Erna Solberg har Høyres fulle tillit etter Sindre Finnes sitt aksjeventyr

[Salvesen.]

bojangles skrev (2 minutter siden):

Neppe frivillig. Han kjempet med nebb og klør for å beholde sin posisjon, men felte jo egentlig seg selv med alle sine løgner. Hadde moxnes tatt ansvar, stått rakrygget og erkjent sine synder, feks forklart at han er psykisk syk så ville folk flest tilgitt. 

Folk flest tilgir ikke når moxnes bevist løy og forsøkte å forklare alt som er forglemmelse, tross videoen som ble sluppet. 

Frivillig eller ei, han gikk. I motsetning til Erna og co som har grabbet til seg tusenvis av solbriller i verdi...

 

Erna har også pekt på mannen men har ikke vurdert å gå i fra han engang. Åpenbare løgner fra den kanten også..

Endret 31. desember 2023 av Salvesen.

[Krig og fred]

Når oligarkene skal klaske tennis. 

[Salvesen.]

Krig og fred skrev (1 minutt siden):

Når oligarkene skal klaske tennis. 

Ser virkelig ut som Erna har blir rundlurt av denne mannen uten å vite noe som helst. Ser jo åpenbart at hun har ett vanskelig forhold til han. Eller?

[bojangles]

Det er jo den konstante strømme av løgner som gjør at Erna minner om putin. samt at vi nå vet at Erna også fikk andre til å begå kriminelle handlinger og lovbrudd til fordel for seg selv og Sindre. Folk flest vet Erna lyver, Erna vet at hun lyver. Men Erna bare fortsetter med å fortelle den samme løgnen, slik feks putin forteller den samme løgnen så mange ganger at folk til slutt aksepterer den. 

Likevel straffes ikke hverken Erna eller høyre spesielt sterkt på meningsmålinger. Erna bare fortsetter å mase med den samme løgnen, alt er Sindre sin feil. Hun er uskyldig det var Sindre som førte henne bak lyset. 

Ærlig talt, når også SMK har begått forbrytelser i årevis til fordel for Erna, da er det på tide at det norske folk våkner opp. Dette er ikke en uheldig handling, dette er en lang rekke ulovligheter over ti år. 8 av disse årene som statsminister. 

Erna og Sindre burde være satt i varetekt på brev og besøksforbud og hver transaksjon og hver eneste mulighet for inhabile avgjørelser som statsminister bør granskes. Men når Erna klarer å få SMK til å begå lovbrudd for seg i årevis, så er det vel ikke utenkelig at Erna også klarer å få økokrim til å begrave saken for alltid?

Endret 6. januar av bojangles

[Krig og fred]

1 minute ago, Salvesen. said:

Ser virkelig ut som Erna har blir rundlurt av denne mannen uten å vite noe som helst. Ser jo åpenbart at hun har ett vanskelig forhold til han. Eller?

Han ser alltid ut som en flau fjortenåring som blir tvunget til å være ned på bildet. 

[Salvesen.]

Krig og fred skrev (2 minutter siden):

Han ser alltid ut som en flau fjortenåring som blir tvunget til å være ned på bildet. 

Ja det er jo tid mistet fra Nordnet appen😂

[Subara]

Krig og fred skrev (8 timer siden):

Han ser alltid ut som en flau fjortenåring som blir tvunget til å være ned på bildet. 

Jeg synes også det. Både før og etter aksjesaken.

Mens Erna ser ut til å trives godt i rampelyset. Er jo en fordel når man er partileder.

[Medlem]

Det ser i hvert fall ut som om velgerne fortsatt vil ha Erna om man ser på meningsmålingene

https://www.pollofpolls.no/?cmd=Stortinget&do=snitt&yw=202312

Endret 3. januar av Medlem

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Medlem skrev (2 minutter siden):

Det ser i hvert fall ut som om velgerne fortsatt vil ha Erna om man ser på meningsmålingene

https://www.pollofpolls.no/?cmd=Stortinget&do=snitt&yw=202312

Begynner å ligne litt på Trump….

[bojangles]

Erna har mange likheter med putin, dette hadde jeg glemt. Men hun forsøkte jo å åpne opp for at regjeringen kunne overkjøre stortinget fullstendig. Naturligvis forsvarer Erna dette, og forsøker å fremstille de uenige som tullinger. Det er ren putin retorikk.

Erna forsøkte å sette regjeringen i stand til å snik-innføre autokrati, der all makt er på regjeringens hender og stortinget ville stått handlingslammet tilbake om dette hadde gått igjennom. Vi vet jo ikke helt hvor langt hun så for seg å dra denne, men bare det at Erna i realiteten forsøkte å legalisere statskupp er skremmende. Og at hun fortsetter å mase om at dette er en god ide, samtidig som hun latterliggjør motstanderne viser skumle tendenser. Hun har klart å narre SMK til å begå lovbrudd for seg, og kanskje også snakket økokrim til å legge saken mot seg og Sindre død. 

Erna er vel egentlig en ekstremist? Kanskje hun ser for seg rollen som leder av et autokrati?

Quote

Erna Solberg forsvarer pandemiforslag: − Alvorlige konspirasjonsteorier

Endringer i smittevernloven foreslått av regjeringen, og støttet av Høyre, har blitt kritisert for å være autoritære. Det slår Høyre-leder Erna Solberg kraftig tilbake mot.

 

Endret 4. januar av bojangles

[Dellers]

Jeg forstår ikke behovet for at politiker og psykopat skal ha hver sin plass i ordboka. Jeg klarer ikke lenger å se noen forskjell, ei heller om jeg leter med lupe. Det finnes knapt sympatiske politikere, men det er vel kanskje fordi det er vanskelig for "normale" folk med empati og skamfølelse å komme seg opp og frem blant mennesker med spisse albuer og partipisk?

[Subara]

https://www.nrk.no/vestland/erna-solberg-forsvarer-pandemiforslag_-_-alvorlege-konspirasjonsteoriar-1.16701746

Sitat

I dag andregongsbehandlar Stortinget den nye og omstridde smittevernlova, slik lovsaker krev.

Sitat

I den første voteringa før jul fekk innstrammingane støtte frå 111 stortingsrepresentantar. 55 stemde imot.

 

Sitat

 

Jussprofessor Eirik Holmøyvik ved Universitetet i Bergen studerte lovbruken under pandemien for Koronakommisjonen.

Han har tidlegare karakterisert reaksjonane på lovarbeidet som «noko overdrivne».

– Den mellombelse heimelen i smittevernlova vart vedteken fordi pandemien synte ein mangel i smittevernlova for å verna folkehelsa mot pandemiar. Det kan vere delte meiningar om det er fagleg naudsynt å ha ein slik heimel, men han er ikkje ein trugsel mot demokratiet, seier han.

 

Synes det blir feil å sammeligne Erna med Trump og Putin.

Tenker at en del ukrainere vil mene at vi ikke vet hvor heldige vi er.

[nebrewfoz]

30 minutes ago, Subara said:

Synes det blir feil å sammeligne Erna med Trump og Putin.

Og det er vel ingen seriøse personer som støtter sammenligningen heller.
Bare folk som poster før de tenker. (Hvis de tenker i det hele tatt.)

[Aiven]

Subara skrev (5 timer siden):

Synes det blir feil å sammeligne Erna med Trump og Putin.

Tenker at en del ukrainere vil mene at vi ikke vet hvor heldige vi er.

 

Ukraina er korrupt som F, så det tror jeg også. Men selv om det er langt igjen til ukrainske (og russiske) forhold, så vil det gå feil vei med korrupsjonen her i landet også, dersom det ikke får reaksjoner.

Når vi vet at statsministerens kontor har vært med på å skjule Finnes' tvilsomme aktiviteter gjennom mange år, synes jeg det er vanskelig å tro på at Solberg ikke visste om det.

[Alkan]

Erna er en skitten, skitten dame. Kommer aldri i verden til å stemme høyre så lenge hun er partileder.

[bojangles]

  

On 5.1.2024 at 12:11 PM, Subara said:

Synes det blir feil å sammeligne Erna med Trump og Putin.

 

Jeg tenker det er på sin plass å sammenlikne Erna med putin. Vi vet hun ikke gjorde en skikkelig jobb som statsminister fordi hun var inhabil, og hun har mest sannsynlig instruert smk til å begå lovbrudd i årevis. Erna Solberg er vel den eneste politikeren i Norge noen gang som har forsøkt å skape vårt demokrati om til et autokrati? I praksis nesten et statskupp fordekt som om det var til det beste for landet. 

Jeg husker 6 januar for et par år tilbake, da var det en annen statsleder i et demokrati som forsøkte å kuppe makten og gjennomføre statskupp. 

Om Erna ikke skal sammenliknes med slike ledere må hun endre stil, stoppe med alle løgnene og slutte å forsøke å skrote demokrati til fordel for autokrati der hennes regjering i praksis kunne styrt landet til evig til eller en revolusjon.  

Det er Erna Solbergs handlinger som statsminister og også nå i etterkant som kun partileder som gjør at det blir enkelt å sammenlikne henne med både putin og donald t. Det er kun Erna som kan endre på dette, men en partileder som vi vet drømte om statskupp og autokrati - og også forsøkte å få det til - kommer nok aldri til å endre seg. For Erna Solberg har vist sitt sanne ansikt. 

Endret 6. januar av bojangles

[Subara]

Flere kritiske til at Huitfeldt kan bli USA-ambassadør

Sitat

Problematisk hvis den lovregulerte ansettelsesprosessen settes til side, mener Akademikerne i UD.

Hun har ikke søkt på stillingen. Forøvrig ser det ut til at både Storting og regjering har makt til å ansette henne. Og tull at Huitfeldt ikke er kvalifisert nok.

Og hva gjør ambassadørene på fritiden hvis de har noen? De kjøper vel aksjer - så her er hun - eller i hvert fall ektemannen i sitt rette miljø.

[Windfarmer]

bojangles skrev (16 timer siden):

  

 

Jeg tenker det er på sin plass å sammenlikne Erna med putin. Vi vet hun ikke gjorde en skikkelig jobb som statsminister fordi hun var inhabil, og hun har mest sannsynlig instruert smk til å begå lovbrudd i årevis. Erna Solberg er vel den eneste politikeren i Norge noen gang som har forsøkt å skape vårt demokrati om til et autokrati? I praksis nesten et statskupp fordekt som om det var til det beste for landet. 

Jeg husker 6 januar for et par år tilbake, da var det en annen statsleder i et demokrati som forsøkte å kuppe makten og gjennomføre statskupp. 

Om Erna ikke skal sammenliknes med slike ledere må hun endre stil, stoppe med alle løgnene og slutte å forsøke å skrote demokrati til fordel for autokrati der hennes regjering i praksis kunne styrt landet til evig til eller en revolusjon.  

Hvilket land er det du beskriver her? Det kan i hvert fall ikke være Norge. Hva er det du sikter til her:

Erna Solberg er vel den eneste politikeren i Norge noen gang som har forsøkt å skape vårt demokrati om til et autokrati? I praksis nesten et statskupp fordekt som om det var til det beste for landet. 

Vær helt konkret, hvilke grunnlovs eller lovbestemmelser har Erna - eller for den del en hvilken som helst statsminister etter krigen - forbrutt seg mot?

Jeg tviler på at du forstår den norske konstitusjonen, Erna og samtlige norske statsministere sitter på Stortingets nåde. Stortinget kan når som helst kaste regjeringen, det krever kun alminnelig flertall, og det er mange årtider siden noe politisk parti alene har hatt flertall på Stortinget. 

 

[Windfarmer]

Subara skrev (17 minutter siden):

Flere kritiske til at Huitfeldt kan bli USA-ambassadør

Hun har ikke søkt på stillingen. Forøvrig ser det ut til at både Storting og regjering har makt til å ansette henne. Og tull at Huitfeldt ikke er kvalifisert nok.

Og hva gjør ambassadørene på fritiden hvis de har noen? De kjøper vel aksjer - så her er hun - eller i hvert fall ektemannen i sitt rette miljø.

Stortinget har i utgangspunktet ikke noen oppgave med å ansette ambassadører, det er det regjeringen som gjør, og det gjøres i form av en beslutning av Kongen i Statsråd.

Det er som er problemet med å ansette Huitfeldt er at hun ikke er karrierediplomat, hun kan sikkert være kvalifisert, men hun har selv ingen bakgrunn fra utenrikstjenesten ut over at hun har vært minister. Hun har stort sett vært politiker i hele sine yrkesaktive periode.

Det at politikere skal steppe inn "å knabbe" embeter som i utgangspunktet er forbeholdt embetsverket er en uting. Det svekker det upolitiske embetsverket som er en ryggrad i det norske styresettet. Og dette var det Arbeiderpartiet som startet med. En gang på 1950 tallet ble en stortingsmann uten et snev av utdannelse utnevnt til politimester i Sogn og Fjordane. Han var bonde av yrke og hadde aldri arbeidet i politiet. Der er en rekke andre eksempler på at mer eller mindre avdankede politikere får toppstillinger i embetsverket, stillinger der en ofte kan stille spørsmål ved om de i det hele tatt har peiling på hva de skal styre. Dette svekker rekrutteringen til embetsverket da det nærmest gis signal om at hvis en skal til topps, bør en helst ha vært politiker mad partiboken i orden. 

[Subara]

Windfarmer skrev (13 minutter siden):

Stortinget har i utgangspunktet ikke noen oppgave med å ansette ambassadører, det er det regjeringen som gjør, og det gjøres i form av en beslutning av Kongen i Statsråd.

Det er som er problemet med å ansette Huitfeldt er at hun ikke er karrierediplomat, hun kan sikkert være kvalifisert, men hun har selv ingen bakgrunn fra utenrikstjenesten ut over at hun har vært minister. Hun har stort sett vært politiker i hele sine yrkesaktive periode.

Det at politikere skal steppe inn "å knabbe" embeter som i utgangspunktet er forbeholdt embetsverket er en uting. Det svekker det upolitiske embetsverket som er en ryggrad i det norske styresettet. Og dette var det Arbeiderpartiet som startet med. En gang på 1950 tallet ble en stortingsmann uten et snev av utdannelse utnevnt til politimester i Sogn og Fjordane. Han var bonde av yrke og hadde aldri arbeidet i politiet. Der er en rekke andre eksempler på at mer eller mindre avdankede politikere får toppstillinger i embetsverket, stillinger der en ofte kan stille spørsmål ved om de i det hele tatt har peiling på hva de skal styre. Dette svekker rekrutteringen til embetsverket da det nærmest gis signal om at hvis en skal til topps, bør en helst ha vært politiker mad partiboken i orden. 

Ok, jeg har ikke oversikt over regjeringen og Stortingets maktfordeling på ulike områder, men at en tidligere utenriksminister ikke skulle egne seg til å dekke en ambassadørpost-stilling, går jeg ikke med på. Det var vel Listhaug som nevnte noe om det. Så kan det være regleverk og stillingsvern som beskytter tittelen, hvis det gjelder her? Kjedelig når de ikke kan bli enige om det.

 

Sitat

 

– Full tillit

Dag-Inge Ulstein sier KrF har full tillit til at regjeringen utnevner den som vil tjene norske interesser best.

– Dette er kort og godt ikke noe Stortinget bør prøve å overstyre, sier han.

Ola Borten Moe (Sp) ønsker ikke å si noe mer enn at Anniken Huitfeldt er svært flink og kompetent.

Flere av representantene i utenriks- og forsvarskomiteen har ikke besvart NRKs henvendelse. Norsk Tjenestemannslag har svart at de ikke ønsker å kommentere saken.

https://www.nrk.no/norge/flere-kritiske-til-at-huitfeldt-kan-bli-usa-ambassador-1.16703388

Hvis Støre gir henne jobben, er det vel slutten på demokratiet vårt 😉 - igjen.