Erna Solberg har Høyres fulle tillit etter Sindre Finnes sitt aksjeventyr

[Medlem]

Om Erna rir stormen av blir det spennende om det blir en ‘Moskvaprosess’ i Høyre? Noen har jo bedt om at Erna skulle trekke seg

[Subara]

bojangles skrev (På 14.11.2023 den 23.15):

I 8 år signerte hun selvangivelsen uten at hun sjekket med ektemannen hvordan og hvorfor fomuen økte, og tidvis i rasende tempo. Da blir det helt naturlig å stille spørsmålet, hva var den egentlige årsaken til at Erna ikke sjekket hva som gjorde at formuen økte? Det var kanskje mer behagelig å ikke sjekke? For hadde Sindre skapt verdiene i aksjemarkedet, kunne hun jo alltids bare si "Sindre handlet bak min rygg". Og skulle ingen oppdage dette, ville det bety en trygg økonomisk alderdom. 

Det ville blitt trygg økonomisk alderdom med og uten aksjekjøp fordi ekteparet tjener godt.

bojangles skrev (På 14.11.2023 den 23.15):

For hvem kan stole på at Erna vil endre seg fremover? 

Etter denne oppvasken vil Høyre, partisekretæren, SMK, alle på Stortinget passe bedre på at alt går riktig for seg. Er Erna upåpasselig igjen etter en ny sjanse, ja da er hun uskikket.

Men Erna bør nok ta håndvesken og gå. Arbeiderpartiet har vist at de tar habilitetsspørsmålet på alvor, da blir det feil at Høyre fortsetter som ingenting har hendt.

Kristin Clemet etter høringen:

Sitat

 

En konklusjon som kan trekkes, er at ingen av de politikerne som har blitt hørt så langt, har brutt, eller forsøkt å bryte, habilitetsregelverket bevisst eller for å oppnå en eller annen illegitim gevinst. Alle de politikerne vi har hørt i dag, fremstår altså som hederlige mennesker som av hele sitt hjerte skulle ønske at de ikke hadde begått de feil som de har eller kan ha begått.

En annen konklusjon som kan trekkes, er at habilitetsbruddene som har skjedd, enten har skjedd fordi de angjeldende politikerne har vært uvitende om sin egen inhabilitet, eller fordi de har misforstått eller blitt veiledet feil om regelverket, slik at de trodde de var habile når de (muligens) ikke var det. Bare én av politikerne har selv ant at hun var inhabil i «gjerningsøyeblikket», og det er Tonje Brenna.

En tredje konklusjon som kan trekkes, er at det ikke synes å være noen viktige beslutninger som er truffet, som er ugyldige. Det har altså ikke skjedd noen faktisk skade. Justisdepartementets lovavdeling har slått fast at beslutninger som er truffet av den uvitende inhabile utenriksministeren Anniken Huitfeldt, er gyldige. Det må i så fall også gjelde Erna Solberg.

https://civita.no/blogg/horing-om-habilitet/

Venter på fortsettelsen:

Sitat

Komiteen skal etter planen konkludere før jul. Politikerne risikerer kraftig kritikk fra Stortinget. Spørsmålet er altså om Solberg har tilstrekkelig tillit til å fortsette som statsministerkandidat – først og fremst i eget parti, men også hos samarbeidspartiene Frp, Venstre og KrF.

https://www.nrk.no/norge/vil-ikke-frede-solberg_-_-for-tidlig-1.16629047

[Medlem]

Erna er fortsatt stjerna ser det ut til

Her er Erna Solberg på den røde løperen: – Håper talene ikke er for lange
https://www.bt.no/nyheter/okonomi/i/69aq20/her-kommer-erna-solberg-paa-den-roede-loeperen-haaper-talene-ikke-er-for-lange

 

[bojangles]

17 hours ago, Subara said:

Etter denne oppvasken vil Høyre, partisekretæren, SMK, alle på Stortinget passe bedre på at alt går riktig for seg. Er Erna upåpasselig igjen etter en ny sjanse, ja da er hun uskikket.

I 8 år som statsminister ga hun totalt faen, gjorde ingenting av det hun er forpliktet til å gjøre i forhold til å sikre at hun ikke ble inhabil pga Sindres handel med verdipapirer. Og selv etter at Jonas'n overtok kapteinslugaren falt det henne ikke inn å sjekke opp dette. Det er totalt 10år. Ti år hvor hun har neglisjert reglene, oversett alle signaler, snudd det døve øret til enhver kritisk forespørsel fra journalister og smk. Det er ti år hun har signert sin selvangivelse, med lukkede øyne, trass i alvorligheten. I 10 år. Det viser at Erna setter seg selv over lover og regler, et tankesett og mønster som vi kanskje ellers bare ser hos ledere i totalitære stater.

Erna tok ikke tak i dette før hun skjønte at denne gangen så var pressen alt dypt nede i materialet, og at pressen kom ikke til å nøye seg med å stille spørsmål hun kunne velge å la være å svare på. Men du verden hvor raskt Erna klarte å få oversikt over at Sindre faktisk hadde handlet stort i aksjer og at det medførte at hun gjentatte ganger var inhabil. Når pressen luktet blod, da tok det Erna kun noen uker å få vite sikkert at hun og Sindra ikke hadde gjort ting i henhold. Så hvordan kunne det ta 10 år før hun sjekket? Er kanskje svaret at hun helt til våren/sommeren 2023 trodde hun kom unna med "å ikke sjekke"?

Og din konklusjon er at neste gang hun bryter reglene, da er hun uskikket til å inneha tillitsverv?

Det er tross alt ikke snakk om at hun gjorde en liten feil eller tabbe. Nei. Erna gjorde de samme feilene gjentatte ganger hvert eneste år i 10 år. Og hvert eneste år var Erna inhabil i en rekke saker uten at hun brydde seg nok til å sjekke opp, selv om hun en gang per år fikk skriftlig påminnelse via selvangivelsen. Trass i at feks hennes bank har bedt henne fylle ut skjema for politisk eksponerte personer. Og trass i at journalister hvert år forsøkte få henne i tale angående Sindres aksjehandel. Sikkert minst hundre varselflagg og blinkende varsellamper har Erna bevist valgt å overse i alle disse ti årene. Da må en spørre seg, hvorfor har Erna jobbet så hardt for å ikke  sjekke opp egen habilitet? Vi vet jo at hun i løpet av et par uker fant ut av ting på forsommeren d.å., når hun innså at denne saken ville sprekke uansett hva hun foretok seg. 

 

Avslutningsvis vil jeg bare si til alle dere inkl.@windfarmer som gjentatte ganger maser om at gevinsten alene viser at det ikke har vært handlet på innsideinformasjon, så er ikke resultatet av et evt. brottsverk et gyldig juridisk argument i seg selv. Det er fult mulig å handle på innsideinformasjon og likevel tape penger, eller få begrenset avkastning. Og kanskje øker oddsen for nettopp lavere avkastning når Sindre satt seg i en situasjon der han forsøkte å matche porteføljen ved årsskifte til "referanseporteføljen" han hadde da Erna ble statsminister? Selv økokrim sier at det er minst en handel fra 2013 som sannsynligvis muligens er innsidehandel. Og likevel valgte altså økokrim å ikke etterforske. Og no er den saken foreldet....

Endret 18. november 2023 av bojangles

[Subara]

bojangles skrev (8 timer siden):

I 8 år som statsminister ga hun totalt faen, gjorde ingenting av det hun er forpliktet til å gjøre i forhold til å sikre at hun ikke ble inhabil pga Sindres handel med verdipapirer. Og selv etter at Jonas'n overtok kapteinslugaren falt det henne ikke inn å sjekke opp dette. Det er totalt 10år. Ti år hvor hun har neglisjert reglene, oversett alle signaler, snudd det døve øret til enhver kritisk forespørsel fra journalister og smk. Det er ti år hun har signert sin selvangivelse, med lukkede øyne, trass i alvorligheten. I 10 år. Det viser at Erna setter seg selv over lover og regler, et tankesett og mønster som vi kanskje ellers bare ser hos ledere i totalitære stater.

Erna tok ikke tak i dette før hun skjønte at denne gangen så var pressen alt dypt nede i materialet, og at pressen kom ikke til å nøye seg med å stille spørsmål hun kunne velge å la være å svare på. Men du verden hvor raskt Erna klarte å få oversikt over at Sindre faktisk hadde handlet stort i aksjer og at det medførte at hun gjentatte ganger var inhabil. Når pressen luktet blod, da tok det Erna kun noen uker å få vite sikkert at hun og Sindra ikke hadde gjort ting i henhold. Så hvordan kunne det ta 10 år før hun sjekket? Er kanskje svaret at hun helt til våren/sommeren 2023 trodde hun kom unna med å ikke sjekke?

Og din konklusjon er at neste gang hun bryter reglene, da er hun uskikket til å inneha tillitsverv?

Det er tross alt ikke snakk om at hun gjorde en liten feil eller tabbe. Nei. Erna gjorde de samme feilene gjentatte ganger hvert eneste år i 10 år. Og hvert eneste år var Erna inhabil i en rekke saker uten at hun brydde seg nok til å sjekke opp, selv om hun en gang per år fikk skriftlig påminnelse via selvangivelsen. Trass i at feks hennes bank har bedt henne fylle ut skjema for politisk eksponerte personer. Og trass i at journalister hvert år forsøkte få henne i tale angående Sindres aksjehandel. Minst hundre varselflagg og blinkende varsellamper har Erna bevist valgt å overse i alle disse ti årene. Da må en spørre seg, hvorfor har Erna jobbet så hardt for å ikke  sjekke opp? Vi vet jo at hun i løpet av et par uker fant ut av ting, når hun innså at denne saken ville sprekke uansett hva hun foretok seg. 

 

Avslutningsvis vil jeg bare si til alle dere inkl.@windfarmer som gjentatte ganger maser om at gevinsten alene viser at det ikke har vært handlet på innsideinformasjon, så er ikke resultatet et gyldig juridisk argument. Det er fult mulig å handle på innsideinformasjon og likevel tape penger, eller få begrenset avkastning. Og kanskje øker oddsen for nettopp lavere avkastning når Sindre satt i en situasjon der han forsøkte å matche porteføljen ved årsskifte til "referanseporteføljen" han hadde da Erna ble statsminister. Selv økokrim sier at det er minst en handel fra 2013 som sannsynligvis er innsidehandel. Og likevel valgte altså økokrim å ikke etterforske. 

Endret 2 timer siden av bojangles

Jeg mener Erna har forsømt embetet ved ikke å følge med på hjemmebane, men at hun ikke har vært ute etter egen vinning. Dette er hvordan folk i deres miljø lever og anses som normalt for dem. Kjøpe aksjer som hobby, ha høye inntekter som sørger godt for alderdommen. Jeg tenker fortsatt at Erna har vært mer opptatt av å styre landet enn å sjekke selvangivelsen. Det er mange som bare trykker send inn, etter at det ble mulig. Men det er flaut for henne, for det ligner på en hjemmeværende husmor i forrrige generasjon å ikke ha oversikt over hva mannen tjener. At hun ikke bryr seg om penger, er fordi hun har nok av dem, og hun har stolt på at ektemannen ordner opp.

Hun bør gå, har jeg kommet fram til, siden AP har rensket opp i rekkene og lagt lista for hvordan ting skal være. Det bør være like strengt for Høyre-politikere, selv om det gjelder en tidligere statsminister. Ellers spolerer de Stortingets gode arbeid.

Men at en del kanskje vil velge et annet yrke hvis det blir for strenge regler. At man blir for redd for å gjøre feil. Jeg mener at inhabilitet oppstår som et resultatet av nettverksbygging, som jeg vil tro de fleste politikere er dyktige på, og som finnes i alle bransjer. Det er selve fundamentet i de fleste karrierer. Så lykke til med "å ikke kjenne noen".

Jeg er tilhenger av tilgivelse og en ny sjanse, men man kan ikke behandle politikere bedre enn andre.

Sitat

– Det er jo spesielt å se at når en trygdet mann gjør en feil og prøver å forklare og rette opp, så er det ingen nåde fra den norske staten. Men når en toppolitiker gjør feil, er det nok å si at man ikke visste eller forstod, sier Strømøy.

https://www.nrk.no/trondelag/tore-stromoy-sin-vanskeligste-serie-hittil-_ingen-elsker-bamsegutt_-1.16590047

Jeg er glad for at vi lever i likhetslandet Norge, selv om det er stor forskjell på folk.

[Windfarmer]

bojangles skrev (10 timer siden):

Avslutningsvis vil jeg bare si til alle dere inkl.@windfarmer som gjentatte ganger maser om at gevinsten alene viser at det ikke har vært handlet på innsideinformasjon, så er ikke resultatet av et evt. brottsverk et gyldig juridisk argument i seg selv. Det er fult mulig å handle på innsideinformasjon og likevel tape penger, eller få begrenset avkastning. Og kanskje øker oddsen for nettopp lavere avkastning når Sindre satt se i en situasjon der han forsøkte å matche porteføljen ved årsskifte til "referanseporteføljen" han hadde da Erna ble statsminister? Selv økokrim sier at det er minst en handel fra 2013 som sannsynligvis er innsidehandel. Og likevel valgte altså økokrim å ikke etterforske. Og no er den saken foreldet....

Gi sitatet eller kilden der Økokrim hevder at:

"Selv økokrim sier at det er minst en handel fra 2013 som sannsynligvis er innsidehandel."

[Medlem]

Fortryllet av Erna
Kun dager etter at Økokrim henla saken mot henne og mannen, og før kontrollkomiteen har konkludert, fremstår Ernas posisjon som styrket
https://www.h-a.no/fortryllet-av-erna/o/5-139-1364486
 

[bojangles]

4 hours ago, Windfarmer said:

Gi sitatet eller kilden der Økokrim hevder at:

"Selv økokrim sier at det er minst en handel fra 2013 som sannsynligvis er innsidehandel."

Kanskje litt vågalt ordbruk fra min side, no rettet opp i,  men poenget står. Trass i at økokrim ikke tok rede på hvorvidt det faktisk var handlet på innsideinfo i Nordic Mining i 2013 og ikke kunne utelukke innsidehandel i den konkrete saken lot økokrim saken bli foreldet. Wtf?

Nordic mining aksjene fra 2013.

Quote

Til tross for at Økokrim ikke innleder etterforskning, utelukker de ikke at det foregikk innsidehandel i et Nordic Mining-kjøp i 2013. Forholdet er imidlertid foreldet, og Finnes eller Solberg kan ikke straffes for handelen.

Indikasjoner på at myndighetene ville tillate sjødeponi kunne ha betydning for prisen på aksjen, mener Økokrim.

https://www.nettavisen.no/nyheter/okokrim-sjefen-sindre-finnes-har-krav-pa-a-bli-ansett-som-uskyldig/s/5-95-1431696

Quote

3. november 2023 kl. 10:30 

Økokrim utelukkar ikkje innsidehandel i forelda Nordic Mining-kjøp

 

I september 2013 kjøpte Sindre Finnes aksjar i selskapet Nordic Mining. Forholdet er i dag forelda, men Økokrim kan ikkje utelukke innsidehandel ved kjøpet.

– Den 30. september 2013 investerte Sindre Finnes omtrent 12.500 kroner for å kjøpe 33.000 aksjar i Nordic Mining. Den 3. og 4. oktober 2013 kjøpte han ytterlegare 57.500 aksjar for 23.575 kroner, står det i grunngjevinga frå Økokrim fredag.

Indikasjonar på at myndigheitene ville tillate sjødeponi kunne ha betydning for prisen på aksjen, meiner Økokrim.

– Kva gjeld de to siste kjøpa, legger vi derfor til grunn at det ikkje låg føre innsideinformasjon på kjøpstidspunktet. Det kan ikkje utelukkast at dette stiller seg annleis for det første kjøpet. Det forholdet blei uansett forelda 30. september, noko Økokrim var kjent med at ville inntreffe, skriv dei vidare.

Det ville uansett ikkje ha vore aktuelt å iverksette etterforsking for ein transaksjon i storleiksorden 10000 kroner som ligg ti år tilbake i tid, heiter det i pressemeldinga.

https://www.nrk.no/nyheter/okokrim-utelukkar-ikkje-innsidehandel-i-forelda-nordic-mining-kjop-1.16622898

 

Quote

– 30. september 2013 investerte Finnes omtrent 12.500 kroner for å kjøpe 33.000 aksjer i Nordic Mining. 3. og 4. oktober kjøpte han ytterlige 57.500 aksjer for 23.575 kroner, står det i begrunnelsen fra Økokrim.

Aksjekjøpene ble gjort i tiden før regjeringen Solberg la fram regjeringsplattformen høsten 2013. Da åpnet regjeringen for å tillate sjødeponi for mineralnæringen.

Indikasjoner på at myndighetene ville tillate sjødeponi kunne ha betydning for prisen på aksjen til Nordic Mining, mener Økokrim.

 

Her er jo verdien informasjon om utslippstillatelse. 

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/i/5B7841/finnes-saken-oekokrim-utelukker-ikke-innside-for-foreldet-nordic-mining-kjoep-fra-2013

Husker ikke om det var på radio og eller i TV, el det var en artikkel eg las der økokrom uttalte at de ikke kunne utelukke innsidehandel i Nordic Mining, men at beløpet var så lavt at det i seg selv utelukket etterforskning. Og nå er den saken foreldet...

Javel tenkte jeg da, Om noen har så lav moral at de handler på innside info en gang, hva stopper dem da fra å dra nytte av info markedet ikke har neste gang? Og igjen. Vi må helt utelukke gevinsten på Sindres handler i verdipapir. For ikke alt har vært like smart. Og risikoen har tidvis vært skyhøy. 

 

Jeg tenker jeg heretter dropper å svare deg eller kanskje bare blokker deg, for det virker som du er mest opptatt av ordklyveri og blind støtte av den politiske eliten. Det er du i din fulle rett til å både gjøre og mene men jeg tror ikke jeg orker å være en del av det. I dine øyne er jo både Erna og økokrim ufeilbarlige. Så da tenker jeg vi kommer ikke til å lande på en felles forståelse av saken uansett, det blir meningsløst å forsette å pirke i det. Om ikke annet så får jeg sikkert lavere blodtrykk om jeg ikke bruker tid på dine innlegg i akkurat disse trådene. 

Uansett, saken er foreldet, økokrim har valgt å ikke gjøre en dritt og dersom Sindre handlet på innsideinfo, eller at Erna har slomset med sensitiv informasjon enten med viten og vilje eller pga dårlige rutiner så er jo status i saken at ikke noe skjer. Enten det har vært begått direkte lovbrudd, forbrytelser eller "bare" mangelfull etterlevelse etter anti korrupsjon regelverket og habilitet. 

Jeg tipper at om saken hadde handlet om en som ikke var blant eliten ville nok ikke en mulig vei inn i materien blitt foreldet. Da ville økokrim begjærlig grepet anledningen til å starte etterforskning og de ville gått gjennom alt fra de 10 siste år med lys og lykter. Men eliten er seg selv nærmest. 

Endret 18. november 2023 av bojangles

[Windfarmer]

bojangles skrev (3 timer siden):

Kanskje litt vågalt ordbruk fra min side, no rettet opp i,  men poenget står. Trass i at økokrim ikke tok rede på hvorvidt det faktisk var handlet på innsideinfo i Nordic Mining i 2013 og ikke kunne utelukke innsidehandel i den konkrete saken lot økokrim saken bli foreldet. Wtf?

Hør her din fake news artist. Kan du ikke droppe disse lange innleggene dine, og heller forsøke å gjengi fakta riktig?

Her er Økokrims vurdering av saken:

"Økokrim har vurdert Finnes' verdipapirtransaksjoner i perioden Solberg var statsminister, fra 2013 til 2021. Konkret har Økokrim sett på om det er holdepunkter for at innsideinformasjon kan ha tilflytt Finnes, enten fra Solberg eller andre kilder, og om det er holdepunkter for at han har utnyttet slik informasjon i sine investeringer.

Beslutningen er nå klar, og Økokrim har konkludert med at det ikke er rimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold.

– Økokrims anliggende har vært å vurdere om det er holdepunkter for at det har forekommet overtredelser av verdipapirhandelloven. Det har vi ikke funnet indikasjoner på, sier sjef for Økokrim Pål K. Lønseth."

Økokrim åpner ikke etterforskning mot Solberg eller Finnes - Økokrim (okokrim.no)

Nå har du rettet innlegget ditt fra at det sannsynligvis er gjennomført innsidehandel, til at det muligens er gjort noe straffbart. 

Dette er ikke å være "vågal," i ordbruken, men å være uetterrettelig. 

Hvis "det sannsynligvis" er begått en straffbar handling så er det ett av de vilkår som vil lede til en beslutning om å iverksette etterforskning etter straffeprosessloven § 224, riktignok ett av mange vilkår, men et viktig element.

Hvis det "muligens" er begått en straffbar handling skal det ikke iverksettes etterforskning, hvor mange hundre tusen nye politistillinger måtte opprettes dersom alle som muligens har begått en straffbar handling, skal settes under etterforskning?

"Sannsynligvis" og "muligens" er vidt forskjellige begreper og er slett ikke ordkløveri, men forskjellen på om ett av vilkårene etter straffeprosesslovens § 224 er til stede eller ikke.

Om du blokkerer meg eller ikke, bryr meg mitt i kanutten. Men slutt å vis til meg og mine argumenter i dine innlegg. Du har åpenbart ikke greie på hva du skriver om, og serieproduserer ditt eget faktum og dine egne konspirasjonsteorier på løpende bånd.

Endret 18. november 2023 av Windfarmer

[del_diablo]

1 hour ago, Windfarmer said:

 

Lmao
Tenk om økokrim eller SMK hadde faktisk gjort sine jobber.
I stede for vi stråmenn som kjemper for politikeres ære.

[Medlem]

Erna Solberg: Slik ble hun Høyres dronning (1:2)

https://radio.nrk.no/podkast/oppdatert/l_af239b50-0198-44b8-a39b-50019884b83e

[sk0yern]

fuckdeg skrev (1 time siden):

Glad jeg ikke gidder å stemme, og ikke har brydd meg filla om det siste 25 år heller.

Jeg er også glad for det. 

[Subara]

DN: Sindre Finnes handlet aksjer for 450.000 kroner forrige uke – nå er det snart slutt

Sitat

Den samme uken som Erna Solberg annonserte at hun fortsetter som Høyre-leder, handlet Sindre Finnes aksjer for 450.000 kroner, melder Dagens Næringsliv.

Sitat

 

– Jeg slutter nå, og vil avstå fra det så lenge Erna er en ledende rikspolitiker. Fremover vil jeg gradvis selge alle mine børsnoterte enkeltaksjer, og senest innen 31. desember 2024, i god tid før neste stortingsvalg, vil jeg ikke eie noen børsnoterte enkeltaksjer eller finansielle instrumenter, sier Finnes i uttalelsen.

Han skriver at årsaken er at Solberg fortsetter som Høyre-leder og statsministerkandidat. I tillegg trekker han fram de nye reglene hos hans arbeidsgiver Norsk Industri, som ikke tillater ansatte å eie aksjer i medlemmer i organisasjonen.

 

 

[Morning]

Feiret han at det ikke ble noen etterforskning med 450k på Dax turbo? Helt utrolig at dette ble ikke etterforsket. Til og med hun korrupsjon eksperten i Paris som var i NRK debatten, mente at dette var ingen tvil dette må etterforsket. Likeavel lot Økokrim det være.

Ganske store forskjeller med derivater og vanlig aksjer....

[Uderzo]

Så han har fortsatt å handle til tross for stormen som har vart så lenge. Hans lovnader har ingen verdi, han har løyet om dette gjentatte ganger, så nåå, snaaart, skal han gi seg.
Blir spennende å se om det kommer til å skje og hvor lang tid det tar før han er i gang igjen.

[Subara]

Uderzo skrev (37 minutter siden):

Så han har fortsatt å handle til tross for stormen som har vart så lenge. Hans lovnader har ingen verdi, han har løyet om dette gjentatte ganger, så nåå, snaaart, skal han gi seg.
Blir spennende å se om det kommer til å skje og hvor lang tid det tar før han er i gang igjen.

Kan virke som Solberg-familien lever i en boble. Finnes advokat har sagt at aksjekjøpene har vært lovlige og at han ikke hadde gjort noe kriminelt. Men han tenker ikke over hvordan det ser ut utenifra. Tilbakemeldinger fra Stortingspolitikere har heller ikke gått inn.

Pga. reaksjonene ville det vært naturlig å legge aksjehandelen bort med en gang. Fordi kona ikke har gitt seg i politikken og for alt vi vet, kan hun bli den neste statsministeren.

[Uderzo]

Fyren er jo helt fjern, en normal person hadde i det minste sluttet å handle aksjer på dagen, men ikke Finnes.
Hvordan går det an å være så frakoblet virkeligheten, hele nasjonen følger med på han og helt uten skam så bare fortsetter han.
Jeg har ingen tro på at han kommer til å gi seg for godt(så lenge kona er rikspolitiker), hvis alle enkeltaksjer blir solgt, så tar det nok ikke lang tid før han ikke klarer å holde seg.
Han kan ikke stoles på, så jeg håper at mediene følger han med falkeblikk når den tid kommer. 

[Salvesen.]

Verre enn Moxnes dette jo. Fyren må jo være psykisk syk av noen grad. Spillavhengighet?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Uderzo skrev (14 minutter siden):

Fyren er jo helt fjern, en normal person hadde i det minste sluttet å handle aksjer på dagen, men ikke Finnes.
Hvordan går det an å være så frakoblet virkeligheten, hele nasjonen følger med på han og helt uten skam så bare fortsetter han.
Jeg har ingen tro på at han kommer til å gi seg for godt(så lenge kona er rikspolitiker), hvis alle enkeltaksjer blir solgt, så tar det nok ikke lang tid før han ikke klarer å holde seg.
Han kan ikke stoles på, så jeg håper at mediene følger han med falkeblikk når den tid kommer. 

«Slutte å kjøpe aksjer» ?
Hvorfor ikke sette alt i aksjefond på dagen og informere om det ?
Nå fremstår det som han har en uoffisiell nødutgang og en halvsannhet som han kan gjemme seg bak ved en senere anledning.

Solberg skal ha kred for å omgi seg med dyktige kommunikasjonsrådgivere.
Først utsette saken til etter valget, deretter nekte inntil det motsatte er bevist.
Så kaste ektemannen under bussen for å unngå å bli innblandet selv, samtidig som hun kupper en intern debatt i Høyre.
Til slutt fremstille seg selv som uangripelig via hersketeknikk og selvtilfredse bilder som de fleste gjennomskuer.

Det stinker av denne forestillingen om planlagt og styrt mediafokus……..

Endret 21. november 2023 av Inspector

[Subara]

Krever nye Solberg-svar om habilitet: – Unnvikende og omtrentlig

Sitat

Senterpartiet og Arbeiderpartiet er ikke fornøyd med svarene Erna Solberg ga i kontrollhøringen. Nå vil de sende en rekke nye spørsmål til Høyre-lederen.