Erna Solberg har Høyres fulle tillit etter Sindre Finnes sitt aksjeventyr

[Windfarmer]

Subara skrev (1 time siden):

Det kan nok være. Det er forskjell på å fjerne statsråder og en partileder som tidligere har vært statsminister og har styrt landet med stø kurs (sikkert delte meninger her), inhabil eller ikke. Hun mener hun har vært uvitende inhabil og da kan hun ikke ha gjort så mye galt.

Hvis man ser på det utenfra, blir det rart å miste jobben for å ha en ektemann som har kjøpt aksjer - noe vi har fått vite ikke var ulovlig i følge advokater og økokrim - og som sikkert står som nr. 2 på listen over hobbyer i Norge, nest etter slektsgransking. I hvert fall i miljøet de tilhører.

Jeg synes ikke problemet egentlig er Erna, men mannen hennes. Hun kan ikke være barnevakt 24/7. Kanskje var hun opptatt av viktigere ting: nemlig å styre landet.

Ingen når toppen av norsk politikk hvis de først og fremst er ute etter å berike seg selv.

Men nå har det vært så mye bråk om det både på Stortinget og i media, at slaget vel er tapt.

Det vil tiden vise.

Endelig et innlegg som setter dette i perspektiv. Litt lenger opp i tråden er det en som hevder:

"Makt dynamikken i Høyre siden valget har uten sammenligning forøvrig vært et godt speilbilde på hva som har skjedd med det republikanske partiet i USA."

Vel, hva har han blitt bombardert med de siste syv - åtte ukene?

Tilliten mellom folket og politikerne er av avgjørende betydning i et liberalt demokrati. Vi har i de siste 15 årene hatt minst tre "bølger" av eksempler der politikerne har sviktet, og der politikerne kun kan bebreide seg selv.

# 1

Vi hadde pensjonssakene for ca. 15 år siden, der to stortingspolitikere ble tiltalt, og en ble dømt til seks måneders fengsel, den andre, Magnus Stangeland, ble frifunnet, og begge dommer var riktige. Men en rekke andre stortingspolitikere ble også etterforsket. Bl.a. Gro HB, men hun ble raskt klarert ut av saken, hun hadde allerede før problemstillingen kom opp tilbakebetalt det hun hadde fått utbetalt for mye, og benyttet samtidig anledningen til å kjefte på Stortingets administrasjon for et rotete regelverk. 

#2

Pendlerboligsakene, den kjenner vel de fleste til? Noen måtte så vidt jeg husker tilbakebetale skatt, så langt jeg kan huske ble ingen tiltalt. Og flere av de som måtte gå, har senere blitt juridisk klarert ved at de ikke hadde gjort noe galt. Bl.a. Stortingspresident Eva Kristin Hansen som måtte gå som følge av mediastormen, men hun var altså uskyldig.

Det opplyser hennes advokat, John Christian Elden. – Eva-Kristin Hansen er svært lettet over at det nå er fastslått at hun aldri har krevd eller fått goder fra Stortinget som

hun ikke hadde krav på, og at straffesaken mot henne nå er avsluttet som intet straffbart forhold, sier han.

Pendler-saken: Straffesaken mot Eva Kristin Hansen er henlagt - VG

Men det var altså den norske Stortingspresidenten som måtte gå, og hun var nr. 2 etter Kongen.

#3

Inhabilitets/innsidesakene er de som har blitt drøftet på denne strengen der mange mener mye, og det som stort sett mangler er faktisk innsikt og juridisk forståelse. Og la meg legge til; veldig sterke følelser uten et snev av faktisk innsikt.

En debattant skrev bl.a:

"Folk som støtter Erna nå er et veldig stort rødt flagg hos meg, sånne vil eg faktisk ikke omgås engang. At de ikke klarer se alvoret i det er helt uvirkelig."

Ikke helt ulikt den temmelig sprøe Lan Marie Nguyen Berg:

Erna Solberg, Sindre Finnes | MDG-topp raser: – Det mest sjokkerende som har skjedd i norsk politikk (nettavisen.no)

"Dette er alvorlig og det mest sjokkerende som har skjedd i norsk politikk. Jeg tror ikke folk forstår det når dette ikke får konsekvenser, sier Berg til Nettavisen."

Er dette virkelig det mest sjokkerende som har skjedd i norsk politikk?

Påstanden er så kunnskapsløs at jeg lar svaret ligge.

En skal være både kritisk og våken for korrupsjon og annen form for tillitsbrudd blant norske politikere.

Men en skal være minst like kritisk og mistenksom mot sjarlataner som Eva Joly, og hysterikere som Lan Marie Nguyen Berg. Og den shittstormen de sammen med pressen er i stand til å røre opp.  

 

Endret 14. november 2023 av Windfarmer

[Medlem]

Høyre klart størst på ny VG-måling: − Velgerne vil ikke straffe Erna  
Ap får ingen oppsving av Støres nye, friske pust i regjeringen, mens velgerne nekter å straffe Erna etter hennes skandalehøst
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EQPO3A/hoeyre-klart-stoerst-paa-ny-vg-maaling-velgerne-vil-ikke-straffe-erna

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Subara skrev (1 time siden):

Det kan nok være. Det er forskjell på å fjerne statsråder og en partileder som tidligere har vært statsminister og har styrt landet med stø kurs (sikkert delte meninger her), inhabil eller ikke. Hun mener hun har vært uvitende inhabil og da kan hun ikke ha gjort så mye galt.

Hvis man ser på det utenfra, blir det rart å miste jobben for å ha en ektemann som har kjøpt aksjer - noe vi har fått vite ikke var ulovlig i følge advokater og økokrim - og som sikkert står som nr. 2 på listen over hobbyer i Norge, nest etter slektsgransking. I hvert fall i miljøet de tilhører.

Tja, det er jo bare halve sannheten da. Det er jo ikke noe problem at mannen hennes handler aksjer, egentlig i seg selv. Men at han har handlet aksjer i selskaper hvor det har oppstått en klar interessekonflikt mellom familieøkonomien til Solberg og hennes statsministerembede (og i overført betydning vår felles nasjonaløkonomi). Og fraværet av lover gjør jo ikke handlingen moralsk eller etisk riktig av den grunn. Jeg mener dette ikke bare er et grovt tillitsbrudd men også burde vært omfattet av lovverket og straffet deretter.

Uansett hvilket spekter av politikken vi identifiserer oss og/eller holder med burde vi ha høyere forventninger til våre folkevalgte. Langt høyere. Dette er temmelig grovt og oppsluttningen er ikke, eller burde ikke være et frikort til å berike seg selv på bekostning av fellesskapet.

En annen ting er at oppsluttningen forteller jo ikke hele sannheten heller. Oppsluttningen omfatter partiet Høyre. Det kan hende det hadde sett helt annerledes ut, dersom det hadde vært en opinionsundersøkelse rundt lederne i de enkelte partiene. Jeg liker i alle fall å tro det, for jeg har i det minste høyere forventninger til vår kollektive vurderingsevne enn jeg har til dagens politikere, skal jeg være ærlig.

[Windfarmer]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (1 minutt siden):

Tja, det er jo bare halve sannheten da. Det er jo ikke noe problem at mannen hennes handler aksjer, egentlig i seg selv. Men at han har handlet aksjer i selskaper hvor det har oppstått en klar interessekonflikt mellom familieøkonomien til Solberg og hennes statsministerembede (og i overført betydning vår felles nasjonaløkonomi). Og fraværet av lover gjør jo ikke handlingen moralsk eller etisk riktig av den grunn. Jeg mener dette ikke bare er et grovt tillitsbrudd men også burde vært omfattet av lovverket og straffet deretter.

 

vonfaff. Ikke lag ditt eget faktum, prøv heller å sett deg inn i faktum. Og Erna saken og hennes manns aksjekjøp er nå rimelig godt belyst fra en rekke ulike synsvinkler.

Økokrim har konkludert med at:

  – Økokrims anliggende har vært å vurdere om det er holdepunkter for at det har forekommet overtredelser av verdipapirhandelloven. Det har vi ikke funnet indikasjoner på, sier sjef for Økokrim Pål K. Lønseth.

Økokrim åpner ikke etterforskning mot Solberg eller Finnes - Økokrim (okokrim.no)

Ved siden av at Økokrim har sett på saken, har både Finansavisen og andre finansmiljøer sett nærmere på dette, hadde Sindre Finnes satt de samme pengene inn på et alminnelig aksjefond hadde han tjent mer. Og også Økokrim har regnet på dette.

Hvis Erna og Sindre hadde slått sine hoder sammen og der Sindre kunne ha kjøpt aksjer med den innsideinformasjon Erna har sittet på i sine åtte år som statsminister, så hadde de kunnet tjent millioner, men de har de ikke.

Jeg er selvsagt enig i at denne saken ser grisete ut fra utsiden, men jeg har også satt meg nok inn i saken til at jeg forstår at dette er en spillegal ektemann som har vært svært utro mot sin kone. Han vet hva han har bedrevet, og han burde forstå hva dette kunne føre til problemer for Erna.

Hva om Erna fikk samme sympati som Moxnes, når hun i sin pressekonferanse rundt 15. september stod og gren. Og der hun senere har blitt spurt om hun skal skille seg fra Sindre Finnes?

Hva faen slags spørsmål er det?

Hun kunne selvfølgelig ha "faket" denne griningen, men det tror jeg ikke så mye på.

De har vært gift i snart 30 år, og har to barn sammen, og hun har passert 60 år.

Virkelig? Er det på sin plass å be Erna skille seg?

[bojangles]

2 hours ago, Subara said:

Hun mener hun har vært uvitende inhabil og da kan hun ikke ha gjort så mye galt.

Jo det er jo akkurat det som er problemet. Hun har gjort noe galt. Hun har unnlatt å sjekke opp selvangivelse og om Sindres aksjekjøp gjorde henne inhabil. Ihht FNs konvensjon om antikorrupsjon (som Norge har ratifisert og er bundet av) så er det politikernes plikt å forsikre seg mot akkurat slikt, og nettopp nær familie og ektefelle er eksplisitt nevnt. 

Og det hele blir jo mer alvorlig når vi ser saken i kontekst. I Ernas 8 år som statsminister så fikk hun jevnlig forespørsler fra journalister om hun var inhabil grunnet Sindres aksjekjøp. Og likevel gjør hun ikke grundige undersøkelser. 

Dette er så alvorlig at det levner ingen tvil om at Erna er totalt uskikket til å inneha tillitsverv. 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Windfarmer skrev (1 time siden):

vonfaff. Ikke lag ditt eget faktum, prøv heller å sett deg inn i faktum. Og Erna saken og hennes manns aksjekjøp er nå rimelig godt belyst fra en rekke ulike synsvinkler.

Økokrim har konkludert med at:

  – Økokrims anliggende har vært å vurdere om det er holdepunkter for at det har forekommet overtredelser av verdipapirhandelloven. Det har vi ikke funnet indikasjoner på, sier sjef for Økokrim Pål K. Lønseth.

Hva er det du forsøker å korrigere meg på, her? Jeg fastslo da visselig at det ikke har forekommet noe ulovlig etter dagens lovverk.

Windfarmer skrev (1 time siden):

Ved siden av at Økokrim har sett på saken, har både Finansavisen og andre finansmiljøer sett nærmere på dette, hadde Sindre Finnes satt de samme pengene inn på et alminnelig aksjefond hadde han tjent mer. Og også Økokrim har regnet på dette.

Og hvordan er dette relevant? Jeg har da overhode ikke gjort noe poeng eller argumentert for at hvor mye Finnes tjente på handelen er avgjørende, heller.

Windfarmer skrev (1 time siden):

Hvis Erna og Sindre hadde slått sine hoder sammen og der Sindre kunne ha kjøpt aksjer med den innsideinformasjon Erna har sittet på i sine åtte år som statsminister, så hadde de kunnet tjent millioner, men de har de ikke.

Irrelevant.

Windfarmer skrev (1 time siden):

Jeg er selvsagt enig i at denne saken ser grisete ut fra utsiden, men jeg har også satt meg nok inn i saken

Jeg skal ikke omtale meg om hvor godt du har satt deg inn i denne saken i motsetning til hva du gjør med andre, men det er tydelig at du hverken har satt deg inn i hva jeg skrev, eventuelt forstått innholdet. Du burde kanskje forsøke å gjøre dette neste gang før du korrigerer eller anklager noen for å "lage eget faktum".

[Subara]

bojangles skrev (1 time siden):

Jo det er jo akkurat det som er problemet. Hun har gjort noe galt. Hun har unnlatt å sjekke opp selvangivelse og om Sindres aksjekjøp gjorde henne inhabil. Ihht FNs konvensjon om antikorrupsjon (som Norge har ratifisert og er bundet av) så er det politikernes plikt å forsikre seg mot akkurat slikt, og nettopp nær familie og ektefelle er eksplisitt nevnt. 

Og det hele blir jo mer alvorlig når vi ser saken i kontekst. I Ernas 8 år som statsminister så fikk hun jevnlig forespørsler fra journalister om hun var inhabil grunnet Sindres aksjekjøp. Og likevel gjør hun ikke grundige undersøkelser. 

Dette er så alvorlig at det levner ingen tvil om at Erna er totalt uskikket til å inneha tillitsverv. 

Erna spurte Sindre ut om aksjekjøp, man han løy for henne. Det er hva hun sier. Mer får hun da ikke gjort. Ellers blir hun barnepike, noe hun ikke har tid til ved siden av å lede et parti - og tidligere landet. Hun har antagelig stolt 100 % på ektemannen.

Men en glipp at hun glemte å sjekke selvangivelsen, hvor felles formue økte pga mannens aksjehandel. Det kan være hun var mer interessert i å styre landet enn sin egen økonomi. Mao. ikke bekymret for privatøkonomien, da både hun og mannen har godt betalte jobber. De tilhører den økonomiske eliten. Istedenfor grådighet, kan det ha vært likegyldighet fordi hun er så godt vant.

Men nå har hun lært. Hun står fremdeles oppreist og har ikke tatt ut sykemelding. Hun vil bruke erfaringen til å forbedre seg.

Man kan gjøre en god jobb, selv om man ikke har kontroll på privatlivet.

Ellers har mange måttet fratre stillinger i Arbeiderpartiet, mens Erna fortsetter. Det er et tankekors. Jeg synes feks. at Huitfeldt burde fått fortsette. Men kanskje AP er mer avhengig av velgernes meninger og tilitt til folket, siden de gjorde et historisk dårlig valg. En del av velgerne til Høyre er kanskje ikke så opptatt av hvem som sitter ved roret, så lenge de får mindre skatt. Aner ikke.

Endret 14. november 2023 av Subara

[toreae]

Windfarmer skrev (2 timer siden):

vonfaff. Ikke lag ditt eget faktum, prøv heller å sett deg inn i faktum. Og Erna saken og hennes manns aksjekjøp er nå rimelig godt belyst fra en rekke ulike synsvinkler.

Du har et veldig behov for å frikjenne Erna. Hvorfor?
Hun har jo selv sagt at det kan være saker hvor hun har vært inhabil.

[Andre1980]

Dagner skrev (5 timer siden):

Høyre er klart størst på VG sin måling.

Hva er det med folk i Norge? Er jo som en gjeng med zombier.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EQPO3A/hoeyre-klart-stoerst-paa-ny-vg-maaling-velgerne-vil-ikke-straffe-erna

Kan vel heller da spørre hva er det med folk her på forumet? 

Dere virker som et ekkokammer av opportunister fra venstre-siden og noen forvridde ex-høyre folk som mener de har høyere moral og aldri gjør feil. 

Det er og kommer ikke til å bli opposisjonens rett å velge sine egne motstandere, så uansett hvor frøken/Fru Sneve og Berg hyler om galskap og sjokk, så har de ingenting de skulle ha sagt. 

Saken er og blir storm i et vannglass. 

[Windfarmer]

toreae skrev (11 minutter siden):

Du har et veldig behov for å frikjenne Erna. Hvorfor?
Hun har jo selv sagt at det kan være saker hvor hun har vært inhabil.

Slutt å tyt, og les hva jeg har skrevet en rekke ganger på denne strengen. Siden du neppe gidder det. Skal jeg lime inn et innlegg jeg la inn i Moxnes strengen:

"I tillegg har hun innrømmet å ha vært uvitende inhabil - på samme måte som Annikken Huitfeldt - og der Justisdepartementets lovavdeling har uttalt at hvis en statsråd ikke vet at hun/han er inhabil, er vedtaket ikke ugyldig. Og det av den enkle grunn at inhabiliteten ikke kan ha hatt noen betydning for vedtakets innhold. Og hun har innrømmet å ha vært for slapp med å kontrollere sin utro ektemann."

Der er en del typer her på strengen som tror at begrepet "inhabilitet" løser all tvil og tro, men det er ikke så enkelt.

Og bare så det er nevnt; jeg har ikke stemt på Erna, men jeg er lei av at alle andre som heller ikke har stemt på Erna, utviser en slik total forakt for sannhet og relevans.

[toreae]

Windfarmer skrev (8 minutter siden):

toreae skrev (30 minutter siden):

Du har et veldig behov for å frikjenne Erna. Hvorfor?
Hun har jo selv sagt at det kan være saker hvor hun har vært inhabil.

Slutt å tyt, og les hva jeg har skrevet en rekke ganger på denne strengen. Siden du neppe gidder det. Skal jeg lime inn et innlegg jeg la inn i Moxnes strengen:

Det er nettopp fordi jeg har lest strengen, at jeg har lagt merke til ditt STORE forsvar av Erna....
Hva f*n har det du har skrevet i Moxnes-strengen betydning her? Må jeg følge Moxnes-strengen for å skjønne hvorfor du har sånn kjærlighet for Erna?

[Entern]

Andre1980 skrev (38 minutter siden):

Kan vel heller da spørre hva er det med folk her på forumet? 

Dere virker som et ekkokammer av opportunister fra venstre-siden og noen forvridde ex-høyre folk som mener de har høyere moral og aldri gjør feil. 

Det er og kommer ikke til å bli opposisjonens rett å velge sine egne motstandere, så uansett hvor frøken/Fru Sneve og Berg hyler om galskap og sjokk, så har de ingenting de skulle ha sagt. 

Saken er og blir storm i et vannglass. 

At vår sannsynligvis fremtidige statsminister sannsynligvis er medskyldig i korrupsjon er IKKE storm i et vannglass.

PS: har aldri stemt høyre, og hører ikke til venstresiden 

[Entern]

Subara skrev (57 minutter siden):

Erna spurte Sindre ut om aksjekjøp, man han løy for henne. Det er hva hun sier. Mer får hun da ikke gjort. Ellers blir hun barnepike, noe hun ikke har tid til ved siden av å lede et parti - og tidligere landet. Hun har antagelig stolt 100 % på ektemannen.

Men en glipp at hun glemte å sjekke selvangivelsen, hvor felles formue økte pga mannens aksjehandel. Det kan være hun var mer interessert i å styre landet enn sin egen økonomi. Mao. ikke bekymret for privatøkonomien, da både hun og mannen har godt betalte jobber. De tilhører den økonomiske eliten. Istedenfor grådighet, kan det ha vært likegyldighet fordi hun er så godt vant.

Men nå har hun lært. Hun står fremdeles oppreist og har ikke tatt ut sykemelding. Hun vil bruke erfaringen til å forbedre seg.

Man kan gjøre en god jobb, selv om man ikke har kontroll på privatlivet.

Ellers har mange måttet fratre stillinger i Arbeiderpartiet, mens Erna fortsetter. Det er et tankekors. Jeg synes feks. at Huitfeldt burde fått fortsette. Men kanskje AP er mer avhengig av velgernes meninger og tilitt til folket, siden de gjorde et historisk dårlig valg. En del av velgerne til Høyre er kanskje ikke så opptatt av hvem som sitter ved roret, så lenge de får mindre skatt. Aner ikke.

Noen mener at Huitfeldt måtte gå fordi

1) da står Støre friere til å angripe Erna i valgkampen,

2) hun hørte tidligere til Giske-fløyen i partiet og var derfor grei å ofre

men vet ikke om det er hold i noe av dette.

[Windfarmer]

toreae skrev (17 minutter siden):

Det er nettopp fordi jeg har lest strengen, at jeg har lagt merke til ditt STORE forsvar av Erna....
Hva f*n har det du har skrevet i Moxnes-strengen betydning her? Må jeg følge Moxnes-strengen for å skjønne hvorfor du har sånn kjærlighet for Erna?

Siden du er så lat og lett påvirkelig for fake news, la jeg inn en passasje fra Moxnes strengen, som er høyrelevant for Solbergstrengen. Du kan selv finne mine innlegg på Moxnes strengen hvis du vil.

Jeg har ingen spesiell kjærlighet for Solberg. Jeg har ingen spesiell kjærlighet for noen politiske partier. Men jeg er opptatt av at dere "skeptikere" ikke skal slå ut barnet sammen med badevannet, i alle disse vrangforestillingene dere sluker rått på nettet.

[toreae]

Windfarmer skrev (7 minutter siden):

Siden du er så lat og lett påvirkelig for fake news,

Siden du er så dum, forbanna revholl, et ordentlig dass, så la jeg inn linjen her.

Windfarmer skrev (9 minutter siden):

, la jeg inn en passasje fra Moxnes strengen, som er høyrelevant for Solbergstrengen. Du kan selv finne mine innlegg på Moxnes strengen hvis du vil.

Jeg har ingen spesiell kjærlighet for Solberg. Jeg har ingen spesiell kjærlighet for noen politiske partier. Men jeg er opptatt av at dere "skeptikere" ikke skal slå ut barnet sammen med badevannet, i alle disse vrangforestillingene dere sluker rått på nettet.

Hverken jeg eller @vonfaff skrev at hun har brutt loven. @bojangles skrev at hun har gjort noe galt. Skal du ikke fortelle @bojangles at Erna ikke har brutt loven. Og fortelle hen hvor dum/lat/ettellerannet hen er?

[Windfarmer]

bojangles skrev (2 timer siden):

Jo det er jo akkurat det som er problemet. Hun har gjort noe galt. Hun har unnlatt å sjekke opp selvangivelse og om Sindres aksjekjøp gjorde henne inhabil. Ihht FNs konvensjon om antikorrupsjon (som Norge har ratifisert og er bundet av) så er det politikernes plikt å forsikre seg mot akkurat slikt, og nettopp nær familie og ektefelle er eksplisitt nevnt. 

Og det hele blir jo mer alvorlig når vi ser saken i kontekst. I Ernas 8 år som statsminister så fikk hun jevnlig forespørsler fra journalister om hun var inhabil grunnet Sindres aksjekjøp. Og likevel gjør hun ikke grundige undersøkelser. 

Dette er så alvorlig at det levner ingen tvil om at Erna er totalt uskikket til å inneha tillitsverv. 

bonjangles; jeg ser at du ganske ofte påberoper deg:   

FNs konvensjon om antikorrupsjon (som Norge har ratifisert og er bundet av)

Jeg må innrømme at jeg ikke har greie på dette, men siden du gjentar denne konvensjonen mer enn en gang, antar jeg at du har innsikt i dette spørsmålet.

Jeg har et par spørsmål:

#1 Hva er det Økokrim ikke har fått med seg?

#2 Hva er det pressen ikke har fått med seg

#3 Hvilken lovbestemmelse - og her vil jeg ha den nøyaktige henvisningen til straffeloven av 2005 - er det Erna Solberg har overtrådt?

Jeg er lutter øre.

[Aiven]

Andre1980 skrev (1 time siden):

Kan vel heller da spørre hva er det med folk her på forumet? 

Dere virker som et ekkokammer av opportunister fra venstre-siden og noen forvridde ex-høyre folk som mener de har høyere moral og aldri gjør feil. 

Det er og kommer ikke til å bli opposisjonens rett å velge sine egne motstandere, så uansett hvor frøken/Fru Sneve og Berg hyler om galskap og sjokk, så har de ingenting de skulle ha sagt. 

Saken er og blir storm i et vannglass. 

Storm i et vannglass er det selvsagt ikke. Da har du simpelten ikke satt deg inn i saken.

Hvor alvorlig det egentlig er vet vi ikke, fordi vi ikke har all informasjonen. Og Økokrim etterforsker ikke, noe som er rart, med tanke på den informasjonen som er offentlig. Man skulle tro det var en fordel for alle som mener noe om saken om man kunne få en etterforskning, enten hun er skyldig i lovbrudd eller ei. Uansett vil hun og partiet ha handlet umoralsk i saken.

Personlig ville jeg forvente at alle politikere som blir tatt for noe slikt trekker seg, uansett parti. Så nei, det handler ikke om opportunisme.

At Høyre virker som de vil beholde Erna som ledestjerne er stort sett partiets problem, får bare håpe hun ikke blir statsminister igjen.


Det er barnslig, men måtte glise litt av denne igjen:
 

 

Endret 14. november 2023 av Aiven

[the 3 X]

Windfarmer skrev (3 timer siden):

 

Hva om Erna fikk samme sympati som Moxnes, når hun i sin pressekonferanse rundt 15. september stod og gren. Og der hun senere har blitt spurt om hun skal skille seg fra Sindre Finnes?

Hva faen slags spørsmål er det?

 

Nå forventer du mye... stor forskjell på troverdigheten til RV og Høyre...i bestemte kretser..

Hadde en stortingsrep. fra Frp stjelt de brillene, så skulle du sett krigstyper i media...samme rammer Høyre..

Kommunisten Moxnes derimot, som politisk har støttet utallige redsels regimer rundt i verden...jo, han skal ha medynk uansett..

Verden er gal, og plukk råtten

 

[Medlem]

Medlem skrev (5 timer siden):

Høyre klart størst på ny VG-måling: − Velgerne vil ikke straffe Erna  
Ap får ingen oppsving av Støres nye, friske pust i regjeringen, mens velgerne nekter å straffe Erna etter hennes skandalehøst
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EQPO3A/hoeyre-klart-stoerst-paa-ny-vg-maaling-velgerne-vil-ikke-straffe-erna

Erna er fortsatt stjerna ser det ut til
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/2BOLvy/tungt-tungt-tungt

[bojangles]

11 hours ago, Subara said:

Erna spurte Sindre ut om aksjekjøp, man han løy for henne. Det er hva hun sier. Mer får hun da ikke gjort. Ellers blir hun barnepike, noe hun ikke har tid til ved siden av å lede et parti - og tidligere landet. Hun har antagelig stolt 100 % på ektemannen.

Men en glipp at hun glemte å sjekke selvangivelsen, hvor felles formue økte pga mannens aksjehandel. Det kan være hun var mer interessert i å styre landet enn sin egen økonomi. Mao. ikke bekymret for privatøkonomien, da både hun og mannen har godt betalte jobber. De tilhører den økonomiske eliten. Istedenfor grådighet, kan det ha vært likegyldighet fordi hun er så godt vant.

Men nå har hun lært. Hun står fremdeles oppreist og har ikke tatt ut sykemelding. Hun vil bruke erfaringen til å forbedre seg.

Man kan gjøre en god jobb, selv om man ikke har kontroll på privatlivet.

Nei ihht antikorrupsjon konvensjonen har man ikke fulgt opp sin plikt ved å "stole på ektefelle". Det er faktisk ikke godt nok. Fordi det er Solbergs plikt å selv sikre seg mot å bli inhabil via ektefelles verdipapirhandel. Dermed har Solberg og alle andre politikere plikt til å gjøre mer enn å stille et enkelt spørsmål, "handler du verdipapirer, aksjer, opsjoner eller futures?". Hun kunne sjekket dette via handelsplattformene Sindre brukte, men hun valgte å drite i det. 

I 8 år signerte hun selvangivelsen uten at hun sjekket med ektemannen hvordan og hvorfor fomuen økte, og tidvis i rasende tempo. Da blir det helt naturlig å stille spørsmålet, hva var den egentlige årsaken til at Erna ikke sjekket hva som gjorde at formuen økte? Det var kanskje mer behagelig å ikke sjekke? For hadde Sindre skapt verdiene i aksjemarkedet, kunne hun jo alltids bare si "Sindre handlet bak min rygg". Og skulle ingen oppdage dette, ville det bety en trygg økonomisk alderdom. 

Hun kan ikke gjemme seg bak at hun var for opptatt til å sjekke hva Sindre drev på med siden hun styrte landet. For hun hadde feks mer enn nok tid til å samle et ulovlig antall venner for festing og feiring mens resten av Norge satt isolert under coviden. 

Det er ikke privatlivet til Erna som gjør at hun ikke er skikket til å inneha tillitsverv. Det er mangelfull etterlevelse av hennes plikter som følger tillitsvervet. Det er altså en direkte sammenheng mellom å unnlate å sjekke egen habilitet og det å ikke være egnet til å ha slike tillitsverv. 

Som vi så under nevnte fest så virker Erna å tro at hun står over lover og regler. Det er og var hennes fordømte plikt å forsikre seg om at hun ikke ble inhabil av ektemannens handel med verdipapir, og det gjorde hun ikke. Ikke en gang under 8 år fulgte hun opp anti korrupsjons konvensjonen. Det er kun Ernas feil. 

Det er så grove brudd på en politikers plikter at folk må innse at Erna er uskikket til å inneha tillitsverv. For hvem kan stole på at Erna vil endre seg fremover? 

Endret 15. november 2023 av bojangles