Erna Solberg har Høyres fulle tillit etter Sindre Finnes sitt aksjeventyr

[Kahuna]

toreae skrev (9 minutter siden):

Den kan vel snus andre vegen, vi har vel ikke mer enn Ernas (m.fl.?) ord på at dette ikke har skjedd. Det som har vært omtalt i denne tråden de siste dagene er jo rett og slett en stor dekkoperasjon.

Nå snakket jeg spesifikt om Huidtfelt med den kommentaren. JEg mener at hun har en vesentlig bedre sak, både fordi den har hatt mindre omfang i tid og omsetning men også fordi hun har oppdaget dette selv og kommet med opplysninger som ikke er manipulert. Det eneste du kan ta henne på er at hun har blitt satt i forlegenhet av sin egen mann. Ikke noe av det hun har gjort selv er galt.

Vi har vel forløpig ikke sett noe defenitivt som sannsynliggjør at Erna & Sindre faktisk har snakket sammen om ting de ikke burde men det at listene som har blitt publisert er manipulert stinker!

[bojangles]

  

10 hours ago, Kahuna said:

Vi har vel forløpig ikke sett noe defenitivt som sannsynliggjør at Erna & Sindre faktisk har snakket sammen om ting de ikke burde men det at listene som har blitt publisert er manipulert stinker!

Vel det trenger vi faktisk ikke se noe håndfast på. For det er ikke vår plikt. Det er derimot Ernas plikt å forsikre seg om at mannen ikke gjør henne inhabil. Og vi vet at hun ikke greide det, til tross for stadig pes fra journalister og stadige advarsler fra smk og andre rundt henne. Hennes unnlatenhet har faktisk gjort at hun har brutt reglene. Det er det vi må forholde oss til. 

Har vi hørt noe annet en veike unnskyldninger og bortforklaringer fra politikere når de blir tatt? "Det er reglene som er for vanskelig", "glemte brillene i lommene", "jeg ante ikke at min ektefelle eide aksjer". Det er en ting som går igjen i alt dette. Mangel på respekt for det tillitsvervet de har fått fra sine velgere og det å skjøtte vervet på best mulig måte. 

Alle har de forsøkt å trikse og sno seg unna regler og lover. Og alle har de gjort det med fullt overlegg og i vinnings hensikt. Enten det er ren nepotisme, tyveri, bedrageri, skattesvik eller å berike seg selv på innsideinformasjon. 

Politikerne maler et offentlig bilde av seg selv som litt tungnem og at de ikke har forstått reglene helt hundre prosent, og de er derfor uskyldige. Men de er ikke det. Vår ratifiserte anti-korrupsjons konvensjon sier at politikerne er pliktige til å forsikre seg at ektefelle eller samboer ikke beriker seg på sensitiv informasjon. 

Er man pliktig til å forvisse seg da holder det ikke å stille et enkelt spørsmål. Da må en faktisk forlange å få se VPS konto, og gjør en ikke det har en ikke skjøttet sine forpliktelser og dermed ikke sitt tillitsverv. 

Og folk som ikke klarer ivareta sine tillitsverv må vi faktisk bare bytte ut. 

Endret 28. september 2023 av bojangles

[Subara]

toreae skrev (14 timer siden):

Den kan vel snus andre vegen, vi har vel ikke mer enn Ernas (m.fl.?) ord på at dette ikke har skjedd. Det som har vært omtalt i denne tråden de siste dagene er jo rett og slett en stor dekkoperasjon.

Jeg reagerer på at Erna med så høy kompetanse og de flinke, kompetente folkene hun har rundt seg, lar det se ut som en dekkoperasjon. De burde være eksperter i kommmunikasjon, media og tillitt.

Det kan jo tyde på at Solberg snakker sant, at hun ikke har oversikt/kontroll - noe hun skulle ha hatt. Huitfeldts sak ble tonet ned pga. valget. Hun nekter å lage oversikt over egen inhabilitet, da det ikke er mulig.

Sitat

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/l3jBmL/huitfeldt-nekter-aa-lage-oversikt-over-egen-inhabilitet

Utenriksminister Anniken Huitfeldt (Ap) sier nei til Stortingets ønske om en detaljert oversikt over sakene hun har vært inhabil i.

– Det vil være en nærmest umulig oppgave å identifisere alle relevante beslutninger og deres eventuelle koblinger til min manns enkelttransaksjoner i aksjer, skriver Huitfeldt mandag i et brev til komiteen.

Solberg har et enda mer alvorlig utgangspunkt enn Huitfeldt, fordi hun var statsminister da det skjedde, eller at saken i seg selv er det - for de som kan aksjehandel, innsidehandel og inhabilitet.

Utleveringen av lister med feil i - at de var ufullstendige, dårlig korrekturlesing? - var uprofesjonelt. Men man trenger ikke komme med flere opplysninger enn det offentligheten har krav på. Å ikke innrømme alt med engang, som gjør at avsløringer kommer enkeltvis over tid, bidrar til inntrykket av dekkoperasjon. Jeg har inntrykk av at Erna overlater detaljene til Sindre, som har begått feilene.

Er man opptatt av tillitt, bør man spille med åpne kort. Og man kan velge det på tross av rettigheter man har til ikke å gjøre det. Men saken er kanskje av et slikt format at det ikke er mulig å skape tillitt uansett?

Endret 28. september 2023 av Subara

[Snikpellik]

Subara skrev (3 minutter siden):

Utleveringen av lister med feil i - at de var ufullstendige, dårlig korrekturlesing? - var uprofesjonelt.

Det var ikke dårlig korrekturlesning. Listene var ufullstendige fordi de manuelt fjernet informasjon fra listene.

[Subara]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Det var ikke dårlig korrekturlesning. Listene var ufullstendige fordi de manuelt fjernet informasjon fra listene.

Ok, det var ikke bra. Dekkoperasjon mao.

[Kahuna]

bojangles skrev (1 time siden):

Vel det trenger vi faktisk ikke se noe håndfast på. For det er ikke vår plikt. Det er derimot Ernas plikt å forsikre seg om at mannen ikke gjør henne inhabil.

De har med andre ord en omvendt bevisbyrde, siden de skal bevise sin uskyld. Å bevise sin uskyld vil ofte være både logisk og praktisk umulig. Frem til vi ser noe annet må vi dermed nøye oss med å konstatere at dette stinker..

bojangles skrev (1 time siden):

Er man pliktig til å forvisse seg da holder det ikke å stille et enkelt spørsmål. Da må en faktisk forlange å få se VPS konto, og gjør en ikke det har en ikke skjøttet sine forpliktelser og dermed ikke sitt tillitsverv. 

Igjen, hvor ofte skal et regjeringsmedlem inspisere ektefelles konti?

[Snikpellik]

Det handler ikke om skyld. Det handler om politisk ansvar og habilitet.

[Kahuna]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Det handler ikke om skyld. Det handler om politisk ansvar og habilitet.

Hvor langt kan vi forvente at sentrale politikere skal gå i å overvåke og kontrollere sine nærmeste? 

Hva kommer etter aksjehandel? Kanskje sentrale politikere har tenåringsbarn som kunne funnet på å prøve ulovlige rusmidler? OVERVÅK!!! SPERR INNE!!

[Subara]

Stortingspresidenten varsler full gjennomgang av økonomireglene

Sitat

Det er avgjørende for tilliten til det politiske systemet å gjennomgå hele regelverket for økonomiske interesser, mener stortingspresident Masud Gharahkhani.

I dag er det obligatorisk for alle folkevalgte – inkludert regjeringens medlemmer – oppgi sine verv og økonomiske interesser i et eget register innen én måned etter at et nyvalgt storting har trådt sammen. Det inkluderer selskapsinteresser som aksjer eller andeler som personen selv eier direkte eller indirekte gjennom et annet selskap, eller som han eller hun forvalter.

I gjennomgåelsen stortingspresidenten nå setter i gang, vil trolig også politikernes ektefeller være omfattet.

 

Sitat

Stortingets presidentskap tok ikke stilling til forslaget om å vurdere en ekstern granskning – for eksempel i regi av Riksrevisjonen – men sender det videre til kontroll- og konstitusjonskomiteen. Det er der aksje- og habilitetssakene til blant annet utenriksminister Anniken Huitfeldt (Ap) og tidligere statsminister Erna Solberg (H) ligger.

[KingKong5]

Kahuna skrev (7 minutter siden):

Igjen, hvor ofte skal et regjeringsmedlem inspisere ektefelles konti?

Hvis dette er noe som skjer regelmessig så styrker man i hvert fall sin egen sak. I denne saken tyder vel det meste på at det aldri har blitt gjort. 

 

[KingKong5]

Snikpellik skrev (På 27.9.2023 den 11:33 AM):

Jeg reagerer også på hva Erna Solberg sier her:

Høyre redigerte vekk informasjon før aksjelisten ble offentliggjort
https://www.dn.no/bors/hoyre-redigerte-vekk-informasjon-for-aksjelisten-ble-offentliggjort/2-1-1523725

Solberg forsvarer seg altså her med at beløpet (180.000) er så "lite" at det ikke påvirker habilitet. Eller "under grensen" som hun sier. Hvilken grense? En grense hun har funnet på selv? Hva hun personlig synes er lite eller mye penger bør ikke være avgjørende for hennes habilitet.

Dette blir jo bare dummere og dummere. Erna sier til NRK i dag: 

– Dette er Sindre sine opplysninger. Det er Sindre som eier disse opplysningene. Det er han som må dele ut hvis det er mer, sier Solberg til NRK utenfor NTNU i Trondheim.

– Det som er viktig for min habilitet er hvor og når han har tradet og det har vi på listen som er delt ut.

I det ene øyeblikket så er det altså investeringens størrelse som er viktig, mens i det neste så er det ikke det. Ikke lett å skjønne hva hun egentlig mener. Hun kan da umulig være så dum å hevde at hun er uskyldig ut fra faktaopplysninger hun ikke deler.

Men det begynner å bli nok nå. Boksen med ormer er åpnet og de begyner å krype ut. Det er videoer for økonomiske støttespillere, en salig miks av habilitet og inhabilitet, det er en tvilsom prosess med å utsette publisering til etter valget og det er en følelse av at vi fortsatt ikke får all info.

I sum er dette nå så mye at hun nok er nødt til å gå av som partileder og statsministerkandidat. Hvis hun ikke selv skjønner dette så kommer nok snart noen andre i Høyre til å skjønne det for henne.

Endret 28. september 2023 av KingKong5

[Snikpellik]

Bare tull at det er opplysninger som ikke kan gis ut på grunn av personvern ja.

"Aksjepriser er ikke i seg selv personopplysninger og kan gis ut offentlig dersom det er berettiget interesse for opplysningene, ifølge Datatilsynets direktør."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQAKQb/datatilsynet-om-aksjepriser-ikke-personopplysning-i-seg-selv

Det Erna Solberg og Høyre har gjort er å fjerne detaljer fra listen Finnes ga dem, for så å skylde på hans personvern for at de gjorde det - og så spille ballen over til han mens de sier fra seg ansvaret. Håpløst.

Endret 28. september 2023 av Snikpellik

[bojangles]

2 hours ago, Subara said:

Utleveringen av lister med feil i - at de var ufullstendige, dårlig korrekturlesing? - var uprofesjonelt. Men man trenger ikke komme med flere opplysninger enn det offentligheten har krav på. Å ikke innrømme alt med engang, som gjør at avsløringer kommer enkeltvis over tid, bidrar det til inntrykket av dekkoperasjon. Jeg har inntrykk av at Erna overlater detaljene til Sindre, som har begått feilene.

Det er her du og flere med deg går i fellen - kanskje av frykt for å "ikke tenke det verste"? Listene da de ble printet ut fra handelsplattformen Sindre benytter var helt korrekt med all nødvendig informasjon. Ingen feil, ingenting utelatt. 

De feilene som er i de publiserte listene er a) enten lagt til med vilje for å forvirre og vanskeliggjøre eller b) som et ledd i en bevist kampanje om å begrave sannheten og sikre at løgnen består fordi de har sensurert og manipulert det opprinnelige korrekte til å bli noe rent tøv som ingen kan få full oversikt over. 

[bojangles]

3 hours ago, Kahuna said:

De har med andre ord en omvendt bevisbyrde, siden de skal bevise sin uskyld. Å bevise sin uskyld vil ofte være både logisk og praktisk umulig. Frem til vi ser noe annet må vi dermed nøye oss med å konstatere at dette stinker..

Nei nå fargelegger du for egen regning. Erna har ikke omvendt bevisbyrde. Men  ALLE politikere er pålagt å forsikre seg om at deres nærmeste ikke får tilgang til innsideinformasjon og ikke handler verdipapirer eller posisjoner som kan gjøre politikeren inhabil. Til tross for alle signalene om at ting var galt fatt i heimen til Erna over flere år, valgte hun gjentatte ganger å ikke ta grep, hun unnlot å følge opp sine plikter og forsømte da sitt tillitsverv. Det er ikke omvendt bevisbyrde, det er kun den plikten alle politikere har ihht anti-korrupsjons reglene vi har ratifisert fra FN og som dermed er gjort gjeldende for våre politikere. 

Og reglene er laget veldig strenge av en grunn. Viser det seg som i Ernas tilfelle at hun er ført bak lyset av sin mann, vel da er det fortsatt hennes ansvar - fordi hun ikke var sin plikt bevist eller ikke ikke langt nok i å sikre seg, el bare ikke orket bry seg. Et ja eller nei spørsmål over middagen er ikke nok til at hun har oppfylt sin plikt. Erna skulle krevd innsyn. Akkurat slik Huitfeldt skulle. 

Endret 28. september 2023 av bojangles

[bojangles]

3 hours ago, Kahuna said:

Hvor langt kan vi forvente at sentrale politikere skal gå i å overvåke og kontrollere sine nærmeste? 

Spoiler

Hva kommer etter aksjehandel? Kanskje sentrale politikere har tenåringsbarn som kunne funnet på å prøve ulovlige rusmidler? OVERVÅK!!! SPERR INNE!!

 

Vi må forvente at politikerne går langt nok til at slikt ikke skjer, det er politikernes eget ansvar å sikre at de går langt nok. Fordi det er deres plikt som følge av sitt tillitsverv. Erna har vært skjødesløs og vanskjøttet sitt verv gjentatt ganger over flere år. Til tross for nærmest en konstant pågang fra journalister og smk, til tross for at likningen hvert år har vist Erna at her må hun gå i dybden og få full klarhet i Sindres portefølje og hva han eier og har eid. Nå må det snart synke inn hos deg Kahuna. 

Er null aksjehandel en dealbreaker for en politiker eller deres samboer/ektefelle? Vel, da må de faktisk avstå fra å være politikere eller bytte ut samboer. Aksjehandel er ingen menneskerett. 

Spoiler

Du trenger ikke bli helt tegneseriefigur heller, hva har narkotika med denne saken å gjøre? Vi har ikke ratifisert noe regelverk som tilsier at politikerne er pliktige til å utføre tvangshandlinger ovenfor sine barn. Det der er bare tåpelig av deg. 

 

Endret 28. september 2023 av bojangles

[bojangles]

1 hour ago, Subara said:

Stortingspresidenten varsler full gjennomgang av økonomireglene

 

De sa det samme for to år siden. Ingenting skjer, det blir bare nye metoder for svindel og bedrag fra de folkevalgte. 

[Subara]

bojangles skrev (38 minutter siden):

De sa det samme for to år siden. Ingenting skjer, det blir bare nye metoder for svindel og bedrag fra de folkevalgte. 

Hvis det blir strengere regler og konsekvenser av egne handlinger, kan det bli bedre i hvertfall. Tydeligere regler som må være skriftelige og bindende.

[Subara]

bojangles skrev (1 time siden):

Det er her du og flere med deg går i fellen - kanskje av frykt for å "ikke tenke det verste"? Listene da de ble printet ut fra handelsplattformen Sindre benytter var helt korrekt med all nødvendig informasjon. Ingen feil, ingenting utelatt. 

De feilene som er i de publiserte listene er a) enten lagt til med vilje for å forvirre og vanskeliggjøre eller b) som et ledd i en bevist kampanje om å begrave sannheten og sikre at løgnen består fordi de har sensurert og manipulert det opprinnelige korrekte til å bli noe rent tøv som ingen kan få full oversikt over. 

Håper jo i det lengste at det ikke skal være så ille som media fremstiller det.

Erna styrte landet greit da hun var statsminister, synes jeg, selv om jeg er uenig i mye av Høyres politikk. Hun gjorde en god figur under pandemien.

Men privat har hun overraskende liten oversikt. Aksjeverdiene var synlige i hennes egen selvangvielse. Og at Høyre driver og pynter på listen til ektemannen. Skaden har allerede skjedd, så hvorfor lage saken styggere med fullt overlegg? De må være mer kompetente og ha høyere moral enn som så.

Det ligger i menneskets natur å være grådig. Sindres forsøk på å skjule omfanget ved å selge før nyttår og kjøpe på nytt etter nyttår... Det hadde sett bedre ut med en diagnose.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQAKQb/datatilsynet-om-aksjepriser-ikke-personopplysning-i-seg-selv

Sitat

– Det er ingenting i saken, så langt jeg kjenner den, indikerer innsidehandel eller annen utilbørlig atferd, understreket han.

Uttalelse fra Sindres advokat for to dager siden. At det står "så langt jeg kjenner den" gjør i så fall at han beholder advokatbevillingen.

Endret 28. september 2023 av Subara

[bojangles]

2 hours ago, Subara said:

– Det er ingenting i saken, så langt jeg kjenner den, indikerer innsidehandel eller annen utilbørlig atferd, understreket han.

At Sindre kun snakker via sin advokat, han som ellers begjærlig har grepet enhver mikrofon sier vel sitt? Den stadige treneringen og manipuleringen av fakta og nye ro-turer for Erna taler vel mest for at det både er innsidehandel og alt mulig av utilbørlig adferd?

For Erna skjuler jo noe, hadde de ikke hatt noe å skjule så hadde de jo bare lagt fram en fullstendig liste og saken hadde vært over. Når man ser innsatsen som legges ned i å fortsatt skjule noe så må en jo naturlig konklusjon bli at det fortsatt  er mange lik begravet i skapet. 

Endret 28. september 2023 av bojangles

[Jarmo]

https://www.nrk.no/norge/ny-kommunemaling_-veljarane-straffar-ikkje-hogre-for-solbergs-aksjesak-1.16575081