Erna Solberg har Høyres fulle tillit etter Sindre Finnes sitt aksjeventyr

[Tronhjem]

WiiBoy skrev (På 15.9.2023 den 3:17 PM):

Høyere lander på å stille seg bak sin leder Erna Solberg. Det er jo for så vidt en grei ting, dersom det er slik at hun er ført bak lyset av sin ektemann. Hun burde ikke straffes for hardt for det (selv om politikere har et særskilt ansvar for å holde sin sti ren)

Mitt syn dog er at enten så må Erna kvitte seg med ektemannen, eller så må hun kvitte seg med statsminister ambisjonene. Sindre Finnes har ikke bare lurt Erna og SMK, han har lurt folket. Sindre Finnes kan ikke få den tillitten det er å bo i statsminister boligen igjen.

 

Jeg er ikke enig i prinsippet at en statsråd/politiker med toppverv automatisk bør gå dersom noen andre under vedkommende gjør noe galt fordi vedkommende politiker er øverste ansvarlige for alt som skjer på dette området. Det synes jeg er en underlig form for ansvar. Etter mitt syn burde ansvaret heller bety at vedkommende politiker blir pålagt å rydde opp i organisasjonen og sørge for at ting blir på stell. Ei heller synes jeg mye om at statsråd/politiker med toppverv kreves å gå av dersom vedkommende (selv) gjør uforskyldte tabber/feil i utøvelsen av embetet. Jeg mener det er galt å kreve at statsråder/politikere med toppverv skal være ufeilbarlige "supermennesker" som alltid evner å finne den korrekte/beste løsningen i enhver situasjon og som aldri tråkker feil. Det bryter i mine øyne med meningen/formålet med et demokrati/folkestyre hvor tillitsvervene skal besettes av representater fra folket etter valg. 

For meg går grensen for når en statsråd/politiker med toppverv bør ta sin hatt og gå av ved om vedkommende (selv) har utvist grov uaktsomhet/uforstand i tjenesten eller forsøkt manipulere/misbruke det politiske systemet til egen eller partitaktisk gevinst. kort sagt har oppført seg på en måte som gir grunn til å tvile på at vedkommende evner eller eller ønsker å skjøtte sitt verv på en tillitsvekkende og korrekt måte. Jeg mener derfor at dersom det er troverdig at Anniken og Erna var uvitende om deres ektemenns aksjekjøp, at det blir feil å kreve at de skal gå av. I så fall var de ikke (reelt sett) inhabile fordi deres vedtak knyttet til de aktuelle  selskapene kunne umulig ha blitt farget av egeninteresse. 

Når det er sagt så finner jeg det vanskelig å tro at Anniken og Erna kunne være helt uvitende om at deres respektive ektemenn var aktive på børsen. Dette gjelder spesielt for Ernas tilfelle med tanke på hvor lenge og det enorme omfanget av aksjehandler Sindre Finnes har utført. Å leve sammen i et ekteskap i 10 år uten å oppdage at mannen din er superaktiv på børsen sliter jeg med å tro på. Dersom det er slik at Anniken og Erna viste at deres ektemenn var aktive på børsen, ville jeg forvente (og tar som en selvfølge) at de sjekket ut sin habilitet med å spørre sine ektemenn om de har aksjer i selskaper hvis inntjening vil kunne bli berørt av politiske saker som skal opp til behandling og vedtak. 

I Ernas tilfelle er det en tilleggsdimensjon ved at hun beviselig fikk vite (fra E24s artikler og spørsmål til Erna) at Sindres aksjeaktivitet var langt større enn han tidligere hadde gitt uttrykk for i god tid før valget og bevisst trenerte saken til etter valget før hun gråtkvalt stod frem og bedyret at hun viste ingenting - alt er Sindres skyld som i årevis konsekvent har løyet til henne om sine aksjekjøp. Å holde igjen kompromitterende informasjon til etter valget er etter mitt skjønn et overlagt og alvorlig tillitsbrudd på grensen til valgmanipulasjon, noe som er uforenlig med å være statsministerkandidat. Det er heller ikke tillitsvekkende at Erna begår nærmest et karakterdrap av sin ektemann ved å legge all skyld over på ham og fremstille ham som en notorisk løgner for å forsøke berge sin egen karriere. Etter mitt skjønn er Erna ikke tilliten verdig og bør trekke seg. Hun har ikke noe i en statsministerpost å gjøre. 

I Annikens tilfelle er det ikke like rett frem. Der er omfanget av mannens aksjekjøp langt mindre og det er mer troverdig at Anniken faktisk var uvitende. Her er det mulig å la tvilen komme henne til gode. 

 

For ordens skyld opplyser jeg om at jeg identifiserer meg på den røde og grønne siden av den politiske skalaen og ville uansett ikke ønsket Erna tilbake i statsministerstolen.

[Jarmo]

delfin skrev (På 18.9.2023 den 23.04):

Det viktigste i denne saken er ikke Erna, men en systemsvikt der vi kan havne i en slik situasjon der man lurer på om det er ugler i mosen. Løsningen er enkel, og det er totalforbud mot kjøp av enkeltaksjer for politikere med familie så lenge de styrer.

Jaok: https://e24.no/norsk-oekonomi/i/APmlXn/stoere-regjeringen-fjernet-meldeplikt-for-aksjekjoep

[BadCat]

Kanskje Erna blir ledig på markedet snart? 😍 Løs vekt (ektefelle) som må dumpes for å ivareta folks tillit.

Det er nok mange menn som  kunne tenke seg et eventyr i statsministerboligen.

Endret 20. september 2023 av BadCat

[uname -i]

Hver gang Elden er på saken så er min første tanke: SKYLDIG

Endret 20. september 2023 av uname -i

[Snikpellik]

To sentralstyremedlemmer i partiet mener nå Solberg ikke kan være deres statsministerkandidat i 2025. En av dem mener hun også bør gå av som partileder.

• https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/650afd1413062ef7aa8d4727/sentralstyremedlem-mener-solberg-ikke-kan-vaere-hoyres-statsministerkandidat
• https://www.nettavisen.no/okonomi/sentralstyremedlem-i-hoyre-erna-kan-ikke-vare-statsministerkandidat/s/5-95-1341938

[Salvesen.]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Blar litt bakover den siste tiden og biter meg merke i hva Solberg sa til NTB den 12. september:

https://www.aftenposten.no/norge/i/mBKed4/nyhetsstudio-siste-nytt?pinnedEntry=85353

Hva hun mente med at det er tall «som må hentes ligningsmessig, det tar tid» må også gudene vite. Vi vet at det ikke tar tid å hente ut hele historikken fra f.eks. Nordnet. Selv gjorde jeg det på ca. halvannet minutt, og fikk en grei CSV-fil.

Ja det er drit lett, gjør det hvert år for regnskapsfører. Tar maks ett par minutt å hente ut å sende til personen 

[Dagner]

Inntrykket mitt blir mer og mer at Erna ikke gråt fordi Finnes liksom har holdt dette skjult for henne, men at det gikk opp for henne at hun (og Finnes) virkelig har rotet det til og at det ikke er noen enkel vei ut av dette

Endret 20. september 2023 av Dagner

[Subara]

Sitat

– Folk vil forstå at Solberg hadde lite tid til dette midt mellom partilederdebattene, mener stortingsrepresentanten.

https://www.nettavisen.no/okonomi/sentralstyremedlem-i-hoyre-erna-kan-ikke-vare-statsministerkandidat/s/5-95-1341938

Har tenkt det samme selv.

Men Solberg har et helt apparat rundt seg som kunne hjulpet til. I så fall lite kompetente rådgivere som ikke tok høyde for kritikken ved å utsette til etter valget.

[Jarmo]

Okey, jeg gir opp denne tråden nå:

 https://www.nettavisen.no/nyhetsvarsel/sindre-finnes/erna-solberg/e24-sindre-finnes-satset-penger-pa-kursfall-for-bedrifter-han-jobbet-for-i-norsk-industri/s/5-95-1343005?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1HbwmfqXqO-cr0R7-HQA3Je_pKzC7hgAlK7I5PTIn8CtRAnAJmzvHa_ZU#Echobox=1695223213

Endret 20. september 2023 av Jarmo

[qualbeen]

Jarmo skrev (18 minutter siden):

Okey, jeg gir opp denne tråden nå:

 https://www.nettavisen.no/nyhetsvarsel/sindre-finnes/erna-solberg/e24-sindre-finnes-satset-penger-pa-kursfall-for-bedrifter-han-jobbet-for-i-norsk-industri/s/5-95-1343005?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1HbwmfqXqO-cr0R7-HQA3Je_pKzC7hgAlK7I5PTIn8CtRAnAJmzvHa_ZU#Echobox=1695223213

Av alle kritikkverdige ting Sindre Finnes har foretatt seg, er ikke dette et av de!

«Norsk Industri organiserer om lag 2 550 medlemsbedrift» (Wikipedia). Skal det være forbudt for ansatte i Norsk Industri mot å kjøpe/selge aksjer i alle disse bedriftene?

Videre vet vi at Finnes utførte tusenvis av handler. Å fokusere så negativt på én short-handel ovenfor Norsk Hydro gir svært liten mening. Hva da med alle ordinære aksjekjøp i Hydro? Vil ikke de motbevise påstanden om at «han ønsket Hydro ned i gjørmen»?

Basert på antall transaksjoner, som spriker i alle retninger, tegner bildet seg som en spillegal trader seg mer sannsynlig, enn en utspekulert ringrev. 

Så nei; akkurat her tar jeg Sindres parti. Isolert sett er det kanskje klanderverdig å gamble på at én av selskapets >2500 kunder skal oppleve en dupp på børs — men Sindres handlinger bør ikke sees på isolert opp mot arbeidsgiver. Norsk Industri må se på helheten.  

[Jarmo]

qualbeen skrev (42 minutter siden):

Av alle kritikkverdige ting Sindre Finnes har foretatt seg, er ikke dette et av de!

«Norsk Industri organiserer om lag 2 550 medlemsbedrift» (Wikipedia). Skal det være forbudt for ansatte i Norsk Industri mot å kjøpe/selge aksjer i alle disse bedriftene?

Videre vet vi at Finnes utførte tusenvis av handler. Å fokusere så negativt på én short-handel ovenfor Norsk Hydro gir svært liten mening. Hva da med alle ordinære aksjekjøp i Hydro? Vil ikke de motbevise påstanden om at «han ønsket Hydro ned i gjørmen»?

Basert på antall transaksjoner, som spriker i alle retninger, tegner bildet seg som en spillegal trader seg mer sannsynlig, enn en utspekulert ringrev. 

Så nei; akkurat her tar jeg Sindres parti. Isolert sett er det kanskje klanderverdig å gamble på at én av selskapets >2500 kunder skal oppleve en dupp på børs — men Sindres handlinger bør ikke sees på isolert opp mot arbeidsgiver. Norsk Industri må se på helheten.  

Hva vet du om mine kriterier for å gi opp denne tråden, gidder ikke mer med mediajaget av pressen. Syns det er bedre og ta en tur ut med vovsen.

Edit: 

Sitat

tegner bildet seg som en spillegal trader seg mer sannsynlig, enn en utspekulert ringrev. 

Helt enig, har handlet aksjer selv så ser jeg spillegalskapet her..

ps. Norsk Industri gjør en kjempejobb.

Endret 20. september 2023 av Jarmo

[toreae]

qualbeen skrev (13 minutter siden):

Av alle kritikkverdige ting Sindre Finnes har foretatt seg, er ikke dette et av de!

«Norsk Industri organiserer om lag 2 550 medlemsbedrift» (Wikipedia). Skal det være forbudt for ansatte i Norsk Industri mot å kjøpe/selge aksjer i alle disse bedriftene?

Videre vet vi at Finnes utførte tusenvis av handler. Å fokusere så negativt på én short-handel ovenfor Norsk Hydro gir svært liten mening. Hva da med alle ordinære aksjekjøp i Hydro? Vil ikke de motbevise påstanden om at «han ønsket Hydro ned i gjørmen»?

Basert på antall transaksjoner, som spriker i alle retninger, tegner bildet seg som en spillegal trader seg mer sannsynlig, enn en utspekulert ringrev. 

Så nei; akkurat her tar jeg Sindres parti. Isolert sett er det kanskje klanderverdig å gamble på at én av selskapets >2500 kunder skal oppleve en dupp på børs — men Sindres handlinger bør ikke sees på isolert opp mot arbeidsgiver. Norsk Industri må se på helheten.  

Men hvor fikk han informasjon fra om at en short-handel med Hydro aksjer kunne lønne seg?
Gjennom jobben?
Sniking i Ernas jobb?
Erna forteller dette selv?

[Snikpellik]

qualbeen skrev (29 minutter siden):

Av alle kritikkverdige ting Sindre Finnes har foretatt seg, er ikke dette et av de!

«Norsk Industri organiserer om lag 2 550 medlemsbedrift» (Wikipedia). Skal det være forbudt for ansatte i Norsk Industri mot å kjøpe/selge aksjer i alle disse bedriftene?

Videre vet vi at Finnes utførte tusenvis av handler. Å fokusere så negativt på én short-handel ovenfor Norsk Hydro gir svært liten mening. Hva da med alle ordinære aksjekjøp i Hydro? Vil ikke de motbevise påstanden om at «han ønsket Hydro ned i gjørmen»?

Basert på antall transaksjoner, som spriker i alle retninger, tegner bildet seg som en spillegal trader seg mer sannsynlig, enn en utspekulert ringrev. 

Så nei; akkurat her tar jeg Sindres parti. Isolert sett er det kanskje klanderverdig å gamble på at én av selskapets >2500 kunder skal oppleve en dupp på børs — men Sindres handlinger bør ikke sees på isolert opp mot arbeidsgiver. Norsk Industri må se på helheten.  

Det er svært problematisk, og det er ikke bare én handel, men i en rekke selskaper inkludert Hydro, Aker, Yara, NEL osv. Som sjefen hans sier er det brudd på lojalitetsplikten. Som den Aker-tillitsvalgte sier er det uetisk. Det er også uprofesjonelt, og uhørt i bransjen. Han kommer enten til å bli permittert lenge eller få sparken på grunn av dette.

https://e24.no/naeringsliv/i/eJxGel/finnes-satset-paa-kursfall-hos-norsk-industri-bedrifter

Endret 20. september 2023 av Snikpellik

[qualbeen]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Det er svært problematisk, og det er ikke bare én handel. Som sjefen hans sier er det brudd på lojalitetsplikten. Som Aker-tillitsvalgte sier er det uetisk. Det er også uprofesjonelt, og uhørt i bransjen. Han kommer enten til å bli permittert lenge eller få sparken på grunn av dette.

https://e24.no/naeringsliv/i/eJxGel/finnes-satset-paa-kursfall-hos-norsk-industri-bedrifter

Nei, jeg er ikke automatisk enig. 

Dersom en mann har 1000-vis av ymse handler bak seg, som spriker i alle retninger, er det tydelig at vi snakker om spillegalskap og ikke utspekulert lojalitetsbrudd. 

Jeg har ikke forsvart en eneste ting ved Sindre før, men akkurat her er jeg altså uenig med mediekjøret.

Forstår at svært mange nå snur enhver stein, og leter med lupe rundt alt Finnes har gjort. Dersom jeg ledet en bedrift som var medlem i Norsk Industri, hadde jeg ikke hengt meg opp i om én av deres ansatte valgte «min» aksje til å utføre spillegalskapen sin. 

Men argumenter mitt fordrer at man støtter teorien om spillegalskap. Altså at Sindre har hatt et avhengighetsproblem, som har helt overskygget hverdag og fornuft til mannen.

Er man ikke enig i dette premisset, ja, nei, da er det lov å «klikke i vinkel» ovenfor denne shorten. Jeg ser jo den.

[qualbeen]

toreae skrev (21 minutter siden):

Men hvor fikk han informasjon fra om at en short-handel med Hydro aksjer kunne lønne seg?
Gjennom jobben?
Sniking i Ernas jobb?
Erna forteller dette selv?

Vet ikke om han mottok slik informasjon. Dersom han, eller kolleger, var i møter med Hydro rundt disse tider, så får vi nok straks beskjed om dette?! Vil tro mediene plukker opp slikt...

Over 2500 bedrifter er medlem i denne interesse-organisasjonen. Jeg antar de færreste av de snakker jevnlig med Norsk Industri (?) ... 

 

[uname -i]

toreae skrev (43 minutter siden):

Men hvor fikk han informasjon fra om at en short-handel med Hydro aksjer kunne lønne seg?
Gjennom jobben?
Sniking i Ernas jobb?
Erna forteller dette selv?

Hvis Finnes har hundrevis av veddemål i alle mulige retninger så vil rene tilfeldigheter nødvendigvis føre til at noen av veddemålene går inn og ser litt for smarte ut.

Antar det er noe Økokrim ser på. Hvis timingen har vært perfekt litt for mange ganger så styrker det mistanken om at det er handlet på innsideinformasjon. 

Endret 20. september 2023 av uname -i

[Dagner]

Tanke: Finnes sine sykt mange handler er en kombinasjon av spillegalskap og ønske om å skape ett forvirrende mønster i tilfelle han skulle bli tatt. 

[Andre1980]

Er det noen gang blitt avklart om dette dreier seg om robothandel eller om det er manuelle transaksjoner? Mener dette er et vesentlig poeng her. 

[Aiven]

Et argument som jeg ser er at han gjorde 1000-vis av handler og at "enkelte av disse nødvendigvis vil se mistenkelige ut". Det er et tilsynelatende rimelig poeng, men etter å tenkt litt over saken vil jeg problematisere dette.

Det man i så fall sier er at "hadde han kun gjort disse handlene ville han trolig vært skyldig, men fordi han har mange handler utenom er det for mye tvil om at han er skyldig". Det finner jeg ikke rimelig. Enhver kan da bare drive med innsidehandel og så passe på at man også har mange andre transaksjoner, for å slippe unna

Skyldsspørsmålet dreier seg da ikke lengre om de høyst mistenkelige handlene, men om andre handlinger enn disse. Hvor mange tusen handler er det snakk om? Over åtte år er tusen handler ikke så mye.

Endret 20. september 2023 av Aiven

[tommyb]

2 hours ago, toreae said:

Men hvor fikk han informasjon fra om at en short-handel med Hydro aksjer kunne lønne seg?
Gjennom jobben?
Sniking i Ernas jobb?
Erna forteller dette selv?

Det finnes et par muligheter til og det er derfor det kan være vanskelig å bevise innsidehandel på noen som ikke (på papiret) har innsidekunnskap:

Gjennom domenekunnskap som er åpen for de som kjenner fagfeltet, og
Gjennom analytiske vurderinger av offentlig kjent informasjon.

Som jeg sa tidligere, så trenger man kanskje ikke avlytte statsministeren for å finne ut at man skal kjøpe aksjer i Nammo under en krig, og man trenger kanskje ikke sniktitte på kalenderen til statsministeren for å få med seg at Norge vil erstatte det utstyret som Regjering/Stortinget snakker om å donere til Ukraina.

Han kan ha handlet kun på forståelse av makropolitikk og endt opp med tilsvarende handler. Det kan være umulig å bevise forskjellen på helt åpne kilder og innsideinformasjon. Derfor er det i utgangspunktet veldig uklokt å handle i det hele tatt i den situasjonen - man kan komme opp i den situasjonen han er i nå helt uavhengig av hvilken informasjon man har tilgang på. 

Jeg tror det er ganske gode sjanser for at det ikke kan bevises at han har handlet på innsideinformasjon. Jeg håper Økokrim er gode på dette. Enten han er skyldig eller bare uklok.