Erna Solberg har Høyres fulle tillit etter Sindre Finnes sitt aksjeventyr

[Snikpellik]

qualbeen skrev (1 time siden):

Ville samtlige av disse stemt likt, dersom de hadde visst ...?

To forskjellige meningsmålinger (begge postet tidligere i tråden) viser at 15% av de som stemte Høyre i valget ikke ville gjort det dersom de visste om dette før valget.

Høyre ville uansett gjort et ganske godt valg, men 15% er ganske så mye og det kan da tenkes at resultatene for eksempel i noen av byene ville blitt annerledes.

Tallet ville nok vært en god del høyere dersom det var stortingsvalg og Erna var statsministerkandidat.

Endret 19. september 2023 av Snikpellik

[Verm]

Tillitsvekkende bilde i E24: https://e24.no/norsk-oekonomi/i/8JAvoE/sindre-finnes-fikk-hjelp-av-toppadvokat-med-aksjeliste

[Snikpellik]

Aftenposten, som fra redaktørplass anbefalte velgerne å stemme på Høyre før valget, gir i kveld partiet det glatte lag for å ha utelatt flere ting fra sin tidslinje: 

Høyre har lagt frem en tidslinje som skal renvaske Erna Solberg. Dette er hendelsene partiet utelater
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/onaeyB/hoeyre-har-lagt-frem-en-tidslinje-som-skal-renvaske-erna-solberg-dette-er-hendelsene-partiet-utelater

Sitat

Høyres tidslinje ble publisert tirsdag kveld. Den er ment å vise at Høyre og Erna Solberg har gitt riktig informasjon – og at hele oversikten over Sindre Finnes aksjehandler ikke kunne legges frem før valget. 

Men listen er ikke komplett.

Også TV2s kommentator er sterkt kritisk:

Høyres liste beviser ingenting
https://www.tv2.no/mening_og_analyse/hoyres-liste-beviser-ingenting/16060677/

Sitat

Høyres tidslinje viser først og fremst at Erna Solberg ikke hadde det travelt med å få full oversikt over ektemannens aksjehandler før valget.

 

[tommyb]

2 hours ago, Naiits said:

Vinningskriminalitet har ganske strenge strafferammer. Det blir så vidt jeg ser aldri snakket om å sikte Finnes, så det er kanskje noe jeg misforstår her?

Økokrim har sagt de skal se (grundig) på saken. Siktelse er et mulig utfall av det. Men nå er historien at han ingen innsideinformasjon har hatt. Det kommer nok ingen siktelse om ikke økokrim mener de har/kan få nok bevis for en rettssak.

  

Quote

Nå rådfører Finnes seg med Elden-advokat og tidligere Økokrim-topp, Thomas Skjelbred.

Det er vel ting som tyder på at en siktelse er en reell mulighet.

Endret 19. september 2023 av tommyb

[qualbeen]

Verm skrev (2 minutter siden):

Tillitsvekkende bilde i E24: https://e24.no/norsk-oekonomi/i/8JAvoE/sindre-finnes-fikk-hjelp-av-toppadvokat-med-aksjeliste

Jeg finner det merkelig at Elden jobber så hardt i kulissene med å diskreditere E24 og grave-journalisme. 

Hva har han å tjene på å bli dratt inn i denne saken? Pent lite..! Men dersom han er god venn av statsminister-paret, forstår jeg jo det litt ... sånn delvis. Men bare delvis. 

Inntil alle fakta har kommet på bordet, er det noen ganger fornuftig å sitte stille i båten. Å rope ut uskyld, før fakta foreligger, faller ofte for døve ører!

[Aiven]

qualbeen skrev (1 time siden):

Jeg finner det merkelig at Elden jobber så hardt i kulissene med å diskreditere E24 og grave-journalisme. 

Hva har han å tjene på å bli dratt inn i denne saken? Pent lite..! Men dersom han er god venn av statsminister-paret, forstår jeg jo det litt ... sånn delvis. Men bare delvis. 

Inntil alle fakta har kommet på bordet, er det noen ganger fornuftig å sitte stille i båten. Å rope ut uskyld, før fakta foreligger, faller ofte for døve ører!

Greit nok at Elden er advokat (en fyr jeg har sansen for forøvrig), men hvis det Finnes har gjort er fullt lovlig, bør vi endre loven. Vi kan ikke ha det sånn at nærmeste familie til rikspolitikere handler aksjer over en lav sko. Uavhengig av om innside kan bevises i denne saken, så er potensialet for innsidehandler enormt.

Amerikanske politikere og ektefellene deres er jo beryktet for å være blant landets beste børsmeglere. Det håper jeg virkelig at vi kan unngå i Norge, om vi har lovverk for det eller ei i dag. En ting er at de tjener penger på si, det er ille nok. Enda verre er det at de får insentiver til å gjøre vedtak ut ifra egen portefølje.

Endret 19. september 2023 av Aiven

[Noxhaven]

Uderzo skrev (15 timer siden):

Det behøver ikke å handle om hemmeligheter, nok av ting det kan snakkes om, som ektemannen kan bruke i sin aksjespekulasjon. Og hans aksjehandlinger har ikke vært spesielt imponerende med tanke på profitt, hadde han hatt innsideinformasjon så hadde jeg forventet mer. Han fremstår mer som en gambler som mistet kontrollen, spesielt de siste årene. 

Han vet at aksje handel ikke er ok pga. konas rolle.
Det er nok av andre gambling muligheter over nettet som hadde vært helt ok - som han er helt klar over at ville vært ok.. som lotto, hesteløp, poker og slot maskiner. Masse tidsfordriv og spenning for å mette sulten.

Folk bagatelliserer gevinsten som "bare" 220.000 kr i året over 8 år ekstra inntekt. Hadde alle klart dette som et sideprosjekt basert på hurtig kjøp og salg så hadde nok ikke fattigkøen til matkassa vært så lang som den er.
Han er vel smart nok til å innse at om han hadde tjent 1 million eller 10 for den sak skyld i året på aksjer i selskap som er i det politiske rampelyset så ville det bli oppdaget rimelig raskt. 30-40% av en snitt inntekt derimot gikk helt frem til nå.

[Uderzo]

Noxhaven skrev (18 minutter siden):

Han vet at aksje handel ikke er ok pga. konas rolle.
Det er nok av andre gambling muligheter over nettet som hadde vært helt ok - som han er helt klar over at ville vært ok.. som lotto, hesteløp, poker og slot maskiner. Masse tidsfordriv og spenning for å mette sulten.

Folk bagatelliserer gevinsten som "bare" 220.000 kr i året over 8 år ekstra inntekt. Hadde alle klart dette som et sideprosjekt basert på hurtig kjøp og salg så hadde nok ikke fattigkøen til matkassa vært så lang som den er.
Han er vel smart nok til å innse at om han hadde tjent 1 million eller 10 for den sak skyld i året på aksjer i selskap som er i det politiske rampelyset så ville det bli oppdaget rimelig raskt. 30-40% av en snitt inntekt derimot gikk helt frem til nå.

Ja, han visste åpenbart det, som han sa i full offentlighet for noen år siden, at han ikke lenger fikk lov å kjøpe aksjer, mens han fortsatte å handle.
Jeg vet ikke om gambling er veien ut av fattigkøen, spesielt ikke aksjehandel som krever kapital, som fattige ikke har.
For meg så er 220 000 et stort beløp, men så har jeg ikke millioner av kroner til å gamble med på børsen heller(han kjøpte produkter som er enda mer gambling enn vanlig handel).
Gevinsten er lav med tanke på hvor aktiv han var og at han i en lang periode bodde i statsministerboligen, hvis han hadde fordeler av å vite ting om Ernas arbeidsliv så hadde jeg forventet mer. Spesielt hvis det er snakk om innsidehandel.

Det finnes ingen belegg for å tro at han bevisst modererte seg for å holde inntekten nede for å fly under radaren, da radaren uansett ikke bryr seg om for mye penger man tjener men at han eier aksjer, spesielt aksjer som har noe som helst relevanse til politiske avgjørelser.
Hvis noe så er det tegn på at han ikke modererte seg, han kjøpte og solgte tidvis i et heftig tempo og frekvens. For meg så fremstår han ikke som en som forsøker å utvise forsiktighet.

Endret 20. september 2023 av Uderzo
skriveleif

[The Avatar]

Uderzo skrev (16 timer siden):

Det behøver ikke å handle om hemmeligheter, nok av ting det kan snakkes om, som ektemannen kan bruke i sin aksjespekulasjon.

For å utbroddere på dette så handlar denne saka mest på om ein kan ha tillit til at informasjon som Erna i framtida før som statminister blir haldt hemmeleg.
I praksis vil det være nesten umogleg å halde ting skjult for ein ektefelle, så at Erna har eit behov for å kunne snakke om sin jobb og sin kvardag med sin ektemann er heilt forståeleg. Strengt tatt treng ho ikkje å ha nemnt noko som helst med reine ord, ein ektefelle kan plukka opp svært mykje informasjon også indirekte gjennom å tolke kroppsspråk, kanskje overhøyre nokre ord i ein telefonsamtale, gløtter på ein halvferdig epost på laptoppen, osv. Før kunngjeringa om koronanedstenging som er tidlegare omtalt i denne tråden så er det vel nesten heilt sikkert at Sindre forstod at Erna skulle meddele ei stor beslutning dagen etterpå. Sjølv for ein erfaren politikar så vil ein nødvendigvis gå rundt med ei spenning og kanskje også nervøsitet i forkant av at ein skal beslutte noko som får betydning for så veldig mange. Så sjølv utan at Erna har fortalt noko så er det for meg nesten utenkeleg at Sindre i det minste hadde plukka opp at pressekonferansen gjaldt ein stor sak, og at ei stor sak har potensiale til å få betydning på børsen.

Når ektemannen ikkje er til å stole på, så er det eit sikkerheitsproblem. At han spring på børsen for å nyttegjere seg av opplysningane er sånn sett det minste problemet.
For kva kunne skjedd dersom fientlege agentar hadde funne ut om aksjehandelen før saka vart offentleg kjent?
Då ville disse agentane kunne bruke dette som pressmiddel for å få ektemannen til å bli informant, med trussel om at dersom dei avslørte aksjehandelen så ville Erna sin politiske karriere ende i grus og at han sjølv ville risikere etterforskning og kanskje også fengselsstraff.
Det er nettopp slike ting som sikkerheitsklareringa skal avgjere, finnes det noko som fientlege statar kan utnytte for å skaffe seg opplysningar i skjul? Private hemmelegheiter er ei gullgruve i slike samanhengar. Mange har sikkert høyrt om omgrept "honningfelle", som i sin enklaste form går ut på at ein agent forfører ein person med tilgang til opplysningar og så truar ein med å avsløre utroskapet om ein ikkje får den informasjonen ein vil ha.

Sjølv om det forhåpentlegvis ikkje finnes meir som kan brukast til utpressing så er frykta for at det kan skje alt etablert. Og om det at Sindre handla med aksjar i det skjulte medan Erna var statsminister var kjent for utanlandske agentar på den tida vil vi nok aldri få vite heilt sikkert.

[Snikpellik]

Det blir stadig vanskeligere for Erna Solberg.

• Frp vil nå ikke lenger si om de støtter henne eller ikke
• Korrupsjonsjegeren Eva Joly mener hun bør trekke seg
• Flere peker på mange hull i Høyres tidslinje

Det er også en ren løgn i tidslinja:

Hull i tidslinjen: Høyre hevdet aksjehandler i avisartikkel 1. september var nytt for Erna fem dager senere
https://filternyheter.no/hull-i-tidslinjen-hoyre-hevder-aksjehandler-i-avisartikkel-1-september-var-nytt-for-erna-fem-dager-senere/

Finnes sin advokat Elden har satt sin mann Thomas Skjelbred på saken, og han uttalte nå nettopp at de ønsker at Økokrim etterforsker Finnes:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/sindre-finnes-advokat-mener-okokrim-bor-etterforske-saken/16061665/

I Norge har vi veldig strenge beviskrav til domfellelse for innsidehandel, der få blir dømt for dette her til lands sammenlignet med en del andre OECD-land som f.eks. USA, hvor det er strengere lovverk.

Ekspert på politiske skandaler mener dette er en av de største i norsk politisk historie:

Sitat

– Det er lett å bli historieløs, men det nærmer seg en av de største skandalene vi har hatt i norsk historie.

– Dette er en statsminister som vi har hatt i åtte år, det er en av de mest markante politikerne vi har hatt i Norge, i hvert fall i vår generasjon. Hun er statsministerkandidat for et parti som flyger på målingene. Og det har foregått vedding mot norsk økonomi inne i statsministerboligen, bak statsministerens rygg.

– Bør hun gå av?

– Ja. Fordi at det er forskjell på juss og politikk. Det kan fremstå urettferdig å gå av på noe som ektemannen har gjort. Det strider mot noen grunnreflekser. Men dette har pågått over så lang tid og man er nødt å ta ansvar for noe man ikke har gjort selv, men som kan skade tilliten til det politiske systemet og rikspolitikerne i Norge.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/naermer-seg-en-av-de-storste-skandalene-vi-har-hatt-i-norsk-historie/16061415/

Endret 20. september 2023 av Snikpellik

[Uderzo]

The Avatar skrev (32 minutter siden):

For å utbroddere på dette så handlar denne saka mest på om ein kan ha tillit til at informasjon som Erna i framtida før som statminister blir haldt hemmeleg.
I praksis vil det være nesten umogleg å halde ting skjult for ein ektefelle, så at Erna har eit behov for å kunne snakke om sin jobb og sin kvardag med sin ektemann er heilt forståeleg. Strengt tatt treng ho ikkje å ha nemnt noko som helst med reine ord, ein ektefelle kan plukka opp svært mykje informasjon også indirekte gjennom å tolke kroppsspråk, kanskje overhøyre nokre ord i ein telefonsamtale, gløtter på ein halvferdig epost på laptoppen, osv. Før kunngjeringa om koronanedstenging som er tidlegare omtalt i denne tråden så er det vel nesten heilt sikkert at Sindre forstod at Erna skulle meddele ei stor beslutning dagen etterpå. Sjølv for ein erfaren politikar så vil ein nødvendigvis gå rundt med ei spenning og kanskje også nervøsitet i forkant av at ein skal beslutte noko som får betydning for så veldig mange. Så sjølv utan at Erna har fortalt noko så er det for meg nesten utenkeleg at Sindre i det minste hadde plukka opp at pressekonferansen gjaldt ein stor sak, og at ei stor sak har potensiale til å få betydning på børsen.

Når ektemannen ikkje er til å stole på, så er det eit sikkerheitsproblem. At han spring på børsen for å nyttegjere seg av opplysningane er sånn sett det minste problemet.
For kva kunne skjedd dersom fientlege agentar hadde funne ut om aksjehandelen før saka vart offentleg kjent?
Då ville disse agentane kunne bruke dette som pressmiddel for å få ektemannen til å bli informant, med trussel om at dersom dei avslørte aksjehandelen så ville Erna sin politiske karriere ende i grus og at han sjølv ville risikere etterforskning og kanskje også fengselsstraff.
Det er nettopp slike ting som sikkerheitsklareringa skal avgjere, finnes det noko som fientlege statar kan utnytte for å skaffe seg opplysningar i skjul? Private hemmelegheiter er ei gullgruve i slike samanhengar. Mange har sikkert høyrt om omgrept "honningfelle", som i sin enklaste form går ut på at ein agent forfører ein person med tilgang til opplysningar og så truar ein med å avsløre utroskapet om ein ikkje får den informasjonen ein vil ha.

Sjølv om det forhåpentlegvis ikkje finnes meir som kan brukast til utpressing så er frykta for at det kan skje alt etablert. Og om det at Sindre handla med aksjar i det skjulte medan Erna var statsminister var kjent for utanlandske agentar på den tida vil vi nok aldri få vite heilt sikkert.

Jepp, 100% enig.

For meg så kan jeg ikke se hvordan Ernas politiske karriere kan fortsette med den bagasjen(ektemannen). Han har så til de grader vist at han ikke kan stoles på, og det er et stort problem for Erna og nasjonen rett og slett, hvis hun skulle bli statsminister og ha "et sikkerhetsproblem" boende hjemme hos seg. 

[Komplett ubrukelig]

Erna vet nok at eneste håp hun har er å kaste ut mannen. Stor beslutning å ta, som kanskje ikke vil hjelpe. 

[Subara]

Noxhaven skrev (3 timer siden):

Folk bagatelliserer gevinsten som "bare" 220.000 kr i året over 8 år ekstra inntekt. Hadde alle klart dette som et sideprosjekt basert på hurtig kjøp og salg så hadde nok ikke fattigkøen til matkassa vært så lang som den er.
Han er vel smart nok til å innse at om han hadde tjent 1 million eller 10 for den sak skyld i året på aksjer i selskap som er i det politiske rampelyset så ville det bli oppdaget rimelig raskt. 30-40% av en snitt inntekt derimot gikk helt frem til nå.

Litt rart dette. Moderer seg for å kunne fortsette med hobbyen sin. Enten er man vel 100% med eller ikke? Hvis det var faglig begrunnet, fremstår han jo som dummere enn han er. Han jobber i næringslivet og kan derfor aksjehandel.

Ellers kan jeg ingenting om aksjehandel.

Betydde hobbyen så mye for ham?

Endret 20. september 2023 av Subara

[Snikpellik]

Finnes har skaffet seg PR-rådgiver
https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/650abb410f4b3b827c58b650/finnes-har-skaffet-seg-prradgiver

Sitat

Sindre Finnes har knyttet til seg PR- og kommunikasjonsrådgiver Geir Håkonsund i håndtering av aksjesaken.

Håkonsund bistod Finnes tirsdag i jobben med å utforme et samlet svar på spørsmål og påstander i mediene om hans skjulte aksjehandel da ektefellen Erna Solberg var statsminister perioden 2013 til 2021.

– Jeg kan bekrefte at jeg bistår Sindre. Talsperson er Thomas Skjelbred i Elden Advokatfirma, sier Håkonsund til TV 2.

Finnes benekter i uttalelsen tirsdag at han på noe tidspunkt fikk tilgang til opplysninger som kan betegnes som innsideinformasjon.

– Jeg tilbrakte store deler av tiden på hjemmekontor alene, og hadde mye tid til rådighet, som etter hvert i økende grad ble benyttet til å bedrive aksjehandel, skriver Finnes i uttalelsen sent tirsdag kveld.

Finnes har så langt ikke stilt til intervju etter at Solberg gikk ut mot ham på en pressekonferanse sist fredag og sa at han hadde vært uærlig mot henne og handlet aksjer i et langt større omfang enn hun hadde vært klar over.

Solberg har innrømmet at hun har vært inhabil i saker hun behandlet som statsminister på grunn av mannens aksjehandel.

Håkonsund har bakgrunn som redaktør, journalist og tidligere programleder i TV 2.

Lurt når motparten er hans egen kone, Norges tidligere statsminister samt landets største parti og hele deres PR-apparat.

[Subara]

Sitat

– Jeg tilbrakte store deler av tiden på hjemmekontor alene, og hadde mye tid til rådighet, som etter hvert i økende grad ble benyttet til å bedrive aksjehandel, skriver Finnes i uttalelsen sent tirsdag kveld.

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/650abb410f4b3b827c58b650/finnes-har-skaffet-seg-prradgiver

Det tegner seg et bilde. Erna var mer opptatt av partiet enn ektemannen og var lite hjemme. Han følte seg ensom og kompenserte med aksjehandel...

[Subara]

Nav-klient kan dømmes for det «han burde ha visst». Hva skjer med Erna?

Sitat

Forblir Erna i lederstolen, og min klient blir dømt fordi han «burde visst», er jeg redd tilliten til politikerne minker enda mer.

Sitat

I skrivende stund bistår jeg en klient med et tilbakebetalingskrav fra Nav.

Nav mener hans ektefelle har hatt lønnsøkning, og at han dermed har fått for mye i alderspensjon, nærmere forklart for mye i ektefelletillegg. Han mener han ikke var informert om lønnsøkningen, og har en troverdig forklaring på det.

Nav på sin side mener at «han burde ha visst». Etter min erfaring fra rettssystemet vil han nok bli dømt. Det vil bli lagt til grunn at han «burde visst»

 

Endret 20. september 2023 av Subara

[toreae]

Subara skrev (15 minutter siden):

Litt rart dette. Moderer seg for å kunne fortsette med hobbyen sin. Enten er man vel 100% med eller ikke? Hvis det var faglig begrunnet, fremstår han jo som dummere enn han er. Han jobber i næringslivet og kan derfor aksjehandel.

Ellers kan jeg ingenting om aksjehandel.

Betydde hobbyen så mye for ham?

Sunnmøring som tjener 220 000 i året på en hobby? Trenger man å stille dette spørsmålet?

[Subara]

toreae skrev (2 minutter siden):

Sunnmøring som tjener 220 000 i året på en hobby? Trenger man å stille dette spørsmålet?

I året, ja. Jeg trodde det var totalt. Fin ekstrainntekt. Så da handler det om at det ikke skulle se for mye ut på skattemeldingen. At han ikke måtte tjene for mye på det, for da kunne det se ut som innsidehandel. Forstod ikke hvorfor han modererte seg.

[Uderzo]

Subara skrev (1 time siden):

Nav-klient kan dømmes for det «han burde ha visst». Hva skjer med Erna?

 

Det er forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker vettu.
Er det en ting som er blitt klinkende klart etter alle disse sakene i årene som har vært, er at politikere sørger for et sett med regler for seg selv og et annet for oss "vanlige folk".
De eier ingen skam, stiller få krav til seg selv, og gir hverandre tillit til at de følger reglene. Når det ikke skjer så "tar de ansvar" uten at det får noen særlige følger for dem selv.
Hvis vi hadde brutt noen lover/regler så hadde det blitt heftige bøter og i verste fall fengselsstraff, og med noen få unntak så slipper politikere som regel unna slikt.

De sørger for gullkantede ordninger til seg selv som f.eks pensjon og millionlønn, vi blir bedt om å "planlegge for alderdommen".
Stortinget spesielt, oppfører seg som en adel.

Endret 20. september 2023 av Uderzo

[Snikpellik]

Blar litt bakover den siste tiden og biter meg merke i hva Solberg sa til NTB den 12. september:

Sitat

Tirsdag, med valgseieren i lomma, sier Høyre-lederen at det kan ta litt tid før listen fra over aksjehandler vil komme.

– Dette er tall som må hentes ligningsmessig, det tar tid. Noen av oss har drevet valgkamp fram til i går, han skal få tid til å sette det sammen. Det er ikke noe hastverk, sier Solberg til NTB.

https://www.aftenposten.no/norge/i/mBKed4/nyhetsstudio-siste-nytt?pinnedEntry=85353

Hva hun mente med at det er tall «som må hentes ligningsmessig, det tar tid» må også gudene vite. Vi vet at det ikke tar tid å hente ut hele historikken fra f.eks. Nordnet. Selv gjorde jeg det på ca. halvannet minutt, og fikk en grei CSV-fil.

Endret 20. september 2023 av Snikpellik