Hvordan fikser vi fruktbarheten?

[Ogalaton]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Du er sørgelig alene i denne tråden. Det i seg selv burde fortelle deg noe - at når alle motdebattantene dine er "unntak", så er ikke disse reglene dine verdt det antallet byte de bruker på verdensveven. Du snakker om "to forskjellige verdener" mellom gutter og jenter i ungdomsårene. Dette er ikke noe ulikt det at det er "to forskjellige verdener" mellom to gutter eller to jenter, også. Og, du kan fint finne en gutt og en jente som har mye til felles også i den alderen.

Det er jo bare å se på oss to. Vi er knapt enige om noe. Vi er mer forskjellige enn det en kvinne og en mann er, med god margin.

Forøvrig: hvorfor er dette i det hele tatt et vesentlig poeng i diskusjonen om fruktbarhet? Fruktbarhetstallene er det de er, uavhengig av hva disse forskjellen er eller ikke er.

Du står selvsagt helt fritt til å fornekte virkeligheten alt du vil.

Fikk du ikke med deg denne?:

"Nå får vi dra diskusjonen tilbake til hoved-sporet, slik ønsket var blant flere...

Jeg trekker meg av den grunn.

Jeg vil takke dere for de ganger dere var redelige, og forholdt dere til sak. Å vit at jeg ikke har ment noe vondt personlig, selv om jeg har vært "skarp". Jeg ønsker dere alle et lykkelig liv og alt det beste. "

 

Endret 4. april av Ogalaton

[leticia]

simen929 skrev (6 timer siden):

idsklema løser du ved å ha en hjemmeværende kvinne,

Eller en hjemmeværende mann  

[simen929]

leticia skrev (På 4.4.2024 den 11:55 PM):

Eller en hjemmeværende mann  

Absolutt, men jeg siktet i sammenhengen her til at personen jeg siterte mente at en løsning (som han også sa vi ikke skulle gjøre) var å ta fra kvinner rettigheter. 

[Jarmo]

Sånn går nu dagan. Skal/ønsker man skaffe seg mange barn så blir man straffet av samfunnssystemet i dag. 

https://www.nettavisen.no/okonomi/tommy-har-seks-barn-far-ikke-lan-av-banken/s/5-95-1740975?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3H3znI9WsTojUcQmcxvuEY8bswki0HBed1TFaWUn795P30gdbpcLFEcHw_aem_AUyb4617X-A_d_FQ67hkgKEPIg6HWBfgmsNfDcChyDftqRuEnhrVSD42-JUCGhILGmHsLirW924JGk3_U8PFWA6O#Echobox=1712415456

[Krig og fred]

4 minutes ago, Jarmo said:

Sånn går nu dagan. Skal/ønsker man skaffe seg mange barn så blir man straffet av samfunnssystemet i dag. 

Man får heller ikke lån hvis man har mange biler, eller andre utgiftsposter. Geniet i denne artikkelen har seks barn, seks! Gjett hvor mye utgifter seks barn medfører?

MEN HVA KAN DET FØRE TIL, HALLGEIR OG SILJE? 

Jo da, seks barn medfører seks ganger så mange utgifter 

[Tussi]

leticia skrev (På 4.4.2024 den 11:55 PM):

Eller en hjemmeværende mann  

Ser du det, vi er enige 😊

[skaftetryne32]

Jarmo skrev (21 minutter siden):

Sånn går nu dagan. Skal/ønsker man skaffe seg mange barn så blir man straffet av samfunnssystemet i dag. 

Straff og straff fru blom, man må klare å håndtere lånet, jeg tviler på at banken telte unger og tenkte denne kuken skal vi straffe, det er nok heller sånn at de så at dette lånet kunne bli misligholdt, unger koster penger, det er nok bankene meget klar over. 

[knopflerbruce]

I realiteten må man vel få barn ETTER at lånet er tatt opp, da.

Så er jo også bankenes praksis at de ikke skiller mellom sløsere og sparsommelige mennesker i stor nok grad.

Forøvrig: seks barn spiser nok seks ganger så mye, men du trenger ikke ny barnevogn til hvert barn. Det er mye som kan arves, så fullt ut seksgangen er det ikke.

Det er vel uansett bedre å sørge for at barnløse som vil ha barn får sine 1-2-3 barn enn at dem som har en ungeflokk fra før (og gjerne er ferdige med å få barn) får det enklere.

[Jarmo]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Straff og straff fru blom, man må klare å håndtere lånet, jeg tviler på at banken telte unger og tenkte denne kuken skal vi straffe, det er nok heller sånn at de så at dette lånet kunne bli misligholdt, unger koster penger, det er nok bankene meget klar over. 

Jupp, vet at jeg overdriver en del her nå.  Livet var mye enklere og lettere i min ungdom. Mamma hjemme med 3 barn og en inntekt, likevel bygde vi et nytt hus og kjøpte nye biler. Helt normal mellomklasse familie.(60-70-80 tallet) 

 

Endret 6. april av Jarmo

[trikola]

Jarmo skrev (5 timer siden):

?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3H3znI9WsTojUcQmcxvuEY8bswki0HBed1TFaWUn795P30gdbpcLFEcHw_aem_AUyb4617X-A_d_FQ67hkgKEPIg6HWBfgmsNfDcChyDftqRuEnhrVSD42-JUCGhILGmHsLirW924JGk3_U8PFWA6O#Echobox=1712415456

Kutt søppeldelen av dine lenker, takk. Flere har bedt deg om det før.

[herzeleid]

Krig og fred skrev (På 6.4.2024 den 5:45 PM):

Man får heller ikke lån hvis man har mange biler, eller andre utgiftsposter. Geniet i denne artikkelen har seks barn, seks! Gjett hvor mye utgifter seks barn medfører?

MEN HVA KAN DET FØRE TIL, HALLGEIR OG SILJE? 

Jo da, seks barn medfører seks ganger så mange utgifter 

Her er vel forskjellen at vi ønsker at folk skal få flere barn men ikke flere biler.

Banken må selvfølgelig ta hensyn til at seks barn medfører større utgifter og dårligere evne til å betjene lån. "Systemfeilen" her tenker jeg må ligge i at vi som samfunn ikke i tilstrekkelig grad klarer å gjøre folk med flere barn bedre i stand til å betjene nevnte lån om vi faktisk ønsker at de skal få flere barn. 

[Jarmo]

trikola skrev (20 timer siden):

Kutt søppeldelen av dine lenker, takk. Flere har bedt deg om det før.

Posten din er spam, rapportert.

Endret 7. april av Jarmo

[knopflerbruce]

herzeleid skrev (2 timer siden):

Her er vel forskjellen at vi ønsker at folk skal få flere barn men ikke flere biler.

Banken må selvfølgelig ta hensyn til at seks barn medfører større utgifter og dårligere evne til å betjene lån. "Systemfeilen" her tenker jeg må ligge i at vi som samfunn ikke i tilstrekkelig grad klarer å gjøre folk med flere barn bedre i stand til å betjene nevnte lån om vi faktisk ønsker at de skal få flere barn. 

Viktig å huske på at de faktisk har fått barna før de ikke får lånet her, da. Så, ingen barn har blitt mistet her (jeg ANTAR at når man har seks barn, så er man done).

Forøvrig fikk de vel to til etter første avslag, så det virker jo ganske søkt. "Ikke få mer enn to barn" (og får selv nummer fem og seks etter at det påståtte problemet med å ha mer enn to barn er identifisert)

[herzeleid]

knopflerbruce skrev (32 minutter siden):

Viktig å huske på at de faktisk har fått barna før de ikke får lånet her, da. Så, ingen barn har blitt mistet her (jeg ANTAR at når man har seks barn, så er man done).

Forøvrig fikk de vel to til etter første avslag, så det virker jo ganske søkt. "Ikke få mer enn to barn" (og får selv nummer fem og seks etter at det påståtte problemet med å ha mer enn to barn er identifisert)

Det kan du si. Samtidig er det de færreste forunt å kunne kjøpe bolig med plass til 6 barn allerede ved barn nummer en eller to, i alle fall om en skal være ung nok til å komme opp i så mange barn. Spørsmålet er ikke om det er "god planlegging", men om vi i et samfunn som virkelig trenger/ønsker flere barn bør gjøre det lettere for slike familier. 

[qualbeen]

herzeleid skrev (3 timer siden):

Det kan du si. Samtidig er det de færreste forunt å kunne kjøpe bolig med plass til 6 barn allerede ved barn nummer en eller to, i alle fall om en skal være ung nok til å komme opp i så mange barn. Spørsmålet er ikke om det er "god planlegging", men om vi i et samfunn som virkelig trenger/ønsker flere barn bør gjøre det lettere for slike familier. 

Hvordan?

Skal vi som bare har 2-3 barn være med på et spleiselag, slik at de med 5-6-7 unger kan få billig bolig?

Det er mange førstegangskjøpere, helt uten ett eneste barn, som i dag synes eiendom er dyrt og uoppnåelig. 

Kan det tenkes at problemet egentlig er boligprisene, og at dette rammer alle, i stor grad uavhengig av antall barn?

[herzeleid]

qualbeen skrev (4 timer siden):

Hvordan?

Skal vi som bare har 2-3 barn være med på et spleiselag, slik at de med 5-6-7 unger kan få billig bolig?

Det er mange førstegangskjøpere, helt uten ett eneste barn, som i dag synes eiendom er dyrt og uoppnåelig. 

Kan det tenkes at problemet egentlig er boligprisene, og at dette rammer alle, i stor grad uavhengig av antall barn?

Det kunne eksempelvis være gjennom at samfunnet dekket en større del av utgiftene barn medfører i enda større grad enn i dag. 
 

 

[qualbeen]

herzeleid skrev (3 timer siden):

Det kunne eksempelvis være gjennom at samfunnet dekket en større del av utgiftene barn medfører i enda større grad enn i dag. 
 

 

• Økt barnetrygd? 
• Billigere barnehage? 

Ja takk, jeg kan godt være med på å støtte noe slikt. Blir ikke veldig lei meg om skattekronene mine blir brukt til å bl.a. sørge for at barnehagekost senkes. For all del! 

Hvorvidt seksbarnefaren i artikkelen vil oppleve drømmelånet, dersom han hadde 3-4 laken ekstra å rutte med pr måned, er jeg usikker på. Men alle monner drar, absolutt! 

Dessverre gjør dyrtid og fravær av (latterlig) lave renter at det kan være lurt å entre boligmarkedet før man presser ut et halvt fotballag. 

 

[Camlon]

6 minutes ago, qualbeen said:

• Økt barnetrygd? 
• Billigere barnehage? 

Ja takk, jeg kan godt være med på å støtte noe slikt. Blir ikke veldig lei meg om skattekronene mine blir brukt til å bl.a. sørge for at barnehagekost senkes. For all del! 

Barnehage er allerede billig, er ikke relevant for foreldre som ikke har barn i barnehage og barnetrygd belønner inaktivitet. Vi trenger bedre løsninger.

Personlig tror jeg løsningen ligger i skatteystemet. Familier bør ha lavere skatter enn single uten barn. De betaler av sine egne penger for fremtidelige skattebetalere, så det er rettferdig at de betaler mindre til staten. Mitt forslag er at vi gir alle personlig skattefradrag og barns personlige skattefradrag vil bli overført til deres foreldre til de blir 18 år. 

 

[Camlon]

12 hours ago, knopflerbruce said:

Viktig å huske på at de faktisk har fått barna før de ikke får lånet her, da. Så, ingen barn har blitt mistet her (jeg ANTAR at når man har seks barn, så er man done).

For et kynisk menneskesyn du har. Målet med samfunnet er ikke å lure folk til å få flere barn, men skape gode oppvekstvilkår for dagens og fremtidelige barn, sånn at folk vil være interessert i å få barn.

Og selv om ingen barn er mistet i tilfellet isolert, så lever vi ikke i en isolert verden. De har gått ut i media og beskrevet situasjonen. Andre potensielle foreldre vil da lese artikkelen og bli mindre interessert i å få barn.

[skaftetryne32]

Camlon skrev (1 time siden):

Personlig tror jeg løsningen ligger i skatteystemet. Familier bør ha lavere skatter enn single uten barn.

Hvorfor skal single uhm singles ut ? De har da ofte dårlig nok råd fra før av, hvordan skal de få råd til å stifte familie om de skal skattes til relativ fattigdom ?