Hvordan fikser vi fruktbarheten?

[VifteKopp]

Blir man valgt bort får man gjøre seg mer attraktiv. Ingen har rett på en partner og barn.  

[qualbeen]

Nasjonalisten skrev (På 14.9.2023 den 5:38 AM):

Fellesnevnere for fruktbare samfunn i dag er:
1. Stor andel bønder
2. Lav grad av urbanisering
3. Religiøs Konservatisme
4. Fattigdom
5. Mangel på prevensjon
6. Ulovlig abort
7. Patriarkat
8. U-utdannede kvinner

Da må vi bare bli Sjåvinistiske kristen-konservative fattige småbruk-bønder på landet uten mulighet for prevensjon eller abort. 🤡
Noen av de kan nok være positivt, vi burde ha en god distriktspolitikk, det er ikke ønskelig at alle flytter til Oslo eller Østlandet.
Kan det være lurt å gi skattelette for småbruk?

Foreldre-støtte har fungert i Ungarn, der gikk tallene opp fra 1.2 til 1.55 på noen år, jeg tror også de driver påvirkningskampanjer.
Norske Institusjoner driver en masse reklame for å få på folk setebeltet og røyken ut av kjeften, og jeg har alltid trodd at påvirkningskampanjer fungerer, så det er garantert verdt ett solid forsøk, det kan være subtile innlegg fra influensere, firmaer, eller noe så enkelt som at en institusjon minner folk på at barnefamilier får svært billige hus utenfor små-by-sentrum rundt om i landet.

Folks A-sosiale tendenser grunnet teknologi forverrer nok begge kjønns evne til å danne forhold.
Dating-apps, fuckboys(som puler alle 1 gang & swiper til høyre på alle), og utdanning tror jeg har skapt store forventinger for kvinner og ett evig jag etter prinsen, jeg lurer på hvor stort problem porno og sexleketøy er for kvinners forventinger i sengen, og om/hvor negativt porno påvirker menns utførelse.
Begrense skjermbruk i oppveksten, inkl tilgang til internet, burde være en sunn ting på mange måter for unge, sosialt, psykisk, og fysisk.

Jeg lurer på hvor realistisk det er å totalt forby prevensjon og abort, responsen kan umulig være at alle blir nonner og munker,😅 kanskje menns pull-out-game blir en olympisk gren, eller anal-sex blir normen.
Vet du hva som er den ultimate prevensjonen utenom sterilisering? Graviditet! 🙃

(Det er selvfølgelig ikke krise å ikke ha en sterkt voksende befolkning, men nå er det slik at politikerne flest har en manisk trang til å se grønne vekst-tall, selv om de er finansiert av olje, gjeld, nav, og fremtidens generasjoner. Enten må vi akseptere at landet blir mindre, eller ta fruktbarhets-krisen seriøst, politikerne later til å ha gitt opp totalt, bortsett fra Erna som ba pent om damene kunne spre beina for noen år siden.)

Dette er inspirasjonen for trådstart, men jeg har vært lidenskapelig opptatt av tema lenge.

Jeg vil tro at hovedårsaken til disse 3 på bunnen er at de er ultra-teknologiske og ultra-urbaniserte samfunn, er det også ekstremt dyr eiendom i SK? 
Skulle gjerne visst hva fødselstallene er blandt religiøse, konservative, og bønder i Norge, finnes tall for dette?
Om en ting er klart, så er det ikke en enkel løsning, og det er ikke bare snakk om penge-støtte.

I tittelen din prøver du å formidle et problem. En utfordring. Noe som er feil. 

Dessverre ... Jeg kjøper det ikke!

Vi er så sykt mange milliarder mennesker på denne kloden, og dersom menneskeheten skal overleve som art, har vi (faktisk) best sannsynlighet for at det skjer, ved å redusere antallet!

Kloden vår er ikke større enn den er, og det er langt fra kun forurensnings-/klima-problemer vi står ovenfor.

Mange steder på kloden begynner grunnvannet å forsvinne. Rent vann løses foreløpig med tilskudd fra nære og fjerne vassdrag, men dersom 10 milliarder mennesker ønsker å forbruke mer vann enn det slippes ned som nedbør, har vi på sikt et problem.

Om 3-4-5 generasjoner er kanskje vannet borte for en rekke millionbyer. Dette rammer globalt, både vestlige land, Østen og "u-land". 

På kort sikt er det sikkert hyggelig å doble befolkningen i alle verdens land. Men tenk litt på alle de problemer det medfører på lang sikt!

Så nei; bruk prevensjon! Ikke lag fler barn enn du absolutt føler du må! (Jeg respekterer selvfølgelig at folk kjenner et biologisk behov for å få avkom. Heldigvis ser det ut til at familier flest i snitt er "happy" med ca halvannet barn.)

[Yakamaru]

2 hours ago, qualbeen said:

I tittelen din prøver du å formidle et problem. En utfordring. Noe som er feil. 

Dessverre ... Jeg kjøper det ikke!

Vi er så sykt mange milliarder mennesker på denne kloden, og dersom menneskeheten skal overleve som art, har vi (faktisk) best sannsynlighet for at det skjer, ved å redusere antallet!

Kloden vår er ikke større enn den er, og det er langt fra kun forurensnings-/klima-problemer vi står ovenfor.

Mange steder på kloden begynner grunnvannet å forsvinne. Rent vann løses foreløpig med tilskudd fra nære og fjerne vassdrag, men dersom 10 milliarder mennesker ønsker å forbruke mer vann enn det slippes ned som nedbør, har vi på sikt et problem.

Om 3-4-5 generasjoner er kanskje vannet borte for en rekke millionbyer. Dette rammer globalt, både vestlige land, Østen og "u-land". 

På kort sikt er det sikkert hyggelig å doble befolkningen i alle verdens land. Men tenk litt på alle de problemer det medfører på lang sikt!

Så nei; bruk prevensjon! Ikke lag fler barn enn du absolutt føler du må! (Jeg respekterer selvfølgelig at folk kjenner et biologisk behov for å få avkom. Heldigvis ser det ut til at familier flest i snitt er "happy" med ca halvannet barn.)

Rundt 85-90% av befolkningen er i Asia og Afrika. Vesten er ikke overbefolket da dette ikke er et vestlig problem. Sikkert bare å si til folk i Asia og Afrika om å skaffe seg færre barn.

Endret 19. september 2023 av Yakamaru

[lada1]

9 hours ago, Quakecry said:

Er vel bedre at en eventuell partner velger deg pågrunn av at hun er genuint tiltrekket deg, enn at hun velger fordi hun "må". Slik det var før. Når en har flere valgmuligheter og kan velge helt fritt så er det ikke så rart at flere blir valgt bort, helt naturlig og ingenting galt med. 

Har en følelse av litt overforenkling her. Hva med å flytte på seg? Kanskje vedkommende bor og er grodd fast på feil sted?

[itgrevelin]

10 hours ago, Quakecry said:

Er vel bedre at en eventuell partner velger deg pågrunn av at hun er genuint tiltrekket deg, enn at hun velger fordi hun "må". Slik det var før. Når en har flere valgmuligheter og kan velge helt fritt så er det ikke så rart at flere blir valgt bort, helt naturlig og ingenting galt med. 

Mange gode historier som har endt godt også, med at noen først må, så oppdager de alt bak den "dårlige" fasaden.

Eg synes det er latterlig at folk bare sitter innenfor norges grenser og gnåler om at ingen vil ha deg. Hva med å reise litt rundt i verden om du sitter så godt i det? Det gjør godt for alt, og før du vet ordet av det har du oppdaget at verden er ikke som du trodde (du hadde tross alt bare fantasier om verden før du faktisk så den), og dette kan påvirke deg enormt. 

 

[lada1]

3 hours ago, itgrevelin said:

Mange gode historier som har endt godt også, med at noen først må, så oppdager de alt bak den "dårlige" fasaden.

Eg synes det er latterlig at folk bare sitter innenfor norges grenser og gnåler om at ingen vil ha deg. Hva med å reise litt rundt i verden om du sitter så godt i det? Det gjør godt for alt, og før du vet ordet av det har du oppdaget at verden er ikke som du trodde (du hadde tross alt bare fantasier om verden før du faktisk så den), og dette kan påvirke deg enormt. 

 

Enig her. Ville bare tilføye et råd: vask deg! Pass på personlig hygiene og ikke vandre rundt som et stinkdyr eller nylig ankommet fra det store landet østom Norge 🙂

[Mr. Pants]

Yakamaru skrev (9 timer siden):

Rundt 85-90% av befolkningen er i Asia og Afrika. Vesten er ikke overbefolket da dette ikke er et vestlig problem. Sikkert bare å si til folk i Asia og Afrika om å skaffe seg færre barn.

Nå er jo Asia og Afrika mye større kontinenter/regioner enn Europa også da. At Afrika har ca. 500 millioner flere folk er kanskje ikke så overraskende.

Folk i Asia og Afrika får færre barn de også, forresten. De heller kommer ikke unna konsekvensene av industrialisering og modernisering. Det er bare det at vi er noen tiår foran dem siden vi ble industrialisert mye tidligere. 

[VifteKopp]

Flere asiatiske land har lavere fødselsrate enn europeiske, som Japan, Sør-Korea og Kina, sistnevnte er jo på full vei inn i total demografisk kollaps. 

[Mr. Pants]

VifteKopp skrev (40 minutter siden):

Flere asiatiske land har lavere fødselsrate enn europeiske, som Japan, Sør-Korea og Kina, sistnevnte er jo på full vei inn i total demografisk kollaps. 

Japan og Sør-Korea er gode eksempler på hva som skjer med industrialiserte land med begrenset innvandring. Så har de noen kulturelle utfordringer ift. kjønnsroller som gjør at kvinner i enda større grad velger å utsette barn og familie.

Kina er riktignok i en egen kategori mtp. at det var villet politikk, men samtidig ser vi her hva som skjer når kulturen endrer seg i takt med de demografiske endringene. Myndighetene prøver å oppfordre til større familier, men folk har ikke lyst eller råd.

[Zeph]

Yakamaru skrev (På 18.9.2023 den 6:25 PM):

Og hvordan skal ressursene bli fordelt? Har noen en rett til mine ressurser, eller dine? 

Det veit eg ikkje, men måten dagens samfunn fungerer på er nok ikkje ideellt. Det kan bli ei utfordring verda må takle på sikt.

Dine ressurser går allereie til andre i form av skatt og avgifter. Det er ikkje noko nytt sånn sett, men må kanskje justerast.

[DjSlayer]

Sør-Korea er nede i 0,7 el. 0,8 i reproduksjonsrate, som er en katastrofe for landet, Sør Korea har også den høyeste selvmordsraten i verden (Japan er på 2. plass).

[Dugg]

Quakecry skrev (19 timer siden):

Er vel bedre at en eventuell partner velger deg pågrunn av at hun er genuint tiltrekket deg, enn at hun velger fordi hun "må". Slik det var før. Når en har flere valgmuligheter og kan velge helt fritt så er det ikke så rart at flere blir valgt bort, helt naturlig og ingenting galt med. 

Jeg er en "hun" og blir valgt vekk av menn. Ja, vi finnes. 

lada1 skrev (9 timer siden):

Har en følelse av litt overforenkling her. Hva med å flytte på seg? Kanskje vedkommende bor og er grodd fast på feil sted?

Kanskje men jeg bor i en større by, ikke på landsbygda. Nå har jeg familie og venner og jobb her, så da kommer jeg nok ikke til å flytte fordi jeg kanskje møter noen. 

Jeg er ikke ute etter løsninger på egen situasjon for den har jeg akseptert (jeg har gitt opp). Jeg ønsket bare å sette lys på en side av saken som jeg syns forsvinner litt. Vi er 1 mill aleneboere i Norge, og andelen single og barnløse øker. Dette er ikke noe politikk kan eller skal regulere. 

[Nasjonalisten]

22 hours ago, Quakecry said:

Er vel bedre at en eventuell partner velger deg pågrunn av at hun er genuint tiltrekket deg, enn at hun velger fordi hun "må". Slik det var før. Når en har flere valgmuligheter og kan velge helt fritt så er det ikke så rart at flere blir valgt bort, helt naturlig og ingenting galt med. 

Trenger absolutt ikke tvang for å få opp fødselstallene, vi må bare slutte å rakke ned på begge kjønn, familien, og barn, eventuelt bruke litt resurser på å fjerne barriærer, du må ikke være enig med mine drøyeste løsninger for å anerkjenne problemet.
Mennesker er ikke laget for å ha 500 tinder-matcher, og kvinner spesielt er ikke laget for å ha 100 deilige fuckboys i innboksen, veldig mange tror at de kan temme en fuckboy som har seg med 3 kvinner i uka. Det er enorm fristelse til å oppgradere, og det er vanlig å både være naiv og kort-tenkt, eller bare engstelig for at de kunne fått noen bedre om de bare ventet litt lenger, så er de plutselig 35 og ''ingen'' vil ha dem. 
Her er altså både fuckboys og kvinner en del av problemet.
Så er det konseptet om apper og kamera-filtre, det ender stort sett i skuffelse.

20 hours ago, qualbeen said:

I tittelen din prøver du å formidle et problem. En utfordring. Noe som er feil. 
Dessverre ... Jeg kjøper det ikke!

Du har kanskje aldri tatt mer objektivt og åpenbart feil, størsteparten av verden er ikke overbefolket, det eneste stedet i verden med utbredt overbefolkning er Afrika, og det er i stor grad fordi andre kontinenter brødfør dem til å få enda mer barn, når det blir problemer (som ukraina-krigen) så blir det potensielt hungersnød og massedød på en vanvittig skala.
Om vi fortsetter å ''fikse'' hungersnøden slik at de fortsetter å vokse, vil det i fremtiden bli realistisk at en vestlig/global økonomisk kolaps kan føre til at en milliard afrikanere dør av sult, fordi de er totalt avhengig av import og donasjoner.

Om du er engstelig for overbefolkning og klima burde du hovedsakelig argumentere mot innvandring fra karbonfattige land, og prevensjon til fruktbare land, Afrikas utslipp vil fortsette å gå opp, og plutselig får de til en storslagen industrialisering, da er det plutselig 1-3 milliarder mennesker som har de samme utslipp som Europa.

Samtidig leste du sikkert ikke hele posten, jeg anerkjente at vi ikke trenger vekst, problemet er at politikerne tvinger på oss vekst i form av innvandring, når vi ikke tilbyr dem veksten de vil ha.

[Camlon]

6 hours ago, DjSlayer said:

Sør-Korea er nede i 0,7 el. 0,8 i reproduksjonsrate, som er en katastrofe for landet, Sør Korea har også den høyeste selvmordsraten i verden (Japan er på 2. plass).

Hvor fant du de tallene? Ifølge WHO så er Sør Korea på 12. plass, Japan på 49. plass og Norge på 55. plass. 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate

[DjSlayer]

Camlon skrev (23 minutter siden):

Hvor fant du de tallene? Ifølge WHO så er Sør Korea på 12. plass, Japan på 49. plass og Norge på 55. plass. 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate

Hvordan får du denne rekkefølgen? I den nederste tabellen så ligger Sør Korea på 3. plass etter Grønnland og Litauen, denne tabellen tar for seg pr. 100k inbyggere så numeriskt burde Sør Korea ligge foran Grønnland og Litauen som ser ut til å ligge foran SK. Egentlig rart at Litauen ligger på 2. plass med  en selvmords rate på 24.5 pr 100k kontra SK med 26 pr 100k. Så hvilken tabell tar du det i fra? Det ser ut til at mine kilder rangerer etter den numeriske verdien og ikke per kapita verdien.

[Camlon]

36 minutes ago, DjSlayer said:

Hvordan får du denne rekkefølgen? I den nederste tabellen så ligger Sør Korea på 3. plass etter Grønnland og Litauen, denne tabellen tar for seg pr. 100k inbyggere så numeriskt burde Sør Korea ligge foran Grønnland og Litauen som ser ut til å ligge foran SK. Egentlig rart at Litauen ligger på 2. plass med  en selvmords rate på 24.5 pr 100k kontra SK med 26 pr 100k. Så hvilken tabell tar du det i fra? Det ser ut til at mine kilder rangerer etter den numeriske verdien og ikke per kapita verdien.

Jeg ser på den øverste tabellen som har mye flere land og nyere data.

Hvorfor gikk du ned til den nederste tabellen, stoler du ikke på WHO?

[DjSlayer]

Camlon skrev (3 minutter siden):

stoler du ikke på WHO?

nope

[Camlon]

1 minute ago, DjSlayer said:

nope

Ok, så hvem stoler du på. Kan du gi oss en link til dine kilder som viser at Sør Korea er nummer 1 og Japan er nummer 2.

[DjSlayer]

Camlon skrev (11 timer siden):

Ok, så hvem stoler du på. Kan du gi oss en link til dine kilder som viser at Sør Korea er nummer 1 og Japan er nummer 2.

Jeg addreserte vel problemet i forrige post, statistikken som WHO bruker per capita statistikk (per 100 K) mens de kildene jeg har hørt har nok brukt numeriske verdier. Jeg ser forøvrig at Japans selvmordrate har sunket de siste årene og derfor er det svært sansynlig at jeg tar feil der, det er ikke slikt at jeg følger slikt med høy intresse. Hva jeg derimot finner intresant er hvorfor spriker disse to statistikkene (tabellene på wikipedia kilden du lenket til).

[Camlon]

35 minutes ago, DjSlayer said:

Jeg addreserte vel problemet i forrige post, statistikken som WHO bruker per capita statistikk (per 100 K) mens de kildene jeg har hørt har nok brukt numeriske verdier. Jeg ser forøvrig at Japans selvmordrate har sunket de siste årene og derfor er det svært sansynlig at jeg tar feil der, det er ikke slikt at jeg følger slikt med høy intresse. Hva jeg derimot finner intresant er hvorfor spriker disse to statistikkene (tabellene på wikipedia kilden du lenket til).

Hva mener du med at du bruker numeriske verdier? Hvis man ikke bruker per capita så havner India og Kina øverst og så kommer USA. Sør Korea vil havne langt ned.

Årsaken til at den øverste og nederste tabellen er forskjellig er fordi den nederste har færre land, ulike år og ulik måte å hente inn dataene. F.eks. I den nederste tabellen så er det 2 data for Taiwan, en fra offentlige kilder og et estimat. Estimatet er litt høyere enn de offentlige tallene. Forskjellen autoritære land er naturligvis større.

Endret 21. september 2023 av Camlon