EU & EØS

[Nasjonalisten]

Både EU og EØS omfatter langt mer enn det gjorde ved avtale-inngåelse, men folk er i dag generelt positive til EØS, samtidig er de også negative til EU, jeg tror det har mest med at folk foretrekker 'status-quo' og forutsigbarhet, enn at man liker EØS.
Å forlate en så omfattende avtale er jo nokså omfattende.
https://www.nrk.no/nyheter/flere-sier-ja-til-eu-medlemskap-1.16387793

Jeg mener EU fungerte som en standard-settende handels-institusjon, og Shengen-området fungerte før massemigrasjon fra utenom Europa, så jeg vil forkaste EØS og Shengen slik det er i dag, eventuelt kraftig reformere begge. 
Norge er i en svært god posisjon til å reforhandle, da Europa er sterkt avhengig av Norge for energi. Skulle Brussel stille seg vrang så er Norges hoved-eksport en lettsolgt global vare, og EU kan erstattes med UK/USA og ymse andre land for det meste av viktig handel.

En reform burde i min mening starte med å oppløse kommisjonen(plikter lojalitet til Brussel), slik at alt styres ut fra EU-parlamentet som er folkevalgt. Parlamentet må ha mer frihet til å endre/oppløse og kontrollere EUs institusjoner, lover, og avtaler, slik at ikke majoriteten av makten i EU ligger hos system-lojale byråkrater 4 nivåer vekk fra øverste leder, og slik at EU integrasjon kan gå i begge retninger etter folkets ønske. 
Om Shengen skal fungere så kan ikke individuelle medlemsland i shengen ta inn enorme mengder migranter og flyktninger som deretter har fri tilgang til alle andre medlemsland. Yttergrensen i shengen må være helt stengt.

Hva mener folk er positivt eller negativt med EU?
Hvorfor burde vi justere tilknyttingen, være det mer eller mindre integrasjon?
Burde EUs institusjoner desentraliseres vekk fra Brussel?

Endret 13. september 2023 av Nasjonalisten

[GP950mAh]

Nasjonalisten skrev (18 timer siden):

Jeg mener EU fungerte som en standard-settende handels-institusjon, og Shengen-området fungerte før massemigrasjon fra utenom Europa, så jeg vil forkaste EØS og Shengen slik det er i dag, eventuelt kraftig reformere begge. 

Migranter bryr seg ikke om det er passkontroll mellom europeiske land, det så man tydelig under flyktningkrisen da de tok seg over grensene og spaserte mot Tyskland og de nordiske landene de ønsket å søke opphold i. Det som har fungert er tettere samarbeid mellom europeiske land hvor vi samarbeider om ekstern grensekontroll og landene har harmonisert behandlingen av asylsøkere, bruk av DNA-testing for å sikre identiteten og liknende tiltak gjennom den felles europeiske asylpoolitikken som ble til som et resultat av flyktningkrisen i 2015.

Nasjonalisten skrev (18 timer siden):

En reform burde i min mening starte med å oppløse kommisjonen(plikter lojalitet til Brussel), slik at alt styres ut fra EU-parlamentet som er folkevalgt. Parlamentet må ha mer frihet til å endre/oppløse og kontrollere EUs institusjoner, lover, og avtaler, slik at ikke majoriteten av makten i EU ligger hos system-lojale byråkrater 4 nivåer vekk fra øverste leder, og slik at EU integrasjon kan gå i begge retninger etter folkets ønske. 

Kommisjonen er nødvendig for å gjennomføre politikken EU-parlamentet vedtar og sikre at den blir gjennomført hos medlemslandene. Overføring av makt fra kommisjonen og EU-rådet til det folkevalgte parlamentet har pågått i mange år allerede som en del av målet om å styrke det europeiske demokratiet. Kommisjonen er ansvarlige overfor det folkevalgte parlamentet og kan kastes av parlamentet, slik har det vært siden 1994.

Befolkningen i europa ønsker tettere integrering og mer EU, et flertall ønsker en europeisk føderasjon og det bør være det langsiktige målet for å få et sterkere og mer demokratisk europa.

[Nasjonalisten]

Interessant ny video om Europa-A-La-Carte/Multi-tier.