Over 200k nordmenn må belage seg på å etterisolere husene når de nye EU-direktiver blir gyldige.

[trikola]

Fantomtegningen skrev (1 time siden):

Ergo er det staten som blir pålagt effektivisering og dem skal gi støtte for nødvendige oppgraderinger av boliger og ikke boligeier.

Men hadde tråden blitt like EU-hett om dette hadde kommet frem fra starten av?

Nei. Ingenting er bedre enn en EU-tråd med følelseseksplosjoner i annethvert innlegg. 😁

[Fantomtegningen]

29 minutes ago, trikola said:

Men hadde tråden blitt like EU-hett om dette hadde kommet frem fra starten av?

Nei. Ingenting er bedre enn en EU-tråd med følelseseksplosjoner i annethvert innlegg. 😁

Alltid gøy med hissige diskusjoner om EU  

MEN! Nå kan tråden heller handle om regjeringens inkompetanse istedet, det er jo også morsomt! 

[sedsberg]

3 hours ago, Fantomtegningen said:

Fra Eneff.no:
 

Ergo er det staten som blir pålagt effektivisering og dem skal gi støtte for nødvendige oppgraderinger av boliger og ikke boligeier.

Det er ingenting i veien for at staten kan viderefordele ansvaret og kostnadene til boligeiere. Det vil jo spare staten for enorme utgifter. Vinn-vinn!

[Smule8o]

47 minutes ago, sedsberg said:

Det er ingenting i veien for at staten kan viderefordele ansvaret og kostnadene til boligeiere. Det vil jo spare staten for enorme utgifter. Vinn-vinn!

Det skumle er at det virker som om mange tror at man slipper å betale om staten tar regninga. Hvor får staten pengene fra? Hint: Det begynner på s og slutter på katt.

[endaen]

7 minutes ago, Smule8o said:

Det skumle er at det virker som om mange tror at man slipper å betale om staten tar regninga. Hvor får staten pengene fra? Hint: Det begynner på s og slutter på katt.

At det kommer fra skatt er hvertfall litt mer rimelig mot pensjonisten som bor i nord og ikke har råd til å etterisolere. En med 1mill i årslønn i en A klasse leilighet i Oslo må nok regne med å betale litt av dette gildet. 

[Mannen med ljåen]

Du tror vel ikke Arbhøyderpartiet lar de rike betale mer skatt?

Det blir mer som med veiene. Straffe de som har gammel bil med bompenger, men gi halv pris til de som har råd til Tesla.

[Simen1]

Smule8o skrev (1 time siden):

Det skumle er at det virker som om mange tror at man slipper å betale om staten tar regninga. Hvor får staten pengene fra? Hint: Det begynner på s og slutter på katt.

Godt poeng, det er jo etter sigende vanlige folk sin tur til å betale regninga. Spørsmålet er bare hvem som skal betale og på hvilken måte. Vil staten ha en sosial skatteprofil eller ramme de som har hatt verdinedgang på boligen og formuen sin, sitter med minstepensjon og ikke har råd til noe nytt og energieffektivt. Det er bre å smøre seg med tålmodighet og se hvor den selverklærte arbeidernes mann sender regninga, og distriktets mann ved roret på pengeskuta.

Sannsynligvis er det kroppslig utslitte pensjonerte arbeidere i distriktene som får svi mest.

Endret 30. mai av Simen1

[Mag ne]

Det er ikke mulig å totalrenovere så mange boliger på så kort tid, og ikke alle har råd til å bruke 1,5 mill for å spare 5000 kwh/år. Det ender likevel trolig med både pisk og gulrot, så de rike får dekket mye av renovering ab det offentlige, og mindre bemidlede får en ekstra klimaavgift på huset.

[arne22]

4 hours ago, Smule8o said:

Det skumle er at det virker som om mange tror at man slipper å betale om staten tar regninga. Hvor får staten pengene fra? Hint: Det begynner på s og slutter på katt.

Er det ikke slik at staten eksporterer verdier tilsvarende hele personbeskatningen, gjennom vekst i oljefondet?

Samtidig så holdes kronekursen kunstig lavt ved at man krever skatt og avgift inn i kroner som så blir vekslet til utenlandsk valuta. Hver gang Norges Bank gjennomfører disse periodiske store vekslingene, så ser man et drop i kronekursen, slik at man vedlikeholder en kunstig lav kronekurs, høy inflasjon og lav kjøpekraft.

Hadde man i stedet krevd skatter og avgifter fra oljenæringen i dollar og gjennomført støttekjøp av kroner ved hjelp av dollar, så kunne man jo holdt kursen oppe. 

Hvorfor er det viktigere å bygge opp og investere i næringslivet i utlandet enn å bygge opp en god norsk infrastruktur og et konkurransedyktig norsk næringsliv, som kan ta over når inntektene fra oljen går ned og tar slutt? 

Når det er norske politikere som bestemmer at vi skal følge EU sitt regelverk, bør ikke de samme politikerne ha ansvaret for å finansiere kostnadene som følger av det som de selv bestemmer?

Ser ellers at petroleumsindustrien nå står for ca 50% av den totale skattetilgangen og at disse midlene investeres fortløpende i industrien i utlandet, mens kronekursen faller og Ola Dunk blir fattigere og norsk industri står på stedet hvil.

Endret 30. mai av arne22

[Kajac]

sedsberg skrev (På 30.5.2024 den 9:56 AM):

Det er ingenting i veien for at staten kan viderefordele ansvaret og kostnadene til boligeiere. Det vil jo spare staten for enorme utgifter. Vinn-vinn!

Jo, grunnloven setter en stopper for dette. Lover i Norge kan ikke ha tilbakevirkende kraft, så eksisterende byggmasse behøver ikke å oppgraderes. Og nybygg og renovasjonsprosjekter må allerede følge disse kravene, på samme måte som det har vært i "alle år". Hele premisset for denne tråden , at "alle" eiere av eldre boliger vil bli pålagt renovasjon i millionklassen, eksisterer rett og slett ikke i virkeligheten.

For å ta et konkret eksempel fra virkeligheten: I 1985 ble det påbudt med sikkerhetsbelter i baksetene på alle biler med bakseter. Men alle som hadde eldre biler som originalt ikke hadde slike baksetebelter, behøvde ikke å foreta seg noe. De kunne få montert inn baksetebelter hvis de ønsket, men det var frivillig. Selv i dag, i 2024, er en bil fra tidlig 80-tall uten baksetebelter godkjent til bruk uten disse beltene. Man bør selvsagt montere belter i en så gammel bil, men man må ikke. 

I 2017 vedtok EU at støvsugere ikke kan trekke mer enn 900 watt. Men hva med min gamle suger på 1300 watt? Er den ulovlig? Selvfølgelig er den ikke det. 

Så hvis det for eksempel blir krevd at man må ha dobbelt-isolerte vinduer i huset sitt, så gjeldet det nye vinduer. De gamle vinduene kan stå så lenge du vil, men når du kjøper nye vinduer, må de være dobbeltisolert. Fordi lover ikke kan ha tilbakevirkende kraft. Jeg har et familiemedlem i byggebransjen (og som har vært der i en mannsalder). Han bare ler av hele diskusjonen. Det er ingen ting å bekymre seg over. Disse foreningene (f.eks. Huseiernes Landsforening) skriker høyt for å få gjennomslag for støtteordninger rundt oppussing og nybygg. De har en agenda bak medieoppslagene. 

@Fantomtegningen sin post inneholder all informasjon man faktisk trenger å vite. Den burde vært pinnet i første innlegg. Da hadde denne tråden kanskje hatt 32 poster i stedet for 32 sider 😅

[sedsberg]

EU overstyrer norske lover, så det går nok bra. Dessuten er det jo ingenting som hindrer vårre folkevalgte å forandre grunnloven.

[Nimrad]

Simen1 skrev (22 timer siden):

Spørsmålet er bare hvem som skal betale og på hvilken måte. Vil staten ha en sosial skatteprofil eller ramme de som har hatt verdinedgang på boligen og formuen sin, sitter med minstepensjon og ikke har råd til noe nytt og energieffektivt.

Jeg syns det er litt både og. Det er ganske stor gjeng som har betalt mye penger for nye boliger, som vil bli straffet om de som har kjøpt større og billigere hus skal få dette sponset av fellesskapet.

[Kajac]

sedsberg skrev (6 minutter siden):

EU overstyrer norske lover, så det går nok bra. Dessuten er det jo ingenting som hindrer vårre folkevalgte å forandre grunnloven.

Nei, det gjør de ikke. De legger føringer, og så er det opp til medlemslandene å lage egne lover som er compliant med EUs føringer. Det er også mulig for land å legge ned veto, selv om det blir lite gjort.

Og EU kan uansett ikke røre grunnloven, som setter en ultimat stopper for denne konspirasjonsteorien. 

Anbefaler deg å lese Fantomtegningen sin post om igjen og om igjen til du faktisk forstår hva det går i.

[Simen1]

Nimrad skrev (3 minutter siden):

Jeg syns det er litt både og. Det er ganske stor gjeng som har betalt mye penger for nye boliger, som vil bli straffet om de som har kjøpt større og billigere hus skal få dette sponset av fellesskapet.

Du får nok rett i det. Jeg forventer en kombinasjon av egenandel og støttemidler. F.eks mva-fritak på byggevarer som kan dokumenteres å være en del av energieffektivisering. Alternativt en ENOVA-støtte i området 30-50% av renoveringskostnaden for energioppgraderinger, med en drøss kriterier for hva som regnes som det.

[Fantomtegningen]

1 hour ago, Simen1 said:

Du får nok rett i det. Jeg forventer en kombinasjon av egenandel og støttemidler. F.eks mva-fritak på byggevarer som kan dokumenteres å være en del av energieffektivisering. Alternativt en ENOVA-støtte i området 30-50% av renoveringskostnaden for energioppgraderinger, med en drøss kriterier for hva som regnes som det.

ENOVAs kriterier dreper allerede de fleste ambisjonene for å renovere boligen sin.
Kriterier for støtte for oppgradering av bygningskroppen (opp til 150.000kr i støtte, mega wow).

Quote

Du må ha gjennomført en helhetlig oppgradering av bygningskroppen

For å tilfredsstille kravene til støtte er det som regel nødvendig at du har etterisolert bygningens yttervegger, tak og grunnmur, skiftet ut vinduer og ytterdører, i tillegg til at du gjenvinner varme i ventilasjonsluft.  

Oppgraderingen må ha redusert bygningens varmetapstall med minst 30 %, i tillegg til at den oppfyller spesifikke krav for varmetapstall og netto energibehov. Les mer om kravene på våre nettsider. 

Her snakker vi ikke om bare etterisolering over grunnmur, men grunnmuren også.

Står ingenting om sålen, må man også pigge hele underetasjen for å hive inn 200mm XPS?

Da er det opplagt at man oppgraderer drenering i samme slengen (graving, isolasjon, drenering og masser kommer fort oppi 200k) og montere ventilasjonsanlegg som fort koster 100-150k.

Quote

 Oppgraderingsarbeidet skal være utført av et foretak som tilfredsstiller et av følgende kompetansekrav:

1. Utførende har sentral godkjenning for ansvarsrett innenfor tømrerarbeid, montering av trekonstruksjoner eller tilsvarende.  
2. Utførende er tømrermester eller byggmester  

Altså må du sette bort alt arbeid til en bedrift som skal ha påslag og fortjeneste på all materiell. 
En kan gjerne spare litt på å rive selv, men kan fort være at firma har monopol på dette også, bare for de kan nekte hvis de vil.

Endret 31. mai av Fantomtegningen

[trikola]

Og det meste begynner gjerne med at du må hyre inn en konsulent som vurderer planen og godkjenner.

[Fantomtegningen]

16 minutes ago, trikola said:

Og det meste begynner gjerne med at du må hyre inn en konsulent som vurderer planen og godkjenner.

Jepp:
Vet ikke hva dette koster eller om det er inkludert i energirådgivningen:
https://www.enova.no/privat/alle-energitiltak/energiradgivning/

Quote

• Du må ha en energiberegning for bygningen, laget av en kvalifisert energirådgiver

Energiberegningen viser om nivået bygningen er oppgradert til kvalifiserer for støtte, og er nødvendig for at vi skal kunne vurdere saken. Hør med ditt byggefirma eller Enova Svarer.

Energiberegningen må være opprettet enten i Enovamodulen i Energimerkesystemet, eller med et annet validert beregningsverktøy basert på NS 3031. 

Kompetansekravene til energirådgiveren finner du på våre nettsider.

Først en energiattest før start (en kan få opptil 5000,- tilbake) og en energiattest etter oppgraderingen.

Quote

Du må ha en oppdatert energiattest som viser energimerke etter oppgradering

Denne skal være opprettet i Energimerkesystemet av en kvalifisert energirådgiver. 

 

[Mannen med ljåen]

Hva? Er det ikke lagt opp til at vanlige folk kan få støtten de trenger til å gjøre jobben selv? Sjokkerende! 

Heldigvis får eliten støtte til å spare penger på energi. Det er det viktigste.

[Morromann]

sedsberg skrev (På 30.5.2024 den 9:56 AM):

Det er ingenting i veien for at staten kan viderefordele ansvaret og kostnadene til boligeiere. Det vil jo spare staten for enorme utgifter. Vinn-vinn!

Og pengene til Staten kommer fra hvor....?

Smule8o skrev (På 30.5.2024 den 10:45 AM):

Det skumle er at det virker som om mange tror at man slipper å betale om staten tar regninga. Hvor får staten pengene fra? Hint: Det begynner på s og slutter på katt.

Akkurat på samme måte som mange ikke skjønner det der med "strømstøtte". Det er kun tilbakebetaling av litt ransutbytte. Staten tar igjen "det tapte" på andre arenaer.

 

Kajac skrev (På 31.5.2024 den 10:25 AM):

Jo, grunnloven setter en stopper for dette. Lover i Norge kan ikke ha tilbakevirkende kraft, så eksisterende byggmasse behøver ikke å oppgraderes. Og nybygg og renovasjonsprosjekter må allerede følge disse kravene, på samme måte som det har vært i "alle år". Hele premisset for denne tråden , at "alle" eiere av eldre boliger vil bli pålagt renovasjon i millionklassen, eksisterer rett og slett ikke i virkeligheten.

For å ta et konkret eksempel fra virkeligheten: I 1985 ble det påbudt med sikkerhetsbelter i baksetene på alle biler med bakseter. Men alle som hadde eldre biler som originalt ikke hadde slike baksetebelter, behøvde ikke å foreta seg noe. De kunne få montert inn baksetebelter hvis de ønsket, men det var frivillig. Selv i dag, i 2024, er en bil fra tidlig 80-tall uten baksetebelter godkjent til bruk uten disse beltene. Man bør selvsagt montere belter i en så gammel bil, men man må ikke. 

I 2017 vedtok EU at støvsugere ikke kan trekke mer enn 900 watt. Men hva med min gamle suger på 1300 watt? Er den ulovlig? Selvfølgelig er den ikke det. 

Så hvis det for eksempel blir krevd at man må ha dobbelt-isolerte vinduer i huset sitt, så gjeldet det nye vinduer. De gamle vinduene kan stå så lenge du vil, men når du kjøper nye vinduer, må de være dobbeltisolert. Fordi lover ikke kan ha tilbakevirkende kraft. Jeg har et familiemedlem i byggebransjen (og som har vært der i en mannsalder). Han bare ler av hele diskusjonen. Det er ingen ting å bekymre seg over. Disse foreningene (f.eks. Huseiernes Landsforening) skriker høyt for å få gjennomslag for støtteordninger rundt oppussing og nybygg. De har en agenda bak medieoppslagene. 

@Fantomtegningen sin post inneholder all informasjon man faktisk trenger å vite. Den burde vært pinnet i første innlegg. Da hadde denne tråden kanskje hatt 32 poster i stedet for 32 sider 😅

 

Vel, ideelt sett ja. Men regjeringer har vist tidligere at de setter loven om tilbakevirkende kraft tilside; det er flere eksempler på dette så slikt er det presendens for i norsk lovgivning.

[Kajac]

Morromann skrev (4 timer siden):

Vel, ideelt sett ja. Men regjeringer har vist tidligere at de setter loven om tilbakevirkende kraft tilside; det er flere eksempler på dette så slikt er det presendens for i norsk lovgivning.

Vel, dersom regjeringen setter den loven til side i denne saken, og hundretusener av huseiere likevel blir påtvunget økonomiske utgifter på 0,5-1 million, kommer vi til å se det største sivile søksmålet noen sinne mot en vestlig stat.

 

Nei, vi har vært igjennom slike endringer i byggeforskrifter (og andre forskrifter) mange ganger tidligere, og samtlige ganger har nye regler kun gjeldt for nye prosjekter og produkter. Men enkelte her ser ut til å tro at den Norske staten utelukkende er til for å gjøre livene våre mest mulig jævlig. Snakk om å være virkelighetsfjern.