Over 200k nordmenn må belage seg på å etterisolere husene når de nye EU-direktiver blir gyldige.

[arne22]

4 hours ago, trikola said:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/stprp-nr-52-1996-97-/id201336/sec7

Dette var meget interessant. 

Dette kom altså i 1997, 5 år etter at EØS avtalen først ble underskrevet, og 5 år etter at man hadde slått fast at EØS samarbeidet ikke berørte eller hadde noe å gjøre med norsk energipolitikk.

Her er noe mer info:

https://www.stortinget.no/nn/Saker-og-publikasjonar/Stortingsforhandlingar/Saksside/?pid=1993-1997&mtid=28&vt=a&did=DIVL18780

Ordlyden sier jo ellers "skal delta". Fram til nå så har jo "deltakelsen" bestått av et likeverdig samarbeide mellom like parter, der noen av EØS landene, spesielt Island har valgt sine engne nasjonale løsninger, mens Norge og norske politikere i større grad "har sagt seg enig".

Det som ble lagt inn 5 år etter avtalen trådte i kraft var en generell programerklæring, som ikke var bundet opp som en nødvendighet ut i fra den opprinnelige EØS avtalen, men som et nytt tillegg som man ønsket å gjøre nytte av senere.

Man måtte så vente enda mange år før det kom noe som lignet på et konkret innhold. Det innholdet som kom viser at de forskjellige EØS nasjonene kunne velge graden av implementering og at norske politikere kanskje har vært de mest ivrige i forhold til det å bygge ut EØS samarbeidet i form av nytt innhold.

Sånn sett så blir det jo helt feil å snakke om "EØS avtalen" som om det var "en avtale". Det dreier seg jo om en opprinnelig avtale, og så et konglomerat av nye avtaler som har blitt lagt til EØS avtalen i ettertid.

Så argmenterer man i realiteten med at "nå har vi lagt til så mye av EU sitt regelverk at nå finnes det ingen vei tilbake, vi må bare følge EU legge til alt sammen". 

Men det er vel kanskje ikke helt sant at dette nødvendigvis er noe som må bevege seg i den retningen, med mindre det er slik at folk flest går rundt og tror at det er slik.

At det finnes et grunnlag i den opprinnelige EØS avtalen, som faktisk var en handelsavtale for at man skulle kunne stille krav om at alle normenn må etterisolere sine boliger, det stemmer jo ikke i det hele tatt.  Det finnes vel heller neppe noe i de manfe tillegsavtalene som har blitt gjort i ettertid, noen forpliktelse som kan underbygge et slikt krav.

Endret 15. mai av arne22

[GP950mAh]

arne22 skrev (12 timer siden):

Her kommer du med en udokumentert påstand som jeg mener er feil.

Jeg har forsøkt å sette meg litt inn i hvordan EØS avtalen har utviklet seg over tid. Min konklusjon er at man startet opp med en handelsavtale, som stille og rolig over tid utviklet seg til å bli noe helt annet.

Jeg ser at NOU 2012:2 skriver nesten ordrett det som også er min konklusjon

EØS har aldri vært noen ren handelsavtale, det hevdes det ikke i NOU heller. At avtalen har utviklet seg over tid var også noe man var klar over kunne skje, men det har skjedd raskere enn man forutså. Energipolitikk var dekt av avtalen helt fra starten av, sammen med mye annet som ikke er ren handelspolitikk.

[arne22]

14 hours ago, GP950mAh said:

Energipolitikk var dekt av avtalen helt fra starten av, sammen med mye annet som ikke er ren handelspolitikk.

Nå er det slik at EØS avtalen ble innlemmet i norsk lov og er en del av norsk lovgivning. Når man gjennomfører nye lover så vil man man først utarbeide lovforarbeider som utdyper og forklarer lovgivningens innhold. En del av juridisk metode går ut på å gå gjennom og ta stilling til innholdet i lovforarbeidene.

Dette er det som står i lovforarbeidene:

Quote

De energibestemmelser som inngår i avtalen virker i liten grad på norsk energipolitikk. Forvaltningen av norske energiressurser og hovedtrekkene i vår energipolitikk endres ikke som følge av EØS avtalen. (Punkt 1.3.9 om Energi)

https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/ud/vedlegg/repub/innhold_kap1.pdf

Kan du være vennlig å forklare ved bruk av vanlig anerkjent juridisk metode hvordan du går fram for å begrunne at "Energipolitikk var dekt av avtalen helt fra starten av".

Endret 16. mai av arne22

[GP950mAh]

arne22 skrev (1 time siden):

Kan du være vennlig å forklare ved bruk av vanlig anerkjent juridisk metode hvordan du går fram for å begrunne at "Energipolitikk var dekt av avtalen helt fra starten av".

Det har jeg allerede gjort. Energipolitikk var allerede en del av avtalen fra starten av, og at avtalen innebar fremtidige forpliktelser til å ta inn relevante direktiver innenfor energi og andre politiske områder avtalen dekker var man fullt klar over da Norge underskrev den.

[wampster]

GP950mAh skrev (10 timer siden):

Det har jeg allerede gjort. Energipolitikk var allerede en del av avtalen fra starten av, og at avtalen innebar fremtidige forpliktelser til å ta inn relevante direktiver innenfor energi og andre politiske områder avtalen dekker var man fullt klar over da Norge underskrev den.

Hvilket innlegg har du gjort det i, for jeg finner det ikke. Sikkert jeg som har oversett innlegget siden det er så mange sider nå

[arne22]

On 16.5.2024 at 6:00 AM, GP950mAh said:

Det har jeg allerede gjort. Energipolitikk var allerede en del av avtalen fra starten av, og at avtalen innebar fremtidige forpliktelser til å ta inn relevante direktiver innenfor energi og andre politiske områder avtalen dekker var man fullt klar over da Norge underskrev den.

Har du ikke nå bevist at du er et nettroll som bare gjentar deg selv uten å dokumenter og at det du presenterer er usannheter?

Det er jo sånn sett, nå fortiden at noen nettroll driver sin virksomhet og sine aktiviteter profesjonelt og har betalt for å gå på jobb og holde på med dette. Andre nettroll er vel kanskje litt mer inspirert av seg selv og drevet av sine egne ideer.

Det ville jo være veldig interessant om nettrollet kunne si litt om seg selv, spesielt om det dreier seg om et nettroll fra den profesjonelle liga, det ville jo på alle måter være både gøy og spennende. Det blir liksom litt sånn "James Bond aktig".

Er du James Bond, eller kanskje en av motpartene? 

Når det gjelder den politiske debatten og demokratiet, så mener jeg at det er litt viktig at folk flest har en mest mulig korrekt forståelse av hva EØS avtalen er, hva den var da den ble etablert og hvordan den har blitt til noe litt annet gjennom alle de tilleggsavtalene som har kommet i stand i ettertid.

Den opprinnelige EØS avtalen ble i Stortingsmeldingen beskrevet som noe som ikke handlet om energi, og så kom det da noen frivillige tilleggsavtaler over veldig lang tid.

Er vi i dag framme ved en helt ny avtale, i forhold til den opprinnelige EØS avtalen, der EU gjennom et direktiv kan pålegge 200.000 nordmenn å etterisolere sine boliger?

Jeg kan ikke se at det finnes noe rettslig belegg for å hevde at det finnes en slik forpliktelse, og at en slik beslutning eventuelt måtte komme som resultat av en demokratisk prosess i Norge, uavhengig av hva som måtte stå i EU sitt direktiv, på grunn av en slik politisk beslutning fortsatt går utenfor rammene av EØS avtalen.

Hvem vil påta seg å begrunne en påstand om, ad vanlig anerkjent metode, at Norge er forpliktet å følge et direktiv fra EU som, hvis det blir fulgt, pålegger 200.000 nordmenn å etterisolere sine boliger?      

  

 

Endret 17. mai av arne22

[_R2D2_]

wampster skrev (På 16.5.2024 den 4:34 PM):

Hvilket innlegg har du gjort det i, for jeg finner det ikke. Sikkert jeg som har oversett innlegget siden det er så mange sider nå

Sannsynligvis ingen innlegg. Det kommer bare fjas og svada.

Begynner å bli noen innlegg i diverse tråder nå med denne brukeren, hvor det hevdes både det ene og det andre, så blir det stille når man etterspør hvor "informasjonen" kommer fra.

F.eks en side tilbake i denne tråden;

Sitat

Jo, det er derfor fagkyndige i NVE sier at vi trenger disse kablene.

Fikk man noe link som viste til dette? Nei, han bare fortsetter med noe annet møl.

Endret 17. mai av _R2D2_

[GP950mAh]

arne22 skrev (47 minutter siden):

Den opprinnelige EØS avtalen ble i Stortingsmeldingen beskrevet som noe som ikke handlet om energi, og så kom det da noen frivillige tilleggsavtaler over veldig lang tid.

Det er beviselig feil å late som om EØS var en handelsavtale som senere ble utvidet. Utvidelsene har skjedd på områder som var en del av avtalen helt fra starten av, noe jeg også har dokumentert.

Endret 17. mai av GP950mAh

[arne22]

2 hours ago, GP950mAh said:

Det er beviselig feil å late som om EØS var en handelsavtale som senere ble utvidet. Utvidelsene har skjedd på områder som var en del av avtalen helt fra starten av, noe jeg også har dokumentert.

Hva med å opplyse litt om trollfabrikken din? Er det denne eller en annen?

Endret 17. mai av arne22

[Theo343]

22 hours ago, arne22 said:

Hva med å opplyse litt om trollfabrikken din? Er det denne eller en annen?

Enkelte "militser" kaller alt de ikke liker for trollfabrikker. Ser stadig mer av det. Mens de i praksis oppfører seg som en trollfabrikk. Mye projisering ute å går der.

Endret 18. mai av Theo343

[Ørjanø]

Etterisolering av boliger går vel under miljø og klima, ikke energi selv om dette ofte går hånd i hånd.

Miljø og klima har vel vært en del av EØS avtalen siden start? 

[arne22]

54 minutes ago, Ørjanø said:

Miljø og klima har vel vært en del av EØS avtalen siden start? 

Jo faktisk. På side 32 punkt 1.6.2:

https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/ud/vedlegg/repub/innhold_kap1.pdf

Det står at 90 prosent av miljøforuresningen kommer utenfra og at avtalen gir Norge mulighet til å drøfte denne problemstillingen med EU landene, slik at vi kan forhindre utenlands forurensning å komme inn til oss. Det står ingen ting om at Norge er forpliktet til å innordne seg det som EU har bestemt. Det som beskrives er et likeverdig samarbeide, ikke at Norge må gjennomføre EU direktiver etter hvert som de blir vedtatt. 

[GP950mAh]

arne22 skrev (14 minutter siden):

Det står ingen ting om at Norge er forpliktet til å innordne seg det som EU har bestemt. Det som beskrives er et likeverdig samarbeide, ikke at Norge må gjennomføre EU direktiver etter hvert som de blir vedtatt. 

Det er kun noen ytterst få politiske områder som ikke er en del av EØS-avtalen, klima og miljø er det og har vært det siden starten. Det innebærer at vi er forpliktet til å ta inn lover og direktiver innenfor disse områdene, slik det har vært siden vi forhandlet frem og underskrev avtalen.

https://lovdata.no/dokument/NLX2/avtale/avt-1992-05-02-1-v20

[sk0yern]

https://www.abcnyheter.no/stemmer/2024/05/19/196001770/eu-kan-ikke-herse-sann-med-sveits-som-de-gjor-med-norge?nr=1

Sitat

Det var på denne tida jeg intervjuet professor Heinz Hauser ved handels-universitetet i St. Gallen. Mens forhandlingene pågikk mellom EU og både Sveits og Norge, hevdet han hardnakket at Sveits ville komme mye bedre ut enn Norge i disse forhandlingene om utviklingsbistand.

Hvorfor? Fordi de sveitsiske forhandlerne hadde en langt sterkere forhandlingsposisjon enn de norske. EU visste utmerket godt at i Sveits var det folket som avgjorde om avtalen var god nok eller ikke. I Norge var det en EU-vennlig politisk elite.

 

[GP950mAh]

sk0yern skrev (19 minutter siden):

https://www.abcnyheter.no/stemmer/2024/05/19/196001770/eu-kan-ikke-herse-sann-med-sveits-som-de-gjor-med-norge?nr=1

 

Merkelig påstand all den tid Sveits sine avtaler er dårligere med handelsvilkår med økt toll og flere hindringer og fungerer så dårlig at flertallet av sveitserne ønsker seg inn i EØS.

Velgerne har samme påvirkningskraft her i Norge som i Sveits, selv om det skjer gjennom indirekte, representativt demokrati, som jo er en mer demokratisk form for folkestyre om man skal tro de internasjonale rangeringene. I Sveits gidder folk knapt å møte opp til folkeavstemningene.

Endret 20. mai av GP950mAh

[Kalle Klo]

11 hours ago, GP950mAh said:

Merkelig påstand all den tid Sveits sine avtaler er dårligere med handelsvilkår med økt toll og flere hindringer og fungerer så dårlig at flertallet av sveitserne ønsker seg inn i EØS.

Velgerne har samme påvirkningskraft her i Norge som i Sveits, selv om det skjer gjennom indirekte, representativt demokrati, som jo er en mer demokratisk form for folkestyre om man skal tro de internasjonale rangeringene. I Sveits gidder folk knapt å møte opp til folkeavstemningene.

Igjen så kommer du med mange udokumenterte påstander uten noen som helst backing.  

Mer demokratisk, du liksom. Hvordan det? Om folk ikke gidder å stemme, så er det også et uttrykk av folkeviljen. 

[sk0yern]

Artig at man prøver å dra inn at Norge er mer demokratisk.
Er vel flere som mener at vi går i stikk motsatt retning: https://www.minerva.no/partier-politikk-valg/er-det-folket-som-bestemmer/448525

Sitat

Da Stortinget i fjor vedtok ny valglov, fjernet man alle muligheter for at velgerne kunne overstyre partienes prioriteringer ved å gjøre endringer på stortingsvalglistene. Hverken personstemmer eller strykninger er lenger mulig. Det har vært opplest og vedtatt i noen år at Norge skal ha mer demokrati og mer åpenhet, men kan dette nå med rette kalles en tom frase?

 

[Kalle Klo]

11 minutes ago, sk0yern said:

Artig at man prøver å dra inn at Norge er mer demokratisk.
Er vel flere som mener at vi går i stikk motsatt retning: https://www.minerva.no/partier-politikk-valg/er-det-folket-som-bestemmer/448525

 

Kan mistenke at det handler om nyord ala 1984. Så "mer demokratisk" = mindre folkestyre. Jo flere lag mellom folk og styringsorganer, jo bedre. 

Er logisk for de som synes folket er plagsomt, hvis de er EU-tilhengere også, så er det ikke rart at de misliker Sveits. Er jo kroneksempelet på at man kan ha et velstående land utenfor EU-systemet og attpåtil med mye direktedemokrati. 

[GP950mAh]

Kalle Klo skrev (9 timer siden):

Igjen så kommer du med mange udokumenterte påstander uten noen som helst backing.  

Mer demokratisk, du liksom. Hvordan det? Om folk ikke gidder å stemme, så er det også et uttrykk av folkeviljen. 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index

Hele sju land ligger forran Sveits på rangeringen, alle representative, indirekte demokratier. Jeg har dokumentert mine påstander tidligere også, selv om nasjonalistene kverulerer og avsporer.

[Ørjanø]

arne22 skrev (På 19.5.2024 den 7:19 PM):

Jo faktisk. På side 32 punkt 1.6.2:

https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/ud/vedlegg/repub/innhold_kap1.pdf

Det står at 90 prosent av miljøforuresningen kommer utenfra og at avtalen gir Norge mulighet til å drøfte denne problemstillingen med EU landene, slik at vi kan forhindre utenlands forurensning å komme inn til oss. Det står ingen ting om at Norge er forpliktet til å innordne seg det som EU har bestemt. Det som beskrives er et likeverdig samarbeide, ikke at Norge må gjennomføre EU direktiver etter hvert som de blir vedtatt. 

Selvfølgelig vært gull om vi ikke er forpliktet til å energieffektivisere boligene etter eu direktivene. Og selvfølgelig håper jeg du har rett. Men tror vi desverre ikke kommer unna. 

På regjeringens nettside står det: "I 2019 ble Norge, Island og EU enige om en avtale om felles oppfyllelse av utslippsmålene for 2030. I dette ligger at Norge har fått en 2030-forpliktelse om kutt i utslipp som ikke er dekket av kvotehandelssystemet.

I perioden 2021-2030 vil vi også ta del i EUs klimaregelverk, som omfatter utslipp fra transport, jordbruk, avfall og oppvarming av bygg, samt opptak og utslipp fra skog og annen arealbruk."

https://www.regjeringen.no/no/tema/klima-og-miljo/innsiktsartikler-klima-miljo/eos-avtalen-og-miljo1/id2339794/