Over 200k nordmenn må belage seg på å etterisolere husene når de nye EU-direktiver blir gyldige.

[wampster]

Er så bra for planeten at man skal
1, Grave opp mye mer råmaterialer
2, Sende det halveis rundt jorda for å prossesere det
3, Sende det på nytt halveis rundt jorda til der det skal bli brukt
4, For så å rive ut/kaste "gammel" materiale
5, Resirkulere/brenne gammel materiale
6, Installere/montere det nye materiale

Alt for å spare et par hundre kW i året. 
Vanskelig å ikke se "gevinsten" for planeten i et slikt regnestykke

[Smule8o]

CEO i Ericsson om Europeisk overregulering av alt mulig, og avindustialiseringen some følger:

Quote

The continent is “on the way to becoming a museum — great food, great architecture, great scenery [and] great wine but no industry left,” the chief of Ericsson, one of Sweden’s biggest companies, warned. 

https://fortune.com/europe/2024/04/30/ceo-sweden-biggest-companies-ericsson-regulation-europe-competitiveness-telecom-no-industry/

 

[Entern]

wampster skrev (11 timer siden):

Er så bra for planeten at man skal
1, Grave opp mye mer råmaterialer
2, Sende det halveis rundt jorda for å prossesere det
3, Sende det på nytt halveis rundt jorda til der det skal bli brukt
4, For så å rive ut/kaste "gammel" materiale
5, Resirkulere/brenne gammel materiale
6, Installere/montere det nye materiale

Alt for å spare et par hundre kW i året. 
Vanskelig å ikke se "gevinsten" for planeten i et slikt regnestykke

Det er vel ikke planetens gevinst som er det viktigste…

[Morromann]

wampster skrev (19 timer siden):

Er så bra for planeten at man skal
1, Grave opp mye mer råmaterialer
2, Sende det halveis rundt jorda for å prossesere det
3, Sende det på nytt halveis rundt jorda til der det skal bli brukt
4, For så å rive ut/kaste "gammel" materiale
5, Resirkulere/brenne gammel materiale
6, Installere/montere det nye materiale

Alt for å spare et par hundre kW i året. 
Vanskelig å ikke se "gevinsten" for planeten i et slikt regnestykke

 

Grønnvasking; det er hva det handler om. "Det grønne skiftet" er et svindelprosjekt for at noen skal tjene mest mulig penger på dette. Klimaendring er virkelig; det er det; men "det grønne skiftet" er ikke noe annet en ren svindel og politikerne er enten blitt lurt eller så er de korrupte eller en blanding.

 

Entern skrev (8 timer siden):

Det er vel ikke planetens gevinst som er det viktigste…

Sant nok. Det viktigste er gevinsten for de som ler hele veien til banken.

[del_diablo]

10 hours ago, Smule8o said:

 

 

https://web.archive.org/web/20240430161938/https://fortune.com/europe/2024/04/30/ceo-sweden-biggest-companies-ericsson-regulation-europe-competitiveness-telecom-no-industry/

Spoiler

Europe’s regulations have been trailblazing yet highly controversial in creating barriers and opportunities for businesses.

 

The latest critic of the myriad of EU regulations is Börje Ekholm, president and CEO of Swedish telecom and equipment company Ericsson.

The rules around competition imposed by the EU are repelling business, he argues.

It could get worse, though. If the stringent regulations continue, it could ultimately make Europe a museum—and not in a good way, Ekholm told the Financial Times.

The continent is “on the way to becoming a museum — great food, great architecture, great scenery [and] great wine but no industry left,” the chief of Ericsson, one of Sweden’s biggest companies, warned. 

 

There’s been an urgent appeal from politicians and business executives echoing Ekholm’s sentiment about toning down regulations. Tech giants like Apple have been in the crosshairs of the EU over opening up competition a little more. Other leaders have also sounded the alarm about the general state of Europe’s decline. 

That’s also trickled down to the individual level—Norway’s sovereign wealth fund CEO Nicolai Tangen highlighted that Europeans aren’t working nearly as hard as Americans, adding that Europe doesn’t have the same risk appetite.

 

Europe’s competitiveness and pioneering rules can seem at odds with one another—more recently, in artificial intelligence. But that’s a balance companies in the broader tech universe struggle to find. 

The telecoms industry, where Ericsson operates, is among the EU’s most regulated industries, according to ING research. Some key telecom providers across the region, such as Orange and Telecom Italia have lobbied for regulators to loosen up rules on mergers, which often take long to review. They have other hurdles to cross, too, such as the bloc’s rules governing the area and underinvestment. The EU is now said to be considering relaxing its regulations. 

The EU conditionally approved a merger between Orange and MasMovil in Spain to form the country’s largest telecom operator.

For the nearly 150-year-old mobile network and gadget maker, leaving room for consolidation within the industry could help make the region more competitive. The challenge currently is that Europe simply lacks the presence of a tech and digital sector, Ekholm said.   

“Maybe I should just move on and forget about the museum but I was born in Sweden . . . I believe Europe has a real value in the world but I want Europe to be competitive,” he added.

 

The Stockholm-headquartered company recently moved to expand its chip design capabilities given the burgeoning 5G sector. 

In an event last month, Ekholm highlighted the widening chasm between investment in digital infrastructure between the U.S. and Europe, and how it was essential to “reinvent and innovate.” To achieve that, Europe needs to deprioritize regulation in favor of more innovation, the Ericsson CEO said. 

Ericsson saw its sales decline by 14% year-over-year in the first quarter as customers “exercised caution with their investments,” the company reported earlier this month. In March, the mobile equipment company laid off 1,200 employees because of the poor market conditions—a fraction of the 8,500 it laid off last year in cost-cutting efforts.  

Ericsson didn’t immediately return Fortune‘s request for comment.

 

[Theo343]

Dette minner meg om alle gangene regjeringen har kastet skyld for strømsløsing på private hjem. De virkelige strømsløserne er offentlige bygg, shoppingsentre, datasentre ol. Men det nevnes aldri, man skal alltid ta meningmann som sliter med å holde seg under 20.000kWh per år i gamle "billige" boliger fordi man ikke har sjangs i havet til å kjøpe seg noe nytt og moderne.

Vel for ikke å nevne politikere som sender strømmen ut av landet.

Endret 1. mai av Theo343

[GP950mAh]

Theo343 skrev (3 timer siden):

Dette minner meg om alle gangene regjeringen har kastet skyld for strømsløsing på private hjem. De virkelige strømsløserne er offentlige bygg, shoppingsentre, datasentre ol. Men det nevnes aldri, man skal alltid ta meningmann som sliter med å holde seg under 20.000kWh per år i gamle "billige" boliger fordi man ikke har sjangs i havet til å kjøpe seg noe nytt og moderne.

Vel for ikke å nevne politikere som sender strømmen ut av landet.

Det er fokus på dette også, det ene utelukker ikke det andre. https://www.tungt.no/article/view/868519/statsbygg_mener_det_er_mulig_a_spare_15_milliarder_i_aret_i_stromkroner_i_offentlige_bygg

 

Vi sender strømmen ut av landet når vi har overskudd, og importerer gjennom de samme kablene når vi har underskudd. Det sikrer mer stabile og lavere strømpriser enn vi ville hatt uten kablene.

[fredrik2]

6 minutes ago, GP950mAh said:

Vi sender strømmen ut av landet når vi har overskudd, og importerer gjennom de samme kablene når vi har underskudd. Det sikrer mer stabile og lavere strømpriser enn vi ville hatt uten kablene.

Nei, vi sender strøm ut av landet når strømmen er dyr i utlandet och importerar når den er billig i utlander. Resultatet på pris blir i många tillfällen att det blir dyrare. Vad som en viss dag anses som dyr vs billig ström i utlandet beror på hur mycket vann som er tillgängligt och hur mye man tror man kan sälja det för senare. 

De nya kablarna har gjort att strömmen har blivit dyrare (finns flera kilder på det fra seriösa aktörer) och att priset har varierat mer. 

[GP950mAh]

fredrik2 skrev (4 minutter siden):

Nei, vi sender strøm ut av landet når strømmen er dyr i utlandet och importerar når den er billig i utlander. Resultatet på pris blir i många tillfällen att det blir dyrare. Vad som en viss dag anses som dyr vs billig ström i utlandet beror på hur mycket vann som er tillgängligt och hur mye man tror man kan sälja det för senare. 

Vi kjøper når vi har behov for det, og selger når vi har overskudd. Norge er heller ikke et samlet strømmarked, så det varierer fra region til region.

fredrik2 skrev (5 minutter siden):

De nya kablarna har gjort att strömmen har blivit dyrare (finns flera kilder på det fra seriösa aktörer) och att priset har varierat mer. 

10% av økningen skyldes kablene. Uten kablene ville vi derimot hatt høyere strømpriser med større variasjoner.

[fredrik2]

9 minutes ago, GP950mAh said:

Vi kjøper når vi har behov for det, og selger når vi har overskudd. Norge er heller ikke et samlet strømmarked, så det varierer fra region til region.

Rent tull. 

9 minutes ago, GP950mAh said:

10% av økningen skyldes kablene. Uten kablene ville vi derimot hatt høyere strømpriser med større variasjoner.

Helt meningslöst påstand. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

GP950mAh skrev (9 minutter siden):

10% av økningen skyldes kablene. Uten kablene ville vi derimot hatt høyere strømpriser med større variasjoner.

Og uten kablene hadde vi heller investert i norsk forsyningssikkerhet og overføringskapasitet mellom regionene.

Resultatet ville blitt stabile og forutsigbare priser

[fredrik2]

De nya kablarna tror jag ikke gör noe positivt for norska konsumenter idag men kanske i framtiden. De andra netten är nog fullt tillräckliga. 

Min tolkning av data och information är också att för det allra mesta är det andra länder som har en större fördel av netttilkopling till Norsk vannkraft än det motsatta. Ikke så konstigt når maganiserad vannkraft är väldigt flexibelt. Norge hjälper till med svingningarna i deras behov.   

[del_diablo]

2 hours ago, GP950mAh said:

10% av økningen skyldes kablene. Uten kablene ville vi derimot hatt høyere strømpriser med større variasjoner.

Å gå fra å betale NOK med tendens mot 10øre/kWt til å betale 40-80øre/kWt + winterpåslag er da vitterligere mer enn 10%.

[Dubious]

Vi måtte sette minimums vannmengde i reservoarene fordi det ble solgt dyr strøm til utlandet.
De begynte å snakke om rasjonering av strøm.

Så ikke kom her og si at vi kun selger strøm når vi har for mye.

[GP950mAh]

Inspector skrev (3 timer siden):

Og uten kablene hadde vi heller investert i norsk forsyningssikkerhet og overføringskapasitet mellom regionene.

Resultatet ville blitt stabile og forutsigbare priser

Den fantasien la man fra seg allerde på 50-tallet da man forstod at ville være for kostbart og aldri bli samfunnsøkonomisk lønnsomt. Derfor har man satset på utenlandskabler.

del_diablo skrev (1 time siden):

Å gå fra å betale NOK med tendens mot 10øre/kWt til å betale 40-80øre/kWt + winterpåslag er da vitterligere mer enn 10%.

10% skyldes kablene, andre årsaker har ført til resten av økningen som vi ville fått uansett.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Den fantasien la man fra seg allerde på 50-tallet da man forstod at ville være for kostbart og aldri bli samfunnsøkonomisk lønnsomt. Derfor har man satset på utenlandskabler.

Tøv

Samfunnskritisk energiinfrastruktur var hovedsaklig et offentlig ansvar frem til dagens energilov så dagens lys på begynnelsen av 90-tallet.
Da fant man ut at disse store verdiene skulle på børs for å tjene raske penger og alle utbyggings- og rehabiliteringsprosjekter ble  plutselig «ulønnsomme». Nå er sikkerhetmarginene oppbrukt, og norske forbrukere sitter igjen med et utdatert nett hvor etterslepet i investeringer er enormt.

[sedsberg]

40 minutes ago, Inspector said:

Nå er sikkerhetmarginene oppbrukt, og norske forbrukere sitter igjen med et utdatert nett hvor etterslepet i investeringer er enormt.

Og da kan de øke nettleia. Vinn-vinn!

[GP950mAh]

Inspector skrev (1 time siden):

Tøv

Samfunnskritisk energiinfrastruktur var hovedsaklig et offentlig ansvar frem til dagens energilov så dagens lys på begynnelsen av 90-tallet.
Da fant man ut at disse store verdiene skulle på børs for å tjene raske penger og alle utbyggings- og rehabiliteringsprosjekter ble  plutselig «ulønnsomme». Nå er sikkerhetmarginene oppbrukt, og norske forbrukere sitter igjen med et utdatert nett hvor etterslepet i investeringer er enormt.

Det er fortsatt et offentlig ansvar, det er staten, fylkeskommunene og kommunene som eier kraftverkene og ledningsnettet og de kunne satset på å vedlikeholde nettverket. Fantasien om at vi kan klare oss uten utenlandskabler helt la man fra seg allerede på 50-tallet, for den kostnaden og samfunnsøkonomiske kostnaden gjorde det helt urealistisk og uønskelig.

[Morromann]

Handler denne tråden om bygningsdirektivet eller om strømkabler? Mener at det finnes tråder om sistnevnte hvisk jeg ikke husker feil.

[sk0yern]

GP950mAh skrev (13 timer siden):

Det er fortsatt et offentlig ansvar, det er staten, fylkeskommunene og kommunene som eier kraftverkene og ledningsnettet og de kunne satset på å vedlikeholde nettverket. Fantasien om at vi kan klare oss uten utenlandskabler helt la man fra seg allerede på 50-tallet, for den kostnaden og samfunnsøkonomiske kostnaden gjorde det helt urealistisk og uønskelig.

Det er uansett en stråmann.
Utveksling av strøm med Sverige har tjent oss godt, nettopp fordi det har vært en god balanse i utvekslingen.

Kablene til Tyskland, Nederland og UK er i all hovedsak eksport.
De hadde vi klart oss godt uten, men da hadde kraftselskapene fått mindre inntekter selvsagt.