Over 200k nordmenn må belage seg på å etterisolere husene når de nye EU-direktiver blir gyldige.

[Kalle Klo]

1 hour ago, GP950mAh said:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index

Hele sju land ligger forran Sveits på rangeringen, alle representative, indirekte demokratier. Jeg har dokumentert mine påstander tidligere også, selv om nasjonalistene kverulerer og avsporer.

Skal vi tro på Economist, så er det best å være utenfor EU, da topp 3 ikke er EU land? Da er det jo bevist at det er bedre demokrati utenfor EU enn innenfor. Eller fungerer denne logikken din bare i enkelte tilfeller?

Innlegget ditt som jeg kommenterte hadde ikke noen som helst henvisninger. Du har fortsatt ikke kommet med noe som viser at den sveitsiske avtalen er dårligere enn EØS. Og gjerne også fra privatpersoners (velgernes) synsvinkel, ikke bare næringslivet. Påtvungete ulønnsome ENØK-tiltak er jo et drømmescenario for byggebransjen. 

[Kalle Klo]

1 hour ago, Ørjanø said:

Selvfølgelig vært gull om vi ikke er forpliktet til å energieffektivisere boligene etter eu direktivene. Og selvfølgelig håper jeg du har rett. Men tror vi desverre ikke kommer unna. 

På regjeringens nettside står det: "I 2019 ble Norge, Island og EU enige om en avtale om felles oppfyllelse av utslippsmålene for 2030. I dette ligger at Norge har fått en 2030-forpliktelse om kutt i utslipp som ikke er dekket av kvotehandelssystemet.

I perioden 2021-2030 vil vi også ta del i EUs klimaregelverk, som omfatter utslipp fra transport, jordbruk, avfall og oppvarming av bygg, samt opptak og utslipp fra skog og annen arealbruk."

https://www.regjeringen.no/no/tema/klima-og-miljo/innsiktsartikler-klima-miljo/eos-avtalen-og-miljo1/id2339794/

 

Hvis vi kan tvangsinnføre mellom-europeisk eller sør-europeisk klima i Norge, så lar jeg gjerne energieffektiviseringsdirektivene passere. Med europeisk klima er sannsynligvis huset mitt klimanøytralt allerede... 🙂

[GP950mAh]

Kalle Klo skrev (1 time siden):

Skal vi tro på Economist, så er det best å være utenfor EU, da topp 3 ikke er EU land? Da er det jo bevist at det er bedre demokrati utenfor EU enn innenfor. Eller fungerer denne logikken din bare i enkelte tilfeller?

Innlegget ditt som jeg kommenterte hadde ikke noen som helst henvisninger. Du har fortsatt ikke kommet med noe som viser at den sveitsiske avtalen er dårligere enn EØS. Og gjerne også fra privatpersoners (velgernes) synsvinkel, ikke bare næringslivet. Påtvungete ulønnsome ENØK-tiltak er jo et drømmescenario for byggebransjen. 

EU-land dominerer rangeringene over mest demokratiske land og også hvilke land som har høyest levestandard. Norge og til dels Sveits er tett tilknyttet EU gjennom handel og medlemskap av det indre markedet. Norge ville vært enda bedre om vi var medlemmer av EU, ettersom det ville gitt oss full tollfrihet på all eksport. Norge gjør det godt på tross av at vi står utenfor, takket være våre midlertidige velstand fra olje og gass, som verden nå er i ferd med å fase ut.

 

Det har jeg gjort flere ganger, men kan godt poste de samme lenkene igjen. 

https://frifagbevegelse.no/ntb/norge-har-tjent-stort-pa-eosavtalen-ifolge-ny-rapport-6.158.1016397.95e256b80c

https://www.nho.no/tema/eos-og-internasjonal-handel/artikler/eos-utvalget-eos-avtalen-tjener-norge-godt/

Norge har sterkere økonomisk vekst, høyere produktivitet og større eksport takket være eøs-avtalen. Sveitserne ser til Norge, som nyter godt av full tilgang til det indre markedet og ønsker å melde seg inn i EØS-avtalen, for de ser hvor uforutsigbar og dårlig deres bileterale avtaler er.https://www.swissinfo.ch/eng/business/liberal-greens-want-to-revive-european-economic-area-eea-agreement/48107658

Endret 21. mai av GP950mAh

[Kalle Klo]

3 hours ago, GP950mAh said:

EU-land dominerer rangeringene over mest demokratiske land og også hvilke land som har høyest levestandard. Norge og til dels Sveits er tett tilknyttet EU gjennom handel og medlemskap av det indre markedet. Norge ville vært enda bedre om vi var medlemmer av EU, ettersom det ville gitt oss full tollfrihet på all eksport. Norge gjør det godt på tross av at vi står utenfor, takket være våre midlertidige velstand fra olje og gass, som verden nå er i ferd med å fase ut.

 

Det har jeg gjort flere ganger, men kan godt poste de samme lenkene igjen. 

https://frifagbevegelse.no/ntb/norge-har-tjent-stort-pa-eosavtalen-ifolge-ny-rapport-6.158.1016397.95e256b80c

https://www.nho.no/tema/eos-og-internasjonal-handel/artikler/eos-utvalget-eos-avtalen-tjener-norge-godt/

Norge har sterkere økonomisk vekst, høyere produktivitet og større eksport takket være eøs-avtalen. Sveitserne ser til Norge, som nyter godt av full tilgang til det indre markedet og ønsker å melde seg inn i EØS-avtalen, for de ser hvor uforutsigbar og dårlig deres bileterale avtaler er.https://www.swissinfo.ch/eng/business/liberal-greens-want-to-revive-european-economic-area-eea-agreement/48107658

Begge de norske linkene peker til slutt på materiale fra NHO, altså de store aktørene i næringslivet. Det er ikke overraskende, de vil nyte godt av fordelene og ikke se så mye til ulempene av å være medlem. Som jeg sa - skulle gjerne sett noe som gjaldt befolkningen/velgerne - eller satser du på "tickle-down" økonomi ala Reagan? De få forbrukerfordelene vi hadde (billig strøm) skal fjernes så fort som mulig, mens det tas null hensyn til at vi har et mye hardere klima enn resten av kontinentet. Et passivhus på Røros er noe ganske annet enn et passivhus i Nord-Italia. 

[Ørjanø]

Kalle Klo skrev (5 timer siden):

Hvis vi kan tvangsinnføre mellom-europeisk eller sør-europeisk klima i Norge, så lar jeg gjerne energieffektiviseringsdirektivene passere. Med europeisk klima er sannsynligvis huset mitt klimanøytralt allerede... 🙂

Eller hvis staten tar regningen uten å skattlegge nordmenn for det. 

Tro meg, er helt imot hele greia. Men regjeringen gjør desverre som de vil. 

[GP950mAh]

Kalle Klo skrev (35 minutter siden):

Begge de norske linkene peker til slutt på materiale fra NHO, altså de store aktørene i næringslivet. Det er ikke overraskende, de vil nyte godt av fordelene og ikke se så mye til ulempene av å være medlem. Som jeg sa - skulle gjerne sett noe som gjaldt befolkningen/velgerne - eller satser du på "tickle-down" økonomi ala Reagan? De få forbrukerfordelene vi hadde (billig strøm) skal fjernes så fort som mulig, mens det tas null hensyn til at vi har et mye hardere klima enn resten av kontinentet. Et passivhus på Røros er noe ganske annet enn et passivhus i Nord-Italia. 

EØS-utredningen er en uavhengig utredning utført av regjeringen, som altså viser at Norge tjener stort på avtalen. Slik europautrendingen fra 2012 også viste. Høyere vekst, produktivitet, flere arbeidsplasser og økt velferd gjennom handel og samarbeid er noe alle nordmenn tjener på.

Strømprisene har ingenting med vårt forhold til EU å gjøre, ingenting fra EU påla oss å bygge strømkabler som Stortinget vedtok i 2014.

Når det gjelder byggedirektivet er det for nye bygninger, og vil gi lavere strømpriser med bedre energieffektivisering, et område Norge henger langt etter resten av europa på. Og takket være Ungarn og Italia som presset frem endringer vil direktivet gi større frihet til hvert land for å kunne tilpasse implementeringen til sine land.

Endret 21. mai av GP950mAh

[Maskinfører]

Glad jeg slipper å sløse bort penger på dette (Ungkar) tror de glemmer at jo flere mennesker som bor i ett hus jo mere strøm går det 

[Aiven]

GP950mAh skrev (16 timer siden):

Slik europautrendingen fra 2012 også viste. Høyere vekst, produktivitet, flere arbeidsplasser og økt velferd gjennom handel og samarbeid er noe alle nordmenn tjener på.

Når skal du slutte å lyve om denne utredningen? Det funker jo helt til noen faktisk leser dem, slik jeg gjorde første gangen du postet den (eller enda lengre sikkert da, om man er en uærlig person).

"Tjener stort på avtalen" er en uredelig oppsummering av utredningen. "Noe økonomisk gevinst" er en mer objektiv oppsummering, dersom man også nevner at et betydelig mindretall av utvalgets representanter mente at den økonomiske gevinsten av EØS er usikker og vanskelig å måle.

Men du viser jo gang på gang at du ikke er her for å være objektiv.

Endret 22. mai av Aiven

[GP950mAh]

Aiven skrev (3 timer siden):

Når skal du slutte å lyve om denne utredningen? Det funker jo helt til noen faktisk leser dem, slik jeg gjorde første gangen du postet den (eller enda lengre sikkert da, om man er en uærlig person).

"Tjener stort på avtalen" er en uredelig oppsummering av utredningen. "Noe økonomisk gevinst" er en mer objektiv oppsummering, dersom man også nevner at et betydelig mindretall av utvalgets representanter mente at den økonomiske gevinsten av EØS er usikker og vanskelig å måle.

Men du viser jo gang på gang at du ikke er her for å være objektiv.

At den gir betydelig økonomisk vekst, større eksport og høyere produktivitet er noe som er svært enkelt å måle, og som flere utredninger har bekreftet av vi får gjennom EØS-avtalen, inkludert europautredningen fra 2012. 

[Aiven]

GP950mAh skrev (1 time siden):

At den gir betydelig økonomisk vekst, større eksport og høyere produktivitet er noe som er svært enkelt å måle, og som flere utredninger har bekreftet av vi får gjennom EØS-avtalen, inkludert europautredningen fra 2012. 

Det er ikke svært enkelt å måle i følge dine egne kilder, som allerede påpekt. Men vi har vel for lenge siden konkludert at du skrøyt på deg de kildene uten å ha lest de selv.

[Smule8o]

1 hour ago, GP950mAh said:

At den gir betydelig økonomisk vekst, større eksport og høyere produktivitet er noe som er svært enkelt å måle, og som flere utredninger har bekreftet av vi får gjennom EØS-avtalen, inkludert europautredningen fra 2012. 

At det er svært enkelt å måle er en frisk påstand. Jeg vil heller si det er meeeget vanskelig å måle, men ting tyder på at EØS alt i alt er lønnsomt pdd.

[sk0yern]

Smule8o skrev (18 timer siden):

At det er svært enkelt å måle er en frisk påstand. Jeg vil heller si det er meeeget vanskelig å måle, men ting tyder på at EØS alt i alt er lønnsomt pdd.

Selvfølgelig, det blir også kommentert i artikkelen i abcnyheter:

Sitat

At Europa- eller frihandelsforskere gir inntrykk av at EU ville kjøpe 35-65 prosent mindre olje, gass og fisk av Norge dersom vi ikke hadde EØS-avtalen, er ulykksalig.

Det legitimerer politiske retninger som går inn for å styrke markedskreftenes makt på bekostning av demokratiske beslutninger og lar andre land fastlegge betingelsene for, og styrkeforholdet mellom disse to kreftene.

Eller tenker de på handelen med tjenester? Der EU har et handelsoverskudd på 9,3 milliarder (2021) overfor Norge? Regner forskerne med at EU er så irrasjonelt styrt at de ville rasert denne inntektskilden ved å stikke kjepper i hjulene for handel med tjenester uten EØS?

Man kan jo også spørre seg hvor vanskelig det er å bli kvitt olje og gass utenfor EU  
 

[Aiven]

sk0yern skrev (På 23.5.2024 den 3:08 PM):

Man kan jo også spørre seg hvor vanskelig det er å bli kvitt olje og gass utenfor EU  
 

Det er "helt umulig", spør Russland

Men fra spøk til revolver, det er både i Norges og i EUs interesse at vi eksporterer til dem, med eller uten EØS. Selvsagt vil de ønske å straffe oss for å være ulydige (og til skrekk og advarsel for andre land som kan tenke seg å bryte ut av EUs mislykkede prosjekt), men de kan knapt boycotte oss uten at de får sine egne befolkninger på nakken pga. enda høyere energipriser.

Endret 24. mai av Aiven

[GP950mAh]

Aiven skrev (7 timer siden):

Men fra spøk til revolver, det er både i Norges og i EUs interesse at vi eksporterer til dem, med eller uten EØS. Selvsagt vil de ønske å straffe oss for å være ulydige (og til skrekk og advarsel for andre land som kan tenke seg å bryte ut av EUs mislykkede prosjekt), men de kan knapt boycotte oss uten at de får sine egne befolkninger på nakken pga. enda høyere energipriser.

EU er tidenes mest vellykkede fredsprosjekt, som har skapt fred og solidaritet på det som var et av verdens blodige kontinent.

EU er en sterk, samlet blokk som kan handle alt de trenger på verdensmarkedet, den muligheten har ikke Norge som er helt avhengige av EU. EU trenger ikke Norge, men Norge kan ikke klare oss uten EU, og EØS-avtalen er den beste avtalen vi kan håpe på utenfor EU, som sikrer oss bedre handelsvilkår og forutsigbarhet vi ikke vil få med bileterale avtaler, som fungerer så dårlig at selv sveitserne ikke ønsker det lengre.

EU straffer ikke Norge, det eneste de ønsker er at vi følger opp våre forpliktelser, slik de vil uansett samarbeidsform og slik Norge også krever av våre handels og samarbeidspartnere. For internasjonalt diplomati er ikke en stående buffet, hvor man bare kan velge det man liker og gi blaffen i resten, selv om nasjonalistene tror det.

[sk0yern]

Kalle Klo skrev (På 21.5.2024 den 4:57 PM):

Skal vi tro på Economist, så er det best å være utenfor EU, da topp 3 ikke er EU land? Da er det jo bevist at det er bedre demokrati utenfor EU enn innenfor. Eller fungerer denne logikken din bare i enkelte tilfeller?

EU-parlamentet er demokratiets høyborg.
https://www.aftenposten.no/verden/i/1MkmGJ/han-er-eus-mest-usynlige-politiker-naa-kommer-han-med-krass-kritikk-mot-eus-folkevalgte
 

Sitat

EUs parlamentarikere møter ikke opp til debatter. Det er konklusjonen i et internt notat fra i fjor. Og det har ført til tap av omdømme.

De folkevalgte fra Litauen er minst aktive.

– Enkelte ser på jobben som en tidlig pensjonisttilværelse, sier Matas Baltrukevičius til litauiske LRT

Hehe, skjønner jo at dette er en gulrot for norske politikere.
Får man ikke jobben som statsforvalter, må det jo være supert å leve livet i Brussel for skattebetalernes penger, uten å måtte gjøre noe.
 

Sitat

Allerede i 2017 raste EU-kommissær Jean-Claude Juncker. Kun 30 av rundt 700 folkevalgte møtte til en debatt i parlamentet. Juncker kalte institusjonen latterlig og useriøs.

 

[Cyrio]

GP950mAh skrev (På 25.5.2024 den 5:03 AM):

EU er tidenes mest vellykkede fredsprosjekt, som har skapt fred og solidaritet på det som var et av verdens blodige kontinent

Unnskyld meg..

Når var vi sist "et av de blodigste" kontinentene?

Snakker vi om forrige verdenskrig nå? 

Mener du at det var EU som vant krigen og sørget for fred?

Eller mener du at det var EU som sørget for fred i etterkant på et kontinent som "akkurat"  hadde vært gjennom 2 verdenskriger og hadde en befolkning som var "relativt" krigstrøtte i utgangspunktet? 

En av de største bidragsyterne i Europa rett etter krigen var vel USA gjennom marshallhjelpen, og de er, såvidt jeg vet, ikke medlem av EU.

Det er ekstremt lettvint å ta æren når ting går greit, mindre lettvint når det ikke går veien. 

Jeg er litt lei av at hver eneste gang det kommer noe negativt ut av EU (som ikke er så sjeldent) så må vi "tenke på alle fordelene vi får"

Som nevnt produserer vi både energi, sjømat og olje. Alt dette er noe EU både ønsker og trenger. 

Vi vil aldri "sitte på gangen med lua i hånda" så lenge dette er et faktum. 

Samtidig blir verden mer digital, data er det nye gullet, og verdiene vi allerede har vokser hver eneste dag fordi noen grafer flytter seg på noen dataskjermer hver dag børsen er åpen. Her kan vi handle med hele verden uten å betale straffetoll til "vennene" i Brussel fordi vi ikke underkaster oss selv og våre egen suverenitet. 

Vi står fritt til å handle i den valutaen vi ønsker (i mange tilfeller) og all den tid vi ikke velger å låse oss selv til å være totalt avhengig av kun en handels"partner" klarer vi oss veldig fint. 

Men det er ikke så kult å høre på for de som (av en eller annen grunn) liker denne organisasjonen. De er fastlåst i det samme sporet fra NHO som ønsker billige transportavtaler/arbeidskraft og den politiske gjengen som ønsker nye og kule stillinger med ålreite lønninger. 

For å dra det litt on-topic igjen:  Nå har jeg (helt tilfeldigvis) startet mine forberedelser ifbm det tråden handler om. satser på at det ikke straffer seg, men til uka kommer det en gjeng og bytter alle dører/vinduer som er fra byggeår. Skal bli ålreit å ikke kunne se solskinn gjennom dørkarmen når vinteren melder sin ankomst igjen om et snaut halvår. 🙂

Om det var dumt å ikke vente til det evnt kommer subsidier vil tiden vise. 🙂

Er det forresten "kun" etterisolering+ vinduer/dører som skal til for å tilfredsstille disse nye kravene dersom de kommer?

[GP950mAh]

Cyrio skrev (6 timer siden):

Eller mener du at det var EU som sørget for fred i etterkant på et kontinent som "akkurat"  hadde vært gjennom 2 verdenskriger og hadde en befolkning som var "relativt" krigstrøtte i utgangspunktet? 

Ja, EU sørget for handel og solidaritet som har vært avgjørende for å sikre freden, sammen med NATO.

[nebrewfoz]

6 hours ago, Cyrio said:

Eller mener du at det var EU som sørget for fred i etterkant på et kontinent som "akkurat"  hadde vært gjennom 2 verdenskriger og hadde en befolkning som var "relativt" krigstrøtte i utgangspunktet?

Det tok bare drøyt 20 år fra slutten av 1. verdenskrig før krigstrøtte tyskere, franskmenn og briter barket sammen igjen.

Hovedtanken med den europeiske kull- og stålunionen (som er forløperen til EF, som igjen er forløperen til EU) var å binde Tyskland og Frankrike sammen i en handelsunion som gjorde det "umulig" for de to landene å gå til krig mot hverandre, noe de allerede hadde gjort (minst) to ganger i løpet av 1800-tallet. Neste år er det 80 år siden 2. verdenskrig var slutt, og vi har ikke hatt noen tysk/fransk krig siden da. Noe positivt har da kull- og stålunionen (og dens etterfølgere) ført med seg.

[Inge Rognmo]

Om det er NATO (og ikke minst, en felles fiende i femti år; ut fra prinsippet "min fiendes fiende er min venn") fra 1949 eller kull/stålunionen fra 1952 som har hatt denne positive effekten kan nok diskuteres...

[Maskinfører]

GP950mAh skrev (På 19.5.2024 den 7:38 PM):

Det er kun noen ytterst få politiske områder som ikke er en del av EØS-avtalen, klima og miljø er det og har vært det siden starten. Det innebærer at vi er forpliktet til å ta inn lover og direktiver innenfor disse områdene, slik det har vært siden vi forhandlet frem og underskrev avtalen.

https://lovdata.no/dokument/NLX2/avtale/avt-1992-05-02-1-v20

Hvem er vi ?? Jeg kan ikke huske og ha skrevet under på noen avtale ?