Det tok/tar over 30 (50?) år å bli kvitt handleposene i plast

[sveibuen]

Abigor skrev (På 19.9.2023 den 6:26 PM):

Hvorfor skal kinesere bidra når de bare er en dråpe i havet i forhold til resten av verden? Det argumentet gjelder jo for absolutt alle, så da trenger ingen å gjøre noe som helst. Barnehagelogikk på samme nivå som "men de begynte".

Er de store landa som må starte! Der det faktisk utgjør noe, feks Kina, India, Tyskland, USA etc! Få dem til å bli litt mer "klimavennlig"

Kina bygger vel rundt 400 nye kullkraftverk i året, hadde de feks bygget ned 400 kullkraftverk i året, så hadde utgjort noe i den sammenheng.

[tommyb]

1 hour ago, sveibuen said:

Er de store landa som må starte! Der det faktisk utgjør noe, feks Kina, India, Tyskland, USA etc! Få dem til å bli litt mer "klimavennlig"

Kina bygger vel rundt 400 nye kullkraftverk i året, hadde de feks bygget ned 400 kullkraftverk i året, så hadde utgjort noe i den sammenheng.

Det stemmer at Kina har økende kapasitet på kullkraft. Etter rekordtørke har de også skalert opp med nye prosjekter. Men å si at de ikke gjør noe er lite opplyst. Konteksten er at Kinas forbruk øker mye raskere. De bygger ut solkraft og vindkraft raskere enn kullkraft, og kullkraften bygges ut med begrunnelse at de bygger redundans til fornybar energi. Kullkraftverkene blir ikke fullt ut utnyttet, og det advares mot at disse utbyggingene ikke er lønnsomme. Men de styrer etter stabil tilgang, ikke lønnsomhet. Det er helt korrekt at de kunne ha vært mer ambisiøse, men de følger fortsatt sin annonserte plan om at de skal stoppe veksten i utslipp i 2030, og være karbonnøytrale i 2060.

Denne grafen viser relativt godt hvordan Kina satser ganske sterkt på fornybar energi samtidig som de har en voldsom økning i forbruk:

 

Samtidig fortsetter Norge som en av verdens største olje og gassprodusenter, og de to siste regjeringene har jobbet hardt for å maksimere vår satsning på fossil energi i skyggen av energikrigen:

Det er lov å oppdatere meningene sine etterhvert som man får tilgang til mer informasjon. Dette er informasjon som "Lille Norge"-argumentet ikke tar med seg i sin ferd gjennom motvindtunnelen.

[Abigor]

9 hours ago, sveibuen said:

Er de store landa som må starte! Der det faktisk utgjør noe, feks Kina, India, Tyskland, USA etc! Få dem til å bli litt mer "klimavennlig"

Kina bygger vel rundt 400 nye kullkraftverk i året, hadde de feks bygget ned 400 kullkraftverk i året, så hadde utgjort noe i den sammenheng.

Ja, de andre må starte, ikke oss. Vi trenger ikke starte.

Hvor kommer denne ideen om at Kina ikke har startet? Kina er verdens største installatør av solpaneler.

[Theo343]

Dette er sikkert allerede skrevet. Men hvor lang tid tar det å bli kvitt vingebladene til vindturbiner? Altså denne splitter nye "grønne" teknologien.

Endret 7. august av Theo343

[torbjornen]

Atib Azzad skrev (På 19.9.2023 den 2:03 PM):

Hvis man tar utgangspunkt i at tiltak er verdifulle til tross for at de ikke er den endelige løsningen, så vil det innebære en besparing av 5197 tonn plast årlig å redusere forbruket til 40 butikk-plastposer per innbygger (fra 132).

Så må ein trekkje frå den plasten som evt. går med til å produsere handlenett. Når prisen på handleposane nærmar seg prisen på bærenetta risikerer ein at folk som har gløymt-/ikkje har med seg pose eller handlenett går over til å kjøpe handlenett meir eller mindre til eingongsbruk og at det samlar seg opp eit berg av handlenett heime.

Uansett: Plastposar er lette å ha med seg, og tek liten plass. Om ein berre skal ha eit par kneippbrød er gjenbruk av plastpose greit. Men skal ein ha noko tungt eller kantete er plastposane på butikken ubrukelege, og handlenett å føretrekkje.

Endret 7. august av torbjornen

[torbjornen]

tommyb skrev (På 21.9.2023 den 12:44 PM):

Det stemmer at Kina har økende kapasitet på kullkraft. Etter rekordtørke har de også skalert opp med nye prosjekter. Men å si at de ikke gjør noe er lite opplyst. Konteksten er at Kinas forbruk øker mye raskere. De bygger ut solkraft og vindkraft raskere enn kullkraft, og kullkraften bygges ut med begrunnelse at de bygger redundans til fornybar energi. Kullkraftverkene blir ikke fullt ut utnyttet, og det advares mot at disse utbyggingene ikke er lønnsomme. Men de styrer etter stabil tilgang, ikke lønnsomhet. Det er helt korrekt at de kunne ha vært mer ambisiøse, men de følger fortsatt sin annonserte plan om at de skal stoppe veksten i utslipp i 2030, og være karbonnøytrale i 2060.

Denne grafen viser relativt godt hvordan Kina satser ganske sterkt på fornybar energi samtidig som de har en voldsom økning i forbruk:

 

Samtidig fortsetter Norge som en av verdens største olje og gassprodusenter, og de to siste regjeringene har jobbet hardt for å maksimere vår satsning på fossil energi i skyggen av energikrigen:

Det er lov å oppdatere meningene sine etterhvert som man får tilgang til mer informasjon. Dette er informasjon som "Lille Norge"-argumentet ikke tar med seg i sin ferd gjennom motvindtunnelen.

Den siste grafen viser ikkje at noko regjering har jobba hardt for å maksimere satsing på fossil energi, men derimot at olje og gass vart eksportert til skyhøge prisar på grunn av krig i Ukraina og energikrise som følgje av tysk satsing på gasskraft framfor kjernekraft samt russisk gass som uteblei på grunn av sanksjonar og russisk forsøk på utpressing.

Endret 7. august av torbjornen

[tommyb]

7 hours ago, torbjornen said:

Den siste grafen viser ikkje at noko regjering har jobba hardt for å maksimere satsing på fossil energi, men derimot at olje og gass vart eksportert til skyhøge prisar på grunn av krig i Ukraina og energikrise som følgje av tysk satsing på gasskraft framfor kjernekraft samt russisk gass som uteblei på grunn av sanksjonar og russisk forsøk på utpressing.

Det stemmer. Grafen viser en kraftig økning i inntekter og andel av eksport, og ikke faktorene som utgjør årsaken. Prisen er en viktig årsak. Ikke desto har altså de to siste regjeringene framskyndet og oppskalert olje og kanskje spesielt gassprosjekter. Som jeg mener ble diskutert i tråden her. Eller i den store tråden om energikrisa.

Endret 8. august av tommyb

[Subara]

Ser at handlenettene fra Kiwi, Rema 1000 og Coop ikke kan vaskes i vaskemaskin, symbol for håndvask.

Det var en tid det var populært - sikkert fortsatt - med handlenett i bomull fra ulike bedrifter med reklametrykk på. Jeg prøvde å vaske dem i maskinen og de krympet til det halve.

https://kiwi.no/tema/samfunnsansvar/miljo/butikkdrift/handlekurver-av-plast-fra-havet/ Nei det var visst handlekurvene deres🙂

100% polyester tåler vanligvis vaskemaskin, som handlenettene er laget av.

Endret 8. august av Subara