Ny biografi: Musk skal ha sabotert ukrainsk droneangrep

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, uname -i said:

Han skrev da vitterlig i boka si at Elon Musk slo det av midt i operasjonen etter å ha snakket med kompisene sine i Kreml. 

Dumt med de krigsskipene som fyrer av missiler mot ukrainske barn. Håper Elon Musk blir stilt til ansvar. Det må være en grense selv for ham.

Han har gått tilbake på påstanden. Han sier det han skrev i boken var feil.

[Espen Hugaas Andersen]

Det er for øvrig litt morsomt å se hvordan folk reagerer på påstander om Musk. Om en kilde påstår noe negativt om Musk så er kilden automatisk pålitelig, mens om en kilde påstår noe positivt (eller mindre negativt) om Musk så er kilden automatisk upålitelig.

Altså negative påstander = den absolutte sannhet, mens positive påstander = blank løgn. Men sånn er det vel, når man allerede har bestemt seg så trenger man ikke kilder eller bevis.

Endret 11. september 2023 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Han har gått tilbake på påstanden. Han sier det han skrev i boken var feil.

Ja, han lyver ettter instruks fra Elon Musk. Så enkelt er det.

Jeg antar et amerikanske myndigheter har innledet en etterforsking. Hvilke andre tilfeller har man hvor Elon Musk har aktivt hjulpet USAs erkefiender. For eksempel så sitter Elon Musk og gasser seg i sensitive data fra Starlink-nettverket og har jevnlig kontakt med russiske myndigheter. Hva har han fortalt dem?

[Espen Hugaas Andersen]

8 minutes ago, uname -i said:

Ja, han lyver ettter instruks fra Elon Musk. Så enkelt er det.

Jeg antar et amerikanske myndigheter har innledet en etterforsking. Hvilke andre tilfeller har man hvor Elon Musk har aktivt hjulpet USAs erkefiender. For eksempel så sitter Elon Musk og gasser seg i sensitive data fra Starlink-nettverket og har jevnlig kontakt med russiske myndigheter. Hva har han fortalt dem?

Hva skulle etterforskes? Uansett om man velger å tro på de dementerte påstandene i boken, så er det ikke gjort noe som er ulovlig.

SpaceX kunne slå av Starlink i hele Ukraina i morgen, og det ville ikke være gjort noe kriminelt. Det ville være kontraktsbrudd, og SpaceX ville kunne saksøkes for kontraktsbrudd, men det ville være sivilrettslig, der SpaceX kanskje ville måtte betale erstatning til de misfornøyde kundene.

(Dette ville kunne unngås med Starshield. Slik jeg skjønner det vil dette være en egen Starlink-konstellasjon eid av amerikanske myndigheter, og SpaceX vil ikke kunne påvirke hvordan konstellasjonen benyttes.)

Endret 11. september 2023 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

SpaceX kunne slå av Starlink i hele Ukraina i morgen, og det ville være fint innenfor loven. 

Han gjorde det etter en samtale med russiske myndigheter og sørget for at vennene hans i Russland fremdeles har kapasitet til å sende missiler i hodet på ukrainske barn. 

Det er klart hvis du selger en fallskjerm og remote deaktiverer den midt i et hopp så er det også "kontraktsbrudd". Kontraktsbrudd skjer jo hele tiden så det er ikke så farlig.

[Kahuna]

Så, når Musk unnlot å aktivere Starlink i nærheten av Sevastapol var det blant annet fordi han lot seg skremme av russernes atomvåpentrusler..

Vet vi om noen andre som er bekymret for russernes atomvåpen kanskje? Macron? Scholz? Pentagon og Det Hvite Hus? Vi er kanskje frustrert her inne men beslutningstakere i vesten har hele tiden skrudd opp støtten i små steg, nettopp av frykt for å endelig finne russernes 'røde strek'.
(eller vi kan se det som at vesten bevisst beveger seg sakte for å 'koke frosken' og årelate russland lengst mulig)

 

Her er forresten en artig spekulasjon(fra 0750). Hva om Musk unnlot å aktivere Starlink, ikke på egne vegne men etter forespørsel fra amerikanske myndigheter? 

 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, uname -i said:

Han gjorde det etter en samtale med russiske myndigheter og sørget for at vennene hans i Russland fremdeles har kapasitet til å sende missiler i hodet på ukrainske barn. 

Musk er en nyttig idiot som har svelget russisk propaganda rått, men det er ikke ulovlig å være en nyttig idiot.

Russland har for øvrig uansett kapabiliteten til å drepe Ukrainske sivile, med eller uten Musks innblanding. Angrepene på Krim som Musk ønsket at ikke skulle skje ble fortsatt gjennomført, bare litt senere og med litt annen kommunikasjonsteknologi, uten at den Russiske svartehavsflåten ble satt ut av spill.

1 minute ago, uname -i said:

Det er klart hvis du selger en fallskjerm og remote deaktiverer den midt i et hopp så er det også "kontraktsbrudd". Kontraktsbrudd skjer jo hele tiden så det er ikke så farlig.

Det er noe helt annet. Da er man direkte ansvarlig.

[Snikpellik]

uname -i skrev (6 minutter siden):

Han gjorde det etter en samtale med russiske myndigheter og sørget for at vennene hans i Russland fremdeles har kapasitet til å sende missiler i hodet på ukrainske barn. 

Har du en kilde på det? Selv om Musk åpenbart er et offer for russisk desinformasjon synes jeg ikke det finnes noen holdepunkter for å hevde dette.

[uname -i]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Har du en kilde på det? Selv om Musk åpenbart er et offer for russisk desinformasjon synes jeg ikke det finnes noen holdepunkter for å hevde dette.

Du siterte jo nettopp det fra boka. 

[Kahuna]

uname -i skrev (3 minutter siden):

Du siterte jo nettopp det fra boka. 

En bok som ikke er utgitt? Og hvor forfatteren har sagt at det er feil?

[uname -i]

Kahuna skrev (Akkurat nå):

En bok som ikke er utgitt? Og hvor forfatteren har sagt at det er feil?

Akkurat det er forklart flere ganger i denne tråden. Ikke noe vits å gjenta.

[Kahuna]

uname -i skrev (3 minutter siden):

Akkurat det er forklart flere ganger i denne tråden. Ikke noe vits å gjenta.

Det tåler å gjentas.

Du viser altså til *kladden* til en bok som ikke er utgitt. Og når forfatteren(og kilden) kommer med koreksjoner nekter du å tro på det.  

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, Kahuna said:

Det tåler å gjentas.

Du viser altså til *kladden* til en bok som ikke er utgitt. Og når forfatteren(og kilden) kommer med koreksjoner nekter du å tro på det.  

Den er utgitt. https://www.ark.no/produkt/boker/dokumentar-og-faktaboker/elon-musk-9788202756215

[Kahuna]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Den er utgitt. https://www.ark.no/produkt/boker/dokumentar-og-faktaboker/elon-musk-9788202756215

Ah, ok. Like fullt, når korreksjoner kommer fra *forfatteren*??

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (51 minutter siden):

Den er utgitt. https://www.ark.no/produkt/boker/dokumentar-og-faktaboker/elon-musk-9788202756215

Hva har de tenkt å gjøre med alle bøkene som er trykket opp? Tilbakekalle dem og trykke opp på nytt? Tusje over det forfatteren først mente var riktig og stappe inn et løsark med Musks skadebegrensning?

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, uname -i said:

Hva har de tenkt å gjøre med alle bøkene som er trykket opp? Tilbakekalle dem og trykke opp på nytt? Tusje over det forfatteren først mente var riktig og stappe inn et løsark med Musks skadebegrensning?

Man lever stort sett fint med noen feil i en bok på flere hundre sider. Det er umulig at alle detaljer blir riktig.

Som regel retter man opp feil som blir oppdaget ettersom man trykker opp flere opplag.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Iki skrev (8 timer siden):

Jeg mener bare at man ikke kan sammenligne det å gi bort Finnmark med å gi bort Krim.

Personene som har bodd der i mer enn en generasjon har tidligere vært russiske statsborgere, så verdiene du snakker om blir som om Finnmark bare hadde vært norsk i noen tiår. Da kan man ikke snakke om generasjoner tilbake i tid.

Ok, så du har egentlig ikke noe poeng. Det du kommer trekkende med er ikke et gyldig argument for at landområder kan løsrive seg av flere grunner. Ikke minst fordi det ikke er noe flertall i områdene vi snakker om, for å løsrive seg.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Musk er en nyttig idiot som har svelget russisk propaganda rått, men det er ikke ulovlig å være en nyttig idiot.

OK, så Elon Musk er ikke strafferettslig tilregnelig. Blir interessant å se om det forsvaret holder i fremtidige straffesaker.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, uname -i said:

OK, så Elon Musk er ikke strafferettslig tilregnelig. Blir interessant å se om det forsvaret holder i fremtidige straffesaker.

Han er tilregnelig. Men han har ikke gjort noe ulovlig (uansett hvilken versjon man forutsetter).

Å ikke ha gjort noe ulovlig er alltid et gyldig forsvar i straffesaker.

[Iki]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (7 minutter siden):

Ok, så du har egentlig ikke noe poeng. Det du kommer trekkende med er ikke et gyldig argument for at landområder kan løsrive seg av flere grunner. Ikke minst fordi det ikke er noe flertall i områdene vi snakker om, for å løsrive seg.

Så du forstod altså ikke poenget.

Du sammenligner to steder som ikke kan sammenlignes, og du ignorerer befolkningen, deres ønsker, historie, etc.

Det er mer man må tenke på enn sine egne ønsker.