Ny biografi: Musk skal ha sabotert ukrainsk droneangrep

[Iki]

jahooo skrev (6 minutter siden):

 

Forhåpentligvis et opprør med mer tyngde enn Wagner opprøret. Uansett så er Russland ferdig om de begynner å fyre av atomvåpen. Jeg tror selv folk som Steigan kan finne på å vende dem ryggen da.

Når Russland taper, så er det ikke egentlig Russland som taper, men heller putin og co.

Om han blir presset inn i et hjørne, hvor folket også er mot ham, så er det ikke lengre noe som stopper ham fra å gjøre som han vil.

[jahooo]

Nasjonalisten skrev (22 minutter siden):

Jeg tror ikke folk setter pris på hvilken fare Musk setter seg i om han blir for direkte & åpent involvert, aktiv, og nyttig for Ukraina. Russland er en papir-tiger, men de har masse spioner over alt, og har kverket folk i ''trygge'' land mange ganger før, og nå handler det ikke bare om regimekritikk eller hevn, det handler om å slå ut en viktig brikke i krigen.

Han har selv valgt å være åpen og direkte men ja, det er jo mulig han lever med russiske trusler mot seg, skjønt jeg tviler på det. Hadde han vært truet så hadde han neppe engasjert seg så sterkt i alle typer kontroversielle politiske debatter.

[jahooo]

Iki skrev (12 minutter siden):

Om han blir presset inn i et hjørne, hvor folket også er mot ham, så er det ikke lengre noe som stopper ham fra å gjøre som han vil.

Om det hadde endt på denne måten kunne det like gjerne blitt en velsignelse for verden. Russerne hadde endelig skjønt at det de holder på med er galt og satt i gang et internt oppgjør slik tyskerne måtte gjøre i 1945. Videre ville det sannsynligvis betydd slutten på krigen i Ukraina. Bandittstater som planlegger å invadere andre stater ville tenkt seg om to ganger og atommakter ville innsett at atomvåpen er totalt ubrukelig som angrepsvåpen.

[Markiii]

DjSlayer skrev (6 timer siden):

Det ble bokstaveligtalt forklart av Musk hvorfor starlink ikke var aktivert i det aktuelle området, og det var linket til på første side. Det finnes faktiskt en grense for hvordan verden (inkludert Musk) kan hjelpe Ukraina uten at denne hjelpen vil lede til en verdenskrig, Har dette faktiskt falt inn i hodene på noen av dere? Verdenskrig med påfølgende atomvinter? Musk gav Ukraina starlink for komunikasjon til omverdenen ikke et våpensystem.

Elon Musk er helt inkompetent når det gjelder internasjonal politikk. Jeg påpekte nettopp at Russlands "røde linjer" er irrelevante fordi de ikke kommer til å bruke atomvåpen. Musk, som er inkompetent på dette, bør ikke ta avgjørelser som påvirker krigens gang. Han får overlate det til folk med kompetanse.

Bare fordi han er dyktig til enkelte ting, som elbiler og raketter så betyr ikke det at han bør få innflytelse over ting han ikke har greie på, som pandemier eller internasjonal politikk. 

DjSlayer skrev (5 timer siden):

Sterkt argument ser jeg, av den kvaliteten jeg venter fra dere.

Du har fortsatt ikke greit å forklare hvorfor Russland skulle bruke atomvåpen over denne aktuelle saken når de ikke har gjort det noen av de dusinvis av andre gangene deres "røde linjer" er overtrådt.

"Vi" har gitt deg "våre" argumenter. Hvor er dine?

Endret 9. september 2023 av Markiii

[PosteMonopolet]

On 9/8/2023 at 6:02 AM, <generisk_navn> said:

Jeg begynner å bli alvorlig bekymret for denne skrotingen...

Trist at du har denne innstillingen om en som har bidratt med mye positivt for samfunnet.

Endret 9. september 2023 av PosteMonopolet

[Markiii]

itgrevelin skrev (5 timer siden):

Så eskalering er bare russisk propaganda som ingen tar seriøst, bortsett fra pro-russiske musk og hans tilhengere? 
Synes det har tatt lang tid å gi mye av den hjelpen ukraina ber om, hvorfor det egentlig? 

Godt poeng. Særlig amerikanerne har vært i overkant forsiktige. Flere ganger har land i Øst-Europa tatt initiativet når amerikanerne har vært for redde. Øst-europeerne kjenner Russland. Biden-administrasjonen har vært altfor redd for Russlands "røde linjer", når det har vist seg at det eneste som faktisk fungerer mot Putin og Russland er å sette hardt mot hardt.

Russland/Putin livnærer seg på svakhet. Det er når de sanser svakhet hos motparten at de blir farlige og aggressive. Så snart du viser makt mot Russland, trekker de seg tilbake som feige kjøtere. De fleste her husker vel da Tyrkia skjøt ned et russisk jagerfly for noen år siden, og Russland krøp sammen i skrekk og fortvilelse. I følge Musk og andre så burde Russland ha respondert voldsomt på nedskytingen, men det er altså ikke slik de er skrudd sammen.

  

Iki skrev (5 timer siden):

Et sted går grensen. 

Vi vet Russland har atomvåpen, vi vet dem kan bruke dem, og vi vet at de kan finne på å bruke dem.

Da er det kanskje ikke så lurt å teste hvor grensene går?

Russland har truet med atomvåpen i mange, mange år. Også før 2014. Men til tross for at man har trosset truslene deres utallige ganger så har det ikke blitt atomkrig.

Russland ønsket selvsagt ikke atomkrig. Men de spiller på folks frykt for atomkrig.

Og de som er fryktelig redde selv om vi vet at Russland bare bløffer hele tiden får et stort problem: Hvis vi gir etter for Russlands atomtrusler, hva skjer da? Da skjønner andre imperialiststater at de må anskaffe seg atomvåpen, for det gjør at de kan invadere andre land uten at noen tør å stoppe dem. Og da sier det seg selv at alle demokratier bør skaffe seg egne atomvåpen for å beskytte seg mot invasjon.

Gir vi etter for Russlands atomtrusler nå så øker sannsynligheten for atomkrig noe ekstremt fordi vi risikerer at omtrent alle land i hele verden vil skaffe seg atomvåpen. For uten atomvåpen så er man "fucked". Man kommer ikke til å få hjelp hvis man blir invadert, i tillegg til at man ikke kommer til å bli stoppet hvis man invaderer.  

Iki skrev (2 timer siden):

Hva skjer når dem virkelig begynner å tape? Når de går tomme for folk og ressurser? 

De har virkelig begynt å tape. De har tapt ekstremt mye soldater og utstyr.

Brukte Sovjetunionen atomvåpen da de tapte i Afghanistan (et tap som bidro til Sovjetunionens fall)?

Og husk at det ikke bare er Russland som har noe å si her. Kina kommer ikke til å akseptere at Russland bruker atomvåpen.

Endret 9. september 2023 av Markiii

[DjSlayer]

Markiii skrev (1 time siden):

Elon Musk er helt inkompetent når det gjelder internasjonal politikk.

Det logiske er at Elon Musk vet dette. Så hvordan vil han at hans teknologiske innovasjon som starlink skal brukes som et våpensystem uten at han vet konsekvensene av dette. Så forholde seg relativt nøytral er det beste Elon Musk kan gjøre. Jeg vil også hevde at du og jeg også er veldig inkompetente når det gjelder internasjonal politikk. Så det beste er å vite sine egne begrensninger.

[Iki]

Markiii skrev (9 minutter siden):

Russland har truet med atomvåpen i mange, mange år. Også før 2014. Men til tross for at man har trosset truslene deres utallige ganger så har det ikke blitt atomkrig.

Det er en ganske stor forskjell mellom å miste en del kriminelle og utdatert militære materialer i et land dem selv har gått til angrep på, og det å være under angrep i sitt eget land.

Samt er det en stor forskjell på å være presset inn i et hjørne uten noen annen utvei og det å ha utallige valg de kan ta.

 

For øyeblikket gir det ingen mening å bruke atomvåpen, men det betyr på ingen måte at det ikke kommer et punkt hvor det blir den beste løsningen.

Markiii skrev (13 minutter siden):

Og da sier det seg selv at alle demokratier bør skaffe seg egne atomvåpen for å beskytte seg mot invasjon.

Ja.

Husk at Ukraina, og zelensky, har sagt at dem vurderer å skaffe atomvåpen for bruk mot Russland. 

Markiii skrev (19 minutter siden):

Gir vi etter for Russlands atomtrusler nå så øker sannsynligheten for atomkrig noe ekstremt fordi vi risikerer at omtrent alle land i hele verden vil skaffe seg atomvåpen. For uten atomvåpen så er man "fucked". Man kommer ikke til å få hjelp hvis man blir invadert, i tillegg til at man ikke kommer til å bli stoppet hvis man invaderer. 

Omtrent alle land som kan skaffe atomvåpen har atomvåpen. 

Markiii skrev (19 minutter siden):

De har virkelig begynt å tape. De har tapt ekstremt mye soldater og utstyr.

Russland har over 3 millioner soldater. De har tapt et estimat på 260.000 soldater. 

Altså under 10%...

Ukraina har 1,6 millioner soldater. De har tapt et estimat på 170.000 soldater. 

Altså over 10%.

Det blir feil å si at Russland har tapt krigen.

Markiii skrev (26 minutter siden):

Og husk at det ikke bare er Russland som har noe å si her. Kina kommer ikke til å akseptere at Russland bruker atomvåpen.

Det har ingenting å si hva Kina eller noen andre måtte ha å si.

Når Russland (altså putin ikke det russiske folket) føler at det er atomvåpen eller døden for seg selv, så er det ikke så mye annet å gjøre for ham.

Da har det ikke noe å si hva som kommer etter at han fyrer av en rakett.

[Markiii]

DjSlayer skrev (11 minutter siden):

Det logiske er at Elon Musk vet dette. Så hvordan vil han at hans teknologiske innovasjon som starlink skal brukes som et våpensystem uten at han vet konsekvensene av dette. Så forholde seg relativt nøytral er det beste Elon Musk kan gjøre. Jeg vil også hevde at du og jeg også er veldig inkompetente når det gjelder internasjonal politikk. Så det beste er å vite sine egne begrensninger.

Men du og jeg sitter ikke og styrer og tar avgjørelser om liv og død i Ukraina.

Elon Musk bør forholde seg til situasjonen ved å bare være en servicetilbyder, og holde seg langt unna avgjørelser som påvirker krigens gang. Han er inkompetent og farlig når han driver med ting han ikke har greie på. Begrunnelsen hans for den forkastelige handlinge holder ikke vann.

[Markiii]

Iki skrev (5 minutter siden):

Det er en ganske stor forskjell mellom å miste en del kriminelle og utdatert militære materialer i et land dem selv har gått til angrep på, og det å være under angrep i sitt eget land.

Ukraina har angrepet mål inne i Russland mange ganger.

Sitat

Samt er det en stor forskjell på å være presset inn i et hjørne uten noen annen utvei og det å ha utallige valg de kan ta.

Å sprenge noen båter på havet presser ikke Russland inn i et hjørne.

Sitat

For øyeblikket gir det ingen mening å bruke atomvåpen, men det betyr på ingen måte at det ikke kommer et punkt hvor det blir den beste løsningen.

Det kommer ikke til det punktet så lenge ikke Russland i seg selv står i fare for å bli invadert og okkupert.

Sitat

Husk at Ukraina, og zelensky, har sagt at dem vurderer å skaffe atomvåpen for bruk mot Russland. 

Kilde?

Sitat

Russland har over 3 millioner soldater. De har tapt et estimat på 260.000 soldater. 

Altså under 10%...

Ukraina har 1,6 millioner soldater. De har tapt et estimat på 170.000 soldater. 

Altså over 10%.

Det blir feil å si at Russland har tapt krigen.

Det blir ikke feil fordi det ikke hjelper med mange sivilister når det er trente soldater med fungerende utstyr som trengs.

Sitat

Det har ingenting å si hva Kina eller noen andre måtte ha å si.

Jo, for Kina har stor innflytelse over Russland.

Sitat

Når Russland (altså putin ikke det russiske folket) føler at det er atomvåpen eller døden for seg selv, så er det ikke så mye annet å gjøre for ham.

Det er ikke Putin alene som avfyrer atomvåpen. Han er avhengig av en hel kjede av folk under seg. I tillegg til at Kina selvsagt har sagt klart og tydelig ifra om at bruk av atomvåpen vil være uakseptabelt.

Putin er en psykopat med et enormt ego. Han kommer selvsagt ikke til å gjøre så livet hans blir lagt i ruiner. Han har dessuten familie rundt i vestlige land.

Endret 9. september 2023 av Markiii

[DjSlayer]

Markiii skrev (5 minutter siden):

Men du og jeg sitter ikke og styrer og tar avgjørelser om liv og død i Ukraina.

Elon Musk bør forholde seg til situasjonen ved å bare være en servicetilbyder, og holde seg langt unna avgjørelser som påvirker krigens gang. Han er inkompetent og farlig når han driver med ting han ikke har greie på. Begrunnelsen hans for den forkastelige handlinge holder ikke vann.

Etter din glimrende forklaring burde han avvikle Starlink for den sivile befolkningen. Starlink er ikke en militær instalasjon.

[WiiBoy]

On 9/8/2023 at 8:52 AM, Trontron said:

Hadde Norge mistet Finnmark ville jeg ikke ønsket å kaste bort mer enn to-tre tusen liv for å forsøke å ta det tilbake.

Ok. Så Russland får Finnmark.
Hvor mange liv er Troms verdt?

Hvor mange liv er Nordland verdt?

Trønderlag?

Skal vi bare kapitulerer vår nasjon dersom noen truer oss på livet?

Dersom vi skal ha en nasjon og en selvstendighet, så er alle liv verdt å ofre i forsvaret av selvstendigheten.

Det er ene og alene angriper som er ansvarlig for de liv som går tapt.

[Phantom Software]

2 hours ago, Markiii said:

Elon Musk er helt inkompetent når det gjelder internasjonal politikk. Jeg påpekte nettopp at Russlands "røde linjer" er irrelevante fordi de ikke kommer til å bruke atomvåpen. Musk, som er inkompetent på dette, bør ikke ta avgjørelser som påvirker krigens gang. Han får overlate det til folk med kompetanse.

Det er vel litt av poenget, at et privat firma / CEO ikke bør ta stilling til å aktivt slå av / på en slik tjeneste under krigen - det må stater og regjeringer drive med. 

[Iki]

Markiii skrev (3 timer siden):

Ukraina har angrepet mål inne i Russland mange ganger.

Og Russland har angrepet mål inne i Ukraina. 

Markiii skrev (3 timer siden):

Å sprenge noen båter på havet presser ikke Russland inn i et hjørne.

Ingen som påstår det.

Markiii skrev (3 timer siden):

Det kommer ikke til det punktet så lenge ikke Russland i seg selv står i fare for å bli invadert og okkupert.

Altså det som skjer om Russland taper krigen.

Markiii skrev (3 timer siden):

Kilde?

https://uawire.org/zelensky-ukraine-may-reconsider-its-nuclear-status

https://www.dailysabah.com/world/europe/ukraine-mulls-nuclear-arms-if-nato-membership-not-impending-envoy

Markiii skrev (3 timer siden):

Det blir ikke feil fordi det ikke hjelper med mange sivilister når det er trente soldater med fungerende utstyr som trengs.

Hvilket er grunnen til at jeg nevnte soldater, og ikke sivile.

Markiii skrev (3 timer siden):

Jo, for Kina har stor innflytelse over Russland.

Ikke når det gjelder en avslutning til krigen.

Markiii skrev (3 timer siden):

Det er ikke Putin alene som avfyrer atomvåpen. Han er avhengig av en hel kjede av folk under seg. I tillegg til at Kina selvsagt har sagt klart og tydelig ifra om at bruk av atomvåpen vil være uakseptabelt.

Ja, det tar 3 personer (inkludert putin) å fyre av et atomvåpen, så du har rett, han kan ikke gjøre det helt alene.

Hvorfor skulle det ha noe å si for putin om Kina blir sure etter at han allerede har tapt krigen, tapt folket, og har tapt hele Russlands militærmakt? 

 

[Ekspertkommentator]

Ukraina fikk tidlig i 2022 gratis tilgang til satelitter fra et privat amerikansk selskap for sivile formål. Noe som ikke er en selvfølge. Hvorfor ikke vise litt takknemlighet i stedet for å fokusere på at de ikke fikk utnyttet Starlink 100%. Realitetene ang. bruken av Starlink i Ukraina er det motsatte av hva media nå fokuserer på. Fra WP artikkel 9 Februar 2023:

"Speaking at a Federal Aviation Administration conference in Washington on Wednesday, Gwynne Shotwell, SpaceX’s chief operating officer, said the company is pleased to help Ukraine in its “fight for freedom” but that the Starlink satellite internet service was “never intended to be weaponized.”

“Ukrainians have leveraged it in ways that were unintentional and not part of any agreement,” Shotwell said. “We know the military is using them for [communications], and that’s okay … but our intent was never to have them use it for offensive purposes. Ukrainian Interior Ministry adviser Anton Gerashchenko tweeted Thursday that his country felt “gratitude” to Starlink at the onset of the war and credited it with having “saved hundreds of thousands of lives.”

https://www.washingtonpost.com/world/2023/02/09/starlink-restricts-internet-drones-ukraine/

Så hvorfor er det nå fokus på en hendelse fra 2022 når Ukraina selv hevdet for bare 7 måneder siden at  Starlink har reddet hundretusener liv i Ukraina?

[skaftetryne32]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/P4AxOp/elon-musk-slo-av-internett-derfor-maatte-ukraina-stoppe-et-angrep-mot-russiske-marinefartoey-naa-raser-ukrainerne

Bakgrunnen er denne:

• Elon Musk ga i all hemmelighet ordre om å slukke Starlink-nettet nær Krim-halvøya i fjor for å stoppe et ukrainsk angrep mot russiske marinefartøy.
• Starlink er en satellittbasert internettjeneste som er eid av Musk.
• Ukrainerne mistet nett og måtte avbryte angrepet.
• Alt dette kommer frem i en ny biografi om Musk, omtalt av CNN.
• Ifølge boken var Musk bekymret for at Russland skulle angripe Krim med atomvåpen som respons på angrepet. Dette var begrunnet i samtaler som Musk hadde med russiske kilder, skriver forfatteren Walter Isaacson.
• – Starlink var ikke ment for å være en del av krig. Det var ment at folk kunne se på Netflix, slappe av og komme seg på nett for skole og gjøre fredelige ting, blir Musk sitert på.

Som et resultat ble sivile, barn drept. Dette er prisen for en cocktail av uvitenhet og stort ego. Spørsmålet gjenstår imidlertid: hvorfor ønsker noen mennesker så desperat å forsvare krigsforbrytere og deres ønske om å begå drap? Og innser de nå at de begår ondskap og oppmuntrer til ondskap?

 

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, skaftetryne32 said:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/P4AxOp/elon-musk-slo-av-internett-derfor-maatte-ukraina-stoppe-et-angrep-mot-russiske-marinefartoey-naa-raser-ukrainerne

Bakgrunnen er denne:

• Elon Musk ga i all hemmelighet ordre om å slukke Starlink-nettet nær Krim-halvøya i fjor for å stoppe et ukrainsk angrep mot russiske marinefartøy.
• Starlink er en satellittbasert internettjeneste som er eid av Musk.
• Ukrainerne mistet nett og måtte avbryte angrepet.
• Alt dette kommer frem i en ny biografi om Musk, omtalt av CNN.
• Ifølge boken var Musk bekymret for at Russland skulle angripe Krim med atomvåpen som respons på angrepet. Dette var begrunnet i samtaler som Musk hadde med russiske kilder, skriver forfatteren Walter Isaacson.
• – Starlink var ikke ment for å være en del av krig. Det var ment at folk kunne se på Netflix, slappe av og komme seg på nett for skole og gjøre fredelige ting, blir Musk sitert på.

Som et resultat ble sivile, barn drept. Dette er prisen for en cocktail av uvitenhet og stort ego. Spørsmålet gjenstår imidlertid: hvorfor ønsker noen mennesker så desperat å forsvare krigsforbrytere og deres ønske om å begå drap? Og innser de nå at de begår ondskap og oppmuntrer til ondskap?

 

Hvis du hadde lest tråden hadde du fått med deg at det øverste punktet ikke stemte. Bekreftet av både Musk og forfatteren.

12 hours ago, jallajall said:

Ser NRK har oppdatert artikkelen med senste kommentaren fra Walter Isaacson.

Mye tyder på at Musk har helt rett i sine påstander om at Starlink aldri ble aktivert bl.a. over Krim.
28 . februar meldte Fedorov at de første Starlink terminalen var ankommet Ukraina.
Et dekningskart fra 13. mai viser at Starlink ikke er aktivert over Krim.
Droneangrepet det snakkes om er sannsynligvis fra september, hvor det begynte å sirkluere bilder av strandede farkoster nær Sveastopol med det flere mener er en Starlink antenne, like etterpå begynte media å melde om at Starlink ikke fungerte nær Krim og at Ukraina hadde spurt Musk om å aktivere det der.

[skaftetryne32]

Espen Hugaas Andersen skrev (28 minutter siden):

Hvis du hadde lest tråden hadde du fått med deg at det øverste punktet ikke stemte. Bekreftet av både Musk og forfatteren.

Jeg har lest tråden, så roa litt ned med den hersketeknikken takk. 

Jeg skriver ingenting, det er bare en link å litt tekst fra vg.

Jeg stoler uansett ikke et sekund på hva musk å rævslikkerne hans sier, men det er meg. 

[minim]

Beste løsningen hadde gjerne vært å gitt beng i å hjelpe i det hele tatt. Utakk er verdens lønn.

Endret 10. september 2023 av minim

[Snikpellik]

Iki skrev (13 timer siden):

Hvorfor presse dem til å bruke dem? Ønsker du virkelig det?

Ingen presser Russland til noen ting som helst.