Ny biografi: Musk skal ha sabotert ukrainsk droneangrep

[uname -i]

Trontron skrev (20 minutter siden):

En av de første kravene gitt ved oversendelse av starlink enhetene, (noe jeg husker helt tydelig i artikler som skrev om det, men jeg har ikke sett noen kontrakt selv) var at de ikke skulle brukes som del av våpen.

Disse enhetene er til millitær bruk i en krig. Det er derfor det amerikanske forsvarsdepartementet har kjøpt dem og det er derfor de betaler omtrent 100 ganger mer enn om enhetene var brukt sivilt. Det er ikke mulig å bruke disse enhetene i krig uten at de "brukes som del av våpen":

Og årsaken til at Elon Musk slo av systemet midt i en kritisk operasjon var ikke begrunnet med brudd på retningslinjer. Det var en politisk begrunnelse etter å ha snakket med kompisene sine i Kreml.  Som Elon Musk er enige med.

Hvis det skulle være noen begrensninger så er det det amerikanske forsvarsdepartementet som skal sette dem fordi de betaler for det. Og om det skulle være noen så må jo de formidles tydelig og klart på forhånd slik at det ukrainske millitæret ikke plutselig mister tjenesten fordi en innflyttet Sør-Afrikaner i ketamin-rus tar livskritiske Putin-vennlige avgjørelser på impuls.

Endret 8. september 2023 av uname -i

[Trontron]

4 minutes ago, uname -i said:

Disse enhetene er til millitær bruk i en krig. Det er derfor det amerikanske forsvarsdepartementet har kjøpt dem og det er derfor de betaler omtrent 100 ganger mer enn om enhetene var brukt sivilt. Det er ikke mulig å bruke disse enhetene i krig uten at de "brukes som del av våpen":

De har vært brukt i krig siden dagen de ble tatt i bruk ved frontlinjen. Et kjøretøy kan også brukes i en krig selv om det ikke har våpen. Ingenting av det du sier gir noen som helst mening.

Quote

Det var en politisk begrunnelse etter å ha snakket med kompisene sine i Kreml.  Som Elon Musk er enige med.

Kilde?
CNN eller Fox News teller ikke forresten.
Hvis det er sant kom det sikkert en heftig trussel mot han selv og kanskje til og med alt han hadde kjært.

Endret 8. september 2023 av Trontron

[Trontron]

10 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Det blir ingen "siste ukrainer". Russland taper sannsynligvis, og må oppgi invasjonen. Alternativet er at Russland ikke stopper før Sovjet er gjenopprettet.

Ønsketenkning.
Jeg vil faktisk si at du lever litt i drømmeland.
Men joda, vi kan jo håpe at Russland rakner nå slik det har vært spådd i et år.

[Mannen med ljåen]

Ønsketenkning og drømmeland at Russland taper? Det er heller et tidsspørsmål.

[torbjornen]

Trontron skrev (38 minutter siden):

Det Musk prøve å si der er ikke ufattelig merkelig, og trolig er det til slutt noe slikt vi ender med til syvende og sist. Hadde man fulgt Musk sitt forslag, som for såvidt bare er et forslag fra én mann, så hadde man i det minste unngått hundretusenvis av døde og permanent sårede.

Det var vel slik at etter at Stoltenberg sin stabssjef uttalte at å avstå landområde kunne vere ei løysing sa vel Medvedev at det var eit interessant forslag, men at Russland då også måtte få Kiev.

Russland vil ikkje vere fornøgde før dei får okkupere heile Ukraina.

Endret 8. september 2023 av torbjornen

[Trontron]

1 minute ago, Mannen med ljåen said:

Ønsketenkning og drømmeland at Russland taper? Det er heller et tidsspørsmål.

Verken Russland eller Ukraina ser stort verditap i menneskeliv kastet bort på frontlinjen.
Det er verre for de å tape ansikt eller tape noe de eier. Russland har mulighet til å mobilisere langt mer enn det som har blitt gjort, og da har vi krigen gående i mange år fremover.. Ingen av partene er i det hele tatt i nærheten av kapitulering enda. Det nærmeste vi har vært var greia med Wagner.
Jeg ser også for meg at de heller bruker atomvåpen på egen jord enn å miste det. De ser på Krim som egen jord.

[Trontron]

1 minute ago, torbjornen said:

Det var vel slik at etter at Stoltenberg sin stabssjef uttalte at dette kunne vere ei løysing sa vel Medvedev at det var eit interessant forslag, men at Russland då også måtte få Kiev.

Russland vil ikkje vere fornøgde før dei får okkupere heile Ukraina.

Når ingen av partene er fornøyd med forslaget vil jeg påstå at man er nærmere det som er logisk enn om en av partene hoppet på muligheten.
Likevel hopper folk rett i strupen på Musk; privatpersonen som har hjulpet Ukraina mer enn noen annen privatperson.

[torbjornen]

uname -i skrev (31 minutter siden):

Hvis det skulle være noen begrensninger så er det det amerikanske forsvarsdepartementet som skal sette dem fordi de betaler for det. Og om det skulle være noen så må jo de formidles tydelig og klart på forhånd slik at det ukrainske millitæret ikke plutselig mister tjenesten fordi en innflyttet Sør-Afrikaner i ketamin-rus tar livskritiske Putin-vennlige avgjørelser på impuls.

Det er vanskeleg å vite heilt kva ein skal tru når det gjeld dette. Burde ikkje det amerikanske forsvarsdepartementet i så fall ha komme med ein kraftig reaksjon fordi dei har betalt for ei tenseste som blir skrudd av i hytt og pine?

Eller var dette noko som var avklart, og som forsvarsdepartementet faktisk var einig i?

Endret 8. september 2023 av torbjornen

[Mannen med ljåen]

Ukraina anser menneskeliv som stor verdi. Derfor evakuerer de sivile, derfor har de skikkelige feltsykehus, derfor behandler de krigsfanger humant.

Russland bruker terror.

Om Ukraina avstår fra territorier blir Russland ustoppelig, og menneskene der blir utsatt for terror.

[uname -i]

torbjornen skrev (2 minutter siden):

Det er vanskeleg å vite heilt kva ein skal tru når det gjeld dette. Burde ikkje det amerikanske forsvarsdepartementet i så fall ha komme med ein kraftig reaksjon fordi dei har betalt for ei tenseste som blir skrudd av i hytt og pine?

Det er mulig reaksjonen ikke kommer i form av polemikk på Twitter.

[DrAlban3000]

Trontron skrev (6 minutter siden):

Verken Russland eller Ukraina ser stort verditap i menneskeliv kastet bort på frontlinjen.
Det er verre for de å tape ansikt eller tape noe de eier. Russland har mulighet til å mobilisere langt mer enn det som har blitt gjort, og da har vi krigen gående i mange år fremover.. Ingen av partene er i det hele tatt i nærheten av kapitulering enda. Det nærmeste vi har vært var greia med Wagner.
Jeg ser også for meg at de heller bruker atomvåpen på egen jord enn å miste det. De ser på Krim som egen jord.

Slutt å sidestille partene som delaktig i en krig, det er en invasjonsstyrke. Ukraina blir angrepet fordi Outin ønsker seg tilbake til storhetstiden i Soviet.

Ukraina ser ikke stort verditap i menneskeliv "kastet bort på frontlinja" her er du helt på bærtur. Ukraina har ikke noe valg, for alternativet er å ha Russiske soldater som plyndrer og dreper lokalbefolkningen. De har vidt forskjellige motiv i krigen, og sammenligningen din er helt på trynet. Russland har et valg, og det er å retunerne til tidligere avtalte grenser.

 

Denne muligheten står åpen for Russland og kan utføres idag, det er den eneste riktige måten å avslutte på. At Ukraina må gi fra seg noe er som om du må gi tyven som kom og voldtok familien din og stjal ungen din et soverom fordi han er så stor og sterk. Fjols.

 

[torbjornen]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Det er mulig reaksjonen ikke kommer i form av polemikk på Twitter.

Nei, men tykkjer ikkje du at det er litt rart at dei ikkje seier noko offentleg dersom Musk faktisk saboterer hjelp som forsvarsdepartementet betalar for?

[<generisk_navn>]

uname -i skrev (34 minutter siden):

Og årsaken til at Elon Musk slo av systemet midt i en kritisk operasjon var ikke begrunnet med brudd på retningslinjer. Det var en politisk begrunnelse etter å ha snakket med kompisene sine i Kreml.  Som Elon Musk er enige med.

Det er lett å få inntrykk av at det var nettopp det som skjedde om man leser artikkelen på NRK.no som jeg linket til, men det har kommet nyanserende informasjon i ettertid som sår tvil om det NRK skriver (som trolig er hentet fra andre steder) er korrekt.
Iflg. Musk selv var det aldri noen Starlink-dekning over det aktuelle området, og om man skal tro på det han sier var det altså ikke noe å skru av da det aldri hadde vært skrudd på.

På den bakgrunn blir det i overkant bombastisk å påstå at "...Musk slo av systemet midt i en kritisk operasjon..."

Hva angår begrensninger på bruk av våpen og tilstøtende systemer (som f.eks. Starlink) kan amerikanske myndigheter legge begrensninger på bruk av teknologi i gitte områder og situasjoner med begrunnelse i sine egne sikkerhetslover. Starlink er åpenbart et system som gjerne kan komme inn under en slik tolkning dersom situasjonen skulle kreve det da det fint kan brukes til å styre smarte våpen og som kommunikasjonsmiddel for sabotørgrupper o.a.

Hvorvidt en slik begrensning finnes vet jeg intet om, men det er etter min oppfatning ikke ulogisk om så skulle være.

[Trontron]

1 minute ago, DrAlban3000 said:

Slutt å sidestille partene som delaktig i en krig, det er en invasjonsstyrke. Ukraina blir angrepet fordi Outin ønsker seg tilbake til storhetstiden i Soviet.

Dine ord, ikke mine.
Jeg har ikke lagt skjul på hvem som er den angripende part, at det er invasjon eller info om annektering etc. etc.
Se tidligere kommentarer.

[Trontron]

WAPO har overrasket igjen og igjen med gode artikler fra denne krigen og alt rundt.
Denne gangen om Musk "skandalen" det diskuteres om her i tråden.
https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/09/07/elon-musk-starlink-ukraine-russia-invasion/

Anbefales på det sterkeste

[torbjornen]

Trontron skrev (1 minutt siden):

Dine ord, ikke mine.
Jeg har ikke lagt skjul på hvem som er den angripende part, at det er invasjon eller info om annektering etc. etc.
Se tidligere kommentarer.

Og likevel presterer du å skrive

Trontron skrev (17 minutter siden):

Verken Russland eller Ukraina ser stort verditap i menneskeliv kastet bort på frontlinjen.

Noko som du burde vite ikkje er sant.

[uname -i]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (8 minutter siden):

Det er lett å få inntrykk av at det var nettopp det som skjedde om man leser artikkelen på NRK.no som jeg linket til, men det har kommet nyanserende informasjon i ettertid som sår tvil om det NRK skriver (som trolig er hentet fra andre steder) er korrekt.

Det er lett å få inntrykk av at historien er sann fordi Musk har eksplisitt støttet Putin og Russland, hans egen biograf har skrevet at det skjedde og at historien også bekreftes av andre kilder.

Elon Musk’s Shadow Rule

[Trontron]

10 minutes ago, uname -i said:

Det er lett å få inntrykk av at historien er sann fordi Musk har eksplisitt støttet Putin og Russland, hans egen biograf har skrevet at det skjedde og at historien også bekreftes av andre kilder.

Elon Musk’s Shadow Rule

Det er noe komisk når du kontinuerlig referer til Walter Isaacson men aldri klarer å lenke til noe han faktisk har skrevet eller sagt.
Det gjorde nemlig jeg tidligere.
Her: https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/09/07/elon-musk-starlink-ukraine-russia-invasion/

[uname -i]

Trontron skrev (11 minutter siden):

Det er noe komisk når du kontinuerlig referer til Walter Isaacson men aldri klarer å lenke til noe han faktisk har skrevet eller sagt.
Det gjorde nemlig jeg tidligere.
Her: https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/09/07/elon-musk-starlink-ukraine-russia-invasion/

Den linken din bare bekrefter historien. Elon Musk ved hjelp av Starlink, sitter med full info om ukrainske manøvre, diskuterer dette med russerne og slår av Starlink midt i en operasjon som kunne ødelagt de angrepsvåpnene som ukrainske sivile må kjenne på hver eneste dag.

Med mindre man er Putin-tilhenger eller har viet livet sitt til å være Elon-simp, så må dette vekke bekymring.

Sitat

He had just spoken to the Russian ambassador to the United States. (In later conversations with a few other people, he seemed to imply that he had spoken directly to President Vladimir Putin, but to me he said his communications had gone through the ambassador.) The ambassador had explicitly told him that a Ukrainian attack on Crimea would lead to a nuclear response. Musk explained to me in great detail, as I stood behind the bleachers, the Russian laws and doctrines that decreed such a response.

 

Throughout the evening and into the night, he personally took charge of the situation. Allowing the use of Starlink for the attack, he concluded, could be a disaster for the world. So he secretly told his engineers to turn off coverage within 100 kilometers of the Crimean coast. As a result, when the Ukrainian drone subs got near the Russian fleet in Sevastopol, they lost connectivity and washed ashore harmlessly.

 

Endret 8. september 2023 av uname -i

[Trontron]

5 minutes ago, uname -i said:

Den linken din bare bekrefter historien.

 

Les litt mer enn bare det du har ctrl+f søkt deg fem til du 😉
Ja, det bekrefter at han snakket med ambassadøren, men det er en del viktige detaljer som mangler andre plasser.
Men jeg tviler vel egentlig på at noen med så sterkt Musk hat som deg kan se rundt det hatet.

Endret 8. september 2023 av Trontron