Ny biografi: Musk skal ha sabotert ukrainsk droneangrep

[Snikpellik]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Vi har veldig forskjellig forståelse. Om det bare gikk på muligheten til å utnytte våpnene effektivt kunne man startet opplæring av Ukrainske piloter på F-16 midten av 2022.

En del land har vært veldig forsiktige med å ikke være først ut i å gi støtte. F.eks ville ikke USA gi Abrams før etter Europa hadde gitt Leopard 2. Og Tyskland ville ikke gi Leopard 2 før etter Frankrike hadde på en måte åpnet døren med AMX-10. (Og Polen mer eller mindre sa, vi sender Leopard 2 med eller uten godkjenning fra Tyskland.) Storbritannia og Polen er kanskje de som har vært minst tilbakeholdne.

Nettopp, og jeg tror ikke dette først og fremst handler om frykten for russisk eskalering (og null frykt for at Russland skal sende avgårde atomvåpen), men frykten for selv å fremstå som en aggressiv part. Ikke bare ovenfor Russland, men for både egen befolkning og verden forøvrig. Dette er særlig tilfellet for Tyskland, som har måttet gå flere runder med seg selv og forandre på både prinsipper og en egen enorm frykt for å fremstå aggressive etter andre verdenskrig.

[uname -i]

skaftetryne32 skrev (30 minutter siden):

Så Ukraina forsvarer seg litt, også skal plutselig russland bruke atomvåpen ? Jeg skjønner ikke logikken. 

Når man har vært aktiv Musk-fan i åresvis og så ser at helten din blir verdens største megafon for koko-høyre og aktiv støttespiller for de umenneskelige diktaturene i Russland og Kina, så står man ovenfor et litt kjipt valg. Melde seg ut av personkulten(som mange har gjort)? Eller på tørre møkka fortsette å unnskylde og forsvare denne personen til Dovre faller.

Velges det siste så får du observert mye forknytt logikk som er helt umulig å skjønne. 

Endret 14. september 2023 av uname -i

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, Snikpellik said:

Nettopp, og jeg tror ikke dette først og fremst handler om frykten for russisk eskalering (og null frykt for at Russland skal sende avgårde atomvåpen), men frykten for selv å fremstå som en aggressiv part. Ikke bare ovenfor Russland, men for både egen befolkning og verden forøvrig. Dette er særlig tilfellet for Tyskland, som har måttet gå flere runder med seg selv og forandre på både prinsipper og en egen enorm frykt for å fremstå aggressive etter andre verdenskrig.

Russisk eskalering = bruk av atomvåpen. Russland har brukt alle militære virkemidler som har vært tilgjengelig siden dag 1. De har aldri hatt noe å eskalere med utover atomvåpen.

Altså om man snakker om å være forsiktige for å unngå eskalering, så er det en marginalt skjult henvising til bruk av atomvåpen.

Endret 14. september 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Snikpellik]

Espen Hugaas Andersen skrev (9 minutter siden):

Kanskje ikke. Men forventer man egentlig at Musk som individ skal være mer rasjonell enn myndighetene til store land?

Det mener jeg blir en falsk sammenligning, fordi det her i denne saken var snakk om noe veldig spesifikt - et ukrainsk angrep på russiske fartøy i okkuperte Sevastopol. Som vi har sett ganske så mange av.

Jeg tror ingen myndigheter i noen vestlige land har noen særlig frykt for at et slikt angrep vil føre til noe atomangrep i respons, slik Musk hevdet han frykter.

Endret 14. september 2023 av Snikpellik

[Espen Hugaas Andersen]

6 minutes ago, Snikpellik said:

Det mener jeg blir en falsk sammenligning, fordi det her i denne saken var snakk om noe veldig spesifikt - et ukrainsk angrep på russiske fartøy i okkuperte Sevastopol. Som vi har sett ganske så mange av.

Dette var vel før det hadde vært noen angrep på Sevastopol i det hele tatt. I hvert fall før det hadde vært noen angrep med sjødroner. Jeg husker ikke helt 100%, men muligens var det noe aktivitet med luftdroner før Ukraina forsøkte å benytte sjødroner.

Jeg mener det på det tidspunktet i hvert fall ikke hadde vært noen *suksessfulle* angrep på Sevastopol. Du hadde senkingen av Moskva, men det var langt unna Krim.

6 minutes ago, Snikpellik said:

Jeg tror ingen myndigheter i noen vestlige land har noen særlig frykt for at akkurat det vil føre til noe atomangrep i respons, slik Musk hevdet han frykter.

Nå har man ikke den frykten, nei, men før slike angrep ble gjennomført og Russland ikke reagerte særlig så var nok ikke en slik frykt helt fraværende.

Endret 14. september 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

Bare for å friske opp når det skal ha skjedd at manglende Starlink dekning førte til et mislykket angrep på svartehavsflåten. Det var altså midten av september 2022, ganske nøyaktig et år siden.

https://www.vice.com/en/article/xgy4q7/mysterious-sea-drone-surfaces-in-crimea

Endret 14. september 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Snikpellik]

uname -i skrev (13 minutter siden):

Når man har vært aktiv Musk-fan i åresvis og så ser at helten din blir verdens største megafon for koko-høyre og aktiv støttespiller for de umenneskelige diktaturene i Russland og Kina, så står man ovenfor et litt kjipt valg. Melde seg ut av personkulten(som mange har gjort)? Eller på tørre møkka fortsette å unnskylde og forsvare denne personen til Dovre faller.

Velges det siste så får du observert mye forknytt logikk som er helt umulig å skjønne. 

Om det er @Espen Hugaas Andersen du sikter til, så synes jeg du bommer litt her. Han har, kanskje i motsetning til deg i blant, klart å skille på hva Musks selskaper faktisk har gjort, og hva Musk ytrer. Det har ikke manglet på kritikk fra Espen rettet mot Musks iblant sprø og forkastelige meninger om både Ukraina og andre ting.

Når det er sagt, så er det ofte vanskelig å forstå seg på Musk og det kan være vanskelig å skille disse tingene. Og det er i stor grad Musks egen feil, eller kanskje også noe Musk selv ønsker.

[uname -i]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Om det er @Espen Hugaas Andersen du sikter til, så synes jeg du bommer litt her. Han har, kanskje i motsetning til deg i blant, klart å skille på hva Musks selskaper faktisk har gjort, og hva Musk ytrer. Det har ikke manglet på kritikk fra Espen rettet mot Musks iblant sprø og forkastelige meninger om både Ukraina og andre ting.

Det er to typer mennesker som iherdig forsvarer Musk handlinger her

1. De liker Tesla-biler
2. De har blitt fans etter at Musk gikk "mask off" og avslørte seg som transfob og anti-woke.

[Snikpellik]

uname -i skrev (7 minutter siden):

Det er to typer mennesker som iherdig forsvarer Musk handlinger her

1. De liker Tesla-biler
2. De har blitt fans etter at Musk gikk "mask off" og avslørte seg som transfob og anti-woke.

Altså, alle har sett at noen brukere på dette forumet plutselig ble veldig opptatt av å forsvare Musk etter han ble radikalisert, men her i denne tråden er det ikke primært Musks meninger som diskuteres, men han og hans selskapers handlinger.

Jeg liker også Tesla-biler, og jeg elsker SpaceX, men jeg misliker sterkt Elon Musk som person og hans iblant forkastelige meninger, da spesielt om Ukraina og om transpersoner. Det er fullt mulig med begge deler. Et tips for ikke å miste gangsynet helt er å heller fokusere på å finne fakta enn å plassere andre inn i snevre båser.

Endret 14. september 2023 av Snikpellik

[Kahuna]

uname -i skrev (35 minutter siden):

Når man har vært aktiv Musk-fan i åresvis og så ser at helten din blir verdens største megafon for koko-høyre og aktiv støttespiller for de umenneskelige diktaturene i Russland og Kina, så står man ovenfor et litt kjipt valg.

Jahaja. Så når Musk stilte Starlink til rådighet for Ukrainske myndigheter, tror du Kreml hoppet opp og ned av glede? Se hva som er postet tidligere i tråden om hvilken verdi tilgang til Starlink har for ukrainske myndigheter.

Han er *veldig* langt unna å være en russisk støttespiller. Legg gjerne til at spacex sine gjenbrukbare raketter også tar markedsandeler fra russisk romvirksomhet. Joda, russiske myndigheter eeelsker nok Musk(nei det gjør de ikke!).

[Kahuna]

uname -i skrev (12 minutter siden):

Det er to typer mennesker som iherdig forsvarer Musk handlinger her

1. De liker Tesla-biler
2. De har blitt fans etter at Musk gikk "mask off" og avslørte seg som transfob og anti-woke.

Wow. Innimellom slår du til med noen helt fantastisk fjerne poster.

Du bør slutte å uttale deg i saker som angår Musk. Du er ikke i stand til å forholde deg rasjonelt til fyren.

[uname -i]

Snikpellik skrev (12 minutter siden):

Et tips for ikke å miste gangsynet helt er å heller fokusere på å finne fakta enn å plassere andre inn i snevre båser.

Jeg vet ikke hvor mye meta-diskusjon man skal ha her. Men en Musk-fan ville ha en debatt om hvilken strategi privatepersonen Elon Musk skulle bruke når han skaltet og valtet med et kommunikasjonssystem og livet til ukrainske mennesker som om han satt på gutterommet og spilte Risk. Et kommunikasjonssystem som er fullt ut betalt av det amerikanske forsvarsdepartementet.

Det er jo helt fuckings absurd og når noen lurte på logikken i det hele så kommer man ikke unna blind personkult som forklaringsmodell. 

Endret 14. september 2023 av uname -i

[Kahuna]

uname -i skrev (1 minutt siden):

Jeg vet ikke hvor mye meta-diskusjon man skal ha her. Men en Musk-fan ville ha en debatt om hvilken strategi privatepersonen Elon Musk skulle bruke når han skaltet og valtet med et kommunikasjonssystem og livet til ukrainske mennesker. Et kommunikasjonssystem som er fullt ut betalt av det amerikanske forsvarsdepartementet.

HAr du dekning for å si det der? Betalte Pentagon for Starlink for et år siden? Hadde de en avtale med Starlink om dekning på Krim?

[Iki]

uname -i skrev (22 minutter siden):

Det er to typer mennesker som iherdig forsvarer Musk handlinger her

1. De liker Tesla-biler
2. De har blitt fans etter at Musk gikk "mask off" og avslørte seg som transfob og anti-woke.

Eller dem som forholder seg til virkeligheten...

[uname -i]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

HAr du dekning for å si det der? Betalte Pentagon for Starlink for et år siden? Hadde de en avtale med Starlink om dekning på Krim?

Du startet denne absurde debatten ved å bruke "presens" og presens er at det amerikanske forsvarsdepartementet betaler $400 mill i året for Starlink.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, uname -i said:

Du startet denne absurde debatten ved å bruke "presens" og presens er at det amerikanske forsvarsdepartementet betaler $400 mill i året for Starlink.

Det er ikke kjent hva det amerikanske forsvarsdepartementet betaler for Starlink til Ukraina, men det er nok en grei antakelse at de betaler noe.

Kontrakten fra 1. juni 2023 er untatt offentligheten. Vi vat altså ingenting spesifikt om hvilke betingelser som er i kontrakten.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Kontrakten fra 1. juni 2023 er untatt offentligheten. Vi vat altså ingenting spesifikt om hvilke betingelser som er i kontrakten.

En rimelig antakelse er at Musks koko-hjerne skal holde seg unna avgjørelser om hva skal slås av. 

[Snikpellik]

Kahuna skrev (19 minutter siden):

Jahaja. Så når Musk stilte Starlink til rådighet for Ukrainske myndigheter, tror du Kreml hoppet opp og ned av glede? Se hva som er postet tidligere i tråden om hvilken verdi tilgang til Starlink har for ukrainske myndigheter.

Han er *veldig* langt unna å være en russisk støttespiller. Legg gjerne til at spacex sine gjenbrukbare raketter også tar markedsandeler fra russisk romvirksomhet. Joda, russiske myndigheter eeelsker nok Musk(nei det gjør de ikke!).

Det har jo skjedd en veldig stor utvikling siden februar/mars 2022 som man ikke kan ignorere. Og igjen må man skille mellom SpaceX/Starlink og Musks ytringer.

Musk var i starten av den fulle invasjonen en verbal støttespiller av Ukraina, han hadde til og med et par tweets der han viste både støtte og sympati. Etterhvert som han tilsynelatende kom under større påvirkning fra alt-right og typiske kontrære på nettet, begynte han dog å ytre helt andre ting. Det startet med at han begynte å gjøre narr av folk som støttet Ukraina, og fortsatte med deling av russiske konspirasjonsteorier, anti-ukrainske forslag om "fred", at de burde gi fra seg Krym, til retweets av både pro-russere og anti-ukrainske kontoer, at våpenstøtten bør opphøre, og så videre. For å nevne bare noe.

Er Musk samtidig også blitt en nyttig idiot for russiske myndigheter? Ja, og det vet han.

Sprer Musk russisk desinformasjon og talepunkter til hundrevis av millioner mennesker? Ja, og han gjør det bevisst. Han er trolig den personen på kloden som er mest effektiv på dette.

Så, har Starlink likevel vært viktig for Ukraina? Ja, utvilsomt.

Endret 14. september 2023 av Snikpellik

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, uname -i said:

En rimelig antakelse er at Musks koko-hjerne skal holde seg unna avgjørelser om hva skal slås av. 

Etter 1. juni er han stort sett ikke involvert. Det er all grunn til å tro at kontrakten er veldig spesifikk på hva SpaceX skal levere, og at SpaceX overholder kontrakten.

Hvis SpaceX ikke overholder vilkårene i kontrakten vil de kunne få et dårlig rykte, som vil kunne påvirke NRO og NASA kontrakter. (I fremtidige anbud vil SpaceX da score dårligere på "management".) Og det er utover eventuelle klausuler i kontrakten som ville kunne koste SpaceX dyrt.

Endret 14. september 2023 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Etter 1. juni er han stort sett ikke involvert. Det er all grunn til å tro at kontrakten er veldig spesifikk på hva SpaceX skal levere, og at SpaceX overholder kontrakten.

Hvis SpaceX ikke overholder vilkårene i kontrakten vil de kunne få et dårlig rykte, som vil kunne påvirke NRO og NASA kontrakter. (I fremtidige anbud vil SpaceX da score dårligere på "management".) Og det er utover eventuelle klausuler i kontrakten som ville kunne koste SpaceX dyrt.

"score dårlig på management" == "sabotere ukrainske millitæraksjoner slik at liv går tapt og de taper krigen"

Set ut som du tyr til tekniske eufemismer for å bagatellisere alvoret i situasjonen.