Hvorfor Miljøpartiet de grønne er farlige

[Runar]

La oss holde oss til emnet, og ikke blande inn biologi og filosofi. Det finnes mer egnede steder for den type diskusjoner.

[shockorshot]

14 hours ago, KalleKanin said:

Her er det vel mye whataboutisme.
Det man ble dømt for var vel i hovedsak NOx (og til dels SOx), noe som primært kommer fra dieselbiler.
Men det man hele tiden snakker om er svevestøv.

Og utslippene av NOx har primært gått ned grunnet ny teknologi, samt elektrifisering, og dette er ikke noe som de rødgrønne  i Oslo har noe med å gjøre.  Elektrifisering av busser har nok gjort litt til å redusere utslippene, men da var allerede dieselbussene blitt ganske rene.
Det er også bussene og de største lastebilene som er de største bidragsyterne til NOx, mens man i Oslo er veldig glade i å peke på privatbilene.

Det som er det farligste med luften ellers er PM2,5, og her kommer den overveldende overvekten fra vedfyring. Her har det ikke skjedd noenting som monner. (I noen år hadde man et litt tafatt tiltak for de som byttet til "rentbrennende ovner")
Her peker man igjen stort sett kun på PM10 for i større grad kunne skylde på bilen. Men også her er det primært de store bilene som er årsaken, mens det er alle biler som "skal tas".

Det er veldig vanskelig i stor grad å knytte noe av det som politisk har skjedd lokalt i Oslo til noen større reduksjon i NOx og svevestøv. Litt oppvirvling ifm reduserte hastigheter er det viktigste.
Ellers kommer det aller meste av reduksjonen i svevestøv grunnet ting som de ikke kan ta æren for: lavere andel piggdekk (Noe som er et "gammelt" tiltak), renere dieselmotorer (partikkelfilter) og høyere andel av elektriske biler.

Å forby vedfyring hadde vært et tiltak som virkelig hadde monnet.

Edit: Om NOx
https://miljostatus.miljodirektoratet.no/tema/forurensning/sur-nedbor/nitrogenoksid-nox/

Edit2: Og det meste av jobben var nok gjort før de rødgrønne overtok makten:
https://www.nettavisen.no/nyheter/norge-er-domt-for-darlig-luftkvalitet-men-hvor-darlig-er-den-egentlig/s/12-95-3423405187

 

For det første må du gjerne forklare hvilken del i innlegget mitt som var whataboutism. For jeg ser det ikke.

For det andre tar du feil i hva Oslo ble dømt for. Oslo ble dømt for å ikke gjøre nok for å fikse luftforurensningen fram til 2025. Planene som var lagt frem i 2015 var ikke gode nok for å gi en akseptabel endring fram til 2025. Denne dommen kan du lese selv på EFTA sine sider. Dette var hva de ble dømt for. 

For det tredje så er det ikke slik at NOx kommer bare fra diesel biler, men også bensin. NOx forurensing er ofte kjent som LA smog, (imotsetning til London smog som var hovedsakelig sulfitter) og LA smog er ikke kjent pga de kjører mye diesel i LA for å si det slik. Både forbrenningsmotorene til diesel og bensin skaper VOC (volatile organic chemicals) som sammen sollys skaper heftig luftforurensing i form av NOx og O3. Dette var et stort problem i Oslo. Du har rett I at vedfyring var et stort problem, men det var ikke alene om det. Oslo var ikke en av skitneste byene i Europa i 1980, 1990, 2000 og 2010 fordi alle sammen kjørte diesel og fyrte med ved i gamle ovner. Bensinbiler og tungtransport var et stor del av problemet. EFTA ordrett sier at trafikken må generelt reduseres i Oslo. 

For det fjerde så stemmer jeg ikke på MDG eller en gang noen av partiene som sitter i bystyret. Mitt problem er folk som bryr seg mer om ideologi enn å faktisk gi annerkjendelse der politikere faktisk gjennomfører det de går til valg for. Det synes jeg er idiotisk og fordummende. For jeg mener lokalvalg er utrolig viktig, for det er det valget der du personlig sett kan gjøre størst forskjell og det skal veldig lite engasjement til for å gjøre en forandring i ditt nærmiljø. Og vet du hva, selv om jeg ikke stemmer på MDG eller noen av partiene i bystyret (jeg er mer til høyresiden) så setter jeg vannvittig pris på at familiemedlemmer slipper å ha vesentlig økt sannsynlighet for å bli kvelt til døde imotsetning til for 8 år siden.

Endret 10. september 2023 av shockorshot

[KalleKanin]

shockorshot skrev (9 timer siden):

For det første må du gjerne forklare hvilken del i innlegget mitt som var whataboutism. For jeg ser det ikke.

For det andre tar du feil i hva Oslo ble dømt for. Oslo ble dømt for å ikke gjøre nok for å fikse luftforurensningen fram til 2025. Planene som var lagt frem i 2015 var ikke gode nok for å gi en akseptabel endring fram til 2025. Denne dommen kan du lese selv på EFTA sine sider. Dette var hva de ble dømt for.

For det tredje så er det ikke slik at NOx kommer bare fra diesel biler, men også bensin. NOx forurensing er ofte kjent som LA smog, (imotsetning til London smog som var hovedsakelig sulfater) og LA smog er ikke kjent pga de kjører mye diesel i LA for å si det slik. Både forbrenningsmotorene til diesel og bensin skaper VOC (volatile organic chemicals) som sammen sollys skaper heftig luftforurensing i form av NOx og O3. Dette var et stort problem i Oslo. Du har rett I at vedfyring var et stort problem, men det var ikke alene om det. Oslo var ikke en av skitneste byene i Europa i 1980, 1990, 2000 og 2010 fordi alle sammen kjørte diesel og fyrte med ved i gamle ovner. Bensinbiler og tungtransport var et stor del av problemet. EFTA ordrett sier at trafikken må generelt reduseres i Oslo. 

For det fjerde så stemmer jeg ikke på MDG eller en gang noen av partiene som sitter i bystyret. Mitt problem er folk som bryr seg mer om ideologi enn å faktisk gi annerkjendelse der politikere faktisk gjennomfører det de går til valg for. Det synes jeg er idiotisk og fordummende. For jeg mener lokalvalg er utrolig viktig, for det er det valget der du personlig sett kan gjøre størst forskjell og det skal veldig lite engasjement til for å gjøre en forandring i ditt nærmiljø. Og vet du hva, selv om jeg ikke stemmer på MDG eller noen av partiene i bystyret (jeg er mer til høyresiden) så setter jeg vannvittig pris på at familiemedlemmer slipper å ha vesentlig økt sannsynlighet for å bli kvelt til døde imotsetning til for 8 år siden.

Ingenting i dette innlegget sier jo noe om HVA de rødgrønne har gjort som faktisk har redusert utslippene. Gjerne kom med andre tall som tallfester direkte sammenheng mellom tiltak og reduksjon.

Og som det sto i den saken jeg linket til, var det jo sånn at man faktisk allerede hadde så gode planer for dette at det var enkelt å redusere grenseverdiene til noen av de laveste i Europa. Dette er altså ikke noe MDG eller de andre som styrer nå kan ta æren for.  Denne dommen var for historiske utslipp tilbake i tid som i praksis allerede var på vei til å bli rettet opp i.
At man ikke har satt sterke nok mål, er jo lett å fikse på, det er bare å sette nye mål, særlig når det faktisk er gode sannsynligheter for at de blir nådd. Så her prøver de å skryte på seg noe de ikke kan ta æren for.

Og så hjelper det jo ikke å ha "planer" hvis man ikke gjennomfører de. Her er igjen de rødgrønne eksperter.
De satte seg jo hårete mål for reduksjon i CO2-utslipp, men veldig lite praktisk har skjedd. Den største reduksjonen har igjen skjedd grunnet flere elbiler.
Her skylder de stort sett bare på nasjonale tiltak, og gjør i veldig liten grad noe som faktisk monner selv. Masse penger blir sløst, men effekten uteblir.

(Av andre mål de satte seg var f.eks. styrket psykiatri, eldreomsorg, skolevesen osv. Alt har stort sett gått gal vei, bortsett fra at kostnadene har økt noe enormt.)

Endret 10. september 2023 av KalleKanin

[Nukleosid]

shockorshot skrev (15 timer siden):

Bensinbiler og tungtransport var et stor del av problemet. EFTA ordrett sier at trafikken må generelt reduseres i Oslo. 

Og her kommer vi igjen tilbake til min påstand om at den sterkt økende andelen elbiler (og etter hvert på tungtransport) er grunnen til at luftkvaliteten i Oslo har bedret seg kraftig de siste årene. Denne andelen har økt betraktelig mer enn i andre land på grunn av "gamle" nasjonale tiltak, og for at elbilene blir bedre og bedre med lengre og lengre rekkevidde. Og som sagt, MDG kan ikke ta æren for det.

Det de kan ta noe av æren for, er at bussene etter hvert byttes ut med elbusser. Men det er først de siste par årene at dette har skjedd i stor grad.

[Maskinfører]

MDG er kommunister grønne utenpå og knallrøde inni akkurat sånn som melona 

[Snikpellik]

Maskinfører skrev (10 timer siden):

MDG er kommunister 

Jeg ser dette påstås iblant. Hvordan mener du MDG er kommunister?

[Mannen med ljåen]

Neppe i betydningen rettferdig fordeling av pengene ved å skatte de rikeste hardere, og tilby økonomisk hjelp til de som trenger det, for å gi jevnt fordelt livskvalitet i hvert fall.

Mer i betydningen at myndighetene i praksis nekter folket å eie fine ting som kjøttmiddag, bil og stort hus. Alt skal skattlegges og avgiftbelegges så hardt at du ikke har råd til å beholde det, og den eneste bevegelsesfriheten du får er det kollektive rutetilbudet. Minus flyreiser til utlandet. I praksis at myndighetene fratar befolkningen frihet og individualisme "for the greater good", enten revolusjonen er rød eller grønn.

Sånn blir det gjerne under kommunisme, uavhengig av hvordan de markedsførte det før de fikk makta.

Det er antakelig det som menes, uten at jeg selv har brukt den sammenlikningen.

Endret 11. september 2023 av Mannen med ljåen

[Snikpellik]

Jaha. Da gir det null mening at MDG skal være noe mer "kommunister" enn for eksempel Høyre eller Senterpartiet.

[Mannen med ljåen]

MdG har nullutslipp som sin hovedsak.

Høyre støtter privat eierskap, og man kan leve godt, bare man er rik. Det er en viss forskjell på å stenge gater fysisk for alle, og å sette opp en bomstasjon så man må betale skjorta. De rike har råd til bomstasjoner, men kan ikke kjøre i fysisk stengte gater.

Senterpartiet har som sin hovedsak å kjempe for kulakkene sine rettigheter, og motsette seg sentralisering.

Det er en del både forskjeller og likheter.

Endret 11. september 2023 av Mannen med ljåen

[Maskinfører]

Snikpellik skrev (56 minutter siden):

Jeg ser dette påstås iblant. Hvordan mener du MDG er kommunister?

Det tok meg kun noen sekunder og Google det prøv selv 😀

[Snikpellik]

Alle partiene på Stortinget støtter privat eierskap, selv Rødt. Ingen av partiene på Stortinget er kommunister, ikke en gang Rødt. Vi har heldigvis bare ett kommunistisk parti i Norge, og det er NKP.

Det er mange forskjeller på partiene, men å kalle MDG for kommunister blir like dumt som å kalle Frp for det.

Maskinfører skrev (Akkurat nå):

Det tok meg kun noen sekunder og Google det prøv selv 😀

Jeg skal google hvordan du mener MDG er kommunister..?

Det skinner vel greit gjennom at du ikke vet hva kommunisme er, eller bare synes det er kult å bruke det ordet om noe du ikke liker.

[sk0yern]

Noe av det farligste MDG har stått for historisk, er å jobbe for å avslutte leting og utvinning på norsk sokkel.
Hadde de fått gjennomslag for dette rundt årtusenskiftet, ville energikrisen Europa opplever i dag, bare vært blåbær i sammenligning.
Konsekvensene ville vært uante.

[Mannen med ljåen]

Privat eierskap av hva? Bil? Hytte? Hus?

Og hvordan, med deres skattepolitikk og miljøavgifter?

Det eneste alle er enig om å privatisere er offentlige bedrifter, helsetilbud, arbeidsplasser og infrastruktur.

Endret 11. september 2023 av Mannen med ljåen

[barfoo]

37 minutes ago, sk0yern said:

Noe av det farligste MDG har stått for historisk, er å jobbe for å avslutte leting og utvinning på norsk sokkel.
Hadde de fått gjennomslag for dette rundt årtusenskiftet, ville energikrisen Europa opplever i dag, bare vært blåbær i sammenligning.
Konsekvensene ville vært uante.

Det å fjerne ein enkelt komponent slik, og konkludere med katastrofe er for enkelt. Hadde ikkje billeg gass vore tilgjengeleg hadde alternativ vore meir attraktivt, og det er ikkje gitt at Europa hadde vore så avhengige av gass.

Så enkle analyser som den du kjem med er sjeldan nyttige - fordi dei overser alle ringvirkninger ei slik endring ville ført til.

[Maskinfører]

Snikpellik skrev (14 timer siden):

Alle partiene på Stortinget støtter privat eierskap, selv Rødt. Ingen av partiene på Stortinget er kommunister, ikke en gang Rødt. Vi har heldigvis bare ett kommunistisk parti i Norge, og det er NKP.

Det er mange forskjeller på partiene, men å kalle MDG for kommunister blir like dumt som å kalle Frp for det.

Jeg skal google hvordan du mener MDG er kommunister..?

Det skinner vel greit gjennom at du ikke vet hva kommunisme er, eller bare synes det er kult å bruke det ordet om noe du ikke liker.

De er ikke bare kommunister de er  en gjeng suppehuer i tillegg 😀   https://www.dn.no/kommunevalg/jan-petter-sissener/miljopartiet-de-gronne/sissener-om-mdg-de-er-en-gjeng-suppehuer/1-1-5463194

[sk0yern]

barfoo skrev (På 11.9.2023 den 9.46):

Det å fjerne ein enkelt komponent slik, og konkludere med katastrofe er for enkelt. Hadde ikkje billeg gass vore tilgjengeleg hadde alternativ vore meir attraktivt, og det er ikkje gitt at Europa hadde vore så avhengige av gass.

Så enkle analyser som den du kjem med er sjeldan nyttige - fordi dei overser alle ringvirkninger ei slik endring ville ført til.

Uheldigvis har de grønne hatt mye makt i Tyskland.
Dermed er den eneste stabile energikilden de har igjen nå kull, gass og "biomasse".
Teoretisk er det selvfølgelig mulig at de hadde klart å holde igjen noe kjernekraft dersom vi begrenset vår eksport.
I praksis hadde de nok vært enda mer avhengig av gassimport fra regimer vi helst ikke vil at skal arrangere sportsarrangementer.

[trn100]

Med fare for livet til både famile og venner i og med at vi kjenner litt til "argumentasjonen" til de som mener at klima bare er tullball...

Han var ganske vågal han som stod frem på Debatten og ble spurt om hvem som stemmer FrP og INP:

"Likheten er at det er folk med lav utdanning, forskjellen er at de som stemmer INP har høyere inntekt enn de som stemmer FrP".

Håper ingen finner ut hvor han bor og dermed blir et offer for meninger som er "for gode til å neglisjere!" 😉 

[trn100]

Entern skrev (På 9.9.2023 den 19.43):

Godt sagt 👍

En ting jeg liker med MDG er at de tør å si hva DE mener i motsetning til visse andre som bare tør å formidle hva de tror ANDRE mener >;.)