Hvorfor Miljøpartiet de grønne er farlige

[Entern]

trn100 skrev (Akkurat nå):

Fordi det er VÅR luft?

Det stemmer.

[Mannen med ljåen]

Hva snakker du om nå?

El-sparkesykler er genialt. Når man skal ta kollektivt, og det ikke går helt frem til destinasjonen, har jeg ofte brukt Ryde, Tier, Voi og hva de nå heter.

Eh buss som tar meg 80% av veien, hjelper ikke. Da må jeg kjøre hele distansen selv.

Sykkelutleie finnes også noen steder, men de må settes i et stativ ved et trafikknutepunkt. Hvis min destinasjon ikke har stativ, hjelper det lite. Jeg kan ikke parkere den der.

Endret 8. september 2023 av Mannen med ljåen

[trn100]

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

Hva snakker du om nå?

Dert var meg du lurte på?

[Entern]

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

Hva snakker du om nå?

Han tror visst «Klimaflyktning = person som kommer hit fordi de er tomme for luft i hjemlandet» 🫥 eller bruker i alle fall det argumentet 😑

[Nukleosid]

trn100 skrev (3 minutter siden):

Så det er problemet altså, små stikkveier i Norge?

Når tråden starter med en overskrift om at MDG er farlige så hadde jeg kanskje forventet litt mer, ikke minst med tanke på hva som er tatt inn her? 😉

 

Les førsteposten for hvorfor jeg mener de er farlige. Stengte stikkveier som skaper større omkjøringer og mer kø, fører til større utslipp.

[trn100]

Entern skrev (5 minutter siden):

Det stemmer.

Vel, jeg må innrømme at sliter litt med å finne fornuftige svar på det spørsmålet... Ikke fordi spørsmålet er dumt, men fordi svaret innebærer at man kun tenker på seg selv...

 

Og det er det riktignok mange som gjør, selv de som søker seg hit...

Endret 8. september 2023 av trn100

[Entern]

trn100 skrev (4 minutter siden):

Vel, jeg må innrømme at sliter litt med å finne fornuftige svar på det spørsmålet... Ikke fordi spørsmålet er dumt, men fordi svaret innebærer at man kun tenker på seg selv...

 

Og det er det riktignok mange som gjør, selv de som søker seg hit...

Spesielt de som søker seg hit. Mange er ikke «flyktninger» men velferdsmigranter. De kommer for å leve på velferdsgoder + sende hjem penger.
 

Unnlater å kommentere hvor intelligent eller uintelligent spørsmålet er.

Endret 8. september 2023 av Entern

[Nasjonalisten]

2 minutes ago, trn100 said:

Vel, jeg må innrømme at sliter litt med å finne fornuftige svar på det spørsmålet... Ikke fordi spørsmålet er dumt, men fordi svaret innebærer at man kun tenker på seg selv...

Som vi alle gjør, det gjør du også, og det er helt i orden, men du liker å påpeke at andre gjør for lite.

[Entern]

Nasjonalisten skrev (Akkurat nå):

Som vi alle gjør, det gjør du også, og det er helt i orden, men du liker å påpeke at andre gjør for lite.

Det er jo dét det handler om. Moralposering.

[trn100]

Nasjonalisten skrev (4 minutter siden):

Som vi alle gjør, det gjør du også, og det er helt i orden, men du liker å påpeke at andre gjør for lite.

Selvsagt gjør jeg også det, men har plass til 2 tanker i hodet samtidig! 😉

[The Very End]

9 hours ago, Nasjonalisten said:

Så.... Om vi tar inn færre folk (som øker utslippene dems), så kommer det mindre klimaflyktninger? Innvandringsstopp er god miljøpolitikk. Kanskje den mest effektive, fordi den sparer enorme pengebeløp samtidig 👍

Du kan umulig tro på at Klimaflukt er en stor årsak til flukt i dag....
Hovedårsaken til ''flukt'' fra Afrika er fordi Afrika er overbefolket, gi dem kondomer, PPiller, og abortklinikker.

Nei, dette er DIN tolkning av hva jeg sa og mente.

Det jeg derimot mente er at I-land som eksempelvis Norge har høye utslipp pr. borger fordi vi har et høyt forbruk av ting, bor behagelig og reiser mye.

Klimaflukt er i dag ikke det store problemet, men det vil bli så lenge tankesettet om at I-land ikke trenger å justere kursen for å unngå store klimaproblemer. Vi står i fare for å få milliarder av flyktninger grunnet vår egoisme.

Hvis du misliker mennesker fra andre steder så bør du jo ønske at vi unngår scenarioet hvor alle kommer her. Alternativt kan du gjøre ingenting og skyte de på grensa, som sikkert for noen er forlokkende også.

Endret 9. september 2023 av The Very End

[VifteKopp]

Jeg er skuffet over MDG i Oslo. Jeg ble lovet bilfritt sentrum, det fikk jeg ikke. De klarte heller ikke bygge like mange km sykkelvei som målsetningen. Synd de ikke utnyttet sjansen til å transformere byen i en mer positiv retning (selv om de har gjort en del positivt).

Endret 9. september 2023 av VifteKopp

[shockorshot]

Fra MDG kom inn i bystyret til nå så har Oslo (sammen med Bergen) gått fra være en byene med verst luftkvalitet i hele Europa til å være blant de absolutt beste. Det er mange barneastmaer og tidlig død spart. I mitt hode er det mer verdimessig viktig enn mindre parkeringsplasser og vanskeligere bilkjøring i sentrum, men jeg skjønner jo det at noen liker bilen bedre som transportmiddel enn de som sliter med å puste.

Endret 9. september 2023 av shockorshot

[Nukleosid]

shockorshot skrev (7 timer siden):

Fra MDG kom inn i bystyret til nå så har Oslo (sammen med Bergen) gått fra være en byene med verst luftkvalitet i hele Europa til å være blant de absolutt beste. Det er mange barneastmaer og tidlig død spart. I mitt hode er det mer verdimessig viktig enn mindre parkeringsplasser og vanskeligere bilkjøring i sentrum, men jeg skjønner jo det at noen liker bilen bedre som transportmiddel enn de som sliter med å puste.

Det er langt fra (bare) MDG sin ære at det har skjedd. Det er bare de som prøver å få deg til å tro det.

*Elbilandelen har skutt i været, og det er mer på grunn av nasjonale tiltak (som MDG ikke har vært spesielt delaktige i) som gjør det mye rimeligere å både kjøpe og eie en elbil enn en fossilbil, samt at strøm er rimeligere enn fossilt brennstoff og at en elbil krever mindre vedlikehold.

*Av de bilene som selges, som går på fossilt brennstoff, så forurenser disse langt mindre enn en eldre bil. Bilparken byttes ut jevnt og trutt (på grunn av krav og regler fra EU, MDG har ikke noe med dette å gjøre).

*Dette gjelder også tungtransport, som er den største forurensningskilden av veibaserte kjøretøy, også disse har fått strengere krav og mindre utslipp etter hvert (EU-regler).

*Strengere krav til utslipp også på andre områder enn transport, blant annet i industrien og mtp. oppvarming av bolig (EU og nasjonale regler).

Dette gjelder selvsagt også i andre deler av landet, der MDG har mindre/ingen makt.

Men en ting som de er delaktige i, er byttet fra busser som går på diesel, til elbusser. Dette er positivt og hjelper mye mer enn å prøve å gjøre sentrum bilfritt.

[Snikpellik]

Det som er artig med denne tråden er at veldig mye, trolig det meste her som nevnes som «farlig» med MDG i Oslo er noe de fleste partiene, inkludert opposisjonen i Oslo støtter og har vært med på å få gjennom. En del ble også vedtatt av Høyre-byrådet, før MDG kom inn i 2015. Som for eksempel bilfrie gater i sentrum.

Endret 9. september 2023 av Snikpellik

[Nukleosid]

Snikpellik skrev (24 minutter siden):

Det som er artig med denne tråden er at veldig mye, trolig det meste her som nevnes som «farlig» med MDG i Oslo er noe de fleste partiene, inkludert opposisjonen i Oslo støtter og har vært med på å få gjennom. En del ble også vedtatt av Høyre-byrådet, før MDG kom inn i 2015. Som for eksempel bilfrie gater i sentrum.

De andre partiene i byrådet "må" støtte disse forslagene fra MDG på grunn av kravlisten de krevde å få oppfylt for å bli et støtteparti (mulig de hadde gjort det uansett, men det vet vi ikke).

Høyre har kritisert MDG sine løfter om et bilfritt sentrum innenfor Ring 2. Det er noe helt annet enn bilfrie gater. Selv om de er mer positive til et bilfritt sentrum nå enn før, så er de langt mer edruelige enn MDG og foreslår å gjøre mye av området innenfor Ring 1 bilfritt. De støtter et forslag der det er mulig å kjøre inn i området for å komme til parkeringshus som ligger innenfor Ring 1. I tillegg foreslår de å bygge nye veier for å lede biltrafikken gjennom mer fornuftige områder enn gjennom boligområder, i motsetning til MDG som bare stenger veier uten å gi noen nye alternativer til hvordan man kommer seg rundt med bil.

Disse forslagene er langt mer gjennomtenkte og fornuftige enn MDG sine forslag som bare går ut på å stenge flest mulig veier, og ferdig med det.

[shockorshot]

1 hour ago, Nukleosid said:

Det er langt fra (bare) MDG sin ære at det har skjedd. Det er bare de som prøver å få deg til å tro det.

*Elbilandelen har skutt i været, og det er mer på grunn av nasjonale tiltak (som MDG ikke har vært spesielt delaktige i) som gjør det mye rimeligere å både kjøpe og eie en elbil enn en fossilbil, samt at strøm er rimeligere enn fossilt brennstoff og at en elbil krever mindre vedlikehold.

*Av de bilene som selges, som går på fossilt brennstoff, så forurenser disse langt mindre enn en eldre bil. Bilparken byttes ut jevnt og trutt (på grunn av krav og regler fra EU, MDG har ikke noe med dette å gjøre).

*Dette gjelder også tungtransport, som er den største forurensningskilden av veibaserte kjøretøy, også disse har fått strengere krav og mindre utslipp etter hvert (EU-regler).

*Strengere krav til utslipp også på andre områder enn transport, blant annet i industrien og mtp. oppvarming av bolig (EU og nasjonale regler).

Dette gjelder selvsagt også i andre deler av landet, der MDG har mindre/ingen makt.

Men en ting som de er delaktige i, er byttet fra busser som går på diesel, til elbusser. Dette er positivt og hjelper mye mer enn å prøve å gjøre sentrum bilfritt.

Du glemmer det viktigste, Oslo og Bergen ble dømt i EFTA i 2015 pga luftforurensing og måtte ha betalt dagbøter hvis man ikke hadde gjort store forandringer. Dagbøter som hadde påvirket budsjettet kraftig.

Merkelig nok så har det ikke vært like stor framgang i luftkvaliteten i andre byer som Oslo og Bergen, men slik er det jo når man går fra å være en av de mest helseskadelige byene å bo i Europa, til å være blant topp 10 og 20 reneste.

Greit at det mest sannsynlig hadde vært forandringer med andre partier i bystyret også pga dommen i EFTA, men å nærmest fanatisk benekte at lokalpolitikken kan ha gjort noe for å forbedre luftforurensningen lokalt i løpet av årene MDG satt i bystyret, synes jeg er ganske merkelig. I såfall, hva er vitsen med lokalvalg?

Endret 9. september 2023 av shockorshot

[KalleKanin]

shockorshot skrev (48 minutter siden):

Du glemmer det viktigste, Oslo og Bergen ble dømt i EFTA i 2015 pga luftforurensing og måtte ha betalt dagbøter hvis man ikke hadde gjort store forandringer. Dagbøter som hadde påvirket budsjettet kraftig.

Merkelig nok så har det ikke vært like stor framgang i luftkvaliteten i andre byer som Oslo og Bergen, men slik er det jo når man går fra å være en av de mest helseskadelige byene å bo i Europa, til å være blant topp 10 og 20 reneste.

Greit at det mest sannsynlig hadde vært forandringer med andre partier i bystyret også pga dommen i EFTA, men å nærmest fanatisk benekte at lokalpolitikken kan ha gjort noe for å forbedre luftforurensningen lokalt i løpet av årene MDG satt i bystyret, synes jeg er ganske merkelig. I såfall, hva er vitsen med lokalvalg?

Her er det vel mye whataboutisme.
Det man ble dømt for var vel i hovedsak NOx (og til dels SOx), noe som primært kommer fra dieselbiler.
Men det man hele tiden snakker om er svevestøv.

Og utslippene av NOx har primært gått ned grunnet ny teknologi, samt elektrifisering, og dette er ikke noe som de rødgrønne  i Oslo har noe med å gjøre.  Elektrifisering av busser har nok gjort litt til å redusere utslippene, men da var allerede dieselbussene blitt ganske rene.
Det er også bussene og de største lastebilene som er de største bidragsyterne til NOx, mens man i Oslo er veldig glade i å peke på privatbilene.

Det som er det farligste med luften ellers er PM2,5, og her kommer den overveldende overvekten fra vedfyring. Her har det ikke skjedd noenting som monner. (I noen år hadde man et litt tafatt tiltak for de som byttet til "rentbrennende ovner")
Her peker man igjen stort sett kun på PM10 for i større grad kunne skylde på bilen. Men også her er det primært de store bilene som er årsaken, mens det er alle biler som "skal tas".

Det er veldig vanskelig i stor grad å knytte noe av det som politisk har skjedd lokalt i Oslo til noen større reduksjon i NOx og svevestøv. Litt oppvirvling ifm reduserte hastigheter er det viktigste.
Ellers kommer det aller meste av reduksjonen i svevestøv grunnet ting som de ikke kan ta æren for: lavere andel piggdekk (Noe som er et "gammelt" tiltak), renere dieselmotorer (partikkelfilter) og høyere andel av elektriske biler.

Å forby vedfyring hadde vært et tiltak som virkelig hadde monnet.

Edit: Om NOx
https://miljostatus.miljodirektoratet.no/tema/forurensning/sur-nedbor/nitrogenoksid-nox/

Edit2: Og det meste av jobben var nok gjort før de rødgrønne overtok makten:
https://www.nettavisen.no/nyheter/norge-er-domt-for-darlig-luftkvalitet-men-hvor-darlig-er-den-egentlig/s/12-95-3423405187

Sitat

- Norge er ikke best i klassen, men vi er heller ikke verst. Vi har derimot et godt utgangspunkt for å kunne bli bedre, vi kan faktisk klare å oppfylle kravene til god luftkvalitet som angitt i det europeiske luftkvalitetsdirektivet (2008/50/EF) og den norske Forurensningsforskriften. Vi ligger faktisk såpass godt an at Norge i 2016 vedtok å innskjerpe grenseverdiene for PM10 og PM2.5, slik at vi nå har de strengeste kravene for disse i Europa – fordi vi kan klare det. Og det er det ikke mange andre land som ligger an til per i dag.

 

Endret 9. september 2023 av KalleKanin

[KalleKanin]

Og det over er noe av det jeg misliker mest med MDG.
I tillegg til at de i sine tiltak er ekstremt egoistiske og selvoptatte, er de veldig flinke til å fortelle den delen av sannheten som passer deres egen agenda best. (Edit: Og da holde kjeft om den delen som ikke passer inn)

Endret 9. september 2023 av KalleKanin
+s i deres...

[Entern]

KalleKanin skrev (27 minutter siden):

Og det over er noe av det jeg misliker mest med MDG.
I tillegg til at de i sine tiltak er ekstremt egoistiske og selvoptatte, er de veldig flinke til å fortelle den delen av sannheten som passer dere egen agenda best. (Edit: Og da holde kjeft om den delen som ikke passer inn)

Godt sagt 👍