Hvorfor Miljøpartiet de grønne er farlige

[Nukleosid]

Ja, hva er så farlig med de? Er et bedre klima, mindre forurensning og det å redde jorden så farlig?

Nei, absolutt ikke. Jeg ser meg selv som ganske miljøvennlig. Men det er også grunnen til at jeg IKKE stemmer MDG. Jeg skal forklare, men først, la oss spole 8 år tilbake i tid, og se hvordan MDG fikk så mye makt i Oslo.

 

Kommunevalg og MDG's sleipe taktikk i 2015.

Ved kommunevalget i Oslo i 2015, fikk MDG 8,1% oppslutning. Det vil si at godt under 1 av 10 stemte på de, og de har kun fem mandater. Men likevel får de gang på gang gjennomslag på saker som er viktige for de. Hvordan klarer de det?

Høyre- og venstresiden lå veldig tett i oppslutning etter valget. MDG som anså seg selv som nøytralt, kunne bestemme hvilken av sidene som vant valget, ut fra hvilken side de valgte å samarbeide med. Så de snakket med begge sidene, og valgte den siden som kunne oppfylle flest av de kravene de stilte. Det ble en slags auksjon, for begge sider ville strekke seg langt, og gi MDG mye makt for å selv komme til makten. Venstresiden, med AP i spissen, var de som strakk seg lengst. Er det riktig å presse MDG sin politikk over hodet til de over 9 av 10 som ikke stemte på de?

"— Vi kommer ikke til å være på tilbudssiden. Vi kommer til å vise kravlisten vår til både Johansen og Berger Røsland og høre nøye etter hva de sier. Vi kommer ikke til å la oss stresse av forhandlingene og bruke den tiden vi trenger, sier MDG-leder Rasmus Hansson om situasjonen."

De Grønne klar til å avgjøre maktkamp i Oslo

 

MDG sin kamp mot bilen - misforstått miljøvern

MDG har tatt mange grep for å redusere bilbruken i hovedstaden, men de fleste er misforstått miljøvern. Her er noen eksempler:

• Flere veier stenges for å gjøre det vanskeligere å kjøre i hovedstaden. Det fører til:
  • At flere må kjøre lange omveier for å komme frem =mer utslipp
  • At det blir mer rushtrafikk og kø i de veiene som er igjen =mer utslipp
• Antallet parkeringsplasser reduseres kraftig. Det fører til:
  • At de som skal parkere, må kjøre lengre omveier =mer utslipp
  • At de som leter etter parkeringsplass, må kjøre i lengre tid og lete etter en ledig plass =mer utslipp

MDG skryter av at utslippet i Oslo har gått ned, men kan ikke det tenkes at har noe med den sterkt økende andelen elbiler? Og mer miljøvennlige løsninger på andre felt? Men MDG har æren for den store andelen elbiler sier du; jeg tror det har mer å gjøre med at elbiler lenge har vært subsidiert, og rimeligere i drift. Og det er tiltak som MDG nå er med på å rasere. De har tidligere hatt en kamp mot fossilbiler, nå vil de ha elbilene ut av byen også.

MDG vil ha elbilen ut av byen – arrogant og nedlatende, svarer FrP

 

MDG sin kamp mot oljen - misforstått miljøvern

 

MDG har vært sterkt kritisk til oljenæringen, og ønsker å fase den ut raskest mulig. De har riktignok nå moderert seg til at vi skal slutte å lete etter mer olje. Det vil si at når oljen går tom der vi nå finner den, så mister Norge den inntekten. At MDG skal klare å finne flere hundretusen arbeidsplasser å gi til de som mister jobben etterhvert som oljen fases ut, sliter jeg med å forstå. Det er mulig, men da trengs det mer tid enn de legger opp til.

Men hvorfor er det misforstått miljøvern?

Bare fordi Norge eventuelt slutter med utvinning av olje, så går ikke behovet for olje i verden ned av den grunn. Norge er blant de landene i verden som har mest miljøvennlig utvinning av olje og gass. Hvis Norge trapper ned, og til slutt legger ned hele oljenæringen, så må andre land trappe opp sin utvinning av olje og gass for å møte etterspørselen. Det inkluderer jo da land som har en mye mindre miljøvennlig utvinning av olje og gass.

En annen ting er at Norge har gode inntekter på grunn av oljen. Kutter vi ut oljen, må vi kutte kostnader også. Og å kutte kostnader går veldig sjelden miljøvernets vei. Blant annet kan det også føre til at det rammer noen av MDG sine prosjekter, ironisk nok.

 

MDG og kutt i kollektivprisene - Løgn eller sannhet?

 

MDG skryter stort for tiden av at de har kuttet kraftig i kollektivprisen. Men det er kun midlertidig. Rabatten forsvinner 15. september, få dager etter valget. Klart, det er et smart tidspunkt å kutte prisen på, sånn rett før valget. Og de påstår at folk må stemme på de, slik at de kan redusere prisen permanent. Hvorfor har de ikke klart det før, når de har hatt så mye makt i Oslo? Hvorfor gjør de det en kort periode nå, rett før valget? De lovet det samme i 2019 også, men fakta er at mens MDG har sittet i byrådet, så har kollektivprisene økt.

MDG lovet priskutt, men det motsatte har skjedd

I en av reklamene som går nå (jeg så den mange ganger i går, uansett hvilken artikkel jeg klikket meg inn på så lå den flere ganger nedover siden), så portetterer de en familie som sparer masse penger (denne ene måneden) på lavere kollektivpriser. Familiefaren skryter så varmt av MDG, og at heretter skal han stemme på de. Rart han ikke har stemt på de før, da han jobber i MDG (!). De skjuler ikke at han jobber for de, men de nevner det bare en gang i en slags bisetning. Kunne de ikke valgt en familie med litt mindre direkte bånd til partiet da? Fant de ingen?

 

MDG sin manglende forståelse for personlig økonomi

Noen av MDG sine tiltak, vil svi i lommeboka/bankkontoen til mange nordmenn. De vil nå innføre nullutslippssoner i Oslo sentrum, som etter hvert skal utvides til å gjelde innenfor hele RIng 2. De som bor innenfor Ring 2, og har fossilbil, må derfor selge bilen og kjøpe elbil i stedet. Det er ofte de oslobeboere som har litt trang økonomi fra før av som ikke har byttet til elbil enda, og en slik utgift vil for mange være vanskelig å svelge. Og dette er bare ett eksempel. (Dette vil for øvrig også gjelde vareleveranser, som kan skape problemer med å frakte varer inn til Oslo).

Sjokktall for Oslo sentrum: Titusener må selge bilen med MDG-forslag

I tillegg har det blitt stive priser for parkering (såkalt beboerparkering), store hopp i bompenger og andre avgifter knyttet til fossilbiler. Og nå etterhvert også elbiler.

 

Manglende styring

 

Vi husker vel alle de mindre gjennomtenkte valgene til enkelte personer i MDG.

Milliardsprekk i Oslo – MDG-Lan avfeier krav om å gå av

Krever gransking av Lan Marie Berg etter ny søppelskandale

Jeg har ingen ting mot Lan Marie Berg som person, men det var hun som sto som øverste ansvarlig for disse sakene. Derfor har jeg litt lite tillit til at de nå ansvarlige i MDG er så mye bedre.

 

Jeg må begrense meg, ellers gidder ingen å lese denne posten. Den er vel egentlig allerede for lang. Men hvis du har lest gjennom hele, håper jeg du har fått litt mer info når du skal avgjøre hva du skal stemme på

 

[Entern]

Nukleosid skrev (14 minutter siden):

Ja, hva er så farlig med de? Er et bedre klima, mindre forurensning og det å redde jorden så farlig?

Nei, absolutt ikke. Jeg ser meg selv som ganske miljøvennlig. Men det er også grunnen til at jeg IKKE stemmer MDG. Jeg skal forklare, men først, la oss spole 8 år tilbake i tid, og se hvordan MDG fikk så mye makt i Oslo.

 

Kommunevalg og MDG's sleipe taktikk i 2015.

Ved kommunevalget i Oslo i 2015, fikk MDG 8,1% oppslutning. Det vil si at godt under 1 av 10 stemte på de, og de har kun fem mandater. Men likevel får de gang på gang gjennomslag på saker som er viktige for de. Hvordan klarer de det?

Høyre- og venstresiden lå veldig tett i oppslutning etter valget. MDG som anså seg selv som nøytralt, kunne bestemme hvilken av sidene som vant valget, ut fra hvilken side de valgte å samarbeide med. Så de snakket med begge sidene, og valgte den siden som kunne oppfylle flest av de kravene de stilte. Det ble en slags auksjon, for begge sider ville strekke seg langt, og gi MDG mye makt for å selv komme til makten. Venstresiden, med AP i spissen, var de som strakk seg lengst. Er det riktig å presse MDG sin politikk over hodet til de over 9 av 10 som ikke stemte på de?

"— Vi kommer ikke til å være på tilbudssiden. Vi kommer til å vise kravlisten vår til både Johansen og Berger Røsland og høre nøye etter hva de sier. Vi kommer ikke til å la oss stresse av forhandlingene og bruke den tiden vi trenger, sier MDG-leder Rasmus Hansson om situasjonen."

De Grønne klar til å avgjøre maktkamp i Oslo

 

MDG sin kamp mot bilen - misforstått miljøvern

MDG har tatt mange grep for å redusere bilbruken i hovedstaden, men de fleste er misforstått miljøvern. Her er noen eksempler:

• Flere veier stenges for å gjøre det vanskeligere å kjøre i hovedstaden. Det fører til:
  • At flere må kjøre lange omveier for å komme frem =mer utslipp
  • At det blir mer rushtrafikk og kø i de veiene som er igjen =mer utslipp
• Antallet parkeringsplasser reduseres kraftig. Det fører til:
  • At de som skal parkere, må kjøre lengre omveier =mer utslipp
  • At de som leter etter parkeringsplass, må kjøre i lengre tid og lete etter en ledig plass =mer utslipp

MDG skryter av at utslippet i Oslo har gått ned, men kan ikke det tenkes at har noe med den sterkt økende andelen elbiler? Og mer miljøvennlige løsninger på andre felt? Men MDG har æren for den store andelen elbiler sier du; jeg tror det har mer å gjøre med at elbiler lenge har vært subsidiert, og rimeligere i drift. Og det er tiltak som MDG nå er med på å rasere. De har tidligere hatt en kamp mot fossilbiler, nå vil de ha elbilene ut av byen også.

MDG vil ha elbilen ut av byen – arrogant og nedlatende, svarer FrP

 

MDG sin kamp mot oljen - misforstått miljøvern

 

MDG har vært sterkt kritisk til oljenæringen, og ønsker å fase den ut raskest mulig. De har riktignok nå moderert seg til at vi skal slutte å lete etter mer olje. Det vil si at når oljen går tom der vi nå finner den, så mister Norge den inntekten. At MDG skal klare å finne flere hundretusen arbeidsplasser å gi til de som mister jobben etterhvert som oljen fases ut, sliter jeg med å forstå. Det er mulig, men da trengs det mer tid enn de legger opp til.

Men hvorfor er det misforstått miljøvern?

Bare fordi Norge eventuelt slutter med utvinning av olje, så går ikke behovet for olje i verden ned av den grunn. Norge er blant de landene i verden som har mest miljøvennlig utvinning av olje og gass. Hvis Norge trapper ned, og til slutt legger ned hele oljenæringen, så må andre land trappe opp sin utvinning av olje og gass for å møte etterspørselen. Det inkluderer jo da land som har en mye mindre miljøvennlig utvinning av olje og gass.

En annen ting er at Norge har gode inntekter på grunn av oljen. Kutter vi ut oljen, må vi kutte kostnader også. Og å kutte kostnader går veldig sjelden miljøvernets vei. Blant annet kan det også føre til at det rammer noen av MDG sine prosjekter, ironisk nok.

 

MDG og kutt i kollektivprisene - Løgn eller sannhet?

 

MDG skryter stort for tiden av at de har kuttet kraftig i kollektivprisen. Men det er kun midlertidig. Rabatten forsvinner 15. september, få dager etter valget. Klart, det er et smart tidspunkt å kutte prisen på, sånn rett før valget. Og de påstår at folk må stemme på de, slik at de kan redusere prisen permanent. Hvorfor har de ikke klart det før, når de har hatt så mye makt i Oslo? Hvorfor gjør de det en kort periode nå, rett før valget? De lovet det samme i 2019 også, men fakta er at mens MDG har sittet i byrådet, så har kollektivprisene økt.

MDG lovet priskutt, men det motsatte har skjedd

I en av reklamene som går nå (jeg så den mange ganger i går, uansett hvilken artikkel jeg klikket meg inn på så lå den flere ganger nedover siden), så portetterer de en familie som sparer masse penger (denne ene måneden) på lavere kollektivpriser. Familiefaren skryter så varmt av MDG, og at heretter skal han stemme på de. Rart han ikke har stemt på de før, da han jobber i MDG (!). De skjuler ikke at han jobber for de, men de nevner det bare en gang i en slags bisetning. Kunne de ikke valgt en familie med litt mindre direkte bånd til partiet da? Fant de ingen?

 

MDG sin manglende forståelse for personlig økonomi

Noen av MDG sine tiltak, vil svi i lommeboka/bankkontoen til mange nordmenn. De vil nå innføre nullutslippssoner i Oslo sentrum, som etter hvert skal utvides til å gjelde innenfor hele RIng 2. De som bor innenfor Ring 2, og har fossilbil, må derfor selge bilen og kjøpe elbil i stedet. Det er ofte de oslobeboere som har litt trang økonomi fra før av som ikke har byttet til elbil enda, og en slik utgift vil for mange være vanskelig å svelge. Og dette er bare ett eksempel. (Dette vil for øvrig også gjelde vareleveranser, som kan skape problemer med å frakte varer inn til Oslo).

Sjokktall for Oslo sentrum: Titusener må selge bilen med MDG-forslag

I tillegg har det blitt stive priser for parkering (såkalt beboerparkering), store hopp i bompenger og andre avgifter knyttet til fossilbiler. Og nå etterhvert også elbiler.

 

Manglende styring

 

Vi husker vel alle de mindre gjennomtenkte valgene til enkelte personer i MDG.

Milliardsprekk i Oslo – MDG-Lan avfeier krav om å gå av

Krever gransking av Lan Marie Berg etter ny søppelskandale

Jeg har ingen ting mot Lan Marie Berg som person, men det var hun som sto som øverste ansvarlig for disse sakene. Derfor har jeg litt lite tillit til at de nå ansvarlige i MDG er så mye bedre.

 

Jeg må begrense meg, ellers gidder ingen å lese denne posten. Den er vel egentlig allerede for lang. Men hvis du har lest gjennom hele, håper jeg du har fått litt mer info når du skal avgjøre hva du skal stemme på

 

Klok og god post 👍

[Gavekort]

Nukleosid skrev (24 minutter siden):

• Flere veier stenges for å gjøre det vanskeligere å kjøre i hovedstaden. Det fører til:
  • At flere må kjøre lange omveier for å komme frem =mer utslipp
  • At det blir mer rushtrafikk og kø i de veiene som er igjen =mer utslipp
• Antallet parkeringsplasser reduseres kraftig. Det fører til:
  • At de som skal parkere, må kjøre lengre omveier =mer utslipp
  • At de som leter etter parkeringsplass, må kjøre i lengre tid og lete etter en ledig plass =mer utslipp

Hvorfor lese forskning når man kan dikte opp egne fakta?

https://forskning.no/miljo-samferdsel/storre-og-bedre-veier-ga-mer-trafikk-og-flere-bilister-ikke-mindre-ko/1676016

https://www.toi.no/getfile.php?mmfileid=43774 (2.7.2)

[The Very End]

Hvis ting var skikkelig ille / kjipt så burde jo partiet miste all form for makt den ene stedet hvor de sitter i posisjon; Oslo. Derimot så virker det som Oslofolk er nokså fornøyde ut i fra tallene: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/15b9OJ/doedt-loep-i-vg-maaling-raymond-mister-flertallet-i-oslo (de har gått opp 1.7% siden sist valg).

Ellers har det vært mye diskusjoner som koker ned til at hva enn Norge gjør så er det irrelevant. Jeg vil da påpeker at nordmenn har et høyt avtrykk pr. person, og at det ellers blir en diskusjon rundt hvilke verdier man som person har; skal det være greit at de som har tjent seg søkkrike på å bidra til de globale utfordringene vi står i i dag er de som ønsker å gjøre minst for å fikse opp i dette? Eneste grunnen til at Norge blir en miniputt i utslippssammenhenger er fordi vi kun er 5 millioner innbyggere. De fleste andre land i Europa gjør i disse dager langt mer for å overholde sine forplikter fra Parisavtalen enn det Norge gjør.

Endret 8. september 2023 av The Very End

[Entern]

The Very End skrev (8 minutter siden):

Hvis ting var skikkelig ille / kjipt så burde jo partiet miste all form for makt den ene stedet hvor de sitter i posisjon; Oslo. Derimot så virker det som Oslofolk er nokså fornøyde ut i fra tallene: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/15b9OJ/doedt-loep-i-vg-maaling-raymond-mister-flertallet-i-oslo (de har gått opp 1.7% siden sist valg).

Ellers har det vært mye diskusjoner som koker ned til at hva enn Norge gjør så er det irrelevant. Jeg vil da påpeker at nordmenn har et høyt avtrykk pr. person, og at det ellers blir en diskusjon rundt hvilke verdier man som person har; skal det være greit at de som har tjent seg søkkrike på å bidra til de globale utfordringene vi står i i dag er de som ønsker å gjøre minst for å fikse opp i dette? Eneste grunnen til at Norge blir en miniputt i utslippssammenhenger er fordi vi kun er 5 millioner innbyggere. De fleste andre land i Europa gjør i disse dager langt mer for å overholde sine forplikter fra Parisavtalen enn det Norge gjør.

Hvis nordmenn har så høyt avtrykk per person, hvorfor er MDG da for høy innvandring? Innvandrerne får jo mye høyere avtrykk i Norge enn f.eks. hvis de ble værende i Somalia.

[Mannen med ljåen]

Hvorfor ha innvandring, urbanisering og byvekst når man kan dikte opp økt bilbruk?

Hver bil representerer mennesker med bevegelsesfrihet, som kommer seg dit de skal uten å kaste bort halve dagen på dårlig korresponderende bussbytter og venting, og kan ha større frihet til å jobbe, studere eller gjøre flere ting enn busstilbudet tillater.

[The Very End]

3 minutes ago, Entern said:

Hvis nordmenn har så høyt avtrykk per person, hvorfor er MDG da for høy innvandring? Innvandrerne får jo mye høyere avtrykk i Norge enn f.eks. hvis de ble værende i Somalia.

Eh? Altså, hvor skal man begynne? Innvandring i denne sammenhengen er ikke primært et miljøspørsmål, men et medmenneskelig spørsmål. Kan ellers nevne at god miljøpolitikk vil medføre mindre innvandring, da vi (som kollektivet verden) ikke føkker til leveområder som tvinger folk på flukt.

Endret 8. september 2023 av The Very End

[Entern]

The Very End skrev (1 minutt siden):

Eh? Altså, hvor skal man begynne? Innvandring i denne sammenhengen er ikke primært et miljøspørsmål, men et medmenneskelig spørsmål. Kan ellers nevne at god miljøpolitikk vil medføre mindre innvandring, da vi (som kollektivet verden) ikke føkker til leveområder som tvinger folk på flukt.

I gamle dager før MDG ble populistiske, var de mot innvandring. Fordi innvandring til Vesten fra land i tredje verden er dårlig for klimaet, folk som bor i jordhytter og eter vassgraut ødelegger ikke klimaet så mye.

[The Very End]

1 minute ago, Entern said:

I gamle dager før MDG ble populistiske, var de mot innvandring. Fordi innvandring til Vesten fra land i tredje verden er dårlig for klimaet, folk som bor i jordhytter og eter vassgraut ødelegger ikke klimaet så mye.

Er du sikker på at dette stemmer?

[Karltorbj]

Nukleosid skrev (45 minutter siden):

Kommunevalg og MDG's sleipe taktikk i 2015.

Ved kommunevalget i Oslo i 2015, fikk MDG 8,1% oppslutning. Det vil si at godt under 1 av 10 stemte på de, og de har kun fem mandater. Men likevel får de gang på gang gjennomslag på saker som er viktige for de. Hvordan klarer de det?

Høyre- og venstresiden lå veldig tett i oppslutning etter valget. MDG som anså seg selv som nøytralt, kunne bestemme hvilken av sidene som vant valget, ut fra hvilken side de valgte å samarbeide med. Så de snakket med begge sidene, og valgte den siden som kunne oppfylle flest av de kravene de stilte. Det ble en slags auksjon, for begge sider ville strekke seg langt, og gi MDG mye makt for å selv komme til makten. Venstresiden, med AP i spissen, var de som strakk seg lengst. Er det riktig å presse MDG sin politikk over hodet til de over 9 av 10 som ikke stemte på de?

"— Vi kommer ikke til å være på tilbudssiden. Vi kommer til å vise kravlisten vår til både Johansen og Berger Røsland og høre nøye etter hva de sier. Vi kommer ikke til å la oss stresse av forhandlingene og bruke den tiden vi trenger, sier MDG-leder Rasmus Hansson om situasjonen."

De Grønne klar til å avgjøre maktkamp i Oslo

Dette du skriver om, er politikk, er det ikke slik alle partier og politikere, jobber da.

Det er jo dette Venstre og Kristelig Folkeparti nasjonalt, flyter paa, foreks, med de faa prosentene, de har, naar de er i makta.

 

[WiiBoy]

Helt uavhengig av klima og miljø, så har jo MDG helt rett i sin kamp mot bilen i kjernen av en storby. Det går fysisk sett ikke opp at de innenfor ring 1 skal bruke bil like mye som de som bor i Finnmark. Oslo var i ferd med å kveles av personbiler. Det er det samme som har skjedd i andre storbyer også, lenge før klimakampen startet. 

Forholdet mellom folk og biler er ca 2 til 1 om jeg husker rett. Dersom man oversetter det til alle som bor i Oslo, så blir det 350'000 biler. Dersom man også tar med at dette er hovedstaden, med mange besøkende og mange som jobb pendler inn så ville man fort endt opp i 600'000 biler. Det sier seg selv at er umulig.

Oslo har blitt en langt, langt finere by de siste 10-15 årene. Hvem som skal ha æren for det blir et diskusjons spørsmål, men det at menneske har fått mer plass på bekostning av bil har definitivt hjulpet. Tjuvholmen fremstår for eksempel som bilfritt, og det ble planlagt før MDG startet sin kamp mot privatbilisme i sentrum.

[WiiBoy]

10 minutes ago, Entern said:

I gamle dager før MDG ble populistiske, var de mot innvandring. Fordi innvandring til Vesten fra land i tredje verden er dårlig for klimaet, folk som bor i jordhytter og eter vassgraut ødelegger ikke klimaet så mye.

Jeg trodde de hadde grunntanker om at folk skulle få bevege seg fritt, og ikke "sperres" inne av landegrenser. 

[Mannen med ljåen]

Det stemmer ikke helt med deres syn på bilskam og flyskam.

 

[Karltorbj]

Mannen med ljåen skrev (16 minutter siden):

Hvorfor ha innvandring, urbanisering og byvekst når man kan dikte opp økt bilbruk?

Hver bil representerer mennesker med bevegelsesfrihet, som kommer seg dit de skal uten å kaste bort halve dagen på dårlig korresponderende bussbytter og venting, og kan ha større frihet til å jobbe, studere eller gjøre flere ting enn busstilbudet tillater.

Er helt med deg, et godt stykke, men han som vil ha 12 hull i motoren da?

[qualbeen]

Nukleosid skrev (54 minutter siden):

Ja, hva er så farlig med de? Er et bedre klima, mindre forurensning og det å redde jorden så farlig?

Nei, absolutt ikke. Jeg ser meg selv som ganske miljøvennlig. Men det er også grunnen til at jeg IKKE stemmer MDG. Jeg skal forklare, men først, la oss spole 8 år tilbake i tid, og se hvordan MDG fikk så mye makt i Oslo.

 

Kommunevalg og MDG's sleipe taktikk i 2015.

Ved kommunevalget i Oslo i 2015, fikk MDG 8,1% oppslutning. Det vil si at godt under 1 av 10 stemte på de, og de har kun fem mandater. Men likevel får de gang på gang gjennomslag på saker som er viktige for de. Hvordan klarer de det?

Høyre- og venstresiden lå veldig tett i oppslutning etter valget. MDG som anså seg selv som nøytralt, kunne bestemme hvilken av sidene som vant valget, ut fra hvilken side de valgte å samarbeide med. Så de snakket med begge sidene, og valgte den siden som kunne oppfylle flest av de kravene de stilte. Det ble en slags auksjon, for begge sider ville strekke seg langt, og gi MDG mye makt for å selv komme til makten. Venstresiden, med AP i spissen, var de som strakk seg lengst. Er det riktig å presse MDG sin politikk over hodet til de over 9 av 10 som ikke stemte på de?

"— Vi kommer ikke til å være på tilbudssiden. Vi kommer til å vise kravlisten vår til både Johansen og Berger Røsland og høre nøye etter hva de sier. Vi kommer ikke til å la oss stresse av forhandlingene og bruke den tiden vi trenger, sier MDG-leder Rasmus Hansson om situasjonen."

De Grønne klar til å avgjøre maktkamp i Oslo

 

MDG sin kamp mot bilen - misforstått miljøvern

MDG har tatt mange grep for å redusere bilbruken i hovedstaden, men de fleste er misforstått miljøvern. Her er noen eksempler:

• Flere veier stenges for å gjøre det vanskeligere å kjøre i hovedstaden. Det fører til:
  • At flere må kjøre lange omveier for å komme frem =mer utslipp
  • At det blir mer rushtrafikk og kø i de veiene som er igjen =mer utslipp
• Antallet parkeringsplasser reduseres kraftig. Det fører til:
  • At de som skal parkere, må kjøre lengre omveier =mer utslipp
  • At de som leter etter parkeringsplass, må kjøre i lengre tid og lete etter en ledig plass =mer utslipp

MDG skryter av at utslippet i Oslo har gått ned, men kan ikke det tenkes at har noe med den sterkt økende andelen elbiler? Og mer miljøvennlige løsninger på andre felt? Men MDG har æren for den store andelen elbiler sier du; jeg tror det har mer å gjøre med at elbiler lenge har vært subsidiert, og rimeligere i drift. Og det er tiltak som MDG nå er med på å rasere. De har tidligere hatt en kamp mot fossilbiler, nå vil de ha elbilene ut av byen også.

MDG vil ha elbilen ut av byen – arrogant og nedlatende, svarer FrP

 

MDG sin kamp mot oljen - misforstått miljøvern

 

MDG har vært sterkt kritisk til oljenæringen, og ønsker å fase den ut raskest mulig. De har riktignok nå moderert seg til at vi skal slutte å lete etter mer olje. Det vil si at når oljen går tom der vi nå finner den, så mister Norge den inntekten. At MDG skal klare å finne flere hundretusen arbeidsplasser å gi til de som mister jobben etterhvert som oljen fases ut, sliter jeg med å forstå. Det er mulig, men da trengs det mer tid enn de legger opp til.

Men hvorfor er det misforstått miljøvern?

Bare fordi Norge eventuelt slutter med utvinning av olje, så går ikke behovet for olje i verden ned av den grunn. Norge er blant de landene i verden som har mest miljøvennlig utvinning av olje og gass. Hvis Norge trapper ned, og til slutt legger ned hele oljenæringen, så må andre land trappe opp sin utvinning av olje og gass for å møte etterspørselen. Det inkluderer jo da land som har en mye mindre miljøvennlig utvinning av olje og gass.

En annen ting er at Norge har gode inntekter på grunn av oljen. Kutter vi ut oljen, må vi kutte kostnader også. Og å kutte kostnader går veldig sjelden miljøvernets vei. Blant annet kan det også føre til at det rammer noen av MDG sine prosjekter, ironisk nok.

 

MDG og kutt i kollektivprisene - Løgn eller sannhet?

 

MDG skryter stort for tiden av at de har kuttet kraftig i kollektivprisen. Men det er kun midlertidig. Rabatten forsvinner 15. september, få dager etter valget. Klart, det er et smart tidspunkt å kutte prisen på, sånn rett før valget. Og de påstår at folk må stemme på de, slik at de kan redusere prisen permanent. Hvorfor har de ikke klart det før, når de har hatt så mye makt i Oslo? Hvorfor gjør de det en kort periode nå, rett før valget? De lovet det samme i 2019 også, men fakta er at mens MDG har sittet i byrådet, så har kollektivprisene økt.

MDG lovet priskutt, men det motsatte har skjedd

I en av reklamene som går nå (jeg så den mange ganger i går, uansett hvilken artikkel jeg klikket meg inn på så lå den flere ganger nedover siden), så portetterer de en familie som sparer masse penger (denne ene måneden) på lavere kollektivpriser. Familiefaren skryter så varmt av MDG, og at heretter skal han stemme på de. Rart han ikke har stemt på de før, da han jobber i MDG (!). De skjuler ikke at han jobber for de, men de nevner det bare en gang i en slags bisetning. Kunne de ikke valgt en familie med litt mindre direkte bånd til partiet da? Fant de ingen?

 

MDG sin manglende forståelse for personlig økonomi

Noen av MDG sine tiltak, vil svi i lommeboka/bankkontoen til mange nordmenn. De vil nå innføre nullutslippssoner i Oslo sentrum, som etter hvert skal utvides til å gjelde innenfor hele RIng 2. De som bor innenfor Ring 2, og har fossilbil, må derfor selge bilen og kjøpe elbil i stedet. Det er ofte de oslobeboere som har litt trang økonomi fra før av som ikke har byttet til elbil enda, og en slik utgift vil for mange være vanskelig å svelge. Og dette er bare ett eksempel. (Dette vil for øvrig også gjelde vareleveranser, som kan skape problemer med å frakte varer inn til Oslo).

Sjokktall for Oslo sentrum: Titusener må selge bilen med MDG-forslag

I tillegg har det blitt stive priser for parkering (såkalt beboerparkering), store hopp i bompenger og andre avgifter knyttet til fossilbiler. Og nå etterhvert også elbiler.

 

Manglende styring

 

Vi husker vel alle de mindre gjennomtenkte valgene til enkelte personer i MDG.

Milliardsprekk i Oslo – MDG-Lan avfeier krav om å gå av

Krever gransking av Lan Marie Berg etter ny søppelskandale

Jeg har ingen ting mot Lan Marie Berg som person, men det var hun som sto som øverste ansvarlig for disse sakene. Derfor har jeg litt lite tillit til at de nå ansvarlige i MDG er så mye bedre.

 

Jeg må begrense meg, ellers gidder ingen å lese denne posten. Den er vel egentlig allerede for lang. Men hvis du har lest gjennom hele, håper jeg du har fått litt mer info når du skal avgjøre hva du skal stemme på

 

Det er helt riktig observert at mindre partier ofte får uforholdsmessig mye makt. 

Dette er godt kjent, og ikke noe som var nytt da MDG ble invitert inn i varmen.

Vippepartier velger nemlig ofte å inngå hestehandler. De stemmer midt i mot egen overbevisning i én sak, mot at de får gjennomslag for viljen sin i den neste. 

Dersom Høyre og MDG styrer sammen, vil MDG eksempelvis gå med på tull og tøys fra Høyre, mot at de selv får diktere frem litt sykkelsti. (Samme prinsipp om de samarbeider med AP, FrP eller hvem det nå skulle ha vært.) 

Andre partier som historisk sett har havnet i samme posisjon, er blant annet Venstre og KrF. År etter år etter år har de fått viljen sin. Den ene perioden samarbeidet de på sosialistisk side, den neste på borgerlig. Resultatet: langt kraftigere Venstre og/eller KrF-politikk enn hva stemmeopptellingen skulle tilsi alene. 

Men altså: helt normalt. Og som forventet. MDG hadde rett og slett vært dumme dersom de ikke utnyttet dette mulighetsrommet. Og alle andre gjør det óg. Sånn må det nesten være når ingen partier får flertall alene. De må samarbeide. De må kjøpe og selge stemmer seg i mellom.

Resten av innlegget ditt hadde forøvrig mye føleri, med dertil svakere fakta, at jeg ikke orker å ta opp kampen en gang. 

Du har bestemt deg for at et lite miljøparti "er farlig". Og du åpner ikke opp for nyanser eller andre vinklinger. Her ser jeg fastlåste meninger, stor sett basert på feil-informasjon. Og du virker nesten redd for hva som kan skje i Oslo, dersom noen folk skulle finne på å sykle litt rundt? 🤣

Jeg har ikke stemt MDG i årets valg, bare så det er sagt. Ikke bor jeg i Oslo heller. Men jeg registrerer at svært mange beboere faktisk foretrekker endringene. Og svært mange partier har vært med på å få det til. Det er vel kun de mest høyre-radikale partiene som ønsker å reversere tiltakene, såvidt jeg har forstått. Hverken Høyre eller FrP kommer til å gjøre så mye annerledes. De formidler såklart buskaper sitt litt annerledes. Andre vinklinger og sånt. Men forskjellen er ikke abnorm. 

[The Very End]

11 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Det stemmer ikke helt med deres syn på bilskam og flyskam.

 

Er ikke alle disse (imaginære) skam-greiene noe snowflake-gubbene messer om fordi de ikke tåler at andre presenterer andre synspunkter rundt hvor viktig bil og flyreiser er og da lettere å hevde at de blir angrepet / uglesett?

Endret 8. september 2023 av The Very End

[Mannen med ljåen]

Mulig. Du vet, de som skriver i avisene.

I en periode var flyskam, kjøttskam og bilskam på forsidene hver dag. Nå er det Erling Haaland i stedet. Det gikk kanskje av moten.

[trn100]

Seriøst, hvis man blir skremt av MDG er det ikke politikk man sliter med! 😉

[Entern]

The Very End skrev (29 minutter siden):

Er du sikker på at dette stemmer?

Jepp, en av deres Grand Old Men måtte trekke seg fra politikken bl.a. fordi han fortsatt mente dette.

WiiBoy skrev (20 minutter siden):

Jeg trodde de hadde grunntanker om at folk skulle få bevege seg fritt, og ikke "sperres" inne av landegrenser. 

Haha nei, de er ikke liberalister akkurat.

Pluss, se nedenfor:

Mannen med ljåen skrev (18 minutter siden):

Det stemmer ikke helt med deres syn på bilskam og flyskam.

 

 

[Entern]

trn100 skrev (4 minutter siden):

Seriøst, hvis man blir skremt av MDG er det ikke politikk man sliter med! 😉

Økofascisme er faktisk ganske skumle greier.