valp med utviklingsfeil

[Gjest 15629...abf]

oppdretter har solgt en valp.
oppdretter snakker med valpekjøpere før salg av alle valper om viktighet om god veterinærforsikring slik at man slipper å sitte å vurdere avlivning dersom noe skulle skje fordi veterinær i disse dager er så dyrt om man ikke har forsikring.
(alle oppdretters egne hunder er forsikret opp til 100 000)

på denne valpen har kjøper tegnet forsikring, men med svært lav dekning. 
valpen har fått en utviklings sykdom som den nå er operert for. sykdommen var ikke der ved veterinærkontroll før avlevering.
alle valpene hos oppdretter får skjult feil forsikring tegnet hos agria.

utgiftene til kjøper på valpen har lagt overskredet den forsikringen de har tegnet. deres forsikring dekket, la oss si 30 000, mens utgiftene til operasjon er på langt over 60.000.  valpen kostet 20 000.


etter operasjon tok kjøper kontakt med oppdretter og krever en form for refusjon da kjøpers forsikring har såpass lav dekning.
oppdretter ble ikke informert om hverken pris på operasjon eller at kjøper ikke hadde god nok forsikring i forkant. oppdretter ble kun informert om at valpen skulle få den hjelpen den trengte.

oppdretter kontakter agria og sender  ed alt av epikriser og kvitteringer fra kjøper i ettertid, men agria nekter noen form for utbetaling da valpen har en utviklingssykdom som ikke var til stedet da valpen ble solgt.
dette er også en sykdom som kan komme av miljøbelastninger.

far til valpen har hatt flere kull hvor ingen av valpene har vært syke.
det er første kullet til  valpens mor, men flere av valpens tanter har hatt kull- og dette er den eneste valpen til oppdretter som har hatt sykdom.

både far og mor er nå "pensjonert" fra av da man ikke kan teste for denne sykdommen enda. gen test for sykdommen er under utvikling, men ikke tilgjengelig enda.

hvordan kan man løse dette på riktigst mulig måte?

oppdretter mener det er feil h*n skal straffes fordi kjøper har valgt en forsikring med lav dekning.
dersom forsikringen hadde hatt god nok dekning kunne oppdretter ha betalt egenandelen.

kjøper har jo fått en hund som ikke samsvarte med de forventningene en har når en kjøper hund.

Anonymous poster hash: 15629...abf

[Gavekort]

Tror dere har en svak sak. Oppdretter sin forsikring tilhører oppdretter, så om valpen ble avlevert uten tegn til sykdom så er det kjøper som overtar ansvaret om å forsikre hunden.

Så lenge det ikke var god grunn til at oppdretter burde visst om sykdommen så er det ikke hans/hennes ansvar. Hunder er levende dyr der alt kan skje uten at noen nødvendigvis må stilles til ansvar.

[Gjest 15629...abf]

valpen er solgt med skjult feil forsikring fra agria. både oppdretter og kjøper trodde i utganspunktet at agria da ville dekke utgifter som oversteg kjøpers egen forsikring.

skjult feil forsikring fra agria tilhører en spesifikke valpen.

da nå agria nekter å betale noe for dette, da de mener det er utviklingsfeil (altså noe som ikke var å finne på veterinærkontroll og som har utviklet seg etter overlevering) så oppstår jo denne situasjonen hvor kjøper fremdeles ønsker refusjon, mens oppdretter mener de ikke skal straffes fordi kjøper har valgt en forsikring med lav dekning.

hva eksakt kan kreves her, for en hund er jo som et kjøleskap å regne i kjøpsloven.
kjøper har jo kjøpt en hund som har fått feil.

om dette var et kjøleskap ville jo selger ha hatt noen form for ansvar?

Anonymous poster hash: 15629...abf

[Comma Chameleon]

Gavekort skrev (7 minutter siden):

Tror dere har en svak sak

Tolker det som at at det er oppdretter som har opprettet tråden ut ifra formuleringen.

Jeg vil også tolke det som at kjøper er den som sitter med ansvaret dessverre. Det beste hadde vel vært å krangle videre med Agria, men det ser ut til at det er en vanskelig situasjon.

[Gjest 15629...abf]

Comma Chameleon skrev (2 minutter siden):

Tolker det som at at det er oppdretter som har opprettet tråden ut ifra formuleringen.

Jeg vil også tolke det som at kjøper er den som sitter med ansvaret dessverre. Det beste hadde vel vært å krangle videre med Agria, men det ser ut til at det er en vanskelig situasjon.

avslaget er påklaget til agria ja.

det er jo nettopp pga slike saker at oppdretter tegner skjult feil forsikring på valpene, for å sikre seg dersom noe skulle skje.

Anonymous poster hash: 15629...abf

[krikkert]

Dette er egentlig to forskjellige rettsforhold. 

Det ene forholdet er forholdet mellom kjøper og selger. Dette er et spørsmål om kjøper har fått en mangelfull vare, og reguleres av kjøpsloven (forbrukerkjøpsloven hvis oppdretter er næringsdrivende, og terskelen her er lav). 

Det andre forholdet er forholdet mellom selger og selgers forsikringsselskap. Dette er et spørsmål om selger som forsikret har en dekningsberettiget skade. Det er ingen automatisk sammenheng mellom disse to tingene. 

Forholdet kjøper-selger: Prisene som nevnes her etablerer nokså tydelig at selger faller inn under reglene for yrkesselger/næringsdrivende. Så lenge kjøperen ikke er næringsdrivende betyr det at dette er et forbrukerkjøp. 

Valpen har fått en utviklingssykdom. Hvis sykdommen oppsto etter overtakelse er selger ansvarsfri, ettersom forbrukerkjøpsloven § 18 bestemmer at selger bare svarer for mangler som fantes på tidspunktet for overtakelse. Hvis sykdommen viste seg innen seks måneder etter overtakelse skal man gå ut fra at den eksisterte ved overtakelse hvis ikke selger beviser noe annet. Hvis sykdommen etter sin art er medfødt regnes den alltid for å ha eksistert ved overtakelse. 

At sykdommen ikke ble oppdaget ved veterinærkontroll før overtakelse kan bety at sykdommen oppsto senere. Det kan også bety at den var latent og ikke ble oppdaget. Hvis sykdommen viste seg innen seks måneder etter overtakelse har selger dårlige kort siden selger sitter med bevisbyrden for at sykdommen i dette tilfellet ikke var der på overtakelsestiden. 

Hvis selger har rådgitt kjøper om forsikringsbehovet vil det kunne få betydning for selgers erstatningsansvar at kjøper har valgt å ikke følge dette rådet, se forbrukerkjøpsloven § 54. Ekstraordinært høye tap kan også reduseres etter samme bestemmelse. 

Forholdet selger-forsikringsselskap: Det virker som om forsikringsselskapet legger til grunn at sykdommen har oppstått utenfor forsikringstiden, dvs. etter at forsikringsselskapets ansvar er opphørt.

Det er meget mulig at man kan ende opp i situasjonen at oppdretter havner med svarteper fordi vedkommende har bevisbyrden både i kjøper-selger-relasjonen ("hvis ingen vet sikkert, taper selger") og i sikret-forsikrer-relasjonen ("hvis ingen vet sikkert, avslås kravet"). 

[Gjest 15629...abf]

krikkert skrev (28 minutter siden):

Dette er egentlig to forskjellige rettsforhold. 

Det ene forholdet er forholdet mellom kjøper og selger. Dette er et spørsmål om kjøper har fått en mangelfull vare, og reguleres av kjøpsloven (forbrukerkjøpsloven hvis oppdretter er næringsdrivende, og terskelen her er lav). 

Det andre forholdet er forholdet mellom selger og selgers forsikringsselskap. Dette er et spørsmål om selger som forsikret har en dekningsberettiget skade. Det er ingen automatisk sammenheng mellom disse to tingene. 

Forholdet kjøper-selger: Prisene som nevnes her etablerer nokså tydelig at selger faller inn under reglene for yrkesselger/næringsdrivende. Så lenge kjøperen ikke er næringsdrivende betyr det at dette er et forbrukerkjøp. 

Valpen har fått en utviklingssykdom. Hvis sykdommen oppsto etter overtakelse er selger ansvarsfri, ettersom forbrukerkjøpsloven § 18 bestemmer at selger bare svarer for mangler som fantes på tidspunktet for overtakelse. Hvis sykdommen viste seg innen seks måneder etter overtakelse skal man gå ut fra at den eksisterte ved overtakelse hvis ikke selger beviser noe annet. Hvis sykdommen etter sin art er medfødt regnes den alltid for å ha eksistert ved overtakelse. 

At sykdommen ikke ble oppdaget ved veterinærkontroll før overtakelse kan bety at sykdommen oppsto senere. Det kan også bety at den var latent og ikke ble oppdaget. Hvis sykdommen viste seg innen seks måneder etter overtakelse har selger dårlige kort siden selger sitter med bevisbyrden for at sykdommen i dette tilfellet ikke var der på overtakelsestiden. 

Hvis selger har rådgitt kjøper om forsikringsbehovet vil det kunne få betydning for selgers erstatningsansvar at kjøper har valgt å ikke følge dette rådet, se forbrukerkjøpsloven § 54. Ekstraordinært høye tap kan også reduseres etter samme bestemmelse. 

Forholdet selger-forsikringsselskap: Det virker som om forsikringsselskapet legger til grunn at sykdommen har oppstått utenfor forsikringstiden, dvs. etter at forsikringsselskapets ansvar er opphørt.

Det er meget mulig at man kan ende opp i situasjonen at oppdretter havner med svarteper fordi vedkommende har bevisbyrden både i kjøper-selger-relasjonen ("hvis ingen vet sikkert, taper selger") og i sikret-forsikrer-relasjonen ("hvis ingen vet sikkert, avslås kravet"). 

ang. forsikring: sykdommen har ikke oppstått utenfor forsikringstid.
skjult feil forsikring skal gjelde fra valpen forlater oppdretter og til valpen er 5 år gammel. det er en forsikring som skal hjelpe mot akkurat slike tilfeller hvor reklamasjonsrett kan kreves pga hund= kjøleskap i kjøpslovens øyne.
agria nekter å utbetale noe, da agria mener dette er en utviklingsfeil, og ikke medfødt. valpen var 8-9 mnd da sykdommen ble diagnostisert.

oppdretter har registrert kennelnavn og har hatt 5 kull siden kennelnavnet ble registrert for 9 år siden. oppdretter anser oppdrettet som hobby, og har kull for å få hundeholdet til å gå rundt økonomisk.

valpen hadde en pris på 20 000. dette er ikke dyrt i dag for en renraset valp, da blandingsvalper både av store og små raser ofte går for mer. blandigsvalper for små raser ligger gjerne på 30-40 000 alt etter hva som er blandet inn.

foreldredyrene er helsesjekket, men sykdommen valpen har finnens det per i dag ingen test for. det er en gentest under utvikling, men denne er enda ikke tilgjengelig. sykdommen bæres recessivt, noe som gjør at det kan gå generasjoner uten sykdom, før det plutselig kommer en valp som får det.


oppdretter ser ikke på det som urimelig å dekke noe av kostnader kjøper har hatt. oppdretter mener en del av egenandelen er rimelig å dekke da oppdretter mener h*n ikke kan ta støyten for at kjøper har valgt en forsikring med lav dekningsgrad.

Anonymous poster hash: 15629...abf

[panzerwolf]

Gjest 15629...abf skrev (7 timer siden):

 foreldredyrene er helsesjekket, men sykdommen valpen har finnens det per i dag ingen test for. det er en gentest under utvikling, men denne er enda ikke tilgjengelig. sykdommen bæres recessivt, noe som gjør at det kan gå generasjoner uten sykdom, før det plutselig kommer en valp som får det.

Er dette skikkelig dokumentert, eller "lokalkunnskap" i hundemiljøet rundt denne rasen? 

Jeg bare lurer fordi det skal ganske gode datagrunnlag til for å vite det sikkert uten faktisk test.

Det er ikke alltid det hjelper å ha rett så lenge man ikke kan dokumentere at man har det.

[Gjest 15629...abf]

panzerwolf skrev (3 timer siden):

Er dette skikkelig dokumentert, eller "lokalkunnskap" i hundemiljøet rundt denne rasen? 

Jeg bare lurer fordi det skal ganske gode datagrunnlag til for å vite det sikkert uten faktisk test.

Det er ikke alltid det hjelper å ha rett så lenge man ikke kan dokumentere at man har det.

det er dokumentert.
spesialistveterinær har nylig hatt webinar med raseklubben om sykdommen, selv om sykdommen ikke bare er på denne rasen. sykdommen har til nå ikke vært så godt kjent, men det er forskning i usa og andre land som har gått sammen for å innhente dna fra hunder som man vet er affiserte slik at man kan utvikle en gentest for fremtiden.

helsetester for hunder er stadig under utvikling, de som har rasehunder og driver oppdrett i regi av nkk ønsker som regel å kunne sende fra seg friske dyr.

Anonymous poster hash: 15629...abf

[krikkert]

Gjest 15629...abf skrev (På 8.9.2023 den 22.59):

ang. forsikring: sykdommen har ikke oppstått utenfor forsikringstid.
skjult feil forsikring skal gjelde fra valpen forlater oppdretter og til valpen er 5 år gammel. det er en forsikring som skal hjelpe mot akkurat slike tilfeller hvor reklamasjonsrett kan kreves pga hund= kjøleskap i kjøpslovens øyne.
agria nekter å utbetale noe, da agria mener dette er en utviklingsfeil, og ikke medfødt. valpen var 8-9 mnd da sykdommen ble diagnostisert.

Agrias "skjulte feil"-forsikring skal gi "erstatning hvis du som oppdretter blir erstatningspliktig for sykdom eller skade som har begynt å utvikle seg før veterinærens valpekontroll ved levering". Forsikringen dekker både "forsikringstakeren som oppdretter av en valp, samt for den som erverver en valp av oppdretter eller tidligere eier", se Agrias vilkår Hund 2023 pkt. I. 

Det er et vilkår at det foreligger en skjult feil, definert i forsikringsvilkårene pkt. I.8 som "en sykdom eller skade som har begynt å utvikle seg før veterinærens valpekontroll ved levering, men som ikke har vært kjent eller har forårsaket symptomer
før kontrollen, og ikke lot seg oppdage ved standard veterinærbesiktigelse. Sykdommen/skaden skal heller ikke ha gitt symptomer, eller vært kjent, på tidspunkt for levering til ny eier eller fôrvert. Er dyret arvelig disponert for en sykdom som ikke har begynt å utvikle seg før levering, er det ikke en skjult feil."

Det er altså krav om at sykdommen har eksistert på tidspunktet for valpekontrollen, men ikke blitt oppdaget. Hvis Agria mener at det er sannsynlig at sykdommen har oppstått etterpå, så er ikke Agria ansvarlige. Normalt vil da heller ikke selger være ansvarlig, men det er ikke fullstendig match mellom forsikringsvilkårene og kjøpslovens regler. 

Sitat

oppdretter har registrert kennelnavn og har hatt 5 kull siden kennelnavnet ble registrert for 9 år siden. oppdretter anser oppdrettet som hobby, og har kull for å få hundeholdet til å gå rundt økonomisk.

Oppdretter har altså registrert seg, drevet med dette i nærmere ti år, og driver etter økonomiske prinsipper (om enn ikke prinsippet om overskudd), herunder risikoavveining i form av forsikringstegning. At oppdretter regner det som hobby er i og for seg ikke avgjørende, lovens definisjon legger opp til objektive kriterier. 

Sitat

valpen hadde en pris på 20 000. dette er ikke dyrt i dag for en renraset valp, da blandingsvalper både av store og små raser ofte går for mer. blandigsvalper for små raser ligger gjerne på 30-40 000 alt etter hva som er blandet inn.

Da er også maks dekning for veterinærkostnader under Agrias "skjulte feil"-forsikring 20 000,- kr, se forsikringsvilkårene pkt. I.6. 

Sitat

oppdretter ser ikke på det som urimelig å dekke noe av kostnader kjøper har hatt. oppdretter mener en del av egenandelen er rimelig å dekke da oppdretter mener h*n ikke kan ta støyten for at kjøper har valgt en forsikring med lav dekningsgrad.

Oppdretter har nok misforstått sin posisjon her hvis man mener at det er kjøper og selger mot forsikringsselskaper. Kjøpers forsikringsselskap overtar kravet mot selger i den utstrekning de har dekket det. Det er nokså uvanlig at forsikringsselskaper krever regress, men adgang til det har de.