2029 kan det bli innført en veibruksavgift på elbiler

[Nimrad]

Matsemann skrev (10 minutter siden):

 

Journalister burde ta seg et kurs i statistikk. Uten at jeg har sett på tallene i det hele så er det ganske åpenbart at på så små tall så er det veldig vanskelig at det blir statistisk signifikante endringer. Vi kan med andre ord ikke si om det kun er tilfeldigheter eller andre faktiske forhold som har blitt verre. Nullvisjon er ikke noe mer enn en visjon. Det vil nok alltid være uhell, men visjoner skal jo ikke nødvendigvis kunne oppnås. Det er jo for å vise retning, men den trumfer ikke alt. Vi kunne oppnådd nullvisjonen veldig enkelt hvis det ikke var andre forhold å ta hensyn til.

[trikola]

Bland de 42 er 2 som omkom i en bussulykke hvor bussjåføren er anmeldt ...

[Matsemann]

uname -i skrev (28 minutter siden):

Er tråsykkelfolket vaksinert mot å forholde seg til tall? Historisk statistikk om ulykkesraten i trafikken er to klikk unna, men det eneste som ser til å være grunnlaget for dine analyser er avisoverskrifter og stråmenn.

De to siste årene har det vært et oppsving i dødsulykker i trafikken. Så åpenbart at teknologien ikke har ført til den nedgangen du forventer.

uname -i skrev (29 minutter siden):

Er du enig i at hvis folk trenger bil så er det bedre å la teknologien redusere minussidene enn å forby bil?

Å tro at teknologien skal redde oss fra alt er naivt. Det jeg derimot gjør er å utfordre ditt premiss om at "folk trenger bil". Hvorfor må det være en opplest og vedtatt sannhet? Hvorfor kan man ikke jobbe mot et samfunn som ikke er så bilavhengig? Det er så rart å hele tiden si "folk trenger bil, derfor må vi legge mer tilrette for bil, og derfor vil folk bruke bil og bli avhengige av det, derfor må vi legge til rette for mer bilbruk" og til slutt har man asfaltert hele jækla Norge.

Nimrad skrev (28 minutter siden):

Journalister burde ta seg et kurs i statistikk. Uten at jeg har sett på tallene i det hele så er det ganske åpenbart at på så små tall så er det veldig vanskelig at det blir statistisk signifikante endringer.

Kanskje de som har blitt påkjørt og skadet eller drept burde ta seg et kurs i statistikk før de klager??

[Nimrad]

Matsemann skrev (22 minutter siden):

Kanskje de som har blitt påkjørt og skadet eller drept burde ta seg et kurs i statistikk før de klager??

Spør du meg burde alle gjøre det, så det er jeg enig i. Jeg skjønner jo du bare prøver å provosere noe her, men faktum er at vi tillater noe risiko over alt. Vi kunne fint blitt kvitt nesten alle ulykker med å forby masse. Ikke mulig å kjøre over 30km/t, ikke lov å hoppe i fallskjerm, ikke lov å bade i sjøen osv osv. Poenget mitt er at om antallet døde en måned stiger med 20% og er høyeste på 20 år, så vet vi ikke nødvendigvis om det betyr at forholdene er verre. Det er bare ikke sånn at alt har noe mønster og underliggende grunn, noen ting er bare tilfeldig. Hvis du går inn i hver enkelt tilfelle i den statistikken, så vil du se at veldig mye er enten tilfeldig eller veldig vanskelig å unngå uten ekstreme tiltak som at vi f.eks. aldri får lov å kjøre mer enn 30km/t.

Poenget er til syvende og sist. Selv om statistikken går opp og ned, så kan vi se viktige trender. Vi kan se økning i alkoholrelaterte ulykker som vi kunne unngått med alkolås samtidig som totalen har gått ned så vi tar ikke tak i noenting. Derfor mener jeg journalister spesielt burde lært seg mer statistikk, for å faktisk kunne peke på noe spesifikt som gjør en forskjell og ikke bare lage ekstreme overskrifter.

Endret 7. september 2023 av Nimrad

[uname -i]

Matsemann skrev (1 minutt siden):

De to siste årene har det vært et oppsving i dødsulykker i trafikken. Så åpenbart at teknologien ikke har ført til den nedgangen du forventer.

Hvis du ikke klarer å forholde deg til tall så er det vel ikke å forvente at du er kjent med trivielle statistiske begreper heller.

Men her har man en figur fra Statistisk Sentralbyrå som de fleste burde forstå. Kan du se en trend?

Matsemann skrev (5 minutter siden):

Det jeg derimot gjør er å utfordre ditt premiss om at "folk trenger bil". Hvorfor må det være en opplest og vedtatt sannhet?

Du skrev for et par dager siden i elbiltråden at du hadde kjøpt deg splitter ny og dyr bil.  Du trenger altså bil.

 

Matsemann skrev (8 minutter siden):

Kanskje de som har blitt påkjørt og skadet eller drept burde ta seg et kurs i statistikk før de klager??

Imponerende nivå fra tråsykkelfolket. Her om dagen måtte et barn på sykehuset fordi det ble påkjørt av en syklist. La oss nå falle ned på ditt nivå og forby tråsykler fordi de er farlig for små barn og absolutt ikke ta med i vurderingen hvor ofte slike ulykker forekommer.

[Nimrad]

uname -i skrev (7 minutter siden):

Hvis du ikke klarer å forholde deg til tall så er det vel ikke å forvente at du er kjent med trivielle statistiske begreper heller.

Men her har man en figur fra Statistisk Sentralbyrå som de fleste burde forstå. Kan du se en trend?

Og dette er absolutte tall? Det viser jo i så fall langt fra historien, og er hele poenget med at jeg synes man burde ha mer statistikkforståelse. Hvor mange biler er det på veiene i dag kontra på 70-tallet når dødsulykker var på topp? En graf med dødsulykker per kjørte kilometer hadde nok sett enda mer ekstrem ut enn den du viser.

[Matsemann]

uname -i skrev (7 minutter siden):

Hvis du ikke klarer å forholde deg til tall så er det vel ikke å forvente at du er kjent med trivielle statistiske begreper heller.

Joda. Men at "enda flere ble drept før" er ikke det gode argumentet du tror det er.

Nimrad skrev (1 minutt siden):

En graf med dødsulykker per kjørte kilometer hadde nok sett enda mer ekstrem ut enn den du viser.

Men tenk hvor mye mindre grafen kunne vært om det også ble kjørt færre kilometer! Så hvorfor ikke jobbe for det også?

 

uname -i skrev (8 minutter siden):

Du trenger altså bil.

Det du skriver er igjen ikke et argument mot det jeg skriver. Jeg trenger bil til tider fordi det legges opp til det. Men trenger jeg kjøre den hver dag, over alt? Burde jeg gjøre det? Kan man endre slik at jeg i fremtiden kunne unngått bil? Hvorfor så insisterende på at alt må forbli som det er? Hvorfor ikke jobbe mot at ting kan bli bedre? At jeg eier bil burde jo gjøre at jeg er en del av bilfolket, ikke sykkelfolket du anklager meg for?

uname -i skrev (9 minutter siden):

Her om dagen måtte et barn på sykehuset fordi det ble påkjørt av en syklist.

Heller sykehuset enn likhuset, som det hadde vært om vedkommende ble påkjørt av en bil, tenker nå jeg.

 

[uname -i]

Nimrad skrev (1 minutt siden):

Og dette er absolutte tall? Det viser jo i så fall langt fra historien, og er hele poenget med at jeg synes man burde ha mer statistikkforståelse. Hvor mange biler er det på veiene i dag kontra på 70-tallet når dødsulykker var på topp? En graf med dødsulykker per kjørte kilometer hadde nok sett enda mer ekstrem ut enn den du viser.

Ja, det stemmer. Tar man og deler på totalt antall kjørte kilometer så ser det enda bedre ut. Men da måtte jeg brukt 10 minutter i Excel og det gadd jeg ikke. Absoluttallene viser uansett en sterk nedgang pga bedre biler, bedre veier og sikkert litt fordi man nå til dags ikke kan ta seg et par pils uten at onkel politi driver og bryr seg.

[trikola]

4 minutes ago, Matsemann said:

Jeg trenger bil til tider fordi det legges opp til det.

Patetisk, Troll. Du kunne tatt drosje.

[Matsemann]

trikola skrev (5 minutter siden):

Patetisk, Troll. Du kunne tatt drosje.

Det er noe smått latterlig med alle som mener man må leve et liv fritt for alt for å kunne uttale seg. Mener man det bør bores mindre etter olje? "Hurr durr, du har olje på sykkelkjedet ditt". Mener man folk burde fly mindre? "Omg men du fløy jo en gang i 2019 hykler ass!!".

[uname -i]

Matsemann skrev (7 minutter siden):

Joda. Men at "enda flere ble drept før" er ikke det gode argumentet du tror det er.

Synes du ikke færre ulykker er en bra ting? Neivel da.

 

Matsemann skrev (9 minutter siden):

Men tenk hvor mye mindre grafen kunne vært om det også ble kjørt færre kilometer! Så hvorfor ikke jobbe for det også?

Ja, istedet for å redusere ulykkesrisikoen så kan man forby alt som gir en sjanse for ulykker. Det ville vært litt av et drømmesamfunn.

 

Matsemann skrev (11 minutter siden):

Jeg trenger bil til tider fordi det legges opp til det. Men trenger jeg kjøre den hver dag, over alt?

Så du trenger bil, ja. Andre skal ikke få lov å ha bil da evt. skal de bare få lov til å kjøre like mye som akkurat du finner passende i den livssituasjonen du er akkurat nå. 

[Nimrad]

Matsemann skrev (24 minutter siden):

Men tenk hvor mye mindre grafen kunne vært om det også ble kjørt færre kilometer! Så hvorfor ikke jobbe for det også?

Det er jo en balansegang som alt annet. Vi kunne også jobbet for bedre veier, flere midtdelere, lavere fartsgrenser og mye annet som bidrar. Og så jobber vi jo for færre kilometer kjørt også. Har jeg bor har vi masse prosjekter gående som vi får støtte fra staten på dersom vi klarer å holde biltrafikken stående stille. Så jeg skjønner ikke helt hvorfor du snakker om at vi ikke jobber for det. Uansett er poenget at alle tiltak har fordeler og ulemper, så det vil alltid være en avveining.

[Matsemann]

uname -i skrev (5 minutter siden):

Synes du ikke færre ulykker er en bra ting? Neivel da.

Ikke det jeg skrev.

uname -i skrev (6 minutter siden):

Ja, istedet for å redusere ulykkesrisikoen så kan man forby alt som gir en sjanse for ulykker.

Ikke det jeg skrev.

uname -i skrev (6 minutter siden):

Andre skal ikke få lov å ha bil da

Ikke det jeg skrev.

 

Jeg tenker jeg ikke gidder repetere meg selv nå. Jeg har lagt frem ting klart og tydelig. At det provoserer dere slik at det må stråmenn og slikt til får dere selv stå for. Men jeg avslutter her frem til det evt kommer noen fornuftige argumenter som faktisk er verdt å svare på.

[uname -i]

Matsemann skrev (1 minutt siden):

 Men jeg avslutter her frem til det evt kommer noen fornuftige argumenter som faktisk er verdt å svare på.

Ha det bra og kos deg med den splitter nye bilen din.

[Snowleopard]

Nimrad skrev (4 timer siden):

Altså, uansett hva du mener definisjonen av "ran" er for noe og hvor i huleste du mener vi skal klare å hente penger for å bygge veier hvis ikke staten får inntekter på de som bruker veiene, så er det jo bare et faktum at de har tapt milliarder på å kutte avgifter på elbiler. Det ble fremstilt som at det var "god butikk" å innfør en brøkdel av avgifter som fossilbiler har, men hele prosjektet med alle slags fritak for elbiler har vært helt ekstremt dårlig butikk. Vi snakker om titalls milliarder årlig. Vi kan elektrifisere Melkøya hvert bidige år for samme pengesum. Kanskje flere ganger årlig, jeg har ikke sett oppdaterte tall i det siste.

Alternative kostnader, er begrepet du bør google. Staten har lovet å kutte i norsk CO2-utslipp, og bortsett fra olje/gass-næringa og endel av metall og smelteverksindustrien vår, så er det altså i transportsektoren vi har hatt de høyeste utslippene. Også betongindustrien og ved søppelforbrenning har man store CO2-utslipp.

Å elektrifisere bilparken ved å gi avgiftslettelser er altså den billigste måten å kutte utslipp på. Alternativene er langt mer kostbar. Elektrifisering av oljeparkene koster enormt, men det er ikke eneste kosten ved å gjøre dette. Vi må og skaffe til veie langt mere energi, og da helst av den grønne, rene og fornybare typen.

Det betyr vindparker, også til havs i form av flytende vindmøller. Det koster temmelig mye. CO2-fangst og lagring sees på som alternativer, men er også svært kostbart, i tillegg til at det vil føre til at vi får produsert mer olje og gass, som vil forbrennes i Europa, fremfor i Norge. Det tar seg fint ut på på våre papirer, men er også noe som koster enormt. Derfor ønsker vi å invitere andre land til å lagre i våre brønner, slik at vi kan fordele kostnadene.

Altså fremdeles langt dyrere alternativer enn å avstå fra noen avgiftskroner ved bilkjøp.

[qualbeen]

For en merkelig tråd. Er det plutselig galt at folk ønsker å ferdes rundt uten bil? 

Mine besteforeldre hadde ikke bil. En tante av meg har ikke bil. Barn og ungdom har ikke bil. Masse folk går rundt uten å ha lappen – eller tilgang på bil. 

Andre igjen går på kraftige medisiner, eller har andre sykdommer, som gjør at de ikke kan kjøre rundt.

De fortjener allikevel også en mulighet til å ferdes. Såklart skal vi ha kollektivtransport. Selvfølgelig bør vi bygge ut mer og bedre sykkelveier! 

Ideelt sett bør ALT slikt driftes over skatteseddelen. Mener jeg. Å avkreve bompenger for å dekke alle utgifter til bilister, syklister, gående, joggende, barn/ungdom/voksne/honnør, osv..? Nei - det er egentlig for dumt!

I Stavanger har de skjønt det! Det er all kollektivtransport 100% gratis for innbyggerne! Norges fjerde største kommune har valgt å spytte inn nok penger, til å fullfinansiere dette! 😍 Helt fantastisk! 🎉 Håper virkelig flere kommuner/fylker kommer etter!

 

---

 

Hvis vi klarte å flytte noe av dagens rushtrafikk over på buss/bane, vil det hjelpe utrolig mye. Det er ikke mange prosent av bilene som må vekk, før køen løser seg opp og alt flyter fantastisk bra!

Her jeg bor har vi fått en ny sykkelvei, som passer meg ganske bra. Nå har jeg begynt å sykle til og fra jobb - vel og merke hvis været tillater det. Før syklet jeg aldri til jobb. Avstanden var ikke stor, men det var så mange håpløse veikryssninger, sykling i vei eller på alt for smale fortau, etc. I praksis elendig tilrettelagt. Nå, derimot, kan jeg sykle uten å måtte sikk-sakke mellom biler, forgjengere, etc. 

Er ikke værgudene blide, gidder jeg ikke sykle. Da tar jeg enten bil eller bane. Så jeg er på ingen måte sykkel-fanatisk. Tvert imot. Jeg liker å kjøre bil, jeg! Og jeg ser absolutt verdien i å komme komme meg hurtig frem overalt hvor jeg vil! 

Dersom alle skal kjøre egen bil inn til sentrum, vil det riktignok ikke foregå særlig hurtig. Det er ikke plass til titusener av biler på veien. Én buss kan jo lett erstatte 50 personbiler. Gjerne fler. En trikk eller et lokaltog flere hundre! 

Det blir åpenbart enklere for meg å kjøre min privatbil dersom DU velger kollektivtransport. Derfor heier jeg på god kollektivdekning. Jeg trenger at samfunnet bruker masse penger på å tilrettelegge for buss/bane/båt, slik at bilveiene tømmes for alle disse udugelige nistepakke-bilistene! (Jeg vil tross alt ikke stå i kø! 😛) Og jeg bruker villig skattepenger på det! Bomring for å avbøte på den verste rushtrafikken er jeg tilbøyelig til å være med på, også. For mange år siden ble rushtidsavgift innført her jeg bor, og det hadde umiddelbar effekt. Svært mange av de som hadde muligheten, valgte å flytte sin egen kjøring til tidspunkter der var billigere. Min reisetid til/fra jobb ble ca 25% raskere! Ja, jeg måtte betale rush-avgift, men jeg kom også betydelig fortere frem! Genialt?! Eller? Jeg er fremdeles litt usikker her. For egentlig ønsker jeg ingen bomringer. Men jeg ser verdien i å belønne de som flytter kjøring til utenfor rushen. 🤨🙃

[Snowleopard]

qualbeen skrev (28 minutter siden):

For en merkelig tråd. Er det plutselig galt at folk ønsker å ferdes rundt uten bil? 

Mine besteforeldre hadde ikke bil. En tante av meg har ikke bil. Barn og ungdom har ikke bil. Masse folk går rundt uten å ha lappen – eller tilgang på bil. 

Andre igjen går på kraftige medisiner, eller har andre sykdommer, som gjør at de ikke kan kjøre rundt.

De fortjener allikevel også en mulighet til å ferdes. Såklart skal vi ha kollektivtransport. Selvfølgelig bør vi bygge ut mer og bedre sykkelveier! 

Ideelt sett bør ALT slikt driftes over skatteseddelen. Mener jeg. Å avkreve bompenger for å dekke alle utgifter til bilister, syklister, gående, joggende, barn/ungdom/voksne/honnør, osv..? Nei - det er egentlig for dumt!

I Stavanger har de skjønt det! Det er all kollektivtransport 100% gratis for innbyggerne! Norges fjerde største kommune har valgt å spytte inn nok penger, til å fullfinansiere dette! 😍 Helt fantastisk! 🎉 Håper virkelig flere kommuner/fylker kommer etter!

 

---

 

Hvis vi klarte å flytte noe av dagens rushtrafikk over på buss/bane, vil det hjelpe utrolig mye. Det er ikke mange prosent av bilene som må vekk, før køen løser seg opp og alt flyter fantastisk bra!

Her jeg bor har vi fått en ny sykkelvei, som passer meg ganske bra. Nå har jeg begynt å sykle til og fra jobb - vel og merke hvis været tillater det. Før syklet jeg aldri til jobb. Avstanden var ikke stor, men det var så mange håpløse veikryssninger, sykling i vei eller på alt for smale fortau, etc. I praksis elendig tilrettelagt. Nå, derimot, kan jeg sykle uten å måtte sikk-sakke mellom biler, forgjengere, etc. 

Er ikke værgudene blide, gidder jeg ikke sykle. Da tar jeg enten bil eller bane. Så jeg er på ingen måte sykkel-fanatisk. Tvert imot. Jeg liker å kjøre bil, jeg! Og jeg ser absolutt verdien i å komme komme meg hurtig frem overalt hvor jeg vil! 

Dersom alle skal kjøre egen bil inn til sentrum, vil det riktignok ikke foregå særlig hurtig. Det er ikke plass til titusener av biler på veien. Én buss kan jo lett erstatte 50 personbiler. Gjerne fler. En trikk eller et lokaltog flere hundre! 

Det blir åpenbart enklere for meg å kjøre min privatbil dersom DU velger kollektivtransport. Derfor heier jeg på god kollektivdekning. Jeg trenger at samfunnet bruker masse penger på å tilrettelegge for buss/bane/båt, slik at bilveiene tømmes for alle disse udugelige nistepakke-bilistene! (Jeg vil tross alt ikke stå i kø! 😛) Og jeg bruker villig skattepenger på det! Bomring for å avbøte på den verste rushtrafikken er jeg tilbøyelig til å være med på, også. For mange år siden ble rushtidsavgift innført her jeg bor, og det hadde umiddelbar effekt. Svært mange av de som hadde muligheten, valgte å flytte sin egen kjøring til tidspunkter der var billigere. Min reisetid til/fra jobb ble ca 25% raskere! Ja, jeg måtte betale rush-avgift, men jeg kom også betydelig fortere frem! Genialt?! Eller? Jeg er fremdeles litt usikker her. For egentlig ønsker jeg ingen bomringer. Men jeg ser verdien i å belønne de som flytter kjøring til utenfor rushen. 🤨🙃

Til det siste, belønne eller straffe litt mildere?

Til det første du skriver, er ingen som vil nekte deg å gå, sykle eller ta kollektiv. Problemet er at ikke alle kan gjøre dette av ymse årsaker. For mange er da svaret bilen.

Jeg ser gjerne at kollektivt blir gratis. Men jeg er ikke med på at regningen for dette skal dyttes på de få, som i all hovedsak da er bilistene. Ta det over skatteseddelen, etter det vanlige prinsippet at man betaler etter finansiell evne. 

En ting er at ikke alle kommuner har økonomi til å sponse gratis kollektivtransport på innbyggerne sine. Stavanger er pga at de er "oljehovedstaden", en rik kommune, og derfor har de muligheten til å teste dette ut. Så får vi se om de finner ut at dette har vi faktisk råd til, og vil videreføre. Men svaret på det vet vi ikke ennå, det er fremdeles i forsøksfasen.

Viktigere enn gratis kollektivtransport for alle, er at de har et godt tilbud til alle. Og da mener jeg alle. Her skorter det stort, både i form av mangel på materiell, og mangel på ansatte. Og der man ikke kan/tar seg råd til kollektivt hele veien, så må man ha tilstrekkelig med innfartsparkeringsplasser, og ikke minst høy frekvens over store deler av dagen på transporten fra innfartsparkeringen og inn til byen/tettstedet eller området der mange skal, f.eks. industriområde eller business-senteret.

Dessverre er det ikke uvanlig at man ønsker å gjennomføre tiltak, men at man ofte gjør ting i feil rekkefølge. Som f.eks. at man forsøker å "stenge" sentrum for biltrafikk. Men man har ikke gjort en døyt for å skaffe til veie innfartsparkering, flere busser/trikker/t-baner/tog som skulle vært klart til å ta unna den mengden reisende som man ønsker å flytte over til kollektivt.

Jeg tror faktisk mange er klar for å velge kollektivt, dersom tilbudet ansees som godt nok. Og det er det definitivt ikke når det ikke er økt kapasiteten, og folk ender opp med å havne i et salig kaos med for få seter, for få busser/vogner/tog/t-bane/trikke-sett.

Man skulle trodd at politikerne lærte av tidligere forsøk eller andre kommuners forsøk. Men det virker som at man absolutt skal gjøre de samme feilene, og for enkelte kommuner, om og om igjen.

[qualbeen]

Snowleopard skrev (3 minutter siden):

Til det siste, belønne eller straffe litt mildere?

Til det første du skriver, er ingen som vil nekte deg å gå, sykle eller ta kollektiv. Problemet er at ikke alle kan gjøre dette av ymse årsaker. For mange er da svaret bilen.

Jeg ser gjerne at kollektivt blir gratis. Men jeg er ikke med på at regningen for dette skal dyttes på de få, som i all hovedsak da er bilistene. Ta det over skatteseddelen, etter det vanlige prinsippet at man betaler etter finansiell evne. 

En ting er at ikke alle kommuner har økonomi til å sponse gratis kollektivtransport på innbyggerne sine. Stavanger er pga at de er "oljehovedstaden", en rik kommune, og derfor har de muligheten til å teste dette ut. Så får vi se om de finner ut at dette har vi faktisk råd til, og vil videreføre. Men svaret på det vet vi ikke ennå, det er fremdeles i forsøksfasen.

Viktigere enn gratis kollektivtransport for alle, er at de har et godt tilbud til alle. Og da mener jeg alle. Her skorter det stort, både i form av mangel på materiell, og mangel på ansatte. Og der man ikke kan/tar seg råd til kollektivt hele veien, så må man ha tilstrekkelig med innfartsparkeringsplasser, og ikke minst høy frekvens over store deler av dagen på transporten fra innfartsparkeringen og inn til byen/tettstedet eller området der mange skal, f.eks. industriområde eller business-senteret.

Dessverre er det ikke uvanlig at man ønsker å gjennomføre tiltak, men at man ofte gjør ting i feil rekkefølge. Som f.eks. at man forsøker å "stenge" sentrum for biltrafikk. Men man har ikke gjort en døyt for å skaffe til veie innfartsparkering, flere busser/trikker/t-baner/tog som skulle vært klart til å ta unna den mengden reisende som man ønsker å flytte over til kollektivt.

Jeg tror faktisk mange er klar for å velge kollektivt, dersom tilbudet ansees som godt nok. Og det er det definitivt ikke når det ikke er økt kapasiteten, og folk ender opp med å havne i et salig kaos med for få seter, for få busser/vogner/tog/t-bane/trikke-sett.

Man skulle trodd at politikerne lærte av tidligere forsøk eller andre kommuners forsøk. Men det virker som at man absolutt skal gjøre de samme feilene, og for enkelte kommuner, om og om igjen.

Helt enig med alt du skriver!

Og ja; bilister som velger miljøriktig må straffes mindre. Men ikke så mye at kollektivtransport fremstår dårligere. 

For noen år siden var det helt gratis med el-bil å ferdes gjennom bomringen her jeg bor. I dag er det ca halv takst (tror jeg). Men tilbake til den gang det var gratis å kjøre elektrisk: tror du ikke det mest populære p-huset i byen innførte automatisk pristak på elbilister, som var noen tiere lavere enn månedskort på buss?! 🤨😵 Ja, kjøring i kollektivfeltet hadde vi også fri tilgang på! 

Så den gang var valget å bruke mindre tid OG penger med egen bil, vs å gå til buss/bane, stå og vente, trenge seg sammen på en overfylt bane, og det til noen tiere ekstra pr mnd.. 🤪 Slik kan vi ikke ha det. Vi må ikke oppfordre folk til å velge bil der samfunnsmessige bedre alternativer foreligger! 👍

[kremt]

Hvorfor er det bedre at folk pakkes sammen på trange dieselbusser og bruker 1 time ekstra hver dag på transport. Når de kunne kjørt "utslippsfritt" til jobb for samme pris eller kanskje litt billigere. Reell kapasitetsutnyttelse på passasjerbusser i byer har jeg sett ligger på 10-12 %. Det er helt elendig, enormt med kjøring helt tomme busser. Køer er selvsagt et problem i større byer. Man kunne hatt 5x høyere bom den ene timen morgen og ettermiddag det er mest trafikk for å styre trafikk unna disse tidspunktene, litt for å samle inn til kollektivt og litt for å unngå unødvendige og kostbare motorvegutbygginger.

[qualbeen]

kremt skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er det bedre at folk pakkes sammen på trange dieselbusser og bruker 1 time ekstra hver dag på transport. Når de kunne kjørt "utslippsfritt" til jobb for samme pris eller kanskje litt billigere. Reell kapasitetsutnyttelse på passasjerbusser i byer har jeg sett ligger på 10-12 %. Det er helt elendig, enormt med kjøring helt tomme busser. Køer er selvsagt et problem i større byer. Man kunne hatt 5x høyere bom den ene timen morgen og ettermiddag det er mest trafikk for å styre trafikk unna disse tidspunktene, litt for å samle inn til kollektivt og litt for å unngå unødvendige og kostbare motorvegutbygginger.

Dersom belegget på buss er 10%, også i rush hour, så ja; da er noe feil. Da bør samtlige busser byttes ut med 9-setere eller noe sånt. Kanskje redusere avganger? Bussen kunne vurdert å kun kjøre på bestilling? (Som en drosje, men uten tilsvarende kostnad)

Men dette må jo være erfaringer fra mindre småbyer? 

Dra til de større byene våre. Der er ikke bussen halvtom. Tvert imot. Masse fulle busser, og innimellom står det faktisk igjen folk på perrongen. De ga opp å prøve å presse seg inn i den allerede overfylte bussen. 🙃