2029 kan det bli innført en veibruksavgift på elbiler

[Gazer75]

Heh! Vi kan alle flytte til Oslo eller ein anna større by og legge ned distriktsnorge. Lurar på korleis det vil gå... Men det er vel for kryptisk til at folk forstår.
Om ein har høge bustadprisar no så blir det nok ikkje betre då.

Ein skal ikkje mange kilometer ut frå ein riks-/europaveg før vegen er dårleg mange plassar. Og når ein klagar så får ein berre til svar at det er fylket sitt ansvar. Men å kaste gamle vegar over på fylke og kommune, det er staten flink til. Berre å bygge ny fin veg så ordnar alt seg.

Prisen på bustader i distrikta er kanskje lågare, men mykje går bort i transportkostnader. Og så er også løna lågare.

[Mannen med ljåen]

Bommene har latterlig lav virkningsgrad. Det koster mye penger å bygge dem, prosjektet som skal finansieres bygges for lånte penger som man må betale rente på selv om pengene finnes i statskassen, og man skal ha masse bombrikker, telefonsupport, skilting, elektronikk, kontrakter og serviceavtaler og julebord for de ansatte.

Grunnen til at man har dem, er å plage folk til å kjøre mindre. For å få toppverv i FN må norske politikere love CO2-kutt og trafikknedgang, samtidig som vi tar imot innvandrere som også har transportbehov. Det går ikke. Trafikken kan ikke gå ned når man har befolkningsvekst, uten å redusere livskvaliteten, bevegelsesfriheten og økonomien til folk. Og det er det bommene gjør. Staten sulteforer kommunene, men de skal få litt mer penger hvis de vedtar bompengeringer.

Avgåtte norske politikere får høye stillinger i FN som takk for jobben.

Endret 4. september 2023 av Mannen med ljåen

[uname -i]

Matsemann skrev (22 minutter siden):

Bil er sinnsykt subsidiert, jeg håper det blir betydelig dyrere fremover. Også elbil. Selv om jeg selv fikk elbil forrige uke.

Fint at sykkelfolket innrømmer at bil er noe de også trenger. Da kan debatten gå videre på mer fornuftig vis.

[qualbeen]

itgrevelin skrev (37 minutter siden):

Mener å lese i en msm artikkel for en stund siden, at vanlige biler slet minimalt på veien, nesten alt var tungtransport. Noen som vet om det stemmer? 
 

Det stemmer.

Privatbiler, uansett motor, har neglisjerbar slitasje. I praksis null og niks. Tungtransport er det som sliter ned veiene våre. Og bare det. 

 

Hva angår bom, så er det urettferdig at alenemødre med fire unger skal betale det samme som finansdirektøren. De fleste liker ideen om «betal etter evne», som vi i stor grad har innført med suksess her i landet!

Derfor: de fleste bommer må vekk. Bygging og vedlikehold må finansieres med skatt. Og skatten kan gjerne gå  tilsvarende opp – dersom bomringene samtidig fjernes. 

Bom for å motvirke rush kan til nød beholdes. Men da med lavere kostnad.

[Jalla21]

Tronhjem skrev (28 minutter siden):

Det tror jeg de aller fleste elbileiere aksepterer, meg inkludert. Jeg synes det er et rimelig krav at den som bruker veien betaler en avgift for den bruken. Det er slik over alt ellers i samfunnet at den som bruker en offentlig tjeneste betaler i det minste en egenandel for den bruken. Jeg ser ikke at veier bør være noe unntak. 

Jeg finner allikevel dette forslaget ganske håpløst fordi det er ensrettet mot elbilen og vil derfor virke konkurransevridende til fordel for bensin/dieselbiler. Dette forslaget er å snu klimapolitikken på hodet. 

Skal man innføre veiprising bør den gjelde likt for alle biler uavhengig av hvilken motor de har.

Hallo - alle som kjører på annet drivstoff betaler da allerede veibruksavgift. Så din påstand om at dette er ensrettet mot elbil er selvsagt helt feil.
https://www.skatteetaten.no/bedrift-og-organisasjon/avgifter/saravgifter/om/veibruksavgift/

[Snowleopard]

Matsemann skrev (34 minutter siden):

Eh, såpass få som nok kjører disse veiene sammenlignet med hva de koster å bygge/vedlikeholde, at det nok ikke trengs noen "rabatt". Det er dyrt å bygge infrastruktur i gokk som få skal bruke. Milliardbroer og slikt.

Bil er sinnsykt subsidiert, jeg håper det blir betydelig dyrere fremover. Også elbil. Selv om jeg selv fikk elbil forrige uke.

Det er helt absurd at jeg kunne kjøpe en elbil til 400k, og betale 0kr i moms! Legge til noe luksuspakke? 0 kr i moms!
Ny el-sykkel: 10k i moms. Legge til sykellås? 25% moms! Legge til bagasjebrett med stol så du kan frakte barna til barnehagen? 25% moms!

Vi betaler noe som heter skatt. Skatt på inntekt som skal gå nettopp til å bygge veier, skoler, helsevesen, politi/rettsvesen og forsvar.  Mva og avgifter er ekstrainntekter Staten har bevilget seg. Det er en j.vla uting at man skal avgiftsbelegge det å benytte seg av nettopp det som denne inntektsbeskatningen er ment å brukes til.

Og jeg synes rett og slett det er utrolig at noen skal forsvare at man skal ekstrabeskatte det å benytte veinettet som man uansett er avhengig av for å frakte folk og varer til og fra enhver krik og krok i dette landet. Man burde heller begynne å ettergå noe av all den offentlige sløsingen som foregår.

Noen gjør seg rike på å kreve inn disse pengene som skal gå til disse veiene. Selskapene som står for dette, er ikke null-inntektselskaper. Her burde det skjerpes kraftig inn. 

[leifeinar]

Hadde jo vært fint om alle bidro til å øke veistandard i norge.

Endret 4. september 2023 av leifeinar

[sverreb]

57 minutes ago, PgUp said:

Du tror at veier er gratis?

Vei finansieres først of fremst med alminnelig skatt.

Verdien av vei er langt mer vidtrekkende enn å være en komforfaktor for de som reiser på veien. Vei muliggjør næringsliv, gir tilgang på tjenester og senker friksjonen i samfunnet generellt. Å skulle tilordne kostnaden for veien kun for de som faktisk bruker veien er faktisk ganske arbitrært. Akkurat slik vi alle har glede av at utdanning er tilgjengelig uavhengig av inntekt slik (F.eks slik at naboungene kan utdanne seg til sykepleier og ta vare på deg når du blir eldre) Har vi også alle glede av at veiene finnes for lar transport skje på en nogenunde effektiv måte, selv de som ikke kjører på veien.

Man kan bruke brukerbetaling for infrastruktur til en viss grad for å regulere overforbruk, men man skal være forsiktig slik at man ikke skaper seg et system som sorterer befolkning etter inntekt på slikt som basale tjenester og infrastruktur.

M.a.o. brukerbetaling bør ikke være der for finansiering istedet for en offentlig finansiering over skatteseddelen (og dermed gi en risiko for overinvesteringer ved at man isolerer styresmakter fra det å måtte prioritere), men kun for en regulering av overforbruk.

Endret 4. september 2023 av sverreb

[Tronhjem]

Jalla21 skrev (1 minutt siden):

Hallo - alle som kjører på annet drivstoff betaler da allerede veibruksavgift. Så din påstand om at dette er ensrettet mot elbil er selvsagt helt feil.
https://www.skatteetaten.no/bedrift-og-organisasjon/avgifter/saravgifter/om/veibruksavgift/

Dette forslaget er slik det foreligger nå kun rettet mot elbiler. Elbilpolitikkens fundament og virkemiddel har vært å gi avgiftsletter slik at det skal være billigere å kjøpe og å kjøre elbiler sammenlignet emd tilsvarende bensin/dieselbil. Dette er en erkjennelse av at folk flest prioriterer lommaboka høyere enn klimahensynet. Politikken har vært en diger suksess. På bare 10-15 år nybilsalget gått fra en elbilandel målt i promiller til å utgjøre litt over 4 av 5 biler.

Men etter at de rødgrønne begynte å ta vekk noen goder (innførte bompenger og parkeringsagift for elebiler samt en moms på dyre biler har salget flatet ut:

https://elbil.no/pinlig-om-vi-ikke-nar-2025-malet/

 

Om dette er et tilfeldig sammenfall eller at det er en årsakssammenheng mellom de rødgrønnes ensidige skjerping av elbilenes avgifter skal jeg ikke påstå hardt. Men jeg tror det er en sammenheng her fordi man så noe tilsvarende i Danmark da man ensidig tok vekk elbilfordeler. Elbilsalget stupte. 

Dette er grunnen til at jeg finner det nye forslaget om å innfære veiprising kun for elbiler så håpløst. Det kommer til å redusere det økonomiske insentivet for at folks kal velge elektrisk neste gang de skal kjøpe nybil. 

[skaftetryne32]

Sjørøver skrev (40 minutter siden):

Argumentet for bom er at de som bruker det skal betale for det.

Ja personlig mener jeg det er et idiotisk argument da selv de som aldri har eid så mye som en sykkel antageligvis får fraktet mat å sine personlige eiendeler via hovedsakelig vei. Å bruke penger for å få inn penger som vi uansett kunne fått inn over skatten er noe jeg ganske enkelt ikke forstår meningen med å gjøre. 

 

[Salvesen.]

Er vell ingen overraskelse for oss som kjører elbil at vi vill bli nedskattet etterhvert vi også. 

[Tronhjem]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Er vell ingen overraskelse for oss som kjører elbil at vi vill bli nedskattet etterhvert vi også. 

Nå melder VG at Vedum har "skutt ned" forslaget. Det blir ingen slik avgift i år. 

[Salvesen.]

Tronhjem skrev (1 minutt siden):

Nå melder VG at Vedum har "skutt ned" forslaget. Det blir ingen slik avgift i år. 

Ja? Saken omhandler vel 2029?

[sverreb]

1 hour ago, itgrevelin said:

Mener å lese i en msm artikkel for en stund siden, at vanlige biler slet minimalt på veien, nesten alt var tungtransport. Noen som vet om det stemmer? 
 

Det stemmer. Praktisk talt all veislitasje p.g.a. vekt kommer av de aller tyngste bilene. (samt piggdegg. Bruker du piggdekk sliter du vesentlig mye mer på veien). For lite brukte veier er nok tidens tann den viktigste slitasjekilden.

 

Se f.eks: https://www.faktisk.no/artikler/z35y0/tesla-bilene-er-store-tunge-biler-som-sliter-pa-veien

En dobling av akseltrykk gir omtrent 6x slitasje, så en tungbil med akselvekt på 8 tonn vil slite ca 200x så mye på veien pr. aksel som en privatbil.

Beregnet veislitasje p.g.a vekt for en privatbil med 1 tonn/aksel er i artikkelen beregnet til å koste 300 kr. over en levetid på 300 000 km.

[ozone]

Matsemann skrev (1 time siden):

Bil er sinnsykt subsidiert

BIL subsidiert??? Da tror jeg du må sjekke hva å subsidiere betyr. For i mitt hode betyr det at Staten hadde betalt en del av bilkostnadene mine. Det gjør de iallefall ikke; de flår oss! Vi betaler fortsatt alt selv! Bare litt mindre avgift enn fossil.

Og som det sies i innlegget over så har vi allerede betalt for veiene med skatten vi betaler! Veiavgift, bompenger, miljøavgifter på drivstoff, og moms på toppen av det!
Og likevel skal Staten ha kilometergodtgjørelse når vi kjører på veien vi allerede har betalt mange ganger!

Forbanna irriterende!
Det er bare ett parti som ikke er med på den galskapen.

Endret 4. september 2023 av ozone

[Salvesen.]

ozone skrev (12 minutter siden):

BIL subsidiert??? Da tror jeg du må sjekke hva å subsidiere betyr. For i mitt hode betyr det at Staten hadde betalt en del av bilkostnadene mine. Det gjør de iallefall ikke; de flår oss! Vi betaler fortsatt alt selv! Bare litt mindre avgift enn fossil.

Og som det sies i innlegget over så har vi allerede betalt for veiene med skatten vi betaler! Veiavgift, bompenger, miljøavgifter på drivstoff, og moms på toppen av det!
Og likevel skal Staten ha kilometergodtgjørelse når vi kjører på veien vi allerede har betalt mange ganger!

Forbanna irriterende!
Det er bare ett parti som ikke er med på den galskapen.

De er dog med på mye annen galskap😅

[Fartnoccio]

Var det ingen som fikk med seg at dette forslaget var like inngripende som dengang diesel-biler måtte ha km teller montert.
Noe slikt er jo "rettferdig" dersom alle kjøretøy (ikke bare tungtransport) må ha "hardware" som logger hvor du er, hvor du kjører og viktigst, hvor mye du "sliter" på veien=antall km.

Litt usikker på om alle synes dette er greit? 🤔
 

[RJohannesen]

Valmeth skrev (1 time siden):

 

Hvis elbiler har noe for seg, vil de utkonkurrere bensin/diesel likevel. 

Hvis kloakkhåndtering harnoe for seg så vil det utkonkurrere avløp direkte til sjø/bekk likevel.

Hvis avfallsanlegg har noe for seg så vil det utkonkurrere private avfallshauger/nedgraving likevel. 

Ikke noe behov for å tvinge dette på folk med avgifter eller bøter.

[RJohannesen]

Jalla21 skrev (56 minutter siden):

Hallo - alle som kjører på annet drivstoff betaler da allerede veibruksavgift. Så din påstand om at dette er ensrettet mot elbil er selvsagt helt feil.
https://www.skatteetaten.no/bedrift-og-organisasjon/avgifter/saravgifter/om/veibruksavgift/

Det er ca like stor andel av strømprisen som er avgifter som av dieselprisen. Sånn sett betaler elbiler like mye avgifter som dieselbiler. Forskjellen er stort sett at elbiler bruker mindre energi pr km, og dermed mindre avgifter pr km. Om det hjelper kan vi kalle elavgiften for veiavgift, eller avgiftene på drivstoff energiavgift.

 

Men det var det samme da vi gikk over til bensin og dieselbiler med lavere forbruk. Mine første biler hadde forbruk på ca 1liter bensin pr mil, nå er det vanlig med 0,55 liter diesel pr mil. Det gir større avgiftstap pr km enn overgangen fra dieselbil til elbil, så hvorfor den rødgrå regjeringen lager et stort nummerav det nå er en gåte. eller det er det vel egentlig ikke...

[Matsemann]

ozone skrev (3 timer siden):

BIL subsidiert??? Da tror jeg du må sjekke hva å subsidiere betyr. For i mitt hode betyr det at Staten hadde betalt en del av bilkostnadene mine. Det gjør de iallefall ikke; de flår oss! Vi betaler fortsatt alt selv! Bare litt mindre avgift enn fossil.

Kanskje du må sjekke hva subsidiere betyr. Selv om du betaler, betaler du mindre enn kostnaden du påfører samfunnet. Eller mindre enn hva du ville gjort om du kjøpte noe annet enn en elbil. Ergo subsidie. Så for hver kilometer du kjører, er det andre som ikke kjører bil som bidrar til å dekke din bruk. Å kjøpe en elbil til 400k og ikke betale en eneste krone i moms er et subsidie.

"Gjennomsnittlig bidrar fellesskapet med nærmere en krone for hver tilbakelagte kilometer med bil i Norge.Hver norske bil i bruk subsidieres med nesten 10 000 kroner i året. Og da er ikke fraværet av merverdiavgift på elbiler tatt med i beregningen.", fra https://www.morgenbladet.no/ideer/kommentar/2022/02/15/enorme-vei-investeringer-og-klimapolitikk-er-blitt-en-gullgruve-for-bilister/

Så som du selv er inne på, "staten betaler en del av bilkostnadene dine", da du koster samfunnet mer enn du betaler..

Snowleopard skrev (3 timer siden):

Det er en j.vla uting at man skal avgiftsbelegge det å benytte seg av nettopp det som denne inntektsbeskatningen er ment å brukes til

Nei, å avgiftsbelegge ting man ikke ønsker er en god ting, og i praksis det all politikk er. Gjør det man vil folk skal gjøre mer av billigere, og legg på avgift på det man vil folk skal gjøre mindre av. Så å spare til pensjon er feks støttet, mens tobakk, alkohol og bil er avgiftsbelagt. Fornuftig spør du meg.

uname -i skrev (4 timer siden):

Fint at sykkelfolket innrømmer at bil er noe de også trenger. Da kan debatten gå videre på mer fornuftig vis.

Som jeg skrev: Selv om jeg eier bil håper jeg det blir dyrt, og at bompenger og annet brukes til å heller subsidiere kollektivt og lignende for de som ikke en gang har råd til å eie bil. Bilkjøring i by er en uting, og det kommer jeg nok ikke til å gjøre selv om jeg nå får bil.   At jeg nå fikk 100 000 kroner subsidiert av staten for å kjøpe en bil, men 0 kr da jeg kjøpte en sykkel i sommer, er for meg helt bak mål.