Hva slags ansvar har fotgjenger ?

[Benjamin butt on]

Selv om det er din skyld , vil jeg påstå at det er en ulempe i bli rygget på😄

Så  man bør vel unngå det om man kan

[agvg]

The Avatar skrev (På 6.3.2024 den 11:29 AM):

Grunnen til at det ikkje blir satt krav til fotgjengarane er nok i stor grad at fotgjengarar ikkje har krav til å ha bestått ein kvalifikasjonstekst, medan dei andre trafikkantane beviseleg har hatt opplæring i korleis ein skal ferdast i trafikken og er då dei som er nærmast å sette krav til sidan dei beviseleg har lært om trafikkfarane.

Skal ein sette slike krav til fotgjengarar så vil det fort føre til at ein også må ha eit sertifikat som fotgjengar for å ha lov til å krysse gata.

Dagens praksis er basert på at bilførarane er den mest profesjonelle parten, og at dei må ta høgde for at ikkje alle fotgjengarane kan trafikkreglane og derfor kan finne på å gå rett ut i vegbana, krysse på raudt lys, osv.

Dette er vanligvis endel av undervisningen i skolen, og jeg skulle ønske man faktisk ikke måtte kreve ett kurs og sertifikat for absolutt alt i samfunnet, dette er ett sykdomstegn at alt må dokumenteres, det finnes selvsagt noen få voksne som har mentale utfordringer, en blankofullmakt til idiotoppførsel bare for man går må være basert på en tid som forlengst er historie

[barfoo]

2 hours ago, agvg said:

Dette er vanligvis endel av undervisningen i skolen,

Inntrykket mitt er av svært mange fotgjengarar greier å oppføre seg så lenge dei er klar over at dei går. Problemet oppstår når dei skal kombinere aktiviteter, og gløymer at dei ferdast i trafikken. Det er gjerne musikk, instagram og whatnot.

I tillegg har du alle som kjem på løparhjul. Dei har større fart enn dei er klar over, og kan gjerne ikkje trafikkreglane, slik som høgreregel og vikeplikt. Konsekvensen av det er at dei gjer uventa ting.

[The Avatar]

agvg skrev (3 timer siden):

Dette er vanligvis endel av undervisningen i skolen, og jeg skulle ønske man faktisk ikke måtte kreve ett kurs og sertifikat for absolutt alt i samfunnet, dette er ett sykdomstegn at alt må dokumenteres, det finnes selvsagt noen få voksne som har mentale utfordringer, en blankofullmakt til idiotoppførsel bare for man går må være basert på en tid som forlengst er historie

Eg foreslår ikkje å innføre fotgjengarsertifikat. Det er nettopp fordi det ikkje kreves opplæring for å gå i trafikken at ansvaret ved påkjørsel er plassert på bilføraren.
Strengt tatt er ansvaret ettter bilansvarslova plassert som eit objektiv erstatningsansvar som følgjer bilen, også i tilfeller der det er ingen som kan skuldast for skaden. Det er derfor det er pålagt at alle bilar må ha ansvarserstatning.

Same lova har også ein bestemmelse om avkortning av erstatninga dersom den skadelidde har blitt skada med vilje eller aktlausheit, men ansvaret som bilføraren har for å køyre på ein slik måte at det ikkje kan oppstå fare vil gjelde uansett.

 

Eg er ikkje einig i at det er eit sjukdomsteikn at kvalifikasjonar skal dokumenterast, det er heilt på sin plass at det blir stilt minstekrav. Eg kan likevel være einig i at det kan slå uheldig ut dersom krava til dokumentert kompetanse blir unødvendig byråkratisk.
Sjølv om eg som tidlegare nemt ikkje skal ta til orde for at ein må ha sertifikat for å være fotgjengar, så er det likevel heilt på sin plass at kompetansen ein har kan dokumenterast. Som du skriv så får dei fleste trafikkopplæring gjennom skulen, for dei aller fleste vil det då være godt nok dokumentert gjennom opplæringsplanen for det aktuelle skuletrinnet at ein har fått slik opplæring.
Tvert i mot vil eg hevde at det er eit sjukdomsteikn for samfunnet om læraren får friheit til å undervise i akkurat det han/ho vil fortelle om utan at det finnes eit einaste spor av dokumentasjon på kva elevane har fått lære om.
Det er stor forskjell på å ha enkel dokumentasjon på at ein har motteke opplæring i eit emne, og det å kreve at ein skal ta til dømes eit sertifikat med eksamen og autorisert undervisningspersonell.

[agvg]

Mye av ønskene om dokumentasjon på all mulig er også ett ønske om og plassere ansvar eller fri seg fra ansvar, det er jo blitt en syke i samfunnet at man har fjernet mye av ansvaret som man før mente individene hadde.  Det at kunnskap kan skaffes helt på egenhånd ser ut til og ikke passe inn i byråkratiet og ansvarsindustrien. Har hatt mang en opphetet diskusjon med kursholdere som prøver og lære bort selvfølgeligheter, at man rett og slett erklærer at store grupper mennesker er helt idioter med mindre de har ett kurs på selvfølgeligheter. Lite overbevist om dette er noe økonomisk effektivitet for samfunnet.

 

[Maskinfører]

Når folk sykler som idioter så er vel erfaringen den at bilisten får skylda og lappen inndratt 

[skaftetryne32]

Maskinfører skrev (8 minutter siden):

Når folk sykler som idioter så er vel erfaringen den at bilisten får skylda og lappen inndratt 

Og en annen erfaring er at når bilister kjører som idioter så slipper de unna med det. Jeg både kjører, sykler og går, og jeg kjører desidert mest, men de fleste farlige situasjoner jeg har vært borti er på sykkel, ikke pga av mangel på kunnskap eller regelbrudd, men ganske enkelt bilister som vil markere seg og sin avsky for lovlig bruk av sykkel, to ganger har jeg med viten og vilje blitt regelrett presset ut av veien, enkelte bilister her til lands trenger en grundig holdningsendring, de har greid å innbille seg at det er de som eier veien, det stemmer kort og godt ikke. Det er ikke reint få bilister her til lands som trenger ett forfriskningskurs, eller ganske enkelt bør fratas retten til å føre bil i det hele tatt.  

[Vokteren]

Cypherzoo skrev (På 3.9.2023 den 3:03 PM):

Ok. Så alle vet at man har all ansvar og vil garantert være den tapende part, dersom man rygger og man rygger på noe eller noen. 
——-

idag, så er jeg å handler på den søndags åpne butikken. Det er fullt med med biler og folk, overalt på parkeringsplassen . 
 

Når jeg så skal ut, må jeg rygge . 
Det går rolig for seg, i lav gang fart. 
Her har jeg god oversikt, men det er trangt, da det er biler parkert og mange som går mellom biler og til og fra inngangen.

Alt er klart, jeg får snudd bilen / rygget ut 90 grader. Alt er bra og man har god oversikt i rygge kamera. Men….. da jeg er 80% ferdig, så «kaster» en fotgjenger seg frem, som tydligvis har gått mellom 2 biler som står parkert. Han turer på rett frem og inn i rygge feltet mitt, og inn i den ikke fullførte banen.
 

Jeg bremser / stopper, men mannen, går bort til bilen og klapper på baksiden / taket.  Og slenger med leppa.
«Du har vikeplikt»….. «Idiot»….

Hallo!, tenker jeg og vinker han inn til bilen på sidedøren og åpner opp døra på passasjer siden.
 

Så sier jeg! «Jeg så deg, og jeg stoppet», «Men…… du burde ikke kastet deg inn i ryggesonen, og du burde se deg for»

Han svarer «Du har vikeplikt, jeg kan gå akkurat hvor jeg vil og hvordan jeg vil»

«Skjønner du det, eller er du bare en dust!» 

Jeg svarer «Jeg vet at jeg har vikeplikt, og all skyld åkke som når jeg rygger, men du burde vise litt aktsomhet og ikke kaste deg inn i ryggefeltet» «Du provoserte frem en farlig situasjon, som jeg ville fått skylden for om det ble et uhell, og jeg hadde truffet deg» «Du ser at her er det fullt og mye aktivitet og du «kaster» deg rett inn i rygge sonen, mens jeg rygger, og så mot bilen, du burde stoppet, og tenkt at jeg kanskje ikke ville rukket å se deg og stoppe»

Han svarer bare med å kalle meg «en dust!»

La oss ikke glemme at som fotgjenger har man også regler. Her er det en åpen plass, ingen gangfelt, men fritt frem.

Det betyr ikke at man ikke bør vise en viss sunn-fornuft og aktsomhet. 
Det bør faktisk være et ansvar for fotgjenger i dette tilfelle, og det burde vært «vikeplikt» for en som er i en bane og beveger seg. I det minste at «stopper» og venter som man gjør før man går over veien i fotgjenger felt.

Der vet jo fotgjenger at bilisten har vikeplikt, men de fleste stopper og sjekker at bilisten har sett, og oppfattet at man skal over. 
 

Er ikke dette sunn fornuft? 
Ikke bare ture på, å gi F! 

 

Dette er sunn fornuft.
Har opplevd det samme selv ved fotgjengerfelter hvor mørkkledde gående plutselig går ut i veien en regnfull og mørk kveld, uten å se seg for eller uten å signalisere at man skal over.

Mange syklister synder også, og her er heldigvis skyldspørsmålet mer nyansert

[Dubious]

Det er en større andel dårlige syklister enn det er billister, og det sier noe når det er mange færre syklister. 

Fotgjengere er ikke noe bedre, de har retten på sin side, så de går ut i veien i mørket, med mørke klær, uten refleks. 
Har begynt å kjøre med fjernylys sånn at jeg kan se fotgjengere. 
Fjernlyset har vidvinkel så det lyser opp fortauet. 

[Maskinfører]

Dubious skrev (8 minutter siden):

Det er en større andel dårlige syklister enn det er billister, og det sier noe når det er mange færre syklister. 

Fotgjengere er ikke noe bedre, de har retten på sin side, så de går ut i veien i mørket, med mørke klær, uten refleks. 
Har begynt å kjøre med fjernylys sånn at jeg kan se fotgjengere. 
Fjernlyset har vidvinkel så det lyser opp fortauet. 

Enig dårlige syklister ☹️

[Maskinfører]

Vokteren skrev (58 minutter siden):

Dette er sunn fornuft.
Har opplevd det samme selv ved fotgjengerfelter hvor mørkkledde gående plutselig går ut i veien en regnfull og mørk kveld, uten å se seg for eller uten å signalisere at man skal over.

Mange syklister synder også, og her er heldigvis skyldspørsmålet mer nyansert

Det har jeg opplevd mange ganger ☹️ 

[Maskinfører]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Og en annen erfaring er at når bilister kjører som idioter så slipper de unna med det. Jeg både kjører, sykler og går, og jeg kjører desidert mest, men de fleste farlige situasjoner jeg har vært borti er på sykkel, ikke pga av mangel på kunnskap eller regelbrudd, men ganske enkelt bilister som vil markere seg og sin avsky for lovlig bruk av sykkel, to ganger har jeg med viten og vilje blitt regelrett presset ut av veien, enkelte bilister her til lands trenger en grundig holdningsendring, de har greid å innbille seg at det er de som eier veien, det stemmer kort og godt ikke. Det er ikke reint få bilister her til lands som trenger ett forfriskningskurs, eller ganske enkelt bør fratas retten til å føre bil i det hele tatt.  

Jeg sa ikke at du var idiot men mange hadde en del episoder forrige uke så 

[Hansien]

Dubious skrev (14 minutter siden):

Det er en større andel dårlige syklister enn det er billister, og det sier noe når det er mange færre syklister. 

Tviler. De fleste idioter på sykler er som regel i aldersgruppen som innehar et førerkort. Jeg tviler på at de er flinkere bak rattet enn bak styret.

[Markiii]

agvg skrev (På 5.9.2024 den 6:25 AM):

Dette er vanligvis endel av undervisningen i skolen, og jeg skulle ønske man faktisk ikke måtte kreve ett kurs og sertifikat for absolutt alt i samfunnet, dette er ett sykdomstegn at alt må dokumenteres, det finnes selvsagt noen få voksne som har mentale utfordringer, en blankofullmakt til idiotoppførsel bare for man går må være basert på en tid som forlengst er historie

Hvem har sagt at "absolutt alt må dokumenteres"?

[Vokteren]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Og en annen erfaring er at når bilister kjører som idioter så slipper de unna med det. Jeg både kjører, sykler og går, og jeg kjører desidert mest, men de fleste farlige situasjoner jeg har vært borti er på sykkel, ikke pga av mangel på kunnskap eller regelbrudd, men ganske enkelt bilister som vil markere seg og sin avsky for lovlig bruk av sykkel, to ganger har jeg med viten og vilje blitt regelrett presset ut av veien, enkelte bilister her til lands trenger en grundig holdningsendring, de har greid å innbille seg at det er de som eier veien, det stemmer kort og godt ikke. Det er ikke reint få bilister her til lands som trenger ett forfriskningskurs, eller ganske enkelt bør fratas retten til å føre bil i det hele tatt.  

Min erfaring tilsier det motsatte, nemlig at syklister nekter å bruke tilgjengelig fortau/sykkelvei, men tviholder på «sin» del av hovedveien selv om denne er både smal og svingete.
Fortauet/sykkelveien er gjerne for humpete, for trafikkert av gående med musikk på øret eller rett og slett for tidkrevende.

[skaftetryne32]

Dubious skrev (41 minutter siden):

Det er en større andel dårlige syklister enn det er billister, og det sier noe når det er mange færre syklister. 

De er stort sett samme ulla, de aller fleste syklister har et klasse b førerkort, det er dessverre blitt en god andel bilister som tror de eier veien, de er et langt større problem etter min erfaring. 

[skaftetryne32]

Vokteren skrev (3 minutter siden):

in erfaring tilsier det motsatte, nemlig at syklister nekter å bruke tilgjengelig fortau/sykkelvei,

Problemet er at dette knapt eksisterer, og fortau er for gående ikke syklister, det har lovverk gjort klinkende klart. 

[skaftetryne32]

Vokteren skrev (4 minutter siden):

men tviholder på «sin» del av hovedveien selv om denne er både smal og svingete.

En rett de har, ikke tviholder, men bruker sin lovgitte rett, det er denne holdningen det er noe galt med. 

[Vokteren]

skaftetryne32 skrev (10 minutter siden):

Problemet er at dette knapt eksisterer, og fortau er for gående ikke syklister, det har lovverk gjort klinkende klart. 

Ikke vær så skråsikker nå:

https://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/langs-veien/trafikkregler/trafikkregler-for-syklister/

[skaftetryne32]

Vokteren skrev (43 minutter siden):

Ikke vær så skråsikker nå:

Sykle på fortau og gangvei

Du kan sykle på gangvei og fortau når du ikke er til hinder eller fare for gående. Er det mange folk på fortauet, skal du gå av og trille sykkelen. Skal du sykle forbi noen, må du sørge for å tilpasse farten og holde god avstand.'

Som jeg sier fortau er for gående, det har lovverk gjort klinkende klart.