Hva slags ansvar har fotgjenger ?

[Serpentbane]

Hva loven sier er klinkende klart. Hva en fotgjenger burde gjøre for egen sikkerhet er også klinkende klart. Det er som de som sprader ut i fotgjengerovergangene uten å løfte blikket, eller nå enda værre, de som kommer på sykkel i 60kmt fra en sidegate rett over veien uten å se seg for, det hjelper ikke å ha retten på sin side om man er død. 

Og akkurat den frasen anbefaler jeg å kjøre i dem når farlige situasjoner fremprovoseres unødvendig.

Det sagt, hva loven sier og hvem som får medhold i en sak kan være to forskjellige ting om det havner der.

Eksempelvis, om en bil bryter vikeplikten har ikke den andre bilen påkjørsrett. Det kan være vanskelig å bevise naturligvis, men om det kommer fram av kameraopptak at den andre bilen kunne ha stoppet og heller gav gass, så vil like vel den andre bilen kunne få skylden, eller at det blir skylddeling.

På samme måte vil fotgjenger som opptrer svært uaktsomt og/eller som gjennom egen bevisst handling fremprovoserer en ulykke kunne holdes ansvarlig selv om bilen rygger. Men igjen, det vil naturligvis ville måtte legges fram svært håndfaste beviser. Om det å spassere ut i veien bak en bil vil kategoriseres slik vil avhenge veldig på situasjonen, og det skal en god del til.

[sedsberg]

26 minutes ago, skaftetryne32 said:

De gående er vel eneste trafikant det ikke stilles krav til, de bare vaser rundt med propper i øra og nesa i skjermen, jeg er overraska over at ikke minst 1 stryker med hver dag pga tegneserieting som å gå over et stup å lignende, de tar intet ansvar for seg selv, og tilsynelatende så trenger de ikke det. 

Rygg inn, ikke ut.

Det stilles kanskje ikke krav, men det er ikke for gitt at bilist alltid får skylda, som vist i linken lengre oppe.

[Dubious]

Må være en liten parkeringsplass om det er fullt på Søndag.
Da må det være skikkelig ille på hverdager.

Jeg parkerer lengst mulig unna, og handler kun når det er lite folk, sånn at jeg har ledige lommer på begge sider. 
Rygger alltid inn. (Eller kjører rett fram sånn at jeg kan kjøre rett ut)

Ser det hver dag, halve parkeringsplassen er tom, men folk skal parkere ved siden av noen, og presse seg inn mellom biler.
Tiden de bruker på å parkere, kunne de brukt på å gått. 

[sedsberg]

Du har jo også de som ikke har tid til å kjøre helt til parkeringsplassene men som parkerer rett foran inngangsdøra eller i innkjørselen til parkeringsplassene.

[1Dr.E]

Dubious skrev (4 minutter siden):

Jeg parkerer lengst mulig unna, og handler kun når det er lite folk, sånn at jeg har ledige lommer på begge sider. 
Rygger alltid inn. (Eller kjører rett fram sånn at jeg kan kjøre rett ut)

Samme her.

Er det mye biler og jeg må stå inntil en annen, så parkerer jeg ved passasjersiden på den dyreste bilen jeg ser, og sjekker at den ikke har barneseter.

[qualbeen]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

De gående er vel eneste trafikant det ikke stilles krav til, de bare vaser rundt med propper i øra og nesa i skjermen, jeg er overraska over at ikke minst 1 stryker med hver dag pga tegneserieting som å gå over et stup å lignende, de tar intet ansvar for seg selv, og tilsynelatende så trenger de ikke det. 

Rygg inn, ikke ut.

 

sedsberg skrev (1 time siden):

Det stilles kanskje ikke krav, men det er ikke for gitt at bilist alltid får skylda, som vist i linken lengre oppe.

Fullt så ille er det vel ikke? Noen krav stilles faktisk!

Eksempler:

• Man kan ikke vase rundt midt i veien, dersom det er til ulempe for andre trafikanter. Vi ble lært opp til å gå på venstre side av veien (dersom fortau ikke finnes).
• Kryssing av vei skal skje ved fotgjengerfelt. Krysser man på annet vis, har fotgjenger ansvar for egen sikkerhet.
• Å rusle på "rød mann" er juridisk tillatt, men bare dersom man ikke er til hinder for annen trafikk. Blir man påkjørt, var man beviselig til hinder, og kan altså ikke forvente medhold i en evnt. sak. 
• Det er strengt forbudt å rusle rundt på motorvei, og andre steder hvor skilting forteller så (endel tuneller bl.a.)

 

Men akkurat på en parkeringsplass, tror jeg ikke det er så mye juridiske krav. Slike åpne plasser er jo laget for allminnelig ferdsel, med god blanding av flere trafikant-grupper. Samtlige bilister som parkerer der, "konverteres" faktisk til fotgjenger i det sekund de forlater bilen. I det ene sekundet er man kjørende, i det neste gående. 

Noen parkeringsplasser er åpne og oversiktlige, med tilrettelagte fortau og gangfelt for gående. Mange parkeringsplasser er ikke slik. Dessverre. Nesten rart det ikke er krav til trygg ferdselsåre for gående på (medium+ sized) parkeringsplasser, all den tid enhver bilist som stopper der jo nettopp skal forlate bilen sin (til fots)..!?

[OJ Doe]

Som TS sier, man er til sist ansvarlig for å ikke kjøre på noen. Jeg skulle ønske at det var et krav om "rimelig adferd" for fotgjengere, 3 åringer er 3 år. Er man 43, kan man gå med åpne øyne og prøve å ikke være til unødig hinder. Det er alltid en del som ikke får til det i voksen alder. Det er fryktelig irriterende. De er også veldig utsatt for å bli drept, så det går litt opp i opp. 

Jeg har stor forståelse for at det er frustrerende å møte sånne nek som er avhengig av andre for å overleve en tur til butikken. Siden de trenger samme tilrettelegging som 3 åringer, er det best å behandle dem sånn. "Du, det er viktig å se seg for, og ikke være i veien for biler, sånn at du ikke blir påkjørt, da kan man dø eller bli veldig skadet, og det hadde jo vært veldig trist". 

[Tobeass]

Litt OT men som andre her er nevnt så er det mye enklere å gjøre det til vane og rygge inn på parkingsplass og kjøre ut igjen.
Mye enklere og mindre "risky" å rygge inn enn å rygge ut, pluss at man får vel også andre fordeler som at andre parkerende som må rygge har vikeplikt for deg.

[itgrevelin]

2 hours ago, OJ Doe said:

Som TS sier, man er til sist ansvarlig for å ikke kjøre på noen. Jeg skulle ønske at det var et krav om "rimelig adferd" for fotgjengere, 3 åringer er 3 år. Er man 43, kan man gå med åpne øyne og prøve å ikke være til unødig hinder.

Eg rygger alltid som om det kommer en 3åring, og då er det sneglefart ut så eg har tid å reagere (som regel rygger eg inn, men av og til må eg front inn). Det er jo selvsagt bak mål når en godt voksen mann ikke vil spille på lag med trafikanter og gjør som TS beskriver, og i tillegg slenger med leppa. 

Kanskje du bare skal ta det som en gratis leksjon TS, at nå er du mer bevisst på rygging uansett hvor teite folk er, og at du kanskje i fremtiden ikke rygger i et barn. Eg tenker i hvertfall sånn. 
Det er litt som når eg for en stund siden stod i et kryss og skal til høgre, så ser eg bilen som kommer mot meg (fra venstre) blinker inn, det betyr at eg kan kjøre ut, men 2 ganger i mitt liv, har bilen bare sust forbi, og helt sikkert glemt at blinklyset var på. Nå stoler eg ikke lenger alene på sånne blinklys, eg må se at farten sakker før eg går ut. Hadde eg ikke fulgt instinket mitt den gang, hadde eg vært skadet for livet. Hjelper ikke komme med at det var hans skyld då, når det er du som sitter med svarteper. 

Myke trafikanter leker med egen helse når de bare brøyter seg frem og gir faen, selv om de har retten på sin side. 


 

[Cypherzoo]

Mange bra tanker og tilbake meldinger.

Takk 🙏 Det sagt så var det også endel «skremmende» eksempler som F.eks. Løpende 3 åringer.  
Og alt det er forståelig, og skremmende har selv små barn. Men dette var ikke poenget, og husk at i mitt innlegg, så sier jeg tydelig, det var en voksen man, jeg stoppet, ingen ble skadet! Men det handler om voksne som «kaster» seg bak en bil som tydelig rygger (med varsel lyd) , når man vet man er på en trang, og høy trafikkert parkeringsplass. 
Dama/ kona til vedkommende hadde tydligvis mer «vett» hun hadde gått foran sin egen bil, og ikke bakover og mellom biler, mest sannsynlig fordi hun ikke hadde huet ned på telefonen, og så «kaoset» . Han derimot! Var mere opptatt av telefonen, og blikket på den, og enser ikke hvor han går, og at han gikk rett i min rygge bane. 

Hvordan vet jeg «litt mere nå?» 

Jo fordi, dette bygget har 2 video kamera mot dette området, og jeg fikk ut kopi av disse for gjeldene minutter.

Der ser man at han går ut, ser ned på telefonen, går rett ut i ryggefeltet. 
Han «skvetter» til men jeg har da stoppet, før han tar blikket opp! 
 

Da blir han «sint/redd/skvetter» og reagerer som den «idioten» , ved å skylde på meg! 
 

Sorry, men dette var han, ikke meg! 
og det burde fortsatt slik at det er Sjåførens ansvar!
Men, for godt voksne folk, et eget ansvar om å vise hensyn i en slik situasjon. 
 

igjen, takk for alle innlegg, på godt og vondt! 
 

Endret 17. september 2023 av Cypherzoo

[The Avatar]

At du som bilførar har ansvaret, og særleg ved rygging er heilt klart. Det einaste som i enkelte tilfeller kan være relevant og som ikkje er diskutert er at det i trafikkreglane også står:

Sitat

§ 13.Særlige bestemmelser om kjørefarten

1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.

I enkelte tilfeller så kan ein fotgjenger som "plutselig" dukker opp være ei slik hindring som ikkje er påregneleg. På ein parkeringsplass vil nok terskelen være veldig høg fordi det er pårekneleg at det også er fotgjengarar som går på kryss og tvers. Dette unntaket er nok meir relevant der ein fotgjenger plutseleg hiv seg ut i vegen. 

[Gaea]

Jeg støtter det som er skrevet tidligere i tråden, men jeg undrer meg over hvorfor fotgjengere ikke ilegges mer ansvar. Fotgjengere skaper ofte mye farlige og unødvendige situasjoner. Det burde forventes at fotgjengere ikke har nesa ned i mobilen når de må forholde seg til trafikk, ikke går på rødt lys etc.

Jeg har jobbet med både å vurdere om folk er skikket til å kjøre etter sykdom/skade, men jeg gjør også kartlegging av gående trafikkanter etter sykdom/skade for å vurdere om det er trygt nok for dem å ferdes uten tilsyn. Førekort kan jo inndras for kjørende, men gående kan jo praktisk talt gjøre hva de vil uavhengig av min faglige anbefaling, men mindre det foreligger tvangsvedtak på de. 

[Maskinfører]

Billisten har visst alt ansvar (våre bilhatende myndigheter) har visst bestemt dette 

[The Avatar]

Gaea skrev (8 timer siden):

Førekort kan jo inndras for kjørende, men gående kan jo praktisk talt gjøre hva de vil uavhengig av min faglige anbefaling, men mindre det foreligger tvangsvedtak på de. 

Det er litt det same som rullestolbrukarar og alkoholinntak slik at dei i praksis fullekøyrer med rullestol, å forby eller redusere folks adgang til å bevege seg fritt, sitt langt inne. 

Eit anna moment er at teknologiutviklinga har gått langt fortare enn regelendringar, problemet med mobiltelefon og støydempande hodetelefonar er relativt nytt. I dag burde eigentleg alt av veginfrastruktur redesignast fordi fotgjengarane i dag er i praksis døve og med svært nedsatt syn (fordi dei ser berre nokre meter foran seg på det som er bak mobilen). 

[qualbeen]

Cypherzoo skrev (15 timer siden):

Der ser man at han går ut, ser ned på telefonen, går rett ut i ryggefeltet. 
Han «skvetter» til men jeg har da stoppet, før han tar blikket opp! 

Da blir han «sint/redd/skvetter» og reagerer

Å reagere med (uproporsjonalt mye) sinne ved redsel, er ganske vanlig.

Han burde abolutt behersket seg, og innsett at sinnet han kom farende med, kom fra hans egen redsel/skvetting! Du gjort ikke noe fra eller til for å få han sint. Alt du gjorde, var å rygge ut, og (brå?)stoppe ved denne hindringen som dukket opp. 

 

Men det var godt du fikk stoppet i tide, siden det tross alt er ditt ansvar. Parkeringsplasser er noe drit! Og mange av de har fotgjengere ravende rundt på kryss og tvers, da eier av P-plass svært sjeldent legger til rette for trygge spaseringsmuligheter! (Hvorfor får eier av større p-plasser lov til det? Burde det ikke vært noen direktiver, lover eller regler, som påla eier å tilrettelegge for trygg ferdsel?! Folk må jo komme seg fra og til bilen. Vi trenger trygge måter å gå på!)

 

Maskinfører skrev (10 timer siden):

Billisten har visst alt ansvar (våre bilhatende myndigheter) har visst bestemt dette 

Nuvel ... Dette altoppslukende hatet mot myndighetene er lite fruktbart. De gjør mye dumt, for all del – men også mye bra. Hvilket annet land ville du heller bodd i, og hvordan ter myndighetene seg der? Ser man litt historisk på politikken i Norge, så er det lett å finne feilskjær, men også lett å se at grovt sett, sånn oppsummert, så er den svært god for innbyggerne! 

Norge er et av landene med færrest drepte i trafikken. Også når man tar hensyn til folketall og kjørte kilometre. Det er mye regler, kursing og styr for å få tildelt lappen. Men det gir gode resultater. Vi trenger at folk ferdes svært hensynsfullt med sin blikkboks som veier 1-2-3 tonn! (Elsker å kjøre bil selv, men er mitt ansvar bevisst!)

 

Gaea skrev (11 timer siden):

Jeg støtter det som er skrevet tidligere i tråden, men jeg undrer meg over hvorfor fotgjengere ikke ilegges mer ansvar. Fotgjengere skaper ofte mye farlige og unødvendige situasjoner. Det burde forventes at fotgjengere ikke har nesa ned i mobilen når de må forholde seg til trafikk, ikke går på rødt lys etc.

Jeg har jobbet med både å vurdere om folk er skikket til å kjøre etter sykdom/skade, men jeg gjør også kartlegging av gående trafikkanter etter sykdom/skade for å vurdere om det er trygt nok for dem å ferdes uten tilsyn. Førekort kan jo inndras for kjørende, men gående kan jo praktisk talt gjøre hva de vil uavhengig av min faglige anbefaling, men mindre det foreligger tvangsvedtak på de. 

Ja – denne er vrien.

Burde vi egentlig forby mobilbruk når man går rundt? 

Det er jo ekstremt dumt å ha nesen ned i en skjerm samtidig som man ferdes rundt i et uoversiktlig trafikalt miljø! Vi kan jo gjøre det forbudt?

Et forbud betyr ikke nødvendigvis kontroll og bøt-legging, men det kan f.eks. håndheves slik at den gående får tildelt all skyld ved ulykker? («Åja, du ble meid ned av en bilist sier du? Men vi ser at du survet på TikTok akkurat da, ergo tildeles du selv skyld, og ingen erstatning!»)

Er det ikke litt sånn det er med fyllesykling? Det er forbudt å sykle beruset, mener jeg å huske, men bare dersom det medførte en ulykke/uhell. Holder du deg selv, og alle rundt deg, skadefri, kan du altså rave rundt på sykkel med 8 i promille, om du klarer!?

[The Avatar]

qualbeen skrev (3 minutter siden):

Men det var godt du fikk stoppet i tide, siden det tross alt er ditt ansvar. Parkeringsplasser er noe drit! Og mange av de har fotgjengere ravende rundt på kryss og tvers, da eier av P-plass svært sjeldent legger til rette for trygge spaseringsmuligheter! (Hvorfor får eier av større p-plasser lov til det? Burde det ikke vært noen direktiver, lover eller regler, som påla eier å tilrettelegge for trygg ferdsel?! Folk må jo komme seg fra og til bilen. Vi trenger trygge måter å gå på!)

Det finnes regulering, men reguleringa går på krav til talet på parkeringsplassar. Ettersom dedikerte gangareal går på bekostning av talet på parkeringsplassar ein kan presse inn, noko som igjen gir restriksjonar på kor stor butikk ein får løyve til å bygge.
Dette er ofte grunnen til at det mange stadar er svært smale parkeringsplassar som er merka opp etter den gamle anbefalinga om ei bredde på 2,40 m. Fordi talet på oppmerka parkeringsplassar i mange tilfelle er viktigare enn at parkeringsplassane er funksjonelle, og blir det bulking så er det uansett bilføraren sitt problem. 

 

qualbeen skrev (3 minutter siden):

Det er forbudt å sykle beruset, mener jeg å huske, men bare dersom det medførte en ulykke/uhell. Holder du deg selv, og alle rundt deg, skadefri, kan du altså rave rundt på sykkel med 8 i promille, om du klarer!?

På sykkel så finnes det ingen etablert promillegrense, men det er eit generelt krav at ein skal være "skikka" til å sykle på ein trygg måte.

Sitat

 21.¹Alminnelige plikter.

Ingen må føre eller forsøke å føre kjøretøy når han er i en slik tilstand at han ikke kan anses skikket til å kjøre på trygg måte, hva enten dette har sin årsak i at han er påvirket av alkohol eller annet berusende eller bedøvende middel, eller i at han er syk, svekket, sliten eller trett, eller skyldes andre omstendigheter.

Som du ser så speler det eigentleg ingen rolle om ein er usikka på grunn av alkohol eller trøttheit.
Dette gjer at promillesykling blir ei subjektiv vurdering, men det vil sjølvsagt være gode haldepunkt for å påstå at du var så full at du var usikka til å sykle dersom du har velta og skada deg.

[Serpentbane]

Ser ikke helt poenget med denne diskusjonen. Som sjåfør har man i utgangspunkt ansvar, men man er ikke automatisk ansvarlig for alle påkjørsler.

Og det er åpenbart liten vits i å ha retten på sin side om man ligger smurt utover asfalten, slik at nok en generell kampanje for å øke myke trafikanters bevissthet helt sikkert ville vært nyttig.

Men, idiot er finnes, og idiotiske reaksjoner vil man komme ut for. I dette tilfellet rygget du, det dukket opp en gående du tidligere ikke kunne ha sett, det skjer på slike steder, men du klarte å stoppe. Du har da gjort det som kreves av deg som sjåfør, du var oppmerksom og holdt en hastighet som gjorde at du klarte å reagere og stoppe tidsnok.

At han reagerte som han gjorde er det ikke noe poeng å bruke mange kaloriene på å tenke på. 

Jeg ser ingen poeng i å endre noe lovverk knyttet til ansvar. Sjåføren er den som håndterer et dødelig våpen. Som sjåfør skal man tilpasse kjøringen etter sikt, forhold, kjøretøy og egne evner slik at man kan unngå å kjøre på myke trafikanter. Enkelt og greit.

[The Avatar]

Serpentbane skrev (33 minutter siden):

Jeg ser ingen poeng i å endre noe lovverk knyttet til ansvar. Sjåføren er den som håndterer et dødelig våpen. Som sjåfør skal man tilpasse kjøringen etter sikt, forhold, kjøretøy og egne evner slik at man kan unngå å kjøre på myke trafikanter. Enkelt og greit.

Er ikkje ueinig med deg, men eg ser også poenget med at det bør vurderast å legge nokre aktsomheitsforventningar også på fotgjengarar. Grunnreglane for trafikk seier at "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret". Dette innbefattar i teorien også fotgjengarar som også pliktar å oppføre seg på ein slik måte at ein ikkje unødig hindrar eller forstyrrer anna trafikk.

Grunnen til at stillegåande elbilar lagar lyd, særleg ved rygging er fordi ein forventar at vanlege fotgjengarar også skal være oppmerksame i trafikken. At ansvaret ligg på bilførar endrar ikkje det faktum at også fotgjengarar skal unngå at det oppstår farlege situasjonar.

Ein vil aldri kome så langt at at ein får eigne reglar med moglegheit for straff for uaktsame fotgjengarar, mellom anna fordi ein alltid må ta høgde for at verken barn eller dyr kan følgje slike reglar, men eit litt meir fokus på at alle som oppheld seg i trafikken skal gjere sin del for at det skal være sikkert å ivareta sikkerheita kan nok være fornuftig.
Eg vil ikkje at vi får eit slikt trafikkbilete slik som det er i andre land at bilisten legg seg på bilhornet for å få både bilar og fotgjengarar til å flytte seg.

[Maskinfører]

qualbeen skrev (1 time siden):

Å reagere med (uproporsjonalt mye) sinne ved redsel, er ganske vanlig.

Han burde abolutt behersket seg, og innsett at sinnet han kom farende med, kom fra hans egen redsel/skvetting! Du gjort ikke noe fra eller til for å få han sint. Alt du gjorde, var å rygge ut, og (brå?)stoppe ved denne hindringen som dukket opp. 

 

Men det var godt du fikk stoppet i tide, siden det tross alt er ditt ansvar. Parkeringsplasser er noe drit! Og mange av de har fotgjengere ravende rundt på kryss og tvers, da eier av P-plass svært sjeldent legger til rette for trygge spaseringsmuligheter! (Hvorfor får eier av større p-plasser lov til det? Burde det ikke vært noen direktiver, lover eller regler, som påla eier å tilrettelegge for trygg ferdsel?! Folk må jo komme seg fra og til bilen. Vi trenger trygge måter å gå på!)

 

Nuvel ... Dette altoppslukende hatet mot myndighetene er lite fruktbart. De gjør mye dumt, for all del – men også mye bra. Hvilket annet land ville du heller bodd i, og hvordan ter myndighetene seg der? Ser man litt historisk på politikken i Norge, så er det lett å finne feilskjær, men også lett å se at grovt sett, sånn oppsummert, så er den svært god for innbyggerne! 

Norge er et av landene med færrest drepte i trafikken. Også når man tar hensyn til folketall og kjørte kilometre. Det er mye regler, kursing og styr for å få tildelt lappen. Men det gir gode resultater. Vi trenger at folk ferdes svært hensynsfullt med sin blikkboks som veier 1-2-3 tonn! (Elsker å kjøre bil selv, men er mitt ansvar bevisst!)

 

Ja – denne er vrien.

Burde vi egentlig forby mobilbruk når man går rundt? 

Det er jo ekstremt dumt å ha nesen ned i en skjerm samtidig som man ferdes rundt i et uoversiktlig trafikalt miljø! Vi kan jo gjøre det forbudt?

Et forbud betyr ikke nødvendigvis kontroll og bøt-legging, men det kan f.eks. håndheves slik at den gående får tildelt all skyld ved ulykker? («Åja, du ble meid ned av en bilist sier du? Men vi ser at du survet på TikTok akkurat da, ergo tildeles du selv skyld, og ingen erstatning!»)

Er det ikke litt sånn det er med fyllesykling? Det er forbudt å sykle beruset, mener jeg å huske, men bare dersom det medførte en ulykke/uhell. Holder du deg selv, og alle rundt deg, skadefri, kan du altså rave rundt på sykkel med 8 i promille, om du klarer!?

Jo det må det være var en i Tønsberg som ble påkjørt og jeg skrev at mange Syklister sykler som idioter etter 3 minutter var kommentaren sletta Tønsbergs Blad 

[qualbeen]

Maskinfører skrev (33 minutter siden):

Jo det må det være var en i Tønsberg som ble påkjørt og jeg skrev at mange Syklister sykler som idioter etter 3 minutter var kommentaren sletta Tønsbergs Blad 

Hæ?