Spørsmål til religiøse mennesker

[HvemFormetMeningeneDine]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Nah katta fikser den biffen.

Så kan du konsentrere deg om fluene.

[skaftetryne32]

HvemFormetMeningeneDine skrev (3 minutter siden):

Så kan du konsentrere deg om fluene.

Nei min iguan, eddie tar seg av dem.

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (20 minutter siden):

Veldig enig! Hva gjør du i så henseende med å forbedre?

Det var en veldig direkte og personlig henvendelse i en generell debatt? Jeg ser ikke helt hvordan det gjør debatten bedre om andre vet hva jeg gjør, men siden jeg gjør lite kan jeg forsøke å svare.

Som jeg har vært inne på i tråden forsøker jeg å praktisere å zen, for på den måten møte flest mulig med empati og forståelse. I tillegg jobber jeg som frivillig i et par organisasjoner, og forsøker å gi penger til organisasjoner jeg stoler på. Men egentlig tror jeg alle kan, ved bare å forsøke å være vennligere, gjøre dagen bedre for andre. Det skal ikke mye til.

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (10 minutter siden):

Det var en veldig direkte og personlig henvendelse i en generell debatt?

Tenkte ikke du skulle utbasunere her hva du gjør, mer oppfordring til selvrefleksjon.

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (14 minutter siden):

jobber jeg som frivillig i et par organisasjoner, og forsøker å gi penger til organisasjoner jeg stoler på.

Fint tiltak.

[HvemFormetMeningeneDine]

skaftetryne32 skrev (17 minutter siden):

Nei min iguan, eddie tar seg av dem.

Hva er igjen da?

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (48 minutter siden):

Tenkte ikke du skulle utbasunere her hva du gjør, mer oppfordring til selvrefleksjon.

Ok, spørsmålet "Hva gjør du i så henseende med å forbedre?" var lett å misforstå. Det var oppfordringen til selvrefleksjon i spørsmålet jeg ikke forstod. Jeg skal forsøke lese deg bedre fra nå av.

[Numitor]

Serpentbane skrev (På 13.9.2023 den 1:48 PM):

Om man ser på logikken og sjansespillet i denne tankerekken så var det åpenbart for Pascal at om man tror og taper, taper man ingen ting. Om man ikke tror og taper, taper man alt.

Nå publiserte aldri Pascal dette selv, da det lå inni en bunke notater med forkastete ideer funnet og utgitt etter hans død, kanskje av en misjonsivrende kristen. Ellers var det jo dårlig med med valgmuligheter da han levde i en tid det nærmest var påbudt å være kristen litt avhengig av i hvilket land man befant seg. i dag er det over 45tusen kristne sekter, som gir meget dårlige odds Pascal slapp og ta med i risikoberegningen, for guden til alle disse sektene har forskjellige regler og kriterier for hva som gir frelse og hva som gir straff.

[geir__hk]

11 hours ago, HowardGayle said:

Siden du syntes det var mer verdifullt, den kunnskapen å oppleve at noen man hjalp utnyttet en, enn det jeg skrev, trakk jeg slutningen at for å synes det er mer verdifullt må man nesten synes at det er viktigere å ikke bli lurt

Ok? Det kan godt være at du har rett mhp. ordlegging og setningens logikk.

Men - hvis du nå er en "god samaritan" som hjelper mange andre mennesker ved å bruke midler du selv har opparbeidet. Hva synes du vil være minst negativt:

• Hjelpe 10 mennesker. Så blir du rundlurt og ender opp med milliongjeld fordi du møtte på en luring som fand dine svake punkter og utnyttet deg for det hen klarte. Nå er du gjeldsslave og har ikke ressurser til å hjelpe andre.
• Hjelpe 999 mennesker. Skulle vært tusen, men siden du lukket døra for en som (la oss nå bare si at du tok hen i løgn og trusler flere ganger fordi hen har narkogjeld/spillegjeld etc og du ser at hen åpenbart ikke har langsiktig forbedringspotensiale i å ribbe deg for penger) påenbamrt prøver å svindle deg.

Da er spørsmålet : Ville du latt deg drukne i gjeld fordi du ukritisk prøver å hjelpe mennesker som kanskje egentlig ikke har behov for den type hjelp som du ønsker å gi?  Er du i stand til å lukke døra til ett menneske slik at du kan hjelpe mange andre?

Endret 14. september 2023 av geir__hk

[HowardGayle]

geir__hk skrev (3 minutter siden):

Ok? Det kan godt være at du har rett mhp. ordlegging og setningens logikk.

Men - hvis du nå er en "god samaritan" som hjelper mange andre mennesker ved å bruke midler du selv har opparbeidet. Hva synes du vil være minst negativt:

• Hjelpe 10 mennesker. Så blir du rundlurt og ender opp med milliongjeld fordi du møtte på en luring som fand dine svake punkter og utnyttet deg for det hen klarte. Nå er du gjeldsslave og har ikke ressurser til å hjelpe andre.
• Hjelpe 999 mennesker. Skulle vært tusen, men siden du lukket døra for en som (la oss nå bare si at du tok hen i løgn og trusler flere ganger fordi hen har narkogjeld/spillegjeld etc og du ser at hen åpenbart ikke har langsiktig forbedringspotensiale i å ribbe deg for penger).

Da er spørsmålet : Ville du latt deg drukne i gjeld fordi du ukritisk prøver å hjelpe mennesker som kanskje egentlig ikke har behov for den type hjelp som du ønsker å gi?  Er du i stand til å lukke døra til ett menneske slik at du kan hjelpe mange andre?

Jeg synes sånn debatt blir rimelig lite verdt. 

Jeg har blitt lurt av en og annen bruktbilselger innimellom, men jeg kjører fortsatt bil. En ungdomskjæreste sa hun elsket meg, men stakk av med en kompis, jeg slutter ikke å ha forhold for det. Jeg har av og til kjøpt dårlige grønnsaker, eller frukt, i enkelte butikker, men jeg slutter ikke å spise frukt/grønnsaker for det.

Blir jeg lurt forsøker jeg å analysere hva som skjedde, hvordan det skjedde, og hva som fikk meg til å bli lurt. Og så forsøker jeg å gjøre ting bedre neste gang. 

Jeg har aldri sagt eller ment at jeg er noen "god samaritan", forøvrig. Jeg kunne gjort mye mer, og andre gjør veldig mye mer. Jeg liker bare å hjelpe til, jeg synes det er en god ting, og jeg tror på at i de fleste saker er den største gleden hos giveren. Og bare det å vise vennlighet til andre kan ofte være god nok ting å gjøre.

[Serpentbane]

Numitor skrev (1 time siden):

Nå publiserte aldri Pascal dette selv, da det lå inni en bunke notater med forkastete ideer funnet og utgitt etter hans død, kanskje av en misjonsivrende kristen. Ellers var det jo dårlig med med valgmuligheter da han levde i en tid det nærmest var påbudt å være kristen litt avhengig av i hvilket land man befant seg. i dag er det over 45tusen kristne sekter, som gir meget dårlige odds Pascal slapp og ta med i risikoberegningen, for guden til alle disse sektene har forskjellige regler og kriterier for hva som gir frelse og hva som gir straff.

Nå har dette allerede blitt diskutert i denne tråden, men kort oppsummert så var hovedpoenget i det jeg skrev relatert til de som allerede tror, og hvordan logikken gjør det vanskeligere å forlate troen, mer enn at det skulle gjøre at ikketroende skulle begynne å tro.

Les resten av tråden for mer utdypende svar. 

Endret 14. september 2023 av Serpentbane

[geir__hk]

2 hours ago, HowardGayle said:

Jeg synes sånn debatt blir rimelig lite verdt.

Men likevel så bidrar du aktivt til å holde debatten gående ?

 

 

[HowardGayle]

geir__hk skrev (2 minutter siden):

Men likevel så bidrar du aktivt til å holde debatten gående ?

 

 

Du mener jeg burde latt være å svare deg da jeg ikke synes det er interessant å leke "hva om dersom" leken?

Det er interessant å diskutere, det er interessant å diskutere det å gi, kanskje til og med det å bli lurt, men jeg synes "hva hadde du ment om et av disse scenarioene var deg" er en debatt som lite verdt. Det er ikke meg. Jeg kan ikke, ønsker ikke, å sette meg inn i en slik tenkt situasjon. Jeg tenker ikke sånn. Jeg opplever ikke at jeg holder en slik debatt gående ved å svare kun på det jeg finner interessant å svare på, men om du er uenig lar jeg heller være å svare fra nå av.

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (11 timer siden):

da jeg ikke synes det er interessant å leke "hva om dersom" leken?

Denne «leken» er flott for de som elsker dialog og diskusjon, «filosofene’s» måte å bidra på, som samtidig gjør at man har en unnskyldning for å slippe aktiv handling. 

[O3K]

Først vil jeg bare påpeke at «ateist» ikke er synonymt med «ikke-religiøs». F.eks så er både buddhisme samt new-age religiøse bevegelser uten gudstilbedelse.

Krøvel Vellevoll skrev (På 1.9.2023 den 4:01 PM):

Jeg er ikke ateist, men jeg kan ikke kalle meg en teist heller. Det er så mye vi ikke vet om hvordan det er mulig at dette faktisk skjer akkurat nå. Jeg tror at opphavet til denne virkeligheten bokstavelig talt er ufattelig for oss mennesker. Jeg holder åpen en mulighet for at det er en bevissthet bak dette, altså en "skaper". At denne muligheten har åpnet seg har vært en fin ting for meg.

For meg så høres du ut som en deist, og hvis det er tilfellet så ville jeg definere deg som ateist, da deist og teist ikke er det samme, og ateist i mine øyne simpelthen betyr «ikke-teist». Selv om jeg teknisk sett ikke kan fullstendig utelukke muligheten for en deistisk guddom så synes jeg deisme som personlig tro er litt meningsløs da deisme påstår at en slik guddomm er oversanselig. Men liker du å leke deg med tanken så er det greit nok det.

Krøvel Vellevoll skrev (På 1.9.2023 den 4:01 PM):

Før i tiden var jeg en typisk ateist. Jeg har nå innsett at mange er ateister kun fordi de misliker teister. Den typiske fremstillingen av en eventuell gud er for dem så absurd at de hardnakket hevder at denne guden umulig kan eksistere, og teistenes påstander blir tåpelige for dem.

Men når jeg ser på mennesker som følger en religiøs doktrine, som kristendom, islam, scientologi eller hva det måtte være, blir jeg forvirret. Jeg har en følelse av at grunnkjernen er den samme som min, altså at eksistens er helt sykt og at det finnes noe som er uendelig mye større enn alt vi kjenner, men det er enormt mye ekstra greier med på lasset.

Jeg vet ikke hva en «typisk» ateist er, men jeg personlig er ikke ateist fordi jeg misliker teister. Jeg kaller jeg meg ateist fordi jeg avviser teisme, og det høres jo egentlig ut som du også gjør det. Én ting er deister som påstår at det KAN eksistere en slik guddom. Teister derimot påstår ikke bare at guddommen(e)s eksistens er et faktum, men kommer også med veldig spesifikke og tidvis sære påstander om guddommen(e), som de i mine øyne ikke har noe som helst belegg for å kunne påstå.

Flere av disse guddommene har visstnok åpenbart seg, men gjerne til kun én enkelt person som bor langt ut i Huttiheita, og attpåtil er det flere tilfeller hvor guddommene ikke ber folk om å skrive ned hva de blir fortalt. Istedet lever budskapet i muntlig tradisjon i tiår om ikke mer før noen velger å faktisk skrive det ned.

Joda, jeg setter ting på spissen, men poenget er at jeg ikke kaller meg ateist fordi jeg avviser ideen om en guddom. Jeg kaller meg ateist fordi jeg avviser teisme.

Krøvel Vellevoll skrev (På 1.9.2023 den 4:01 PM):

Hva er grunnen til at dere følte en dragning mot den religionen dere er en del av? Var det et bevisst valg? Hvorfor valgte dere ikke en annen?  

Om jeg ikke tar feil så er vel spørsmålet ditt egentlig rettet mot spesifikt teistisk religion? Så da er det vel kanskje ikke noe poeng i å svare fra et buddhistisk ståsted, eller?

[Wall Dorf]

Jobs skrev (På 3.9.2023 den 7:52 PM):

Kort sagt etter jeg ble en kristen hadde jeg en drøm at satan sto bak døra og kom fram og tok tak i min vestre legg og dro meg ned i senga,jeg sa noe som i Jesu navn forsvinn før jeg våknet. Tenkte ikke noe særlig mer over dette,men etter noen dager begynte smertene i ryggen,og det bredde seg ned over venstre ben og satte seg i leggen. Det ble bare verre og verre og tik slutt måtte jeg gå ,eller snarer krype til legen. Han trodde jeg hadde fått prolaps så jeg ble sendt til røntgen ,det tok bare en dag så ringte legen meg på mobilen,og sa jeg hadde fått kraftig prolaps så jeg fikk noen tabletter som jeg ikke tålte blant annet nozinan som var helt håpløst .Jeg fikk så harde smerter i den leggen at jeg trodde jeg skulle bli gal,og jeg husker jeg lå og ba om og slippe dette,for ved Jesus sine sår har vi fått legedom , og forsto ikke dette da jeg neste akkurat hadde blitt en kristen . Men  plutselig sovnet jeg og sov hele natten ,og da jeg våknet var smertene borte,og mens jeg lå der hørte jeg en krystall klar stemme som sa Jobs bok. Jeg husker jeg tenkte har jeg blitt gal også nå,men så kom jeg til og tenke på at det kunne være noe i fra Bibelen,jeg viste det ikke var i Nye Testamentet for det hadde jeg lest,men ikke Gamle Testamentet og jeg husket ikke noe i fra skolen i kristen dom faget. Så jeg styrtet opp og benet fungerte perfekt ,men jeg var bekymret om død og fordervelse i G.T . og ganske riktig fant jeg fort Jobs bok som handlet om en man som holdt seg til Gud og da fikk jeg frysninger da satan kom fram for tronen og anklaget Job fram for Gud og sa at han holdt bare med Gud fordi han hadde det så godt. Gud sa at han kunne få prøve han og han miste sønnene og gården brant ned,men Job holdt seg til Gud selv i harde tider. Da kom satan igjen fram for Gud og sa hud for hud ,rører du ved hans ben vil han spotte deg. Først da slo det meg om den drømmen jeg hadde. Men igjen sa Gud at satan kunne prøve Job men han fikk ikke lov til og drepe han,husker jeg pustet lettet ut. Job ble forferdelig dårlig og han var det i mange mnd,men han nektet og gå bort i fra Gud og til slutt gikk Gud inn og helbredet han og han ble dobbelt velsignet av det han hadde mistet. Jeg også har en stor gård og om ikke jeg har opplevd like mye som Job har det været store utfordringer ,men oss meg har det vært vært vannvittig mentalt press ,men prolapsen er helt borte. 

Bra for deg. Jeg hadde skikkelig ryggvondt i vinter som satte seg i korsryggen som gjorde at jeg nesten verken klarte å gå, stå eller ligge i 2mndr. Men det gikk over av seg selv.

Det er dessverre mange som har prøvd å be uten noen respons. Det kan være foreldre til barn som er født med sykdommer som ikke kan leges, eller folk som befinner seg i katastrofeområder – de har jo ikke bedt om katastrofer.

Til dette går det tydelig frem av tekster som tilhører Markus 12 hvor det ble spørsmål om 7 brødre som hadde vært gift med samme kvinne etter hvert som de døde hen, og spørsmålet gjalt hvem som skulle ha henne i oppstandelsen. Jesus svarer dem at de farer vill og det skjer fordi dere verken kjenner skriftene eller Guds makt. For når de døde står opp, verken gifter de seg eller blir giftet bort.

Men at de døde står opp – har dere ikke lest om det i Moseboken, i fortellingen om tornebusken? Gud talte til Moses og sa: ‘Jeg er Abrahams Gud og Isaks Gud og Jakobs Gud.’ Han er ikke en Gud for døde, men for levende. Dere er helt på villspor.»

Og akkurat her er det alle tillbedere tar feil og sporer av og kommer på villspor. Når Gud ikke er Gud for døde, innebærer det også at de døde kan begrave sine døde uten at Gud skulle bry seg om det. Han er jo bare en Gud for de levende hvilket betyr de som står opp fra de døde, de er født av Gud og kan ikke synde. (1.Joh.3.9)

Dessuten sier Jesus at hans kongsmakt ikke er av denne verden, og om kontakten melleom verdner er opprettet er høyst usikkert. Om noen mener å ha blitt hørt kan det kun være fordi han ønsker å opprettholde kontakt med utvalgte for å opprettholde et minimum av å vise at under kan skje, eller så kan det også være et utslag av placeboeffekten som kan være sterk i enkelte tilfeller. Som at noen får beskjed om at foten som ikke har følelser og vil være lam resten av livet. Offeret begynner så med daglige øvelser, og til slutt kjenner det en svak prikking, og øvelsene fortsetter nå med et tent håp. Til slutt har offeret seiret pga sin pågående tro om at legen må ha tatt feil, og det hender jo ofte.

Gud vil absolutt ikke ha noen kontakt med de av kjøtt og blod, så her kjenner man simpelt hen ikke skriften, og farer vill.

(Undersøk Rom.8.5-8: De som lever slik kjøttet vil, er bare opptatt av det som hører mennesker til. Men de som lever slik Ånden vil, er opptatt av det som hører Ånden til. For det kjøttet vil, er død, men det Ånden vil, er liv og fred. Derfor er det som kjøttet vil, fiendskap mot Gud, for det bøyer seg ikke under Guds lov og kan heller ikke gjøre det. De som kjøtt og blod har makten over, kan ikke være til glede for Gud.)

Endret 22. september 2023 av Wall Dorf

[SanneOrdForDeg]

Jeg synes bibelen er blitt til ei fillebok som flerrer med vinden frem og tilbake, jeg tror man skal holde seg til standpunktene sine, og stå fast der. Dersom du er her for å studere så respekteres det. Vi kan også ha avbrekninger eller pauser hvor vi kan forsøke å finne det gode i felleskapet ved å forsøke å lete etter saker og ting vi faktisk er enige om fra før, men som har lite med saken å gjøre. Når vi diskuterer, så diskuterer vi og det er en lynskarp operasjon på linje med en kirurgisk operasjon, det er et fast emne, en fast mening som er der som blir møtt med faste meninger fra andre parter. Dersom du ser på dette som et enormt kaffemøte da forstår jeg deg, men jeg ser på det som en kirurgisk operasjon hvor sannheten må behandles med ytterste varsomhet.

Det fins veldig lite rom for koseprat når det gjelder en så stor og viktig bok.

Endret 24. september 2023 av SanneOrdForDeg