Spørsmål til religiøse mennesker

[Kakkelfant]

14 hours ago, SanneOrdForDeg said:

Det er helt åpenbart narsisisme, unektelig.

 

Det kan være på sin plass å påpeke at det er forskjell på "egoisme" og "narsissistisk personlighetsforstyrrelse" - alle mennesker har innslag av egoisme uten at man behøver å være "syk" av den grunn. Hvor mye er lite handler i stor grad om personlig utvikling og mestring, samt verdsetting.

 

[SanneOrdForDeg]

20 hours ago, Kakkelfant said:

 

Det kan være på sin plass å påpeke at det er forskjell på "egoisme" og "narsissistisk personlighetsforstyrrelse" - alle mennesker har innslag av egoisme uten at man behøver å være "syk" av den grunn. Hvor mye er lite handler i stor grad om personlig utvikling og mestring, samt verdsetting.

 

Religion tiltrekker seg store mengder av disse folkene og de samme trekkene fenger rundt om samme enighet de alle har rundt bibelen, de navigerer alle sammen seg frem til mer eller mindre samme konklusjoner rundt alle ting i bibelen. Det er store mengder folk vi snakker om, ikke enkelt personer.

Dette er et handicap som har gått usett veldig lenge. Vi snakker om mennesker som ikke er i stand til å gjøre riktige konklusjoner. Vi snakker ikke om en person her eller en person der, vi snakker om milliarder av mennesker som henger rundt en bok og alle har i snitt en ganske sammenliknende konklusjon. Hjernene deres er ganske like fordi de alle konsumerer 1000 sider av en bok og det som kommer ut igjen er samme konklusjon.

Det som skjer i hjernene til disse når de konsumerer de 1000 sidene fra boka og blir enig om det samme, er veldig gjenkjennelig og sammenliknende.

Endret 5. september 2023 av SanneOrdForDeg

[Krøvel Vellevoll]

SanneOrdForDeg skrev (5 minutter siden):

Religion tiltrekker seg store mengder av disse folkene og de samme trekkene fenger rundt om samme enighet de alle har rundt bibelen, de navigerer alle sammen seg frem til mer eller mindre samme konklusjoner rundt alle ting i bibelen. Det er store mengder folk vi snakker om, ikke enkelt personer.

Dette er et handicap som har gått usett veldig lenge. Vi snakker om mennesker som ikke er i stand til å gjøre riktige konklusjoner. Vi snakker ikke om en person her eller en person der, vi snakker om milliarder av mennesker som henger rundt en bok og alle har i snitt en ganske sammenliknende konklusjon. Hjernene deres er ganske like fordi de alle konsumerer 1000 sider av en bok og det som kommer ut igjen er samme konklusjon.

Det som skjer i hjernene til disse når de konsumerer de 1000 sidene fra boka og blir enig om det samme, er veldig gjenkjennelig og sammenliknende.

Du fikk ikke med deg at jeg ikke ønsker sånt i denne tråden? Jeg ønsker å stille ærlige spørsmål til folk som faktisk tror, ikke legge frem at de med religiøs tro har mentale handicap. 

Men siden du er her kan jeg jo stille deg et spørsmål: Hva er det som har bygd opp egoet ditt såpass at du føler du trenger å skrive nedsettende kommentarer om andre mennesker? 

[SanneOrdForDeg]

4 minutes ago, Krøvel Vellevoll said:

Du fikk ikke med deg at jeg ikke ønsker sånt i denne tråden? Jeg ønsker å stille ærlige spørsmål til folk som faktisk tror, ikke legge frem at de med religiøs tro har mentale handicap. 

Men siden du er her kan jeg jo stille deg et spørsmål: Hva er det som har bygd opp egoet ditt såpass at du føler du trenger å skrive nedsettende kommentarer om andre mennesker? 

"Handicap" er ikke et nedsettende ord. Det er bare en betegnelse på noe som vi alle bærer på i mer eller mindre grad, men når styrken blir så stor at den krysser en viss grense, da kalles det for handicap. Det er ikke nedsettende og menes ikke som nedsettende. Jeg skal også nevne at disse menneskene ikke er handicappet, men at jeg personlig tror at det ville være riktig å iallefall vurdere det og det sier jeg ikke for å være nedsettende, men fordi jeg ikke klarer å komme til andre konklusjoner i nåværende stilling til dette. Noe som betyr at jeg egentlig ikke bør være i religionsforumet.

Endret 5. september 2023 av SanneOrdForDeg

[Krøvel Vellevoll]

SanneOrdForDeg skrev (4 minutter siden):

"Handicap" er ikke et nedsettende ord. Det er bare en betegnelse på noe som vi alle bærer på i mer eller mindre grad, men når styrken blir så stor at den krysser en viss grense, da kalles det for handicap. Det er ikke nedsettende og menes ikke som nedsettende. Jeg skal også nevne at disse menneskene ikke er handicappet, men at jeg personlig tror at det ville være riktig å iallefall vurdere det og det sier jeg ikke for å være nedsettende, men fordi jeg ikke klarer å komme til andre konklusjoner i nåværende stilling til dette. Noe som betyr at jeg egentlig ikke bør være i religionsforumet.

At det ikke er ment nedsettende er vanskelig å vurdere for andre mennesker, det ser relativt nedsettende ut. Og nei, hvis du har problemer med å føre en konstruktiv samtale om religion virker det som du har kommet til riktig konklusjon. Jeg berømmer refleksjonen.

Å "forkynne" egne meninger uten tanke for andres synspunkt er like ille enten det kommer fra ateister eller religiøse. 

[SanneOrdForDeg]

16 minutes ago, Krøvel Vellevoll said:

At det ikke er ment nedsettende er vanskelig å vurdere for andre mennesker, det ser relativt nedsettende ut. Og nei, hvis du har problemer med å føre en konstruktiv samtale om religion virker det som du har kommet til riktig konklusjon. Jeg berømmer refleksjonen.

Å "forkynne" egne meninger uten tanke for andres synspunkt er like ille enten det kommer fra ateister eller religiøse. 

Jeg tror folk generelt ikke forstår hvor farlig det er å være intellektuelt "lat" eller å bare ta feil en eneste gang. Det er katastrofalt, tenk hvis de skulle vært dommer i en rettsak. Av alle de 1000 sidene i bibelen, hvor mange detaljer overser man eller unnlater å etterforske eller bare "gir et lat svar" på uten å gå dypere inn på det. Hvordan klarer man å ta 1000 sider og fastslå helt sant at den endelige konklusjonen er "sann". Det er skumle greier at disse menneskene skal være dommere i rettsaker. Hvis du bare er intellektuelt lat en eneste gang med en liten detalj er nok til at du ikke kan være dommer.

Folk glemmer en fundamental ting, du skal faktisk bygge samfunnet på de samme konklusjonene du gjør i bibelen. Hvor ekkelt er ikke det å tenke på.

Her har du en tilfeldig kristen som skumleser 1000 sider og sier "Jepp, dette er sant"

For min egen del sier jeg: "Måtte herren beskytte meg dersom han skulle bli dommer eller advokat"

Endret 5. september 2023 av SanneOrdForDeg

[Colin.]

21 hours ago, Krøvel Vellevoll said:

Takk for svar. Hva tenker du om andre religioner? Jeg kunne antakelig stilt det samme spørsmålet til en jøde, og han ville gitt lignende svar. Hvorfor er du ikke jøde, tror du? 

Bare hyggelig. Det er et godt poeng du kommer med, noe jeg selv har fundert på tidligere, og noe jeg rett og slett ikke kan svare på. Jeg kan bare svare utifra det jeg selv har opplevd og at det gjør meg sikker. 

Nå vil jeg komme tilbake til NDE som jeg har nevnt i tidligere tråder (Near Death Experiences), der de som har opplevd slike hendelser forteller veldig interessante opplevelser. Det at det også bare er en kjemisk reaksjon i hjernen, blir også motbevist gjennom opplevelsene som fortelles, der de som har gått ut av sin menneskelige kropp har kunnet observere IRL hendelser som de ikke skulle vært i stand til å kunne være vitne til om de var helt borte og det bare var en kjemisk reaksjon i hjernen. F.eks noen forteller det at de har gått ut av kroppen sin, vært vitne til hva familiemedlemmer snakker om på sykehuset mens de selv ligger i koma, og når disse individene som har opplevd NDE kommer tilbake til kroppen sin, forteller familien sin at de vet hva som ble snakket om. Det er veldig interessant og jeg synes det er spennende å høre på hva som kommer frem av de som har opplevd NDE. Men som med alt, man kan jo bare avfeie alt som tull og tøys og ikke ønske å være åpen for at det finnes mye man ikke kan forstå. 

Du virker ihvertfall å være genuint interessert og høflig mot troende. 🙂 

[Tangent]

Denne diskusjonen så langt, bærer preg av kristen retorikk. Hvor er personene som sverger til jødedom, Islam, budhisme osv i denne diskusjonen for å gi et bredere synspunkt ? 

Er selv vokst opp i et kristent hjem, men er ikke en fast praktiserende eller for opptatt av det. Jeg respekterer at folk ER det, og som finner styrke i å ha et fast holdepunkt i livet i så henseende. Min egen mor har hatt nok av motganger i livet, men hun har klart å holde hodet kaldt takket være sin barnetro. Ikke det at hun prøver å prakke det på noen på noen som helst måte, men det gir henne styrke til å fortsette livet videre.

Jeg har på ingen måte lidd overlast av å være oppdratt i et kristent hjem eller gått på privat kristen skole, da jeg vel vil si at jeg har lært mye om hvordan man kan/bør være og hva man ikke bør - kortsagt så har jeg fått med meg et minimum av ballast til å fortsette livet videre som voksen og samhandle med andre på en måte som fungerer.

Selv har jeg adoptert en enkel filosofi om hva som er riktig eller ikke i forholdt til hva som er riktig livssyn eller ikke: Folk kan være akkurat hva de vil,.....bare de ikke er det på meg!! Og nei please, ikke heng ordet narsisisme på det utsagnet.

Om noe, så vil jeg kanskje kalle meg en tviler. Hva er en tviler? Jo det er en som ikke er helt sikker på det ene eller andre, men ønsker en bekreftelse. Bekreftelse på hva kan man spørre? Tiden vil vise....

Som et sidespor, siden jeg er inne på emne tvil, vil jeg gjerne dra frem en tekst fra en sang som i sin tid skapte en del furore i religiøse miljøer, men de berømmet komponisten for å ha så "voksne" tanker i en alder av 23 år og de forsto ham: 

Girl of sixteen
Whole life ahead of her
Slashed her wrists
Bored with life
Didn't succeed
Thank the Lord
For small mercies

 

Fighting back the tears
Mother reads the note again
Sixteen candles burn in her mind
She takes the blame
It's always the same
She goes down on her knees and prays

 

I don't want to start
Any blasphemous rumors
But I think that God's
Got a sick sense of humor
And when I die
I expect to find Him laughing

 

Girl of eighteen
Fell in love with everything
Found new life in Jesus Christ
Hit by a car
Ended up
On a life support machine

 

Summer's day
As she passed away
Birds were singing
In the summer's sky
Then came the rain
And once again
A tear fell
From her mother's eye

 

I don't want to start
Any blasphemous rumors
But I think that God's
Got a sick sense of humor
And when I die
I expect to find Him laughing

 

Her har du tvil, forvirring og også fortvilelse i en herlig blanding - ut i fra et kristent synspunkt. Hvordan vil dette tolkes av en muslim, en budhist, taoist, jøde (ortodoks som uortodoks) osv?

 

Hva er egentlig menigen med alskens tro? Er det slik at dersom du tror (og tror "riktig"), så kommer du til paradis når man dør. Handler alt om å havne på en "fin" plass etter at jorda er sparket over deg, og å tro og gjøre sånn eller slik garanterer deg en plass en slik plass? Hvorfor er det det viktigste av alt?

Sitte der og synge for en gud og spille på harper i all evighet som noen tror, eller å havne en plass hvor man får 72 jomfruer? Hva er greia med det?

 

En annen måte å se på livet fra et vitenskapelig synspunkt er som følger:

Vi er alle et resultat av stjerner og planeters kollisjoner. Vi er et resultat av støv fra slike kollisjoner. Vi er universet manifistert som prøver å finne ut av seg selv.

 

Endret 5. september 2023 av Tangent

[Krøvel Vellevoll]

SanneOrdForDeg skrev (2 timer siden):

Jeg tror folk generelt ikke forstår hvor farlig det er å være intellektuelt "lat" eller å bare ta feil en eneste gang. Det er katastrofalt, tenk hvis de skulle vært dommer i en rettsak. Av alle de 1000 sidene i bibelen, hvor mange detaljer overser man eller unnlater å etterforske eller bare "gir et lat svar" på uten å gå dypere inn på det. Hvordan klarer man å ta 1000 sider og fastslå helt sant at den endelige konklusjonen er "sann". Det er skumle greier at disse menneskene skal være dommere i rettsaker. Hvis du bare er intellektuelt lat en eneste gang med en liten detalj er nok til at du ikke kan være dommer.

Folk glemmer en fundamental ting, du skal faktisk bygge samfunnet på de samme konklusjonene du gjør i bibelen. Hvor ekkelt er ikke det å tenke på.

Her har du en tilfeldig kristen som skumleser 1000 sider og sier "Jepp, dette er sant"

For min egen del sier jeg: "Måtte herren beskytte meg dersom han skulle bli dommer eller advokat"

Det ligger et poeng i det der, og det er et faktum at religiøs doktrine er blitt brukt til svært mange negative ting gjennom tidene. Allikevel, jeg mener man må unngå at dette fører til total avvisning av alt religion er, og mistenkeliggjøring av alle religiøse mennesker, spesielt når vi lever i et så sekulært samfunn som vi gjør. 

Heldigvis ser det ut til at hvilke deler av Bibelen folk velger å legge vekt på endres i takt med kulturen, og ingen i Norges land ville funnet på å legge vekt på f.eks. dette: 

"Og Herren sa til Moses: 14. Før spotteren utenfor leiren! Alle som hørte ham, skal legge hendene på hodet hans, og hele menigheten skal steine ham. 15. Så skal du si til israelittene: Når noen forbanner sin Gud, fører han synd over seg. 16. Og den som spotter Herrens navn, skal dø; hele menigheten skal steine ham. Enten han er innflytter eller født i landet, skal han drepes når han spotter Navnet." 3. Mosebok 24,10-16

Så jeg ser poenget som sagt, men deler ikke din bekymring i samme grad. 

[Krøvel Vellevoll]

Colin. skrev (2 timer siden):

Bare hyggelig. Det er et godt poeng du kommer med, noe jeg selv har fundert på tidligere, og noe jeg rett og slett ikke kan svare på. Jeg kan bare svare utifra det jeg selv har opplevd og at det gjør meg sikker. 

Nå vil jeg komme tilbake til NDE som jeg har nevnt i tidligere tråder (Near Death Experiences), der de som har opplevd slike hendelser forteller veldig interessante opplevelser. Det at det også bare er en kjemisk reaksjon i hjernen, blir også motbevist gjennom opplevelsene som fortelles, der de som har gått ut av sin menneskelige kropp har kunnet observere IRL hendelser som de ikke skulle vært i stand til å kunne være vitne til om de var helt borte og det bare var en kjemisk reaksjon i hjernen. F.eks noen forteller det at de har gått ut av kroppen sin, vært vitne til hva familiemedlemmer snakker om på sykehuset mens de selv ligger i koma, og når disse individene som har opplevd NDE kommer tilbake til kroppen sin, forteller familien sin at de vet hva som ble snakket om. Det er veldig interessant og jeg synes det er spennende å høre på hva som kommer frem av de som har opplevd NDE. Men som med alt, man kan jo bare avfeie alt som tull og tøys og ikke ønske å være åpen for at det finnes mye man ikke kan forstå. 

Det synes jeg er interessant også. Det berører kjernen av det jeg prøver å forstå: det er lett å skjønne at NDE fører til en slags "spirituell" opplevelse, en tro på at det er noe større enn mennesker, at vi er mer enn materie eller lignende. Det jeg ikke forstår er hvorfor dette fører til at man blir dratt mot en spesifikk religion. Folk blir dratt mot mange forskjellige ting, noen liker bil, andre liker kurvfletting, men religion er så mye mer komplisert enn noen av disse. 

Da du ble kristen, vurderte du andre religioner, eller bare visste du at du var kristen? 

Og hva tenker du om homofile prester? 

Colin. skrev (2 timer siden):

 Du virker ihvertfall å være genuint interessert og høflig mot troende. 🙂 

Jeg prøver.  

Endret 5. september 2023 av Krøvel Vellevoll

[Krøvel Vellevoll]

Tangent skrev (1 time siden):

Denne diskusjonen så langt, bærer preg av kristen retorikk. Hvor er personene som sverger til jødedom, Islam, budhisme osv i denne diskusjonen for å gi et bredere synspunkt ? 

 

Det hadde vært veldig interessant om det kom noen med en annen tro enn kristendom inn her. Allikevel er de vel underrepresentert både på forumet og i befolkningen generelt, så jeg venter ikke akkurat i spenning. 

Tangent skrev (1 time siden):

Hva er egentlig menigen med alskens tro? Er det slik at dersom du tror (og tror "riktig"), så kommer du til paradis når man dør. Handler alt om å havne på en "fin" plass etter at jorda er sparket over deg, og å tro og gjøre sånn eller slik garanterer deg en plass en slik plass? Hvorfor er det det viktigste av alt?

Sitte der og synge for en gud og spille på harper i all evighet som noen tror, eller å havne en plass hvor man får 72 jomfruer? Hva er greia med det?

Nei, det kan du spørre om. Det ser ut som det er en følelse, og de som ikke har hatt den kan ikke forstå det. Folk har teorier om at all religion til syvende og sist handler om frykt for døden (eller noe verre som skjer etter døden), men det kan hende det blir litt for enkelt. Da forutsetter jeg at vi har luket ut de som bruker religion kun til maktmisbruk, det må være snakk om "ekte" troende. 

Den sangen du siterte tror jeg representerer et problem som har vært til hodebry for mange religiøse. 

[itgrevelin]

Eg var som deg @Krøvel Vellevoll, 100% ateist frem til ca 10 år siden, når eg fikk en opplevelse helt uventet uten bønn og nød. Det gjorde så inntrykk, for eg har aldri opplevd lignende opplevelse. Eg var edru også, gikk ikke på fleinsopp og slikt (vet folk har fått veldig gode mystiske opplevelser fra det). 

Men selve kristendommen og bibelen var ikke noe for meg, så eg ble anbefalt A Course In Miracles, og det var 2 gang eg ble anbefalt denne boken. Første gang stoppet eg momentant når eg fant ut at dette handlet om Gud (himlet med øynene), men 2 gang, så hadde eg opplevelsen som bakgrunn, og et veldig åpent sinn så eg tenkte no eg bare kunne gi det et forsøk. Bare 50 sider inni boken fikk eg enda en opplevelse langt sterkere enn første, og der endret livet mitt seg. 

Eg vil bruke en replikk fra Solaris (2002), som eg husker den, og det var i essens at det er egentlig ikke vits å diskurete dette med noen, med mindre de har opplevd slikt selv. Kom tilbake når det skjer deg. 
Mener Jesus sa noe med å "shake the dust of your feet". Tror han bare ga opp mennesker som ikke var klar for hans budskap, og gikk videre.

La folk snakke om vitenskap og bevis, det er ikke vits å diskurete det med folk uten slik opplevelser du har hatt. Eg snakker aldri om mine erfaringer til folk, det lar seg bare ikke gjøre. Hvor skal du begynne? Det er ikke som å snakke om opplevelsen i en sauna, der du bruker kroppen som felles målestokk. 

Anse deg som veldig heldig at du har fått opplevd det nå, eg tror denne opplevelsen kommer til slutt for alle, om det så er de siste 10minutt igjen på dødsleie. 
 

[SanneOrdForDeg]

4 hours ago, Krøvel Vellevoll said:

Det ligger et poeng i det der, og det er et faktum at religiøs doktrine er blitt brukt til svært mange negative ting gjennom tidene. Allikevel, jeg mener man må unngå at dette fører til total avvisning av alt religion er, og mistenkeliggjøring av alle religiøse mennesker, spesielt når vi lever i et så sekulært samfunn som vi gjør. 

Heldigvis ser det ut til at hvilke deler av Bibelen folk velger å legge vekt på endres i takt med kulturen, og ingen i Norges land ville funnet på å legge vekt på f.eks. dette: 

"Og Herren sa til Moses: 14. Før spotteren utenfor leiren! Alle som hørte ham, skal legge hendene på hodet hans, og hele menigheten skal steine ham. 15. Så skal du si til israelittene: Når noen forbanner sin Gud, fører han synd over seg. 16. Og den som spotter Herrens navn, skal dø; hele menigheten skal steine ham. Enten han er innflytter eller født i landet, skal han drepes når han spotter Navnet." 3. Mosebok 24,10-16

Så jeg ser poenget som sagt, men deler ikke din bekymring i samme grad. 

Dette er fremgang, men det er for lite og altfor sent. Selv ikke nazistene ville brukt steining og brukte det heller ikke og det er nå 84 år siden andre verdenskrig brøt ut.

Der er fremdeles folk som tror at man kan be syndene sine bort. Da jeg vokste opp ble vi lært at vi måtte endre karakter, vi måtte rett og slett endre oss som mennesker for å få bort syndene.

De kan ikke bes bort, dette er det neste innen kristelig revolusjon jeg håper de lærer seg å løse i hodene.

Men det er som du sier fremgang på horisonten, de begynner nå å nærme seg normale mennesker i gata.

Der er flere ting jeg skulle ønske de kunne løse, f.eks å ta livet av en uskyldig mann for å bli fritatt fra sin egen skyld er galt. Jeg mener at man ikke skal få fordeler eller bonusutbetalinger for å ta livet av en uskyldig mann.

Dersom jeg ble tilbudt evig himmel for å akseptere drapet på en uskyldig mann, hva slags signaler gir dette til domstolene? De uskyldige skal bli drept og de skyldige skal gå fri? Er dette bærekraftig som filosofi? Hva skjer når barna får denne doktrinen ?

"Kjære barn, dersom du har gjort noe galt, da skal den uskyldige bli drept, straks han er drept så skal du gå fri fra din skyld, dette er kloke ord til deg mitt barn, og ikke nok med det, du skal få en bonusutbetaling på 1 million kroner (Noen kaller det himmel) men du får altså en svær bonusutbetaling dersom du aksepterer at en uskyldig blir dømt istedet for den skyldige."

Denne typen kristelig tankegang håper jeg det skjer en revolusjon i nærmeste fremtid slik at de kan nærme seg normale mennesker så mye som det lar seg gjøre.

Endret 5. september 2023 av SanneOrdForDeg

[Krøvel Vellevoll]

itgrevelin skrev (6 timer siden):

Eg var som deg @Krøvel Vellevoll, 100% ateist frem til ca 10 år siden, når eg fikk en opplevelse helt uventet uten bønn og nød. Det gjorde så inntrykk, for eg har aldri opplevd lignende opplevelse. Eg var edru også, gikk ikke på fleinsopp og slikt (vet folk har fått veldig gode mystiske opplevelser fra det). 

Men selve kristendommen og bibelen var ikke noe for meg, så eg ble anbefalt A Course In Miracles, og det var 2 gang eg ble anbefalt denne boken. Første gang stoppet eg momentant når eg fant ut at dette handlet om Gud (himlet med øynene), men 2 gang, så hadde eg opplevelsen som bakgrunn, og et veldig åpent sinn så eg tenkte no eg bare kunne gi det et forsøk. Bare 50 sider inni boken fikk eg enda en opplevelse langt sterkere enn første, og der endret livet mitt seg. 

Eg vil bruke en replikk fra Solaris (2002), som eg husker den, og det var i essens at det er egentlig ikke vits å diskurete dette med noen, med mindre de har opplevd slikt selv. Kom tilbake når det skjer deg. 
Mener Jesus sa noe med å "shake the dust of your feet". Tror han bare ga opp mennesker som ikke var klar for hans budskap, og gikk videre.

La folk snakke om vitenskap og bevis, det er ikke vits å diskurete det med folk uten slik opplevelser du har hatt. Eg snakker aldri om mine erfaringer til folk, det lar seg bare ikke gjøre. Hvor skal du begynne? Det er ikke som å snakke om opplevelsen i en sauna, der du bruker kroppen som felles målestokk. 

Anse deg som veldig heldig at du har fått opplevd det nå, eg tror denne opplevelsen kommer til slutt for alle, om det så er de siste 10minutt igjen på dødsleie. 
 

Har du noen mulighet til å beskrive hvordan denne opplevelsen artet seg sånn ca? Hadde vært interessant å høre. 

Opplevelsene er nok litt vanskelige å diskutere ja, for de bunner ikke i noe vi kan gripe og er mer enn språket vi har. For eksempel følte jeg en gang, med 100% sikkerhet, at opphavet til denne eksistensen er så ufattelig mye mer enn vi mennesker noen gang kan forstå. Følelsen var enorm, den inkluderte mer enn jeg klarer å beskrive her, og jeg begynte å gråte. Ingen kan forstå det om de ikke har følt noe lignende. 

Så denne følelsen kan jeg egentlig ikke diskutere med noen, men religion er noe annet. Religion er manifestert i virkelighet, og det lar seg diskutere, eller kanskje det er bedre å si "prate om". Hva får et menneske til å knytte en bestemt religion til en slik følelse? Hvorfor blir personen kristen og ikke muslim? Hva ved det spirituelle er det folk ser i Bibelen? Har du noen tanker om disse spørsmålene?

[Krøvel Vellevoll]

SanneOrdForDeg skrev (3 timer siden):

Dette er fremgang, men det er for lite og altfor sent. Selv ikke nazistene ville brukt steining og brukte det heller ikke og det er nå 84 år siden andre verdenskrig brøt ut.

Der er fremdeles folk som tror at man kan be syndene sine bort. Da jeg vokste opp ble vi lært at vi måtte endre karakter, vi måtte rett og slett endre oss som mennesker for å få bort syndene.

De kan ikke bes bort, dette er det neste innen kristelig revolusjon jeg håper de lærer seg å løse i hodene.

Men det er som du sier fremgang på horisonten, de begynner nå å nærme seg normale mennesker i gata.

Der er flere ting jeg skulle ønske de kunne løse, f.eks å ta livet av en uskyldig mann for å bli fritatt fra sin egen skyld er galt. Jeg mener at man ikke skal få fordeler eller bonusutbetalinger for å ta livet av en uskyldig mann.

Dersom jeg ble tilbudt evig himmel for å akseptere drapet på en uskyldig mann, hva slags signaler gir dette til domstolene? De uskyldige skal bli drept og de skyldige skal gå fri? Er dette bærekraftig som filosofi? Hva skjer når barna får denne doktrinen ?

"Kjære barn, dersom du har gjort noe galt, da skal den uskyldige bli drept, straks han er drept så skal du gå fri fra din skyld, dette er kloke ord til deg mitt barn, og ikke nok med det, du skal få en bonusutbetaling på 1 million kroner (Noen kaller det himmel) men du får altså en svær bonusutbetaling dersom du aksepterer at en uskyldig blir dømt istedet for den skyldige."

Denne typen kristelig tankegang håper jeg det skjer en revolusjon i nærmeste fremtid slik at de kan nærme seg normale mennesker så mye som det lar seg gjøre.

Hehe, din motstand mot dem synes tydelig da du skriver de nå nærmer seg "normale" mennesker. Tidligere var det mer normalt å være religiøs enn det motsatte. Men jeg tar poenget, jeg vil heller ikke ha en verden der folk dømmer andre basert på uholdbart grunnlag, eller bli tvunget til å følge doktriner jeg ikke forstår eller ønsker. 

Bare husk det går begge veier. Jeg tror ikke mange kristne i Norge i dag ønsker å presse sin tro på noen eller at kristen doktrine skal bestemme i en domstol. Jeg tror mange kristne er helt normale mennesker, og de som ikke er det er så få at de lett kan overses.

[HvemFormetMeningeneDine]

SanneOrdForDeg skrev (10 timer siden):

Hjernene deres er ganske like fordi de alle konsumerer 1000 sider av en bok og det som kommer ut igjen er samme konklusjon.             Det som skjer i hjernene til disse når de konsumerer de 1000 sidene fra boka og blir enig om det samme, er veldig gjenkjennelig og sammenliknende.

 

Endret 5. september 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[HowardGayle]

Krøvel Vellevoll skrev (På 1.9.2023 den 16.01):

Alle religioner jeg vet om hevder å vite hva gud mener om ting her på jorda. Hvordan kan noe menneske vite hva gud mener?

Alle religioner jeg vet om forandrer doktrinen sin ut i fra hvem som tolker den og hvilken kultur den har sitt opphav i. For eksempel var folk helt sikre på at gud mislikte homofili, mens nå har vi homofile prester. Betyr dette at mennesker kan bestemme hva gud skal mene? 

Hva er grunnen til at dere følte en dragning mot den religionen dere er en del av? Var det et bevisst valg? Hvorfor valgte dere ikke en annen?   

Hvis dere er helt ærlige med dere selv (og meg), vil dere beskrive troen deres som en TRO eller som VITEN? Altså, selv om du sier til folk at du tror på gud, er det egentlig slik at du vet gud eksisterer? Eller er det noen av dere som holder muligheten åpen for at alt kan være feil eller annerledes enn slik det er nå? 

Ok, du trenger sikkert ikke dette svaret, men for å ta zen  buddhisme (som jeg bare delvis etterlever selv), siden noen etterlyste flere religioner, så er det knapt en religion, mer en måte å tenke på. Om du vil være kristen eller muslim i tillegg betyr ingenting, det er opp til deg. (En av verdens mest kjente basketballtrenere , Phil Jackson, har flere ganger kalt seg selv zen-christian). Og den historiske Buddha er ingen gud (det presiserte han selv).

Så i zen er det ingen som vet hva noen gud mener, da guder i utgangspunktet ikke er noe du behøver forholde deg til. Der andre religioner forteller deg hva som er rett og galt ut fra en gammel bok, er prinsippene i zen ganske enkle: ikke drep, ikke stjel, ikke lyv, avstå fra rusmidler, avstå fra frivol seksualitet. Thich Nhat Hahn (som er den absolutt mest inflytelsesrike zen tenkeren de siste 100 år) forsøkte å konkretisere dette ytterligere i sin "fourteen precepts for enganged buddhism" . Men dette er retningslinjer for et bedre liv, anbefalinger, ikke "gjør dette ellers havner du i helvete" eller "skam deg og føl skyld hvis det glipper litt innimellom". 

Dragningen oppstod da jeg leste en bok som het "zen and the art of motor cycle maintainance", som jeg bare leste fordi tittelen inneholdt motorsykkel, som jeg er glad i, og fordi jeg ble anbefalt boka av en jente jeg hadde veldig lyst til å imponere intelektuelt. Boka er en god historie, om en viktig reise på forskjellige nivåer, og forklarer på en enkel måte hvordan man forsøker å tilnærme seg verden som zen buddhist. Jeg vokste opp i et hjem hvor det fantes spor av kristendom, men ikke aktivt praktisert, jeg hadde familie i en "kristen" sekt, men selv har jeg egentlig aldri følt noe behov for noen religion. Derfor var det ikke noe annet å velge, og igjen, zen er egentlig ingen religion, det var mer det at jeg gjennom forholdsvis enkle forslag til endring av tankemønstre veldig fort oppdaget at dette var riktig for meg, satte ting i perspektiv, gjorde meg rolig og avslappet, fornøyd.

Zen er viten i den forstand at det er en rekke enkle teknikker du kan gjøre, uten spesielt stort besvær, som gjør at man blir bedre kjent med seg selv, roligere og tryggere i seg selv. Dette er altså ikke noen "nå skal du høre her", greie, dette er "hva om du prøver dette?", så du merker veldig fort at det du driver med faktisk hjelper deg i det daglige (eller ikke , hvis zen virker helt feil for deg så hjelper det sikkert ikke i det hele tatt, jeg har aldri ment at jeg har den store fasiten). 

[Jobs]

Kan noen forklare hvordan Jesus kunne snakke om atombomben i Matteus 24 ? Han sa styggdommen som legger øde,og det skulle bli en slik trengsel som aldri før hadde vert på jorden . Og forklare hvorfor alle som ikke er frelst tar anstøt av navnet Jesus ? Han sa ril sine disipler før Han gikk på Korset at fra nå av vil dere ta anstøt i fra Meg. Dette gjelder alle,og ja jeg har selv grunnet på dette ,da jeg selv opplevd dette. Og ingen kan si Jesus er Herre uten den Hellige Ånd.

[Krøvel Vellevoll]

HowardGayle skrev (1 time siden):

Ok, du trenger sikkert ikke dette svaret, men for å ta zen  buddhisme (som jeg bare delvis etterlever selv), siden noen etterlyste flere religioner, så er det knapt en religion, mer en måte å tenke på. Om du vil være kristen eller muslim i tillegg betyr ingenting, det er opp til deg. (En av verdens mest kjente basketballtrenere , Phil Jackson, har flere ganger kalt seg selv zen-christian). Og den historiske Buddha er ingen gud (det presiserte han selv).

Så i zen er det ingen som vet hva noen gud mener, da guder i utgangspunktet ikke er noe du behøver forholde deg til. Der andre religioner forteller deg hva som er rett og galt ut fra en gammel bok, er prinsippene i zen ganske enkle: ikke drep, ikke stjel, ikke lyv, avstå fra rusmidler, avstå fra frivol seksualitet. Thich Nhat Hahn (som er den absolutt mest inflytelsesrike zen tenkeren de siste 100 år) forsøkte å konkretisere dette ytterligere i sin "fourteen precepts for enganged buddhism" . Men dette er retningslinjer for et bedre liv, anbefalinger, ikke "gjør dette ellers havner du i helvete" eller "skam deg og føl skyld hvis det glipper litt innimellom". 

Dragningen oppstod da jeg leste en bok som het "zen and the art of motor cycle maintainance", som jeg bare leste fordi tittelen inneholdt motorsykkel, som jeg er glad i, og fordi jeg ble anbefalt boka av en jente jeg hadde veldig lyst til å imponere intelektuelt. Boka er en god historie, om en viktig reise på forskjellige nivåer, og forklarer på en enkel måte hvordan man forsøker å tilnærme seg verden som zen buddhist. Jeg vokste opp i et hjem hvor det fantes spor av kristendom, men ikke aktivt praktisert, jeg hadde familie i en "kristen" sekt, men selv har jeg egentlig aldri følt noe behov for noen religion. Derfor var det ikke noe annet å velge, og igjen, zen er egentlig ingen religion, det var mer det at jeg gjennom forholdsvis enkle forslag til endring av tankemønstre veldig fort oppdaget at dette var riktig for meg, satte ting i perspektiv, gjorde meg rolig og avslappet, fornøyd.

Zen er viten i den forstand at det er en rekke enkle teknikker du kan gjøre, uten spesielt stort besvær, som gjør at man blir bedre kjent med seg selv, roligere og tryggere i seg selv. Dette er altså ikke noen "nå skal du høre her", greie, dette er "hva om du prøver dette?", så du merker veldig fort at det du driver med faktisk hjelper deg i det daglige (eller ikke , hvis zen virker helt feil for deg så hjelper det sikkert ikke i det hele tatt, jeg har aldri ment at jeg har den store fasiten). 

Joda, alle svar gir noe å tenke på. 

Slik du skriver det virker det som om du bruker zen som et praktisk verktøy. Er det kun dette, eller er det for deg noen form for kosmisk refleksjon rundt det? Knyttes ditt forhold til zen opp mot hva universet er og kommer fra? Vil du si du har opplevd noen form for spirituell følelse i den sammenheng?

[Krøvel Vellevoll]

Jobs skrev (29 minutter siden):

Kan noen forklare hvordan Jesus kunne snakke om atombomben i Matteus 24 ? Han sa styggdommen som legger øde,og det skulle bli en slik trengsel som aldri før hadde vert på jorden . Og forklare hvorfor alle som ikke er frelst tar anstøt av navnet Jesus ? Han sa ril sine disipler før Han gikk på Korset at fra nå av vil dere ta anstøt i fra Meg. Dette gjelder alle,og ja jeg har selv grunnet på dette ,da jeg selv opplevd dette. Og ingen kan si Jesus er Herre uten den Hellige Ånd.

Hvordan vet du at det var atombomben han snakket om? 

Og hva mener du eksakt med å ta anstøt?