For eller imot aktiv dødshjelp?

[Psykake]

Tiden før man er unnfanget/skapt er det samme som etter at man er død. 

Man eksisterer ikke. 

[RRhoads]

Iki skrev (2 timer siden):

Er dette noe man kan garantere?  Tviler på at man har spurt dem som døde.

Ja, dette er noe man kan garantere. Aldri blitt operert under full narkose?

Denne kveruleringen din begynner å bli litt dum, siden det er snakk om folk i enorme smerter det er aktuelt for. 

[Iki]

RRhoads skrev (1 minutt siden):

Ja, dette er noe man kan garantere. Aldri blitt operert under full narkose?

Du er ikke død under narkose...

RRhoads skrev (2 minutter siden):

siden det er snakk om folk i enorme smerter det er aktuelt for. 

Hvor setter du grensen? Aldersgrense? Psykiske eller fysiske smerter?

[Comma Chameleon]

Iki skrev (5 minutter siden):

Du er ikke død under narkose...

Men hvis du blir drept i narkose så ville du aldri merket det.

[Subara]

RRhoads skrev (5 timer siden):

Det finnes smertefrie måter å dø på, hvis det er det du lurte på. 

Jeg ble for aktiv dødshjelp etter å ha fulgt et eldre familiemedlem inn i døden på sykehus.

Ingen av de som var tilstede i familien, mente det var smertefritt for vedkommende. Vi ba om mer smertestillende, men sykepleieren kan ikke gi så høy dose at det tar liv.

Jeg burde fulgt opp i etterkant da jeg kan ha misforstått noe, men det ble for tungt å ta tak i. Palliativ kunnskap bør ha like mye fokus som svangerskap og fødsel.

[Iki]

Comma Chameleon skrev (56 minutter siden):

Men hvis du blir drept i narkose så ville du aldri merket det.

Om vi ser for oss at det ikke er noe etter døden.

[Comma Chameleon]

Iki skrev (5 minutter siden):

Om vi ser for oss at det ikke er noe etter døden.

Det er vel 99.99999% sikkert. Milliarder av år er gått og ingenting peker mot noe annet.

[SilverShaded]

Subara skrev (9 minutter siden):

Jeg burde fulgt opp i etterkant da jeg kan ha misforstått noe, men det ble for tungt å ta tak i. Palliativ kunnskap bør ha like mye fokus som svangerskap og fødsel.

Du misforsto nok ikke, store doser av sterke smertestillende midler, ofte opiater, virker undertrykkende på senteret for pusterytme i hjernen og fører til overdose-dødsfall. Et trist tilfelle du beskriver....det er nettopp her man burde kunne få hjelp. Det skal mye til at en sykepleier vil gi mere når hen vet at det vil føre til pustestans.

[Pizza3333]

6 hours ago, Snikpellik said:

Synes både Støre og Solberg svarte bra på dette på NRK i går. Det er så mange ting man skal ta hensyn til.

Som helsepersonell ble jeg oppgitt & irritert av svarene til Støre & Solberg. Ja, det er mange ting å ta hensyn til. Men fordi en problemstilling er komplisert, så er letteste løsning forbud? Støre snakker om en verdig avslutning av livet, men for veldig mange er det ingen verdig avslutning. Man skal smertelindre så godt det lar seg gjøre. Men det er også gitt at medisiner blir gitt til riktig tid & med riktig dosering. Hvor dine siste timer, dager, uker eller måneder blir tilbragt neddopet i en sykehusseng hvor man i teorien bare venter på å dø.

Solberg & Støre snakker også om hvilken psykiske belastninger dette har på personell. Som det ikke allerede er tilstede i situasjoner med døende pasienter. Hvor man i noen situasjoner er med på å pine pasienten lengst mulig. Ingen ønsker det, pasienten ønsker det ikke. Men man må fordi noen har bestemt det.

Svaret høres fint ut. Men det er enkelt med moralske prekener når man ikke står i det selv & når man tror man har oppfostrett det beste helsevesenet i verden. Historien til @Nedwarder et fint eksempel på hvordan assistert selvmord skal være.

Og problemstillingen er jo ikke så forbanna vanskelig; AD før døende som er samtykkekompetente.

[oldboy]

Helt klart for aktiv dødshjelp. 

[Simen1]

Skeptikus skrev (23 timer siden):

 

Hva synes du?  Sier du ja eller nei?  (dette er nok som en slags liten  gallup her, men fritt fram å evt. argumentere litt også.

Hvis du redigerer første innlegg i tråden så finner du en fane som heter poll, spørreundersøkelse eller noe sånt. Forsk litt på det så får du sikkert laget en.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Å forvente at helsepersonell skal pålegges å bidra med aktiv dødshjelp er for meg helt forkastelig.

Å forvente at helsepersonell skal pålegges eller bidra med dette kan man ikke forvente av flere årsaker, bl.a.: Moralske, Personlige, religiøse, med mer.

Hvem skal da gjøre det? De som hverken eller enten ikke har moralske, personlige eller religiøse grunner?

Hvordan skal man klare å vurdere hvem som gjør dette uten disse premissene og de med disse premissene, men gjør det likevel pga. penger eller frykt for å miste jobben?

Om man likevel klarer å sile ut disse. Hvem skal godkjenne søknaden og hvilke premisser har de?

Jeg er for aktiv dødshjelp, men man må først være helt sikker på at vedkommende ønsker å avslutte livet, men enda viktigere så må man være sikker på at de som avslutter det, gjør det profesjonelt/frivillig

Det sagt, man har en form for aktiv dødshjelp i Norge, men basert på en faglig fremgangsmåte: Stopp behandling, gi mer morfin for lindrende.

Kjent som: Lindrende behandling. Men er man først der, er det få andre alternativer.

Endret 29. august 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[skaftetryne32]

Bugle skrev (9 timer siden):

Å forvente at helsepersonell skal pålegges å bidra med aktiv dødshjelp er for meg helt forkastelig.

Det er jo like forkastelig å holde et menneske kunstig i live i flere måneder på palliativ med sterk grad av sykdom og uutholdelige smerter når dette mennesket uansett kommer til å dø, og ikke minst om en selv gjerne vil ha en ende på livet å ikke greier det selv uten hjelp. Litt opplæring, litt kursing, jeg tror det går veldig greit.

[SilverShaded]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Det er jo like forkastelig å holde et menneske kunstig i live i flere måneder på palliativ med sterk grad av sykdom og uutholdelige smerter når dette mennesket uansett kommer til å dø, og ikke minst om en selv gjerne vil ha en ende på livet å ikke greier det selv uten hjelp. Litt opplæring, litt kursing, jeg tror det går veldig greit.

Dette er et dilemma, helt klart. Leger avlegger tradisjonelt den hippokratiske ed, og en del av den sier "Jeg vil bruke mine evner for det beste for mine pasienter i samsvar med min dyktighet og min dømmekraft og aldri volde noe skade. Jeg vil ikke gi dødelig gift til noen som ber om det, heller ikke gi råd til hvordan de kan avslutte sitt liv.

Sykepleiere gjør det ikke, men lever etter de samme prinsippene. Og de gir ikke medisiner som ikke er godkjent av en lege. Så man kan ikke vente at hverken leger eller sykepleiere vil medvirke til aktiv dødshjelp.

[skaftetryne32]

SilverShaded skrev (3 minutter siden):

Jeg vil bruke mine evner for det beste for mine pasienter i samsvar med min dyktighet og min dømmekraft og aldri volde noe skade.

Denne delen 👆 er jo sånn sett i direkte konflikt med denne delen.👇

 

SilverShaded skrev (5 minutter siden):

Jeg vil ikke gi dødelig gift til noen som ber om det, heller ikke gi råd til hvordan de kan avslutte sitt liv.

Det beste for pasienten er jo noen ganger litt dødelig gift. 

[SilverShaded]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Denne delen 👆 er jo sånn sett i direkte konflikt med denne delen.👇

 

Det beste for pasienten er jo noen ganger litt dødelig gift. 

Helsevesenet generelt ser nok ikke på dette som en konflikt, for dem er å medvirke til å "ta liv" i direkte konflikt med deres prinsipper, til tross for at pasienten kanskje hadde vært tjent med å få slippe.

[Simen1]

Bugle skrev (10 timer siden):

Å forvente at helsepersonell skal pålegges å bidra med aktiv dødshjelp er for meg helt forkastelig.

Å forvente at helsepersonell skal pålegges eller bidra med dette kan man ikke forvente av flere årsaker, bl.a.: Moralske, Personlige, religiøse, med mer.

Det er et falsk dilemma. Det vil alltid være en viss andel av helsepersonell som vil bidra med aktiv dødshjelp. Da lar man enkelt og greit disse få uføre den ønskede hjelpen profesjonelt etter gjeldende regler, mens de som har noe i mot det får annet å gjøre. Det handler som i alle andre jobber å sette rett person til rett jobb.

Men først må det finnes lover og regler for hvordan aktiv dødshjelp skal søkes om, vilkår for innvilgelse og prosedyrer for utførelse.

Endret 30. august 2023 av Simen1

[Subara]

Jeg tenker at hvis en pasient kommer til å død i løpet av en uke eller måned eller to, burde det vært mulig å gi aktiv dødshjelp. I hvert fall til eldre som likevel snart skal dø. Men jeg har forståelse for helsevesenets prinsipper. Jeg ville ikke vært den som ga det siste stikket, for å si det sånn.

Og jeg ville ikke vært for aktiv dødshjelp, hvis jeg ikke hadde hatt erfaring med en dødsprosess. Mens det stod på, ønsket jeg bare at vedkommende skulle leve så lenge som mulig, dag for dag, time for time. Men det er egoistisk overfor en som lider.

Døden i dag er ikke så naturlig som før, siden medisinene bare blir bedre og bedre. Levalderen øker, men det er ikke sikkert at livskvaliteten øker tilsvarende.

Angående familiemedlemmet som snart skulle dø, sa sykehuslegen; neste gang vedkommende fikk infeksjon, ville de ikke anbefale behandling på sykehus pga. påkjenningen ved og flyttes fram og tilbake fra sykehjemmet. Der og da føltes det som samtykke til "drap", for det var på sykehjemmet infeksjonen oppstod. Og den kunne ikke behandles der. Jeg mener det var en form for aktiv dødshjelp, men med dårligere medisinsk oppfølging. Heldigvis ble det ikke nødvendig med returen.

[SilverShaded]

Subara skrev (19 minutter siden):

Angående familiemedlemmet som snart skulle dø, sa sykehuslegen; neste gang vedkommende fikk infeksjon, ville de ikke anbefale behandling på sykehus pga. påkjenningen ved og flyttes fram og tilbake fra sykehjemmet. Der og da føltes det som samtykke til "drap", for det var på sykehjemmet infeksjonen oppstod. Og den kunne ikke behandles der. Jeg mener det var en form for aktiv dødshjelp, men med dårligere medisinsk oppfølging. Heldigvis ble det ikke nødvendig med returen.

Å avslutte behandling med gode grunner regnes ikke som "aktiv" dødshjelp, mener jeg. Det er aksetabelt for helsepersonell, og vil skje før eller senere for de fleste uansett, enten det er snakk om sykdom eller følger av høy alder. Så det strider ikke mot deres hippokratiske ed, og det fins retningslinjer for det.

Beslutningsprosesser ved begrensning av livsforlengende behandling

[Simen1]

Subara skrev (22 minutter siden):

Men jeg har forståelse for helsevesenets prinsipper. Jeg ville ikke vært den som ga det siste stikket, for å si det sånn.

Det finnes eksempler på helsepersonell som har brent så mye for aktiv dødshjelp at de har tatt saken i egne hender, men de aller aller fleste som brenner for saken holder seg nok til dagens lover og regler. Selv om de ser hvor uverdig det er å tvinge noen til å leve i smerter på slutten, mot deres vilje. Jeg er helt overbevist om at vi har nok helsepersonell som er villig til å bistå til en verdig, noe tidligere avslutning, til at alle innvilgede søknader om dødshjelp får det personellet som trengs. Ingen helsepersonell vil tvinges til å utføre aktiv dødshjelp mot sin vilje. Det er utrolig hvor mye dette falske dilemmaet skal misbrukes.