For eller imot aktiv dødshjelp?

[Maskinfører]

Efter å ha hørt så mange rare måter og avlive folk på som pårørende selv har fortalt feks Ketil Bjørnstad under ingressen min far sovnet ikke stille inn han tørstet og sultet ihjel så har jeg blitt for aktiv dødshjelp men den må være frivillig og ønsket av pasienten selv 

[Letterboxd]

Det er trist at nesten all diskusjon om dødshjelp handler bare om hvis en person har en sykdom eller smerte. Burde man ikke få hjelp til å dø selv om man ikke har noe uhelbredelig sykdom? Man burde få hjelp til å dø selv bare for eksistensielle grunner.

Jeg forstår ikke hvorfor andre ateister er imot dødshjelp. Selv er jeg imot selvmord bare fordi det burde gjøres profesjonelt, ikke med pistol, drukning, henging, tabeletter, etc. Men alle som vil dø burde få hjelp til det, uansett om de har sykdom eller ikke.

[Krig og fred]

16 minutes ago, Maskinfører said:

så har jeg blitt for aktiv dødshjelp men den må være frivillig og ønsket av pasienten selv 

Så bra! 

 

Det er for øvrig ingen som har ment at det ikke skulle være frivillig. Trodde du at aktivdødshjelp handlet om å drepe folk som ikke ønsket å dø, før du ble for aktiv dødshjelp? 

[Maskinfører]

Krig og fred skrev (34 minutter siden):

Så bra! 

 

Det er for øvrig ingen som har ment at det ikke skulle være frivillig. Trodde du at aktivdødshjelp handlet om å drepe folk som ikke ønsket å dø, før du ble for aktiv dødshjelp? 

Ja  nei men det er mange som mener det selv terminal pleie er jo aktiv dødshjelp du kutter jo ut næring og bare tilfører sovepiller og morfin så hvorfor man er i mot en injeksjon/pille andre jeg ikke 

[Maskinfører]

Letterboxd skrev (39 minutter siden):

Det er trist at nesten all diskusjon om dødshjelp handler bare om hvis en person har en sykdom eller smerte. Burde man ikke få hjelp til å dø selv om man ikke har noe uhelbredelig sykdom? Man burde få hjelp til å dø selv bare for eksistensielle grunner.

Jeg forstår ikke hvorfor andre ateister er imot dødshjelp. Selv er jeg imot selvmord bare fordi det burde gjøres profesjonelt, ikke med pistol, drukning, henging, tabeletter, etc. Men alle som vil dø burde få hjelp til det, uansett om de har sykdom eller ikke.

Er så enig 

[Duriello]

-C64- skrev (1 time siden):

Jeg vet du ikke kan bevise at Gud ikke eksisterer, og derfor må du som alle andre bygge ditt verdenssyn på tro som alle andre.

Nei det må hen ikke. 

 

[paatur]

Veldig positivt at over halvparten av befolkningen nå er for aktiv dødshjelp https://www.nettavisen.no/nyheter/ny-undersokelse-over-halvparten-mener-aktiv-dodshjelp-bor-bli-lovlig-i-norge/s/5-95-2119484

[-C64-]

4 minutes ago, paatur said:

Veldig positivt at over halvparten av befolkningen nå er for aktiv dødshjelp https://www.nettavisen.no/nyheter/ny-undersokelse-over-halvparten-mener-aktiv-dodshjelp-bor-bli-lovlig-i-norge/s/5-95-2119484

Legalisert drap. Dette kan jo ikke gå galt? Hvem er det i fremtiden vi bør være for skal drepes? Bestemor og bestefar?

[Uderzo]

Masse OT er fjernet, vi legger den religionsdebatten død, no pun intended.
Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

[Morromann]

Letterboxd skrev (15 timer siden):

Det er trist at nesten all diskusjon om dødshjelp handler bare om hvis en person har en sykdom eller smerte. Burde man ikke få hjelp til å dø selv om man ikke har noe uhelbredelig sykdom? Man burde få hjelp til å dø selv bare for eksistensielle grunner.

Jeg forstår ikke hvorfor andre ateister er imot dødshjelp. Selv er jeg imot selvmord bare fordi det burde gjøres profesjonelt, ikke med pistol, drukning, henging, tabeletter, etc. Men alle som vil dø burde få hjelp til det, uansett om de har sykdom eller ikke.

Du snakker med andre ord om at det å være suicidal alene skal være grunn nok til å få innvilget en dødssprøyte hos en lisensiert bøddel? Istedenfor å tilbys terapi? Det er mange som har overlevd suicidalitet som jeg er ganske sikker på vil være temmelig uenig med deg i et såpast radikalt forslag som det du kommer med her.

Maskinfører skrev (14 timer siden):

Ja  nei men det er mange som mener det selv terminal pleie er jo aktiv dødshjelp du kutter jo ut næring og bare tilfører sovepiller og morfin så hvorfor man er i mot en injeksjon/pille andre jeg ikke 

Det er ikke det samme.

 

paatur skrev (13 timer siden):

Veldig positivt at over halvparten av befolkningen nå er for aktiv dødshjelp https://www.nettavisen.no/nyheter/ny-undersokelse-over-halvparten-mener-aktiv-dodshjelp-bor-bli-lovlig-i-norge/s/5-95-2119484

Er ikke så sikker på om de ville vært like positive om de ser den slippery-slop som utviklingen i Canada og Nederland har vist rundt dette. De fleste er nok enige i at uhelbredelig kreftsyke f.eks bør få hjelp til å raskere avslutte livet om de kun gjennomgår smerte og lidelse; men at leger skal kunne gi dødssprøyter til unge mennesker som ikke er fysisk syke men deprimerte og suicidale; slik enkelte her inne ser ut til å mene er riktig; håper og tror jeg at det er veldig få som støtter.

[skaftetryne32]

Morromann skrev (3 timer siden):

Er ikke så sikker på om de ville vært like positive om de ser den slippery-slop som utviklingen i Canada og Nederland har vist rundt dette. De fleste er nok enige i at uhelbredelig kreftsyke f.eks bør få hjelp til å raskere avslutte livet om de kun gjennomgår smerte og lidelse; men at leger skal kunne gi dødssprøyter til unge mennesker som ikke er fysisk syke men deprimerte og suicidale; slik enkelte her inne ser ut til å mene er riktig; håper og tror jeg at det er veldig få som støtter.

Det du mente å være "slippery slope" i Nederland var jo heller en lang, god og grundig utredning ? Om den utredningen ikke ga resultater så mener jeg at frie mennesker bør ha såpass med selvråderett at de kan avslutte livet på verdig vis, kanskje med venner og familie rundt seg, og ikke sammen med noen piller å ei flaske brennevin i ei lånt hytte med den gamle hagla te fattern.

 

Morromann skrev (3 timer siden):

Du snakker med andre ord om at det å være suicidal alene skal være grunn nok til å få innvilget en dødssprøyte hos en lisensiert bøddel? Istedenfor å tilbys terapi?

Jeg tror det er veldig få om noen som mener det som dette, terapi er førstevalget åpenbart, og jeg mener det at å kunne søke om aktiv selvmordshjelp kan være en god inngangsport for akkurat terapi, en slipper heller ikke helt unna at det er en god del stoffer tidligere ansett som farlige/kriminelle som bør utprøves før vi gir aktiv selvmordshjelp til noen som helst med psykiske lidelser. 

[Donkey Kong]

Jeg har lenge ønsket bedre innsikt i denne tematikken.

De fleste mener at man ikke skal ligge og orke seg i smerter år etter år, dersom man ønsker å avslutte livet.

Men vet vi hvor mange som lever i en slik situasjon? Er det tall på dette? Og hvilke kriterier opererer man med for å inkludere individer i en slik gruppe?

Det blir til syvende og sist en helhetsvurderingen, hvor fordeler og ulemper veies mot hverandre. Ulempen forbundet med aktiv dødshjelp er selvsagt at dødsvalget potensielt ikke er reelt eller på sikt kan omgjøres, eventuelt at man påvirkes av andre til å ha ønske om å avslutte livet.

"Fordelen" representeres av dem som ikke har utsikter til et verdig liv i det hele tatt og som ønsker å dø. Men denne fordelen er vanskelig å vekte når jeg ikke kjenner tallene.

Endret torsdag kl 13:28 av Donkey Kong

[obygda]

Jeg er imot aktiv dødshjelp. Så lenge det er liv er det håp er mitt motto. I dag så finnes det også mye lindrende medisin for smerter slik at det ikke bør være et argument i seg selv. Jeg har tro på det gode i mennesker og at det alltid vil være et håp. Vi har alle lest om hva som oppfattes som mirakler - og selv om jeg ikke tror på mirakler - så tror jeg at det er mye vi ikke vet og da synes jeg det taler for at vi ikke bør gi opp livet før livet faktisk er over.

 

[skaftetryne32]

obygda skrev (7 minutter siden):

Jeg er imot aktiv dødshjelp. Så lenge det er liv er det håp er mitt motto. I dag så finnes det også mye lindrende medisin for smerter slik at det ikke bør være et argument i seg selv. Jeg har tro på det gode i mennesker og at det alltid vil være et håp. Vi har alle lest om hva som oppfattes som mirakler - og selv om jeg ikke tror på mirakler - så tror jeg at det er mye vi ikke vet og da synes jeg det taler for at vi ikke bør gi opp livet før livet faktisk er over.

Et greit valg for deg, men skal dette gjelde for alle ? Skal ingen andre enn du og dine likesinnede kunne bestemme over sitt eget liv ? 

[obygda]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Et greit valg for deg, men skal dette gjelde for alle ? Skal ingen andre enn du og dine likesinnede kunne bestemme over sitt eget liv ? 

Jeg ser problemstillingene du prøver å dytte frem - og jeg kan ikke svare for andre - kun for mitt syn. Jeg har tenkt gjennom dette og kommet frem til hva jeg mener er rett for et godt samfunn.  Jeg tror ikke vi vil kunne bygge et godt samfunn dersom vi åpner opp for at folk enkelt bare kan ta sitt eget liv.  Så mitt standpunkt er tatt ut fra hva jeg mener vil være det beste for samfunnet som helhet ut fra hvilket samfunn jeg ønsker å leve i selv. Ja, jeg er kanskje egoist ved å tenke slik - men der har du min mening i alle fall.

[skaftetryne32]

obygda skrev (14 minutter siden):

eg ser problemstillingene du prøver å dytte frem - og jeg kan ikke svare for andre - kun for mitt syn. Jeg har tenkt gjennom dette og kommet frem til hva jeg mener er rett for et godt samfunn. 

Så hva er tankegangen din bak det at du mener at samfunnet vårt vil bli dårligere om vi åpner for aktiv selvmordshjelp ?

 

obygda skrev (9 minutter siden):

Jeg tror ikke vi vil kunne bygge et godt samfunn dersom vi åpner opp for at folk enkelt bare kan ta sitt eget liv.

Det er jo uansett ikke komplisert å ta eget liv, om det er det man vil, det er enkelt allerede, så da har vi jo med den logikken allerede ikke et godt samfunn, for vi har jo allerede bygd et samfunn der det er enkelt å ta eget liv, er du ikke enig ? Poenget med aktiv selvmordshjelp vil jo først og fremst være å fremme menneskers frie valg, skademinimering og smertelindring, poenget er ikke å gjeninnføre ættestupet. 

obygda skrev (17 minutter siden):

Så mitt standpunkt er tatt ut fra hva jeg mener vil være det beste for samfunnet som helhet ut fra hvilket samfunn jeg ønsker å leve i selv. Ja, jeg er kanskje egoist ved å tenke slik - men der har du min mening i alle fall.

Ønsker du å leve i et samfunn der aldrende syke mennesker i voldsom smerte blir holdt i live mot sin vilje ? Hva er det som er så gjevt ved det ? 

[obygda]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Så hva er tankegangen din bak det at du mener at samfunnet vårt vil bli dårligere om vi åpner for aktiv selvmordshjelp ?

 

Det er jo uansett ikke komplisert å ta eget liv, om det er det man vil, det er enkelt allerede, så da har vi jo med den logikken allerede ikke et godt samfunn, for vi har jo allerede bygd et samfunn der det er enkelt å ta eget liv, er du ikke enig ? Poenget med aktiv selvmordshjelp vil jo først og fremst være å fremme menneskers frie valg, skademinimering og smertelindring, poenget er ikke å gjeninnføre ættestupet. 

Ønsker du å leve i et samfunn der aldrende syke mennesker i voldsom smerte blir holdt i live mot sin vilje ? Hva er det som er så gjevt ved det ? 

Dersom vi åpner opp for at aktiv dødshjelp er ok - så sier vi samtidig at livet ikke er verdt så mye. Da kan politikere f.eks tenke at vi ikke trenger å gi ekstra hjelp til noen som har det vanskelig siden noen av dem uansett vil velge å ta sitt eget liv. Jeg liker ikke denne pandoras esken der man åpner opp for noe og risikerer at samfunnet blir ennå mer hjerterått...

 

[skaftetryne32]

obygda skrev (3 minutter siden):

Dersom vi åpner opp for at aktiv dødshjelp er ok - så sier vi samtidig at livet ikke er verdt så mye.

Det gjør vi da ikke, det vi sier er at selvråderetten faktisk har verdi. 

 

obygda skrev (4 minutter siden):

Da kan politikere f.eks tenke at vi ikke trenger å gi ekstra hjelp til noen som har det vanskelig siden noen av dem uansett vil velge å ta sitt eget liv.

Jeg mener, ren idioti er vanskelig å unngå, men det er ingen logikk i at aktiv selvmordshjelp vil føre til at det ikke gis hjelp, fordi de som kan gis hjelp kan finne på å uansett ta sitt eget liv uansett ? Dette gir ingen mening. 

 

obygda skrev (8 minutter siden):

Jeg liker ikke denne pandoras esken der man åpner opp for noe og risikerer at samfunnet blir ennå mer hjerterått...

Er det ikke ganske hjerterått og tvinge noen til å lide da ? Er det ikke en større fare for at vi faktisk blir et mer empatisk samfunn ? Alternativet er et samfunn der mennesker som ikke vil leve lever fordi de faktisk blir nektet hjelp til å avslutte sitt eget liv. 

[Wheeljack]

21 minutes ago, obygda said:

Dersom vi åpner opp for at aktiv dødshjelp er ok - så sier vi samtidig at livet ikke er verdt så mye

Nei. Man gir istedet mennesker verdigheten av å kunne foreta valget sjøl. Tortur og seigpining er å holde noen i live, men det er ikke det samme som å leve. Det er i min mening, for å bruke dine egne ord, mye mer hjerterått. 

Når dyr blir gamle, skrantende og har det vondt så blir disse tatt med til dyrlegen for å slippe. Hvorfor vi ikke kan vise den samme barmhjertigheten med våre egne medmennesker er for meg litt uforståelig. Jeg hadde ikke vist noe annet enn forakt for noen som hadde holdt meg i live mot min vilje. 

Sier ikke at dette skal være første og eneste valg, men vil gjerne åpne for at det skal være en utvei. 

Endret torsdag kl 14:39 av Wheeljack

[obygda]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Det gjør vi da ikke, det vi sier er at selvråderetten faktisk har verdi. 

 

Jeg mener, ren idioti er vanskelig å unngå, men det er ingen logikk i at aktiv selvmordshjelp vil føre til at det ikke gis hjelp, fordi de som kan gis hjelp kan finne på å uansett ta sitt eget liv uansett ? Dette gir ingen mening. 

 

Er det ikke ganske hjerterått og tvinge noen til å lide da ? Er det ikke en større fare for at vi faktisk blir et mer empatisk samfunn ? Alternativet er et samfunn der mennesker som ikke vil leve lever fordi de faktisk blir nektet hjelp til å avslutte sitt eget liv. 

Vel - jeg klarer ikke å tolke det slik du tolker det - så jeg lar det være med det og slår meg til ro med at vi tenker ulikt