For eller imot aktiv dødshjelp?

[Tussi]

Kassettspiller skrev (Akkurat nå):

Prøve vil dem kanskje, men ikke garantert at det skjer.

Å hjelpe noen med å avslutte smertene de opplever i livet, er vel en form for hjelp? Hvis man har prøvd alt for å bli bedre uten å lykkes, skal de da bare fortsette å leve i smerte?

Vi er enige om at folk skal ha det bra og at alle bør få hjelp. Smerte ønsker vi å unngå i stor grad.

Hvorfor vil du lindre smerte for folk, men likevel være imot aktiv dødshjelp?

Jeg er imot å aktivt drepe noen, men jeg er svært opptatt av å lindre, det er grunnen til at jeg videreutdanne meg dne veien. Jeg mene den beste måten å hjelpe folk på er å gi god lindring slik at folk kam være trygg på at de ikke skal lide den siste tiden. Palliasjon er pro-life. Å lindre er å respektere den andre. Å drepe dem, jeg ser ikke på det som lindring. Jeg har tatt til meg Palliasjonens essens, vi verken forkorter livet eller forlenger en plagsom dødsprosess.

Jeg forstår ikke at du ikke ser risikoen ved å tillate drap utført av helsepersonell 

Nå sier jeg god natt

[Kassettspiller]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Å drepe dem, jeg ser ikke på det som lindring.

Men det kan være lindring selv om du ikke ser det på slik.

Tussi skrev (6 minutter siden):

Jeg forstår ikke at du ikke ser risikoen ved å tillate drap utført av helsepersonell 

Det er risiko for alt, men skjønner ikke helt hva du sikter til konkret.

Tussi skrev (6 minutter siden):

Nå sier jeg god natt

God natt!☺️

[RRhoads]

Jeg ser på det å være helt mot aktiv dødshjelp som å være for tortur. Håper det ikke utvides. 

[skaftetryne32]

Tussi skrev (11 timer siden):

Det vil bli utvidet og utvidet.

Du gjentar dette, men det er en feilslutning.

Feilslutning er en logisk uriktig slutning som for eksempel kommer av at den godtatte konklusjon ikke er en logisk konsekvens av premissene.

https://snl.no/feilslutning

 

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Du gjentar dette, men det er en feilslutning.

Feilslutning er en logisk uriktig slutning som for eksempel kommer av at den godtatte konklusjon ikke er en logisk konsekvens av premissene.

https://snl.no/feilslutning

 

Utfra det som er kommet frem i denne tråden, så er det helt åpenbart at det vil bli en kamp for å utvide det....

[Psykake]

Tussi skrev (13 timer siden):

Palliativ pleie lindrer jo smertene da

Det er en sannhet med modifikasjoner. Enkelte typer kreft er svært vanskelig å smertelindre ordentlig.

[Tussi]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Det er en sannhet med modifikasjoner. Enkelte typer kreft er svært vanskelig å smertelindre ordentlig.

Jeg er klar over det, men man har ganske mange verktøy i sekken likevel, men det kan ikke være slik at om man klarer å lindre 80% av smertene og ikke 100, så skal man drepe pasientene. Målet må jo da bli å bli enda bedre i palliasjon. 

[skaftetryne32]

Tussi skrev (17 minutter siden):

Utfra det som er kommet frem i denne tråden, så er det helt åpenbart at det vil bli en kamp for å utvide det....

og du er fullstendig klar over at det er mange meninger her i landet, mange kampsaker, men det trenger ikke bety at det er blitt noe ut av det, du ser ut til å tro at bare fordi det fins meninger så vil de meningene magisk bli lov, sånn fungerer det ikke.

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

og du er fullstendig klar over at det er mange meninger her i landet, mange kampsaker, men det trenger ikke bety at det er blitt noe ut av det, du ser ut til å tro at bare fordi det fins meninger så vil de meningene magisk bli lov, sånn fungerer det ikke.

Jeg ser hva som har skjedd i andre land der det er lov, det har uten unntak vært en liberalisering over tid. Det er naivt å tro at ikke det vil skje hos oss også

Jeg forstår ikke hvorfor du er så opptatt av at jeg tar feil, når en ser hva som har skjedd så godt som alle andre steder. Det viser at jeg har rett

[skaftetryne32]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Jeg ser hva som har skjedd i andre land der det er lov, det har uten unntak vært en liberalisering over tid. Det er naivt å tro at ikke det vil skje hos oss også

Ja, men det er det en grunn til, så klart kan det bli en liberalisering med ny kunnskap, mener du at vi skal fortsette i samme sporet når vi faktisk vet bedre ? Det gir ingen mening. 

 

Tussi skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår ikke hvorfor du er så opptatt av at jeg tar feil, når en ser hva som har skjedd så godt som alle andre steder. Det viser at jeg har rett

Dine premisser er ubrukelige, du anser selvmordshjelp som drap, det er det ikke. Så nei du har ikke rett, du mener det, men det er åpenbart farget av din personlige tro og det er også dine argumenter som består blant annet av en logisk feilslutning.  

[Psykake]

Tussi skrev (29 minutter siden):

Jeg er klar over det, men man har ganske mange verktøy i sekken likevel, men det kan ikke være slik at om man klarer å lindre 80% av smertene og ikke 100, så skal man drepe pasientene. Målet må jo da bli å bli enda bedre i palliasjon. 

Det er det heller ingen som påstår. Jeg refererer til pasienter hvor smertelindring ikke fungerer og pasienten lider 24/7 frem til de dør.

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Ja, men det er det en grunn til, så klart kan det bli en liberalisering med ny kunnskap, mener du at vi skal fortsette i samme sporet når vi faktisk vet bedre ? Det gir ingen mening. 

 

Dine premisser er ubrukelige, du anser selvmordshjelp som drap, det er det ikke. Så nei du har ikke rett, du mener det, men det er åpenbart farget av din personlige tro og det er også dine argumenter som består blant annet av en logisk feilslutning.  

Dy kan godt mene jeg har feil i mitt syn, men jeg har rett ift at alle steder der det er lov, har det vært en utglidning,  du nekter heller ikke for at dette kan skje her "med ny kunnskap"

[skaftetryne32]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Dy kan godt mene jeg har feil i mitt syn, men jeg har rett ift at alle steder der det er lov, har det vært en utglidning, 

Det du kaller en utglidning kaller jeg en utvidelse av rettigheter basert på kunnskap, når alt kommer til alt så har det ikke vært en utglidning, men bare flere mennesker som har fått tilbake retten til egen kropp. Hva er det som er så gjevt med å seigpine mennesker til døde ? Det er i praksis det du argumenterer for, jeg tror det er verre for psyken til de aller fleste helsearbeidere å se den behandlingen vi gir disse stakkars menneskene enn å bare gi disse alvorlig syke menneskene autonomi over egen kropp. 

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Det du kaller en utglidning kaller jeg en utvidelse av rettigheter basert på kunnskap, når alt kommer til alt så har det ikke vært en utglidning, men bare flere mennesker som har fått tilbake retten til egen kropp. Hva er det som er så gjevt med å seigpine mennesker til døde ? Det er i praksis det du argumenterer for, jeg tror det er verre for psyken til de aller fleste helsearbeidere å se den behandlingen vi gir disse stakkars menneskene enn å bare gi disse alvorlig syke menneskene autonomi over egen kropp. 

Da er vi ihvertfall enige om at det vil trolig bli en utvidelse, så kan vi avsmjtte den debatten

Du sier forøvrig at det ikke er drap, at et meneske tar livet av et annet, selv på dennes forespørsel, er drap, man dreper jo den andre. Det er i det minste det første man kan "innrømme" når man argumenterer for dødshjelp

Det kalles barmhjertighetsdrap av en grunn

Endret 5. oktober av Tussi

[skaftetryne32]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Da er vi ihvertfall enige om at det vil trolig bli en utvidelse, så kan vi avsmjtte den debatten

kanskje, men det vil skje basert på kunnskap og menneskeverd, og det er helt uproblematisk, du kan si det at utglidningen allerede har skjedd, nå må den reverseres, for vi har ingen rett til å bestemme over et fritt menneske sin kropp, svar meg på dette, hvorfor er det bedre å sørge for at mennesker lider voldsomt i lang tid, kanskje flere år selv om de ikke vil det selv ? Det er ikke humant, det er faktiskfint lite annet enn tortur, frie mennesker bør få velge selv, og ikke bli tvunget av sånne som er kontrollert av lover, tro og dårlig moral.

 

Tussi skrev (6 minutter siden):

Du sier forøvrig at det ikke er drap, at et meneske tar livet av et annet, selv på dennes forespørsel, er drap, man dreper jo den andre.

Drap er noe ulovlig, lovlig selvmordshjelp er ikke drap, hadde det vært drap så hadde du havnet i buret.

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

kanskje, men det vil skje basert på kunnskap og menneskeverd, og det er helt uproblematisk, du kan si det at utglidningen allerede har skjedd, nå må den reverseres, for vi har ingen rett til å bestemme over et fritt menneske sin kropp, svar meg på dette, hvorfor er det bedre å sørge for at mennesker lider voldsomt i lang tid, kanskje flere år selv om de ikke vil det selv ? Det er ikke humant, det er faktiskfint lite annet enn tortur, frie mennesker bør få velge selv, og ikke bli tvunget av sånne som er kontrollert av lover, tro og dårlig moral.

 

Drap er noe ulovlig, lovlig selvmordshjelp er ikke drap, hadde det vært drap så hadde du havnet i buret.

Hvorfor tror du jeg ønsker mennesker skal lide? Jeg utdanner meg spesifikt for best mulig å lindre lidelse. Jeg mener simpelthen at å ta livet av pasienten er løsningen

Mener du at vi skal ha en ubetinget rett til å gjøre hva vi vil med egen kropp? Helt uten begrensing?

Endret 5. oktober av Tussi

[skaftetryne32]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Hvorfor tror du jeg ønsker mennesker skal lide? Jeg utdanner meg spesifikt for best mulig å lindre lidelse. Jeg mener simpelthen at å ta livet av pasienten er løsningen

Det er greit nok, men du bør ikke få lov til å bestemme over uskyldige mennesker som ikke vil leve lenger, noen ganger fungerer ikke palliativ behandling, det er ingen grunn til forlenge lidelsene om ett fritt mennesket selv ikke vil leve sånn lenger, å ufrivillig forlenge lidelse er bare tortur.

 

Tussi skrev (7 minutter siden):

Jeg mener simpelthen at å ta livet av pasienten er løsningen

Ja noen ganger om de vil det selv så ja.

 

Tussi skrev (8 minutter siden):

Mener du at vi skal ha en ubetinget rett til å gjøre hva vi vil med egen kropp? Helt uten begrensing?

Så lenge det ikke skader andre på noe vis så bør frie mennesker ha rett til egen kropp ja.

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

lenge det ikke skader andre på noe vis så bør frie mennesker ha rett til egen kropp ja.

Ok, så da bør man ha rett til å selge deler av leveren sin for å få egenkapital til leilighet, man bør kunne amputere egne lemmer slik at man kan få uføretrygd resten av livet etc etc?

Tilbake til tema, jeg ser dilemmaet, jeg er mindre 100% overbevist i dette enn f eks abort, jeg er ikke uenig i deler av det du sier, men jeg er uenig i løsningen totalt sett,kanskje fordi jeg er kristen, menneskelivet har en spesiell status. Men jeg er også redd for presset til å dø, ar man velger mindre ressurser til vanskeligstilte fordi de har muligheten å dø, slik vi ser i Canada.

[skaftetryne32]

Tussi skrev (8 minutter siden):

Ok, så da bør man ha rett til å selge deler av leveren sin for å få egenkapital til leilighet, man bør kunne amputere egne lemmer slik at man kan få uføretrygd resten av livet etc etc?

Nå må du lese hva jeg skriver da.👇

 

skaftetryne32 skrev (14 minutter siden):

Så lenge det ikke skader andre på noe vis så bør frie mennesker ha rett til egen kropp ja.

 

[fwj__]

Jeg har sett en person lide i en uke, jeg er for aktiv dødshjelp. Når det ikke er noe mer å gjøre er det helt forferdelig. Smertepumpe hjelper ikke når de ansatte flyr mellom rom og avdelinger, når det ikke er nok bemanning.