Uhjelps-mottaker landet på månen..

[debattklovn]

On 8/25/2023 at 10:55 AM, Aetius said:

For øvrig har Indias suksess i rommet vært enormt billig, sammenlignet med hva andre bruker på noenlunde tilsvarende prosjekter, så der har de noe å lære både oss og verden.

Kanskje ville vi selv lært mye om vi brukte pengene på vårt eget space-program istedenfor å gi de vekk til utenlandske atommakter? Fått laget arbeidsplasser, utviklet teknologi og know-how i Norge? 

[debattklovn]

On 9/3/2023 at 8:24 PM, tommyb said:

Det er fordi de som diskuterer ikke gidder bruke et minutt på å sette seg inn i hvordan verden virker. Dette er penger som brukes for at Norge skal ha tilgang til markedet i India. En investering for at norsk næringsliv skal tjene penger.

Hvor har du dette tullballet far? I handel tjener begge parter på det. Norge må ikke bestikke andre land for at de skal gidde å handle med oss. Norge har uansett lite handel med India. 

[Aetius]

10 hours ago, debattklovn said:

Kanskje ville vi selv lært mye om vi brukte pengene på vårt eget space-program istedenfor å gi de vekk til utenlandske atommakter? Fått laget arbeidsplasser, utviklet teknologi og know-how i Norge? 

Og hva tror du vi gjør? Om en knapp måned åpner Andøya Spaceport, som kan bli første som skyter en satellitt opp i bane fra Europa. De fikk 365 mill i 2021.

[DrOnline]

Det er mange som har veldig sterke synspunkt mot norsk bistand. Jeg lurer på hvor mye fattigdom de har sett med egne øyne. Jeg forstår ikke hvordan går det an å være imot at vi gir støtte til utvikling, hvis du har sett lidelsene til de fattige med egne øyne.

Vi har millioner av barn i verden, som løper rundt uten sko, med bare filler på seg, ikke etter en ball, men bare med en kvist i hendene. Så drar de hjem til foreldrene, som bor på jordgulv i en bolig med jordvegger og tak av gamle blikkplater. Når det regner, så bor de på de fattigste på det laveste områdene, der de har råd til å bo, så boligen blir fylt med vann. Vann som inneholder kloakk og avfall. De klarer ikke holde insekter ute, fordi dørene har ingen dørkarmer. De har ikke råd til annet enn grøt av maismel. De har ikke innlagt strøm, så de koker grøten på grillkull. De har aldri hatt mulighet til å skaffe seg utdannelse. Og selv om de hadde hatt utdannelse, så finnes det ikke jobber som krever det. Jeg har vært en del i bla.a. Uganda, hvor jeg bodde i slummen, ekte slum, ikke på hotell, og så hvordan de led. Et lyspunkt er at på grunn av bistand så har mange av disse familiene fått boret brønner så de har vann. Klart, de som bor i by får konstand diare, kolera og annet svineri fra det skitne vannet, men de kan i hvertfall slukke tørsten. Barn dør hele tiden på grunn av skittent vann. Barn akkurat som de vi har alt for få av i Norge. De som bor på landet får gjerne rent vann fra slike brønner. I land med så utbredt fattigdom, er bistand mest av alt en medmenneskelig handling for å redusere lidelse. Kan vi kjøpe gryter til de? Kan vi ta oss råd til å hjelpe de med sko og dekke skolepengene deres? Det synes jeg vi skal gjøre mer av, ikke mindre.

Også i India lever millioner slik. I motsetning til Uganda har India samtidig industri, jobber som krever kunnskap, og følgelig en vesentlig middelklasse. Og gudsjelov at de har disse industriene, slik at det gir mening å skaffe seg utdannelse. At det blir mulig å komme seg opp og frem i livet. At India har et romprogram, som gir arbeid til høyt utdannede, kan ikke være et argument MOT å gi bistand til land som India, når slik industry er en forutsetning for av bistand i det hele tatt skal kunne føre til utvikling og fremgang.

[lada1]

32 minutes ago, DrOnline said:

Det er mange som har veldig sterke synspunkt mot norsk bistand. Jeg lurer på hvor mye fattigdom de har sett med egne øyne. Jeg forstår ikke hvordan går det an å være imot at vi gir støtte til utvikling, hvis du har sett lidelsene til de fattige med egne øyne.

Vi har millioner av barn i verden, som løper rundt uten sko, med bare filler på seg, ikke etter en ball, men bare med en kvist i hendene. Så drar de hjem til foreldrene, som bor på jordgulv i en bolig med jordvegger og tak av gamle blikkplater. Når det regner, så bor de på de fattigste på det laveste områdene, der de har råd til å bo, så boligen blir fylt med vann. Vann som inneholder kloakk og avfall. De klarer ikke holde insekter ute, fordi dørene har ingen dørkarmer. De har ikke råd til annet enn grøt av maismel. De har ikke innlagt strøm, så de koker grøten på grillkull. De har aldri hatt mulighet til å skaffe seg utdannelse. Og selv om de hadde hatt utdannelse, så finnes det ikke jobber som krever det. Jeg har vært en del i bla.a. Uganda, hvor jeg bodde i slummen, ekte slum, ikke på hotell, og så hvordan de led. Et lyspunkt er at på grunn av bistand så har mange av disse familiene fått boret brønner så de har vann. Klart, de som bor i by får konstand diare, kolera og annet svineri fra det skitne vannet, men de kan i hvertfall slukke tørsten. Barn dør hele tiden på grunn av skittent vann. Barn akkurat som de vi har alt for få av i Norge. De som bor på landet får gjerne rent vann fra slike brønner. I land med så utbredt fattigdom, er bistand mest av alt en medmenneskelig handling for å redusere lidelse. Kan vi kjøpe gryter til de? Kan vi ta oss råd til å hjelpe de med sko og dekke skolepengene deres? Det synes jeg vi skal gjøre mer av, ikke mindre.

Også i India lever millioner slik. I motsetning til Uganda har India samtidig industri, jobber som krever kunnskap, og følgelig en vesentlig middelklasse. Og gudsjelov at de har disse industriene, slik at det gir mening å skaffe seg utdannelse. At det blir mulig å komme seg opp og frem i livet. At India har et romprogram, som gir arbeid til høyt utdannede, kan ikke være et argument MOT å gi bistand til land som India, når slik industry er en forutsetning for av bistand i det hele tatt skal kunne føre til utvikling og fremgang.

Du har selvsagt (delvis) rett, men det er et poeng å ha myndighetene i disse landene  med på laget. Det er kanskje som oftest best om folk var sikret en minimum inntekt og bl.a. gratis skolegang og helse-tilbud. Dvs cash direkte til folket - og ikke til korrupte politikere som kan frigjøre bl.a. sosial-utgifter slik at de kan ha mer privat luksus, våpen og midler til å undertrykke sine egne innbyggere.

Til info: jeg har selv møtt handi-cappede tiggere på gata og som samfunnet rundt ignorerer.

Endret 6. september 2023 av lada1

[debattklovn]

5 hours ago, Aetius said:

Og hva tror du vi gjør? Om en knapp måned åpner Andøya Spaceport, som kan bli første som skyter en satellitt opp i bane fra Europa. De fikk 365 mill i 2021.

Hadde vi fokusert på Norge og ikke India kunne vi allerede landet på månen. Å skyte opp en satelitt er ingenting i verdenssammenheng, det er barnemat. 

Hvorfor skal lille Norge sponse Russlandvennlige atommakter med eget romprogram?

[Markiii]

debattklovn skrev (På 5.9.2023 den 22.53):

Kanskje ville vi selv lært mye om vi brukte pengene på vårt eget space-program istedenfor å gi de vekk til utenlandske atommakter? Fått laget arbeidsplasser, utviklet teknologi og know-how i Norge? 

Slik verden begynner å se ut, lurer jeg på om ikke Norge også burde investere i atomvåpen. Det er nok den eneste garantien vi vil ha mot å bli invadert. Bare se på Ukraina. Jeg vet ikke om jeg tør å stole på at USA og andre kommer til unnsetning hvis Putin får det for seg å invadere Norge, siden NATO svikter i knærne bare Putin ser to sekunder på oss. Putin har til og med truffet NATO-territorium og angrepet NATO-droner/fly uten konsekvenser.

Endret 9. september 2023 av Markiii

[Mannen med ljåen]

Konsekvensen for Russland er å miste flere hundre soldater og flere tanks daglig. Å endre plan fordi en rakett traff feil side av grensen ved et uhell tjener bare Putin på.