Epic gir utviklere hele omsetningen mot eksklusivitet på Epic Games Store

[Spillredaksjonen]

Epic gir utviklere hele omsetningen mot eksklusivitet på Epic Games Store

Les hele saken på Gamer.no»

[qualbeen]

At disse app- og spill-plattformene klarer å ta mer enn 10%, er en skandale!

Slike nettbutikker tilfører mye verdi for de som lager spill. Absolutt. Og de tilfører noe verdi for oss som spiller også. Men 30%?!?

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

Holder meg til Steam jeg, Epic er søkkrike fra før, de er anti linux og kjøper seg rettigheter, en praksis jeg er 100% imot.

Med den nye praksisen så viser de forbrukerfiendtlighet igjen, vi belaster dere 0 kroner så lenge dere holder dere til Epic Games Store, men så fort de går til en annen platform så krever vi penger. 

Det har vist seg gang på gang at så fort et spill fra Epic blir lansert på Steam så øker salget av spillet, noe som gagner utvikleren.

Epic Games Store trenger ikke ta mer en 10% fordi de tjener såpass enorme summer på Fortnite

[Reg2000]

Det er jo et forsøk på å ta knekken på steam, så øker prisene når steam taper kampen om kundene.

Foreløpig er steam en mye bedre platform.

[Zork]

2 hours ago, qualbeen said:

At disse app- og spill-plattformene klarer å ta mer enn 10%, er en skandale!

Slike nettbutikker tilfører mye verdi for de som lager spill. Absolutt. Og de tilfører noe verdi for oss som spiller også. Men 30%?!?

Er det egentlig urimelig når en ser hva Steam har bygget opp av økosystem rundt spill? Workshop alene er jo verdt svært mye både for utviklere og spillere. Utviklere får veldig mye som mange spillere setter pris på "gratis" ved å gi ut spill på Steam - trading cards, supportforum, achievements+++

Til sammenligning forøvrig - ikke uvanlig at forlag tar rundt 90% av forfatterene. Plateselskaper tar fort 50-90% av musikerene.

Endret 24. august 2023 av Zork

[Fleskelars]

De er vel desperate nå siden Baldurs Gate 3 og Starfield herjer på Steam og omsetningen har gått ned. Steam er den foretrukne plattformen for alle pc-spillere og utviklerne vet dette .

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Det er en risiko å bygge opp ett spill bibliotek på Epic games store. Ikke sikkert de eksisterer om 10 år. Bortsett fra Fortnite kidsa så ser det ikke ut til at klienten har slått veldig an. Når interessen for Fortnite før eller senere dabber av, så ser det mørkt ut for Epic games store. Utviklere har nok også funnet ut at selv om de får mer per salg fra Epic, så tjener de fortsatt mer penger ved å lansere spill på steam. Total war for eksempel prøvde med Troy. Men det ble tydeligvis med det, for neste spill Pharaoh kommer til Steam dag 1. 

Endret 24. august 2023 av Kron

[vidor]

Epic har gjort mye for å prøve å etablere seg i markedet ved å gi bort enorme verdier i gratis spill for å få folk til å bruke plattformen. Dette er en naturlig forlengelse for å lokke til seg enda flere ved lock-in og eklusivitet, dog tidsbegrenset. Spørsmålet er jo om det er lønnsomt for publishere. Er sikkert nok av dem som vil gå for en sånn deal fordi det gir en forhøyet verdi p.g.a lavere distribusjonskostnader som i praksis dobler fortjenesten pr solgte kopi.

Sånn sett forsøker jo Epic seg på en win-win løsning. Greia er vel mer hvordan dette påvirker salg i markedet og fortjenesten en ville hatt om en gikk for å heller gå ut i hele markedet samtidig og ha en større overflate å selge på.

Har ikke nok innsikt i markedet for å komme med noen vurderinger der, men det er nok noe som en del publishere kommer til å vurdere.

[KenGJ]

Steam har jo også mye mer verktøy for utviklere, for å ikke snakke om hvor mye platformen har å tilby spillere og dens sosiale platform, og de driver stadig og utvikler mer og mer, samt forbedrer det eksisterende.
Hva har EGS? EGS er nærmest sagt ett tomt skall i forhold til Steam, vet de også har lagt til mer og prøvd å forbedre platformen sin, men de ligger ett par tiår bak Steam når det kommer til denne utviklingen. Foreløpig ser det mest ut til å prøve å kopiere Steam, og EGS sjefens angrep på Steam og Apple minner veldig mye om ett sjalu barn som får raserianfall.

Er bare å gå inn på Steam og se på alt de faktisk tilbyr, for å så sammenligne med EGS, så ser man hvor og hva pengene faktisk går til, er ikke noe man enkelt kan få til uten finansiering. Så Steam er dyrere ja, men også så mye bedre enn de billigere platformene, pluss at de også da har den største brukergruppen (igjen siden Steam har såpass mye mer å tilby enn EGS eller noen av de andre har), så på sikt vil jeg mene man generelt sett tjener mer på å bruke Steam enn noen av de andre platformene som er ute i dag. Du tjener antageligvis mer der og da (kortsiktig) på å bruke EGS, men taper mer på det i lengden.

Prisen for 100% til utvikleren var 6 måneders EGS ekslusitivitet, er ikke nødvendigvis så lenge og ofte en bugf***** periode uansett, så når det da kommer til Steam så får man ett spill som fungerer mye bedre en da det kom ut på EGS. Men til gjengjeld så blir det fort mindre inntekt enn om de også hadde gitt det ut på Steam samtidig, noe som gjør det vanskeligere å hente inn utviklings kostnadene.

Desverre så ser det ut til at kortsiktig tenking begynner å bli stadig mer og mer vanlig også i bedrifter store som små. De ser kun det som er rett foran nesen deres, men ikke det større tapet de vil få senere hvis det går for det rett foran nesen deres. Mindre fortjeneste nå, kan mange ganger bety større fortjeneste senere, hvis man er i stand til å tenke langsiktig og ikke kun se det som er rett foran nesen ens, men også det som ligger lengre frem, samt hvilke konsekvenser valg tatt i dag kan ha på ting lengre frem i tid.

[Comma Chameleon]

KenGJ skrev (8 minutter siden):

Desverre så ser det ut til at kortsiktig tenking begynner å bli stadig mer og mer vanlig også i bedrifter store som små

Jeg vil si det samme stemmer for en del argumenter mot at Epic har etablert seg såpass i markedet. Ja Steam har hatt masse funksjonalitet i mange år, men de har stagnert en god stund også. Elendig brukergrensesnitt. Selv etter oppdateringene så er det fortsatt litt dritt her og der. Ja det er fint å ha alle spillene på en plass, men Steam har tatt for godt betalt i lang tid nå også. Monopol er sjeldent bra. 

Og det skal sies at for veldig mange, inkludert meg selv, så er det egentlig ikke noe jeg trenger fra Steam som Epic Games ikke har. Jeg kan kjøpe spill, installere de og spille de. Med automatiske oppdateringer. Det er egentlig det jeg gjør. Det er vennelister og man kan spille sammen. Cloud saves. Tror ikke jeg trenger mer egentlig.

[Curuion]

44 minutes ago, Comma Chameleon said:

Og det skal sies at for veldig mange, inkludert meg selv, så er det egentlig ikke noe jeg trenger fra Steam som Epic Games ikke har. Jeg kan kjøpe spill, installere de og spille de. Med automatiske oppdateringer. Det er egentlig det jeg gjør. Det er vennelister og man kan spille sammen. Cloud saves. Tror ikke jeg trenger mer egentlig.

Enig der. Eneste jeg savner på epic store nå er linux støtte og workshop for mods.

Forum, kommentarer osv blir bare tull og er rotete på steam også. Mange utviklere bryr seg ikke om forumet engang, så må uansett gå til utviklerens egne forum for tilbakemelding, bug reports osv.

[Zork]

1 hour ago, Comma Chameleon said:

Og det skal sies at for veldig mange, inkludert meg selv, så er det egentlig ikke noe jeg trenger fra Steam som Epic Games ikke har. Jeg kan kjøpe spill, installere de og spille de. Med automatiske oppdateringer. Det er egentlig det jeg gjør. Det er vennelister og man kan spille sammen. Cloud saves. Tror ikke jeg trenger mer egentlig.

Om alt går bra og man ikke vil ha noe mer enn "the bare neccessities" så fungerer nok epic - men i det du får et problem så må du løpe til Steam sine forum for å få hjelp - om det er et spill Steam også har forum for. Har de det ikke så må du lete andre steder, for hjelp fra epic får du ikke.

Forøvrig er ikke hovedpoenget om man får det grunnleggende fra epic - spørsmålet er mer om en ønsker å støtte en total kødd som tim sweeney og det han og epic holder på med bare de leverer på et bunnlinjenivå.

[Comma Chameleon]

Zork skrev (21 minutter siden):

men i det du får et problem så må du løpe til Steam sine forum for å få hjelp - om det er et spill Steam også har forum for.

Reddit eller andre spesifikke forum er vel der det skjer når jeg har fått problemer før.  Jeg har brukt Steam i alle år og visste ikke at Steam hadde et forum engang. Måtte sjekke nå når du nevnte det og jammen der ligger det. Aldri hatt behov for det da.

Zork skrev (23 minutter siden):

Forøvrig er ikke hovedpoenget om man får det grunnleggende fra epic - spørsmålet er mer om en ønsker å støtte en total kødd som tim sweeney og det han og epic holder på med bare de leverer på et bunnlinjenivå.

Tja. Man kan si mye rart om Tim Sweeney og Epic, men det gjør også underverker for spill-industrien. Unreal Engine er helt fantastisk. Og gratis å bruke helt til du blir rik på spillet ditt. Legg til Megascans, Metahuman og utallige gratis assets. 

Vet ikke alt Sweeney har gjort eller sagt men regner med det Epic har gjort for spillverdenen er netto positivt med god margin.

Det er litt som med NVIDIA. De gjør utrolig mye dumt. Men DLSS, ray tracing og annet er kun fordi de innoverer. Milevis foran konkurrentene

Det er sjeldent svart-hvitt her.

[Zork]

22 minutes ago, Comma Chameleon said:

Tja. Man kan si mye rart om Tim Sweeney og Epic, men det gjør også underverker for spill-industrien. Unreal Engine er helt fantastisk. Og gratis å bruke helt til du blir rik på spillet ditt. Legg til Megascans, Metahuman og utallige gratis assets. 

Vet ikke alt Sweeney har gjort eller sagt men regner med det Epic har gjort for spillverdenen er netto positivt med god margin.

Sweeney var den som skrek "Fuck pc-gaming! Pc-gaming er død! Vi skal kun gå for konsoller!!!" i de dager det så ut som pc-spill skulle gi tapt for konsoller.

Det var Steam og Indie-utviklere som reddet pc-gaming i de dager og gjorde at ikke bare overlevde de, men de ble den største og beste spill-platformen.

Etter at det skjedde, så kommer altså tim sweeney galopperende tilbake og skriker opp om at han skal "redde pc-gaming fra Steam" - inn i et marked som han sa han ga faen i og som ikke engang hadde eksistert om det ikke var for at Steam satset da sweeney selv ga det fingeren.
Du finner knapt en kvalmere person eller større drittsekk enn sweeney innenfor gaming-industrien. 

I dag har epic bøttevis av fuck-you-penger takket være fortnite og unreal engine og det er eneste grunnen til at de kan drive egs. egs i seg selv er et gigantisk tapsprosjekt og ville aldri klart seg om de ikke kunne pumpe inn endeløst med penger fra andre deler av selskapet.

Endret 25. august 2023 av Zork

[Enceladus]

Holder meg til Steam og GOG.

Ellers synes jeg Epic burde lage et Unreal spill igjen.

[Comma Chameleon]

Zork skrev (56 minutter siden):

I dag har epic bøttevis av fuck-you-penger takket være fortnite og unreal engine og det er eneste grunnen til at de kan drive egs. egs i seg selv er et gigantisk tapsprosjekt og ville aldri klart seg om de ikke kunne pumpe inn endeløst med penger fra andre deler av selskapet.

Jeg er enig i det. Men det er eneste måten å bygge opp en konkurrent til Steam på. Man må få spillene. Spillene har mer å si enn funksjonalitet i launcheren.

[Zork]

22 minutes ago, Comma Chameleon said:

Jeg er enig i det. Men det er eneste måten å bygge opp en konkurrent til Steam på. Man må få spillene. Spillene har mer å si enn funksjonalitet i launcheren

Om du argumenterer kun for egs, så gir vel det en slags mening, men hvorfor gjør du det?

Selv om vi ser bort fra dette rundt "eneste måten å bygge opp en konkurrent til Steam på" (GOG og flere har klart det helt uten å oppføre seg som egs), så ser jeg ikke hvilken verdi du mener det skal ha for oss gamere at egs forsøker å låse ned ned all valgfrihet og alternativer for oss?

Ja, om spillet du ønsker deg er låst til en storefront så må du enten bruke den butikken eller la være å spille spillet.

Det er fint for egs, men hva gir det oss som spillere at de nekter oss valgfrihet? sweeney håper folk kjøper "vi kjemper mot et monopol!!!"-argumentet, mens han driver det eneste virkelige monopolet på de eksklusive spillene han kjøper.

Endret 25. august 2023 av Zork

[Comma Chameleon]

Zork skrev (4 minutter siden):

Om du argumenterer kun for egs, så gir vel det en slags mening, men hvorfor gjør du det?

Jeg argumenterer ikke kun for EGS. Jeg bare mener at jeg skjønner hvorfor de gjør det. Hvis de fokuserte på funksjonalitet først og så spillene så hadde jeg også likt det bedre, men for å få litt inntekter så er det nok smart av de å få spill inn tidlig til tross for at de manglet mye basis-funksjonalitet sammenlighet med Steam.

Jeg argumenterer kun for at Steam burde ha noen konkurrenter. Man ser jo at de i nyere tid har levert noen forbedringer (nytt design, nytt steam overlay med notes++). En del oppdateringer de kanskje burde laget tidligere. Kanskje har konkurransen fra EGS gjort at de leverer mer. Kanskje ikke. Vanskelig å si.

Zork skrev (6 minutter siden):

Selv om vi ser bort fra dette rundt "eneste måten å bygge opp en konkurrent til Steam på" (GOG og flere har klart det helt uten å oppføre seg som egs), så ser jeg ikke hvilken verdi du mener det skal ha for oss gamere at egs forsøker å låse ned ned all valgfrihet og alternativer for oss?

GOG er ikke en konkurrent til Steam vil jeg si. Det er et alternativ. De har absolutt gjort det bra, det er ikke det. Nå fant jeg ikke statistikk for GOG men EGS har i alle fall over 230 millioner PC brukere. Steam er vanskelig å si siden de har holdt på så lenge. Mye døde kontoer, duplikater, bot-kontoer osv. Mye mer enn EGS i alle fall.

Jeg støtter ikke at det låses ned. Jeg ønsker at spill er tilgjengelig på flere launchere. Nå er ikke tidsbegrenset ekslusivitet like ille, men fortsatt plagsomt. Jeg hater også konsoll-ekslusivitet. Selv om Nintendo lager flotte spill så er Switch en potet med pissdårlig ytelse.

Zork skrev (13 minutter siden):

Det er fint for egs, men hva gir det oss som spillere at de nekter oss valgfrihet? sweeney håper folk kjøper "vi kjemper mot et monopol!!!"-argumentet, mens han driver det eneste virkelige monopolet på de eksklusive spillene han kjøper.

Jeg argumenterer ikke for at man skal fjerne valgfrihet. Tvert i mot så har jeg jo kjempet for konkurranse mot Steam. Som er hele greia her.

Jeg driter i Tim Sweeney. Jeg kan fortsatt like mye av det Epic Games gjør (foruten om ekslusivitet-tullet). Akkurat som jeg synes Tesla er kanonbra biler og synes SpaceX er dritkult selv om Musk er en fjott.

Epic Games har over 3000 ansatte. At sjefen er en kuk får så være. Jeg "kjøper" ikke noe Tim Sweeney sier. Jeg aner ikke hva han har sagt engang.

[Zork]

20 minutes ago, Comma Chameleon said:

Jeg argumenterer ikke kun for EGS. Jeg bare mener at jeg skjønner hvorfor de gjør det. Hvis de fokuserte på funksjonalitet først og så spillene så hadde jeg også likt det bedre, men for å få litt inntekter så er det nok smart av de å få spill inn tidlig til tross for at de manglet mye basis-funksjonalitet sammenlighet med Steam.

Men her argumenterer du jo som om epic er en liten startup som ikke har holdt på så lenge. Det er jo ikke snakk om å gjøre noe for å "få inn litt inntekter". De har bøttevis av penger - naturligvis kunne de forbedret klienten sin om de ønsket det.

Sweeney har tidligere brukt argument om at "Steam har hatt mange år på å nå hit, så vi må få litt tid på oss", men det er jo meningløst siden all teknologi bygger på det som allerde eksisterer. Det tar naturligvis ikke like lang tid for en bedrift å bygge seg opp i etterkant som det gjorde for de som gjorde det for første gang.

Det er ikke at egs ikke kunne vært langt bedre enn de er i dag - det er bare at de velger å ikke bry seg om å være det. Og da trenger vi ikke engang ta hensyn til det faktum at egs har eksister i veldig mange nok år allerede til å levere noe langt bedre enn hva de gjør.

 

20 minutes ago, Comma Chameleon said:

GOG er ikke en konkurrent til Steam vil jeg si. Det er et alternativ. De har absolutt gjort det bra, det er ikke det. Nå fant jeg ikke statistikk for GOG men EGS har i alle fall over 230 millioner PC brukere. Steam er vanskelig å si siden de har holdt på så lenge. Mye døde kontoer, duplikater, bot-kontoer osv. Mye mer enn EGS i alle fall.

Ja, egs har bøttevis med brukere, men det er altså ikke på grunn av egs. Det er hovedsaklig på grunn av fortnite.

Det er også delvis på grunn av at om en ønsker å spille enkelte spill så må en gå via egs. Det er uansett ikke fordi forbrukerene ønsker å bruke egs.

Selv har jeg over 2000 timer i Rocket League. Jeg elsket det spillet og brukte ekstremt mye tid (og penger) på det. egs kjøpte det opp og, til tross for lovnader, så ble det umulig å spille det på Steam med mindre en også opprettet en egs-konto. Det var uaktuelt for meg, så dermed mistet jeg et av mine favorittspill fordi sweeney insisterer på å ha monopol på alt han setter fingrene i.

20 minutes ago, Comma Chameleon said:

Jeg støtter ikke at det låses ned. Jeg ønsker at spill er tilgjengelig på flere launchere. Nå er ikke tidsbegrenset ekslusivitet like ille, men fortsatt plagsomt. Jeg hater også konsoll-ekslusivitet. Selv om Nintendo lager flotte spill så er Switch en potet med pissdårlig ytelse.

Jeg argumenterer ikke for at man skal fjerne valgfrihet. Tvert i mot så har jeg jo kjempet for konkurranse mot Steam. Som er hele greia her.

Jeg driter i Tim Sweeney. Jeg kan fortsatt like mye av det Epic Games gjør (foruten om ekslusivitet-tullet). Akkurat som jeg synes Tesla er kanonbra biler og synes SpaceX er dritkult selv om Musk er en fjott.

Epic Games har over 3000 ansatte. At sjefen er en kuk får så være. Jeg "kjøper" ikke noe Tim Sweeney sier. Jeg aner ikke hva han har sagt engang.

Du sier gjentatte ganger her at du ikke støtter at spill låses ned og/eller fjerning av valgfrihet, men det er jo nettopp det du gjør når du støtter epic og sweeney.

Det er hele forretningsmodellen deres.

Endret 25. august 2023 av Zork

[Comma Chameleon]

Zork skrev (26 minutter siden):

Selv har jeg over 2000 timer i Rocket League. Jeg elsket det spillet og brukte ekstremt mye tid (og penger) på det. egs kjøpte det opp og, til tross for lovnader, så ble det umulig å spille det på Steam med mindre en også opprettet en egs-konto. Det var uaktuelt for meg, så dermed mistet jeg et av mine favorittspill fordi sweeney insisterer på å ha monopol på alt han setter fingrene i.

RL er jo gratis så jeg ser ikke helt problemet me å fortsette på EGS. Jeg er helt enig i at det var teit det med Rocket League, verst var det at de fjernet støtte for Mac synes jeg. Jeg skylder mest på Psyonix dog, det var de som tok valget.

Zork skrev (27 minutter siden):

Du sier gjentatte ganger her at du ikke støtter at spill låses ned og/eller fjerning av valgfrihet, men det er jo nettopp det du gjør når du støtter epic og sweeney.

Du henger deg ganske mye opp i Tim Sweeney føler jeg. Ingen av valgene jeg tar har noe med han å gjøre. Jeg driter i Tim Sweeney.

Dessuten tror jeg ikke at jeg har kjøpt noe på EGS foruten om Satisfactory for noen år tilbake, så det er vanskelig å si at jeg støtter de så veldig mye. Ellers har jeg kun tatt i mot gratis spill der, selv om jeg sikkert ikke har rørt halvparten (som med Steam lol). De har tapt penger på å ha meg der hvis man tenker på penger jeg har brukt der. Selv om det å ha flere brukere gjør at verdien på EGS sikkert øker.

Og Rocket League spiller jeg fortsatt via Steam. Det å linke sammen en EGS konto var ikke noe ille, så lenge jeg fikk fortsette å spille på Steam.

Jeg har sagt at det er flere ting jeg ikke støtter som Epic og EGS har gjort. Det eneste jeg håper er at det har innflytelse på Steam så de også skjerper seg litt. Og så forstår jeg taktikken deres, selv om jeg ikke synes eksklusivitet er noe kult.