Jeg tror ikke vi kan vinne mot Darwinismen(den sterkeste rett)

[ForTheImperium]

Jeg ser på autoritære krefter som Russland, Kina, Iran og andre likesinnende som følger naturloven ''den sterkeste rett''. De driter i menneskerettigheter og vil gjøre alt de kan for å vinne. Er det samme som skjer i naturen i dyrelivet nå som det har foregått siden det ble liv på jorden. Krigen i Ukraina kommer til å ende i en ''stalemate'' og Taiwan er nok fortapt for Kina. Iran vil utvikle atomvåpener og fortsette innflytelsen i Midtøsten og verden. 

Endret 20. august 2023 av ForTheEmperor

[The Avatar]

Det blir ei overforenkling, men autoritære statar har gode føresetnadar for å få gjort ting raskt ettersom det er få eller ingen hinder mellom den som bestemmer og den som utfører. 

Likevel vil slik autoritær oppførsel berre fungere i liten skala fordi dei har heile verdenssamfunnet mot seg. 

[del_diablo]

Kan du virkelig hevde at man er på riktig side av Darwinisme når man samtidlig utsetter seg for Brain Drain via f.eks klasseskiller eller mistenkeliiggjøring av middelklassen?

[SilverShaded]

Darwinismen er en evolusjonsteori, ikke det du beskriver. Et av prinsippene i darwinisme er "survival of the fittest", som ikke er det samme som "den sterkestes rett". Den sterkestes rett er tilstand der det ikke finnes noen instans som ivaretar de svakeste i samfunnet, og har ingenting med evolusjon å gjøre.

[Brother Ursus]

Enig med SilverShaded. Evolusjonen tar ikke sider og har ikke moral. Dette blir vel heller et slags toleranseparadoks du beskriver.

Historisk sett er selvfølgelig demokrati uvanlig.

Men det viser seg at moderne demokratier er bedre på å utkjempe krig, bygge økonomi og utvikle teknologi, enn det autokratier er. Altså er demokratier ofte sterkere. Mennesker selekterer også i økende grad (på mikronivå ved f.eks partnervalg og makronivå ved ting som migrasjon) for demokrati og styrke.

Kina, Russland, Iran, Nord-Korea osv. kommer ikke til å overleve som stater på sikt i sin nåværende form. Til det er de for grunnleggende ustabile.

[Entern]

SilverShaded skrev (5 timer siden):

Darwinismen er en evolusjonsteori, ikke det du beskriver. Et av prinsippene i darwinisme er "survival of the fittest", som ikke er det samme som "den sterkestes rett". Den sterkestes rett er tilstand der det ikke finnes noen instans som ivaretar de svakeste i samfunnet, og har ingenting med evolusjon å gjøre.

Jepp, dette. «Sterkestes rett» er en vulgær forenkling av evolusjonsteorien.

The fittest =/= den sterkeste.

[lada1]

Tror trådstarter mente å bruke betydningen av frasen "jungelens lov" (ikke "Darvinisme").

Hmm, de største og sterkeste dyra er ikke nødvendigvis bedre tilpasningsdyktig enn de små 🙂

Endret 21. august 2023 av lada1

[SilverShaded]

Entern skrev (2 timer siden):

Jepp, dette. «Sterkestes rett» er en vulgær forenkling av evolusjonsteorien.

The fittest =/= den sterkeste.

Har ikke noe med evolusjonsteori å gjøre i det hele tatt, det er en total misoppfatning av "survival of the fittest". I beste fall kan man kalle 'den sterkestes rett' for en slags "sosialdarwinisme", som er en teori om at sterke og tilpasningsdyktige samfunn klarer seg i kampen mot andre samfunn. Og det er en helt annen kake.

[Entern]

SilverShaded skrev (6 timer siden):

Har ikke noe med evolusjonsteori å gjøre i det hele tatt, det er en total misoppfatning av "survival of the fittest". I beste fall kan man kalle 'den sterkestes rett' for en slags "sosialdarwinisme", som er en teori om at sterke og tilpasningsdyktige samfunn klarer seg i kampen mot andre samfunn. Og det er en helt annen kake.

Jepp.

[Entern]

lada1 skrev (8 timer siden):

Tror trådstarter mente å bruke betydningen av frasen "jungelens lov" (ikke "Darvinisme").

Hmm, de største og sterkeste dyra er ikke nødvendigvis bedre tilpasningsdyktig enn de små 🙂

Bare spør dinosaurene