Antikrist, CERN, Johannes åpenbaring

[HvemFormetMeningeneDine]

Kakkelfant skrev (7 minutter siden):

Det å skulle fortsette denne irrasjonelle skyttegravskrigen disse trådene utgjør er hva noen vil kalle selve definisjonen på galskap

Les litt om denne også.

Occam's razor

https://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor

 

[Colin.]

2 hours ago, Capitan Fracassa said:

Jeg skal ikke påstå at jeg er ydmyk, jeg ser heller ingen grunn til å være ydmyk over for påstander det ikke er noen grunn til å tro, før jeg ser bevis som gir grunn til å tro.

At man ikke aksepterer at troende har funnet sannheten og roen, så istedenfor å svare greit i emner der troende poster sine tanker, så gjør man sport i å være det største ... for å på den måten score internettpoints. Ser bare i denne tråden at trådstarter hadde et interessant innlegg og det første som skjer er at man istedenfor å diskutere det som trådstarter ønsker å diskutere, så går man rett inn i det samme gamle at dette er sprøyt, tull, vas osv. Hvorfor i det hele tatt svare og bidra i en tråd man ikke finner noen som helst troverdighet til? Og så spør man seg selv hvorfor slike tråder fortsetter å dukke opp? Men det har vært noen respektfulle innlegg også, det må påpekes.

2 hours ago, Capitan Fracassa said:

Men det går begge veier, det er heller ikke veldig ydmykt å hevde at du kjenner den fantastiske sannheten og at andre bare er blinde.

Se, du klarer ikke å akseptere at andre tror de kjenner sannheten. Du tror at om troende sier de kjenner sannheten, at de ikke er ydmyke. Det er jo totalt skivebom.

[Kakkelfant]

8 minutes ago, HvemFormetMeningeneDine said:

Les litt om denne også.

Occam's razor

https://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor

 

Måten du later til å bruke denne på tyder på at du ikke forstår betydningen og bruken av Occam's barberhøvel.

 

Den går ut på det at "den enkleste forklaringen er ofte den beste" - det vil si at det skal tilføres så få antagelser som mulig når man forsøker å forklare det som observeres.

Det å skulle forklare virkeligheten er forsåvidt en komplisert greie, og ifølge Occam's barbehøvel vil det da være feil å tilføre antagelsen om at det finnes en Gud til denne forklaringen.

Om noe taler occams barberhøvel for at det ikke er noen grunn til å anta at Gud finnes.

 

Endret 20. august 2023 av Kakkelfant

[HvemFormetMeningeneDine]

Kakkelfant skrev (3 minutter siden):

Måten du later til å bruke denne på tyder på at du ikke forstår betydningen og bruken av Occam's barberhøvel

Du må gjerne lære bort hvis du mener noen tar feil, venter spent nå.

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (28 minutter siden):

Uten å dra opp noe her etterspurte jeg beviser i utviklingstråden, nada der, kun teorier.

Det finnes da enormt mange bevis på evolusjon i form av fossiler og skjeletter, samt bevis på gen-nivå.

Sitat

Så du velger å tro på teoriene som du får servert, helt iorden.

Hvorfor later du som om jeg har skrevet dette? Jeg tror på teorier i den grad de er støttet av bevis, ikke mer.

Sitat

Enig, tenk om du kunne utforske virkeligheten lengre enn de ca. 30 årene du har igjen etter huslånet ditt er betalt. 
Han har til og med lagt evigheten i menneskenes hjerte, men de vil aldri fullt ut kunne forstå det som den sanne Gud har skapt, fra begynnelse til slutt.

Nå kommer du med påstander uten bevis igjen, påstander det ikke er grunn til å tro på.

Sitat

Og verden og dens begjær vil forsvinne, men den som gjør Guds vilje, vil få leve evig.

Hva om du svarer på noen av spørsmålene du er stilt, i stedet for å komme med stadig flere påstander uten bevis?

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (10 minutter siden):

Sitat

tenk om du kunne utforske virkeligheten lengre enn de ca. 30 årene du har igjen etter huslånet ditt er betalt. 
 

Nå kommer du med påstander uten bevis igjen, påstander det ikke er grunn til å tro på.

Ja si 40 da, bedre nå?

Capitan Fracassa skrev (10 minutter siden):

Det finnes da enormt mange bevis på evolusjon i form av fossiler og skjeletter, samt bevis på gen-nivå.

Jeg fant ingen i den tråden, mulig det ikke ble postet noen, kun teorier.

Capitan Fracassa skrev (10 minutter siden):

Jeg tror på teorier i den grad de er støttet av bevis, ikke mer.

Er det en teori hvis den er bevist..,? Facepalm…

Endret 20. august 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[Kakkelfant]

Just now, Capitan Fracassa said:

Hva om du svarer på noen av spørsmålene du er stilt, i stedet for å komme med stadig flere påstander uten bevis?

Sokrates ville kalt ham en sofist, en som sjonglerer med floskler uten å ville hverken stå til rette for sine påstander eller på annet vis svare for seg.

Det er jo typisk polemikk, når man blir utfordret på faglig innehold så egges det til personangrep.

Det eneste man kan gjøre for å skulle "vinne" dette spillet det legges opp til er å ikke delta.

[HvemFormetMeningeneDine]

Kakkelfant skrev (Akkurat nå):

Det eneste man kan gjøre for å skulle "vinne" dette spillet det legges opp til er å ikke delta.

Det er noe av det klokeste du har skrevet idag.

[Capitan Fracassa]

Colin. skrev (34 minutter siden):

At man ikke aksepterer at troende har funnet sannheten og roen, så istedenfor å svare greit i emner der troende poster sine tanker, så gjør man sport i å være det største ... for å på den måten score internettpoints.

Dette er en total stråmann, og skivebom. 

Jeg aksepterer absolutt at troende har funnet roen, men her er du på et diskusjonsforum. Hvis du blir fornærmet og mener jeg er noe du ikke engang kan skrive, fordi jeg spør om bevis for fantasifulle påstander, burde du heller søke opp en menighet enn et diskusjonsforum. 

Sitat

Ser bare i denne tråden at trådstarter hadde et interessant innlegg og det første som skjer er at man istedenfor å diskutere det som trådstarter ønsker å diskutere, så går man rett inn i det samme gamle at dette er sprøyt, tull, vas osv.

Jeg har ikke påstått noen av delene, jeg spør trådstarter om bevis for påstandene, men har ikke sagt at det er sprøyt, tull eller annet. 

Sitat

Hvorfor i det hele tatt svare og bidra i en tråd man ikke finner noen som helst troverdighet til?

Hvorfor i det hele tatt delta i et åpent diskusjonsforum hvis du ikke vil se motstridende meninger? 

Sitat

Se, du klarer ikke å akseptere at andre tror de kjenner sannheten.

Selvsagt aksepterer jeg det. Jeg har da aldri sagt noe annet heller. Men at jeg eller andre tror de kjenner sannheten, betyr ikke at de har rett - og det er der bevis eller andre gode måter å skille sannhet fra fantasi kommer inn. 

Jeg skjønner at det er frustrerende å tro veldig sterkt på noe som man ikke har noen bevis for, og så i stedet for å bli anerkjent for dette av andre som er enige, bli bedt om begrunnelse for det man tror. Men det må man nesten regne med på et åpent diskusjonsforum. 

Endret 20. august 2023 av Capitan Fracassa

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (23 minutter siden):

Ja si 40 da, bedre nå?

Synker du så lavt at du må klippe vekk det jeg svarte på, slik at det skal virke som om deg var antall år jeg reagerte på? 

Du er virkelig ikke en redelig debattant. 

Sitat

Jeg fant ingen i den tråden, mulig det ikke ble postet noen, kun teorier.

Det er ikke i den tråden vitenskapelige artikler publiseres. 

Sitat

Er den en teori hvis den er bevist..,? Facepalm…

Jeg skrev da virkelig ikke at teorien er bevist. Jeg skrev at jeg tror på en teori i den grad den er støttet av bevis. Jeg kan forklare forskjellen, hvis du sliter med å forstå det. 

Forøvrig så er det faktisk en teori hvis den er bevist. Innen vitenskapen blir en hypotese opphøyd til teori når den blir bevist, eller i det minste så godt støttet av bevis at det ikke lenger er reell vitenskapelig tvil om den. 

HvemFormetMeningeneDine skrev (29 minutter siden):

Du må gjerne lære bort hvis du mener noen tar feil, venter spent nå.

@Kakkelfant lærte det jo bort i posten du siterte fra. Kanskje du skulle lese den om igjen?

Endret 20. august 2023 av Capitan Fracassa

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

@Kakkelfant lærte det jo bort i posten du siterte fra. Kanskje du skulle lese den om igjen?

Han siterte vel strengt tatt bare det som sto på Wikipedia, så ikke nødvendig.

Capitan Fracassa skrev (3 minutter siden):

Synker du så lavt at du må klippe vekk det jeg svarte på, slik at det skal virke som om deg var antall år jeg reagerte på? 

Du er virkelig ikke en redelig debattant. 

Svar tåpen i samsvar med hans dårskap.

Capitan Fracassa skrev (4 minutter siden):

Det er ikke i den tråden vitenskapelige artikler publiseres

Ikke rart det blir savnet da.

Capitan Fracassa skrev (5 minutter siden):

Forøvrig så er det faktisk en teori hvis den er bevist. Innen vitenskapen blir en hypotese opphøyd til teori når den blir bevist, eller i det minste så godt støttet av bevis at det ikke lenger er reell vitenskapelug tvil om den. 

Capitan Fracassa skrev (31 minutter siden):

Jeg tror på teorier i den grad de er støttet av bevis, ikke mer.

Ikke sant!

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (7 timer siden):

Svar tåpen i samsvar med hans dårskap.

Trist at du velger å komme med uredelig sitatfusk i stedet for å tørre å svare på spørsmål. Jeg får inntrykk av at du ikke er veldig vant til en saklig diskusjon med meningsmotstandere, men håper at du lærer etterhvert.

Kanskje du en gang også lærer deg å svare på spørsmålene du stilles og ikke bare komme med påstander uten bevis, eller som her, med tom retorikk. Det tror jeg hadde vært fint, også for deg selv.

Sitat

Ikke rart det blir savnet da.

Jeg fikk absolutt ikke inntrykk av at du egentlig var ute etter å lære om fossiler og skjeletter, om det menneskelige kromosom 2, endogene retrovirus, eller andre bevis som støtter evolusjonsteorien. Hvis du virkelig savner dem, kan jeg sende deg noen lenker.

Sitat

Ikke sant!

Her virker det som om du forsøker å skåre et eller annet retorisk poeng igjen. Det hadde vært mye bedre om du i stedet skriver det du mener.

Endret 21. august 2023 av Capitan Fracassa

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (15 minutter siden):

Hvis du virkelig savner dem, kan jeg sende deg noen lenker.

Bare post de her så kan folk lese de.

Capitan Fracassa skrev (15 minutter siden):

Jeg får inntrykk av at du ikke er veldig vant til en saklig diskusjon med meningsmotstandere, men håper at du lærer etterhvert.

Kanskje du en gang også lærer deg å svare på spørsmålene du stilles og ikke bare komme med påstander uten bevis, eller som her, med tom retorikk

Hva du får inntrykk av må du selvsagt stå for selv, jeg har sett din debatt teknikk lenge nok til å kunne komme med liknende karakteristikk, men lar det bli med sitater, Skaperen sier det best vet du. 👍🏼

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (3 timer siden):

Hva du får inntrykk av må du selvsagt stå for selv, jeg har sett din debatt teknikk lenge nok til å kunne komme med liknende karakteristikk,

Har du?

Jeg tror ikke jeg har bedrevet sitatfusk slik du gjør, og i så fall ber jeg om unnskyldning og retter det opp, i stedet for å svare med en fornærmelse slik du gjorde over.

Jeg forsøker også å svare på alle spørsmål jeg blir stilt, i motsetning til deg som nesten ikke svarer på noen spørsmål. Hvis du savner svar på noen spørsmål stilt til meg kan du gjerne gjenta dem, så skal jeg forsøke å svare.

Jeg kan lett komme med liste på titalls spørsmål du ikke svarer på. Er du villig til å svare på dem nå - eller var dette nok et retorisk svar uten innhold?

Endret 21. august 2023 av Capitan Fracassa

[skaftetryne32]

Gargantua skrev (16 timer siden):

Hvorfor må diskusjon.no forsøples av slike infantile og forvirrede innlegg og tråder?

Jeg lurer selv hvorfor moderator ikke gjør noe, enkelte av disse religiøse debattantene er ikke mye i interessert i redelig debatt. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

skaftetryne32 skrev (18 minutter siden):

Jeg lurer selv hvorfor moderator ikke gjør noe, enkelte av disse religiøse debattantene er ikke mye i interessert i redelig debatt. 

Så lenge bibelforskerne blir satt på plass av et kobbel med dyktige og seriøse motdebattanter, får de lov til å holde på en stund. Det er helt ok at bastante, udokumenterte, selvmotsigende og fantasifulle påstander får litt motbør……

[HvemFormetMeningeneDine]

Inspector skrev (18 minutter siden):

Så lenge bibelforskerne blir satt på plass av et kobbel med dyktige og seriøse motdebattanter

Takk for en god start på dagen…

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (9 timer siden):

Er det en teori hvis den er bevist..,? Facepalm…

Jeg vet ikke om du mener å tulle her, eller bare virkelig ikke forstår, men det er forskjell på "teori" i dagligtale, og "vitenskaplig teori". Mener ikke å være belærende, og håper jeg ikke har misforstått en spøk, men synes at det for redelighetens skyld burde understrekes. En vitenskaplig teori er en hypotese som er bevist gjennom tester/forsøk som er konstruert for å motbervise den, for å si det sånn. Så ja, en vitenskaplig teori er bevist.

[Kakkelfant]

2 hours ago, skaftetryne32 said:

Jeg lurer selv hvorfor moderator ikke gjør noe, enkelte av disse religiøse debattantene er ikke mye i interessert i redelig debatt. 

 

1 hour ago, Inspector said:

Så lenge bibelforskerne blir satt på plass av et kobbel med dyktige og seriøse motdebattanter, får de lov til å holde på en stund. Det er helt ok at bastante, udokumenterte, selvmotsigende og fantasifulle påstander får litt motbør……

 

Spørsmålet blir jo om det ikke kan gjøre vondt verre da, at det på denne måten kan bli en slags form for enabling og et samlingspunkt for likesinnede. Flere av de burde jo vært avskåret i mer eller mindre grad, først og fremst for sin egen del.

Jeg er til dels enig med Inspector, men det går en grense hvor det man ser kan ligne mer på vrangforestillinger/realitetsbrist enn et ærlig og troverdig forsøk på å forklare virkeligheten.

Skal man engasjere seg i og diskutere med folk som tilsynelatende er syke? Er det riktig av oss å "røre i suppa" på denne måten, eller vil det bare være å kaste bort vår egen og deres tid, og kanskje da til og med forverre tilstanden?

Endret 21. august 2023 av Kakkelfant

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Kakkelfant skrev (25 minutter siden):

 

 

Spørsmålet blir jo om det ikke kan gjøre vondt verre da, at det på denne måten kan bli en slags form for enabling og et samlingspunkt for likesinnede. Flere av de burde jo vært avskåret i mer eller mindre grad, først og fremst for sin egen del.

Jeg er til dels enig med Inspector, men det går en grense hvor det man ser kan ligne mer på vrangforestillinger/realitetsbrist enn et ærlig og troverdig forsøk på å forklare virkeligheten.

Skal man engasjere seg i og diskutere med folk som tilsynelatende er syke? Er det riktig av oss å "røre i suppa" på denne måten, eller vil det bare være å kaste bort vår egen og deres tid, og kanskje da til og med forverre tilstanden?

Godt poeng.
Her blir det en avveining mellom å drive folkeopplysning, å hjelpe mentale avvik tilbake til en virkelig verden, å avsløre usunne kulturer av navlebeskuende/transepregede ekkokammere og å fore vrangforestillinger, konspirasjonsteoretikere, dommedagsprofeter eller nett-troll.

Moderator har heldigvis avsluttet mange tråder når debattnivået har nådd det absurde….