Ekstremt illevarslende funn vedr. frekvens av hjertebetennelse (myokarditt) etter "vaksinering" med mRNA-preparater

[Woff]

vidor skrev (1 minutt siden):

Dette er et eksempel på hvor galt det kan gå;

Vi får bare HÅPE at det ikke kommer flere uønskede bivirkninger vi som har tatt faenskapet.. Det som bekymrer meg mest er dette med økt kreft og hvor hurtig den er, noe John Campbell tar opp i flere av sine siste videoer. Samt at dette og andre sykdommer rammer yngre menn! Helt utrolig å følge med på alt av saker som nå kommer opp etter at flere land slipper 'hemligstemplede' data..

[Brother Ursus]

Dette stemmer rett og slett ikke.

• mRNA ble oppdaget i 1961
• mRNA-vaksinering har vært forsket på siden 1989
• de første mRNA-vaksinene ble satt i 2001
• mRNA-vaksinene er tryggere enn tradisjonelle vaksiner
• influensavaksinen endrer seg hvert år uten at den testes ut på forhånd fordi influensaviruset muterer ca. hver sjette måned

Det gikk altså 50 år med forskning før den første vaksinen ble satt, og mekanismen skiller seg ikke så forferdelig fra tradisjonelle vaksiner. Faktisk er den mye tryggere, fordi risikoen for bivirkninger er vesentlig _lavere_.

Av de milliardene av mennesker og titalls milliarder doser mRNA vaksine som ble satt i 2020 til nå, hvor mange fikk livtstruende allergiske reaksjoner eller andre former for sjokk eller andre bivirkninger? Jeg tror ikke jeg har hørt om et eneste tilfelle i Norge hvor det er bekreftet. I tradisjonelle vaksiner vil vesentlig fler få allergiske reaksjoner og andre former for anafylaksi.

Det er hårreisende at folk fremdeles sprer konspiratoriell desinformasjon om dette når vi sitter på data.

Endret 16. juni av Brother Ursus

[Brother Ursus]

Halve befolkning er overvektig og stillesittende, og nesten alle spiser 10-20 ganger så mye animalia og ultraprosessert mat som for 100 år siden, selvfølgelig øker forekomsten av livsstilssykdommer som kreft og hjerte og kar og andre ting, også i unge mennesker.

[vidor]

On 16.6.2024 at 4:52 PM, Brother Ursus said:

Dette stemmer rett og slett ikke.

• mRNA ble oppdaget i 1961
• mRNA-vaksinering har vært forsket på siden 1989
• de første mRNA-vaksinene ble satt i 2001
• mRNA-vaksinene
• influensavaksinen endrer seg hvert år uten at den testes ut på forhånd fordi influensaviruset muterer ca. hver sjette måned

Det gikk altså 50 år med forskning før den første vaksinen ble satt, og mekanismen skiller seg ikke så forferdelig fra tradisjonelle vaksiner. Faktisk er den mye tryggere, fordi risikoen for bivirkninger er vesentlig _lavere_.

Av de milliardene av mennesker og titalls milliarder doser mRNA vaksine som ble satt i 2020 til nå, hvor mange fikk livstruende allergiske reaksjoner eller andre former for sjokk eller andre bivirkninger? Jeg tror ikke jeg har hørt om et eneste tilfelle i Norge hvor det er bekreftet. I tradisjonelle vaksiner vil vesentlig flere få allergiske reaksjoner og andre former for anafylaksi.

Det er hårreisende at folk fremdeles sprer konspiratoriell desinformasjon om dette når vi sitter på fakta.

Takk for info ang. mRNA, men sliter med å akseptere det som viser seg i praksis. Videoen jeg linket viser f.eks at AstraZeneca sin vaksine (ikke mRNA-basert) ga enkelte svært rask meget alvorlig myokarditt. Hvis teknologien som er brukt er så gjennomtestet og trygg hvorfor feies dette under teppet og ties i hjel ?

Får rett og slett ikke kart og terreng til å stemme her.

At mRNA som konsept er relativt gammelt i medisinsk kontekst gjør ikke at enkeltprodukter en ønsker å selge er trygge. Det å stemple folk som er årvåkne som å holde på med konspiratoriell desinformasjon virker mer å komme fra et PR-byrå som søker å legge lokk på en situasjon som kom ut av kontroll og diskreditere 100% berettiget kritikk.

Jeg tåler greit konstruktiv kritikk, men hold den saklig, så kommer det noe bra ut av det for alle.

Endret 17. juni av vidor

[Woff]

Brother Ursus skrev (16 minutter siden):

Halve befolkning er overvektig og stillesittende, og nesten alle spiser 10-20 ganger så mye animalia og ultraprosessert mat som for 100 år siden, selvfølgelig øker forekomsten av livsstilssykdommer som kreft og hjerte og kar og andre ting, også i unge mennesker.

Og INGEN bryr seg tydeligvis om den PLUTSELIGE oppblomstringen av dødsfall de siste par-tre årene? 

Som du så flott sier det: "Det er hårreisende at folk fremdeles sprer konspiratoriell desinformasjon om dette når vi sitter på data."  

Men bryr noen seg lenger da? Vi skal jo alle dø, kan like gjerne skje nå som om et år eller to det ja.. 🙄

[freedomseeker]

Brother Ursus skrev (27 minutter siden):

Halve befolkning er overvektig og stillesittende, og nesten alle spiser 10-20 ganger så mye animalia og ultraprosessert mat som for 100 år siden, selvfølgelig øker forekomsten av livsstilssykdommer som kreft og hjerte og kar og andre ting, også i unge mennesker.

Animalia..

Hong Kong har verdens høyeste forbruk/konsum av rødt kjøtt per person, 137kg(Norge 67kg). Det er også det landet/regionen i verden med høyest forventet levealder. 

Endret 16. juni av freedomseeker

[Morromann]

Woff skrev (21 timer siden):

Vi får bare HÅPE at det ikke kommer flere uønskede bivirkninger vi som har tatt faenskapet.. Det som bekymrer meg mest er dette med økt kreft og hvor hurtig den er, noe John Campbell tar opp i flere av sine siste videoer. Samt at dette og andre sykdommer rammer yngre menn! Helt utrolig å følge med på alt av saker som nå kommer opp etter at flere land slipper 'hemligstemplede' data..

Økningen av kreft hos yngre mennesker har vi hatt siden 1990-tallet; lenge før coronavaksiner. Er nok heller det at mennesker har i seg masse svineri i kroppen som ikke var vanligere hos tidligere generasjoner. Man kan fort bli paranoid av tanken på alle mulig slags unaturlige ting som finnes i matvarene på Rema.

 

vidor skrev (21 timer siden):

Takk for info ang. mRNA, men sliter med å akseptere det som viser seg i praksis. Videoen jeg linket viser f.eks at AstraZeneca sin vaksine ga enkelte svært rask meget alvorlig myokarditt. Hvis teknologien som er brukt er så gjennomtestet og trygg hvorfor feies dette under teppet og ties i hjel ?

 

Men AstraZeneca er ikke en mRNA-vaksine og Norge kvittet seg med den veldig tidlig så det er ikke akkurat relevant for spørsmålet om hvor trygt eller ufarlig mRNA-vaksiner er.

 

Brother Ursus skrev (21 timer siden):

Halve befolkning er overvektig og stillesittende, og nesten alle spiser 10-20 ganger så mye animalia og ultraprosessert mat som for 100 år siden, selvfølgelig øker forekomsten av livsstilssykdommer som kreft og hjerte og kar og andre ting, også i unge mennesker.

Jeg er nå 100% overbevist om at lockdown-politikken var ekstremt skadelig for folkehelsa både her i Norge og andre steder og har ført til en eksplosjon i livsstilssykdommer.

[vidor]

1 hour ago, Morromann said:

Men AstraZeneca er ikke en mRNA-vaksine og Norge kvittet seg med den veldig tidlig så det er ikke akkurat relevant for spørsmålet om hvor trygt eller ufarlig mRNA-vaksiner er.

Det har du helt rett i. Den var basert på ChAdOx1.

https://www.bbc.com/news/health-55041371

 

[nebrewfoz]

22 hours ago, vidor said:

AstraZeneca sin vaksine ga enkelte svært rask meget alvorlig myokarditt. Hvis teknologien som er brukt er så gjennomtestet og trygg hvorfor feies dette under teppet og ties i hjel ?

Hvis 100000 personer deltar i uttestingen, og myokarditt som bivirkning opptrer i 1 av 1 million personer, så er det jo en risiko for at man ikke oppdager noen forekomster av myokarditt under uttestingen. Hvis man samtidig registrerer at en høy prosentandel av deltakerne danner antistoffer mot viruset og kun har mindre bivirkninger, så kan man jo forstå at man godkjenner vaksinen for ordinær bruk.

Meg bekjent har ikke disse myokarditt-tilfellene blitt feiet under teppet og tiet ihjel - alle snakket jo om det -, men helsemyndighetene har heller ikke overdramatisert situasjonen. (Det har vi folk som "doktor" Campbell til.)

[Atib Azzad]

23 hours ago, freedomseeker said:

Animalia..

Hong Kong har verdens høyeste forbruk/konsum av rødt kjøtt per person, 137kg(Norge 67kg). Det er også det landet/regionen i verden med høyest forventet levealder. 

Highest Life Expectancy: How Did Hong Kong Get There?

[...] as the western diet gains popularity, more and more processed food and meat consumption have led to increases in diseases such as heart disease and high blood pressure in young people. With child obesity on the rise due to these factors, the future can only tell how the diet will affect life expectancy in the future. Furthermore, “colorectal cancer has overtaken lung cancer to become the most common cancer in Hong Kong, with 4,979 new cases of colorectal cancer diagnosed in 2014 and are often related to diet.” (Source: WCRF)

[Brother Ursus]

Lockdowns var ikke bra for folkehelsen og immunologien generelt, men alternativet å la mange fler bli smittet av covid ville nesten helt sikkert vært betydelig verre - slik det også var i land hvor de ikke hadde lockdown.

Enten et land hadde lockdown eller ikke, så fikk man ikke pandemien under kontroll før man hadde vaksinert et vesentlig antall.

[^fmj]

Konspifolket ødelegger sakte men sikkert diskusjon.no...

[Auto Asmodeus]

Lest litt i denne tråden. Morsomt at noen mennesker er så tette i knoppen. Minner meg om denne:

Endret 17. juni av Auto Asmodeus

[Salvesen.]

Auto Asmodeus skrev (1 time siden):

Lest litt i denne tråden. Morsomt at noen mennesker er så tette i knoppen. Minner meg om denne:

Spot on!

[:utakt]

Nah, som alle "memes" synes jeg den der er teit. Ja, du finner noen av de folka i kommentarfelt rundt omkring, men jeg har inntrykk av at de som skriver lengst og mest detaljert faktisk har prøvd å sette seg inn i ting. Men, når målsetningen med å lese ting utelukkende er å få bekreftet sin egen magefølelse om at "myndighetene skjuler noe", og uten at man har noen medisinfaglig bakgrunn selv, så er det jo dømt til å gå skeis. Som regel vises det da til forskning med store svakheter, eller det trekkes konklusjoner som forskningen ikke underbygger. 

Det er vanskelig det her. Hvis noen nå hiver et studie på meg og ber meg kommentere det som står der, så kan jeg gjerne ikke det. Jeg har ikke medisinsk bakgrunn. Derfor synes jeg det var nyttig de gangene andre fagfolk ble med i disse debattene, og påpekte hvorfor disse kontrære synspunktene ikke stemte. Så er det jo synd at når de faktisk tok seg tid til å imøtegå påstandene, og forklare at dette ikke kunne stemme fordi A, B og C, så ble det ikke noe mer diskusjon rundt det. I stedet ble bare de samme påstandene gjentatt i et annet kommentarfelt noen dager senere. "Antivax" er ikke interessert i å endre eget standpunkt. 

Til syvende og sist handler det vel om tillit. Til myndigheter, til offentlige organer, til offentlig informasjon. Hvis man faktisk mener det er sannsynlig at FHI og tilsvarende etater verden over er fullt klar over at vaksinene skader mer enn de hjelper (ikke tro at de ikke har sett den "hemmelige" informasjonen som du fant og deler på internett!) og likevel valgte å gjennomføre et vaksinasjonsprogram av tilnærmet hele den arbeidsføre befolkningen, da er vi helt enkelt på forskjellige planeter. 

Nylig så jeg noen hadde satt sammen en graf over døde ("overdødelighet") og vaksinasjonsrate. Det var rimelig tydelig korrelasjon mellom vaksinasjonsrate og overdødelighet, dvs. land med lavere vaksinasjonsrate hadde større overdødelighet. 

Korrelasjon er ikke kausalitet osv, men dog. Det var litt interessant. Men det vil nok aldri overbevise noen som allerede har bestemt seg for en annen sannhet. 

[Selfuniverse]

En studie fant at 1 av 35 som hadde mottatt en booster dose fikk betennelse i hjertet.

Mange flere kvinner enn menn fikk betennelse i hjertet. 20 kvinner. 2 menn. Av 777:

"Among 777 participants (median age 37 years, 69.5% women), 40 participants (5.1%; 95% confidence
interval [CI] 3.7–7.0%) had elevated hs-cTnT concentration on day 3 and mRNA-1273 vaccine-associated myocardial
injury was adjudicated in 22 participants (2.8% [95% CI 1.7–4.3%]). Twenty cases occurred in women (3.7%
[95% CI 2.3–5.7%]), two in men (0.8% [95% CI 0.1–3.0%]). Hs-cTnT elevations were mild and only temporary.
No patient had electrocardiographic changes, and none developed major adverse cardiac events within 30 days"

 

Det gikk heldigvis bra med dem, og tilstanden var forbigående.

Det er noen som råder til at det kan være best å ta det med ro i 30 dager etter mottatt dose, slik at sjansen for hjerteinfarkt blir så liten som mulig. Som forklart i denne artikkelen der de omtaler studien.

Hard trening etter en dose omtales som en risiko i artikkelen.

[Jalla21]

Han som omtales her hadde følt seg hjemme i denne tråden....

 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/charter-sveins-tv-retur-uklokt-a-holde-folk-ute-i-kulden/o/5-95-1876289
 

[vidor]

For de som benekter myokarditt i forbindelse med Covid-vaksiner kan jo forklare hvorfor det tas opp som en av de viktige sakene i denne episoden av stetoskopet fra redaktøren i tidsskriftet.

https://tidsskriftet.no/2023/01/podkast/redaktorens-hjorne-41-fjorarets-mest-leste-og-delte-artikler

[:utakt]

Det er vel ingen som benekter at det kan skje? Men det er en sjelden bivirkning, det har gått bra med de som har fått det, og forekomsten av myokarditt er høyere etter gjennomgått covidinfeksjon enn etter vaksine. 

Selv om man naturligvis skulle ønske at vaksinene ikke hadde den mulige bivirkningen - når det likevel er større sjanse for å få det av sykdommen, hva skal man liksom gjøre. Å ikke bli smittet er ikke et realistisk alternativ. 

Lesestoff: 

https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0

https://www.forskning.no/covid19-hjertet-vaksiner/koronavirus-forarsaker-hjertemuskelbetennelse-oftere-enn-vaksinasjon/1957793

Endret 18. juni av :utakt

[Svein M]

:utakt skrev (48 minutter siden):

Det er vel ingen som benekter at det kan skje? Men det er en sjelden bivirkning, det har gått bra med de som har fått det, og forekomsten av myokarditt er høyere etter gjennomgått covidinfeksjon enn etter vaksine. 

Selv om man naturligvis skulle ønske at vaksinene ikke hadde den mulige bivirkningen - når det likevel er større sjanse for å få det av sykdommen, hva skal man liksom gjøre. Å ikke bli smittet er ikke et realistisk alternativ. 

Lesestoff: 

https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0

https://www.forskning.no/covid19-hjertet-vaksiner/koronavirus-forarsaker-hjertemuskelbetennelse-oftere-enn-vaksinasjon/1957793

Ja en kan fastslå at det var veldig trygt å ta vaksinen i forhold til å ikke gjøre det.

Endret 18. juni av Svein M