Mindreårig serieovergriper slipper varetekt

[sk0yern]

En 17 år gammel gutt skal i løpet av august ha overfalt to kvinner. Likevel blir han ikke varetektsfengslet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Q70mvJ/kvinne-om-voldtektssiktet-tenaaring-jeg-er-livredd-for-aa-moete-ham-igjen

Sitat

«Siktede er under 18 år. Han kan da ikke fengsles med mindre det er «tvingende nødvendig» […] Terskelen for å varetektsfengsle et barn er høy, og det skal unngås at barn utsettes for det inngripende tvangsmiddelet i større grad enn nødvendig.»

At man i størst mulig grad skal unngå at mindreårige settes i fengsel er nok de fleste enige i.
Men når man ha individer som terroriserer omgivelsene, uten at man klarer å beskytte samfunnet mot de, så har det vel gått for langt?
Hva har størst negativ konsekvens, at denne personen blir satt i varetekt, eller at gjentatte kvinner blir overfalt av ham, og traumatisert?

[N-4K0]

Han er anklaget for to tilfeller av voldtekt og de mener det ikke er "nødvendig" å varetektsfengsle ham bare fordi han er under 18? Hva med traumene han har forårsaket for de han voldtok, hva med deres rettigheter?
Skal han få lov til å gå fritt på gata mens de ikke kan det uten å frykte å treffe på ham?

Selv om han er mindreårig er dette den typen avgjørelse som er fucked up i en demokratisk rettsstat, det forsterker bare inntrykket mange har av at staten bryr seg mer om rettighetene til forbryteren enn ofrene.

[Markiii]

Er det i en sak det fremstår som "tvingende nødvendig" så er det denne. Men man må ha som forbehold at saken er riktig fremstilt i media. Det er ikke alltid tilfelle.

[geir__hk]

On 8/17/2023 at 11:11 AM, N-4K0 said:

Han er anklaget for to tilfeller av voldtekt og de mener det ikke er "nødvendig" å varetektsfengsle ham bare fordi han er under 18? Hva med traumene han har forårsaket for de han voldtok, hva med deres rettigheter?
Skal han få lov til å gå fritt på gata mens de ikke kan det uten å frykte å treffe på ham?

Her er noen tanker jeg har gjort meg opp, da dette synes å falle inn i et veldig forutsigbart mønster i denne type saker (ref. det som media skriver om). Hvis jeg later som jeg overhodet ikke forstår hvordan rettstaten fungerer, men kun ser på tendensen av liknende saker så får jeg lyst til å trekke en slags slutning:

 

For staten, så handler om maksimering av skatteinntekter, gjerne ved prinsippet at straffedømte skal tilbake til samfunnet.

Staten kan godt ha truffet den slutninga at det koster mer penger (tap av skatteinntekter) å holde en ung gutt i arbeidsfør alder innestengt enn å la ham gå fri og etterhvert komme seg ut i arbeid.

Derfor - siden staten ikke trenger å hensynta følelser, så kan staten godt tenkes å regnet på at utfallet "jentenes ulempe ved å avstå å begrense den mindreårige guttens bevegelsesfrihet" er det alternativet som gir minst fremtidig tap av fremtidige skatteinntekter.

Endret 18. august 2023 av geir__hk

[vidor]

Høres jo egentlig litt rart ut om vedkommende ikke får prioritert streng statlig oppfølging. Statistisk sett vil oppørselen fortsette og flere kommer til å bli traumatisert. Om en ikke intervenerer øker sannsynligheten for dette ytterligere.

Som et tankeeksperiment kan en jo forestille seg at ABB som drepte 77 personer var 17 år. Hva ville skjedd da ?

ABB driver på med å saksøke staten på nytt nå fordi soningen hans går mot menneserettighetene. De som forvarer han mener han fremdeles er i isolasjon av sikkerhetsmessige grunner.

[debattklovn]

3 hours ago, geir__hk said:

Staten kan godt ha truffet den slutninga at det koster mer penger (tap av skatteinntekter) å holde en ung gutt i arbeidsfør alder innestengt enn å la ham gå fri og etterhvert komme seg ut i arbeid.

Derfor - siden staten ikke trenger å hensynta følelser, så kan staten godt tenkes å regnet på at utfallet "jentenes ulempe ved å avstå å begrense den mindreårige guttens bevegelsesfrihet" er det alternativet som gir minst fremtidig tap av fremtidige skatteinntekter.

Det er et høyt tvilsomt regnestykke. Sjansen for at en mindreårig overgriper uten videre plutselig skal få skuta på rett kjøl og bli en eksemplarisk skattebetaler er vel neglisjerbar. 
Med overveldende sannsylighet blir han en ekstremt stor utgift for samfunnet  og vi snakker beløp i klassen millioner eller kanskje titalls millioner, for å ikke snakke om den menneskelige tapet han kommer til å forårsake og allerede har forårsaket. 

Endret 19. august 2023 av debattklovn

[Nasjonalisten]

De fleste mennesker når sin voksne høyde når de er 14-15 år gamle, og noen er enorme allerede da, at disse ikke skal straffes og holdes unna samfunnet er helt absurd.
Klart folk som gjorde noe dumt 1 gang, var veldig uheldig, eller folk som viser genuin anger, klart de kan få rabatt i noen tilfeller. Det er forøvrig absurd lave straffer for voksne seriekriminelle også(ofte).

Om en 5-åring blir seriemorder, og foreldre ikke klarer eller gidder å får justert dem umiddelbart, så må de inn på ett spesielt type barnehjem/sykehjem. 
At unger eller syke folk skal ha sterk strafferabatt for alvorlig kriminalitet er bare tull, det eneste som skal justeres er hvordan de ''fengsles''.

[vidor]

On 8/19/2023 at 10:54 AM, Nasjonalisten said:

De fleste mennesker når sin voksne høyde når de er 14-15 år gamle, og noen er enorme allerede da, at disse ikke skal straffes og holdes unna samfunnet er helt absurd.

Hvis du spør hjerneforskere så mener de fleste av dem at man ikke er "mentalt utvokst" før man er ca 24 år. Dette kan vel være med på å forklare mye rart tenåringer gjør.

Teorien jeg henviser til har med vanlige folk å gjøre. Ser bort i fra de med diverse utviklingsforstyrrelser som f.eks omsorgssvikt som er tilfellet for f.eks ABB.

Endret 21. august 2023 av vidor

[Salvesen.]

sk0yern skrev (På 17.8.2023 den 10.34):

En 17 år gammel gutt skal i løpet av august ha overfalt to kvinner. Likevel blir han ikke varetektsfengslet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Q70mvJ/kvinne-om-voldtektssiktet-tenaaring-jeg-er-livredd-for-aa-moete-ham-igjen

At man i størst mulig grad skal unngå at mindreårige settes i fengsel er nok de fleste enige i.
Men når man ha individer som terroriserer omgivelsene, uten at man klarer å beskytte samfunnet mot de, så har det vel gått for langt?
Hva har størst negativ konsekvens, at denne personen blir satt i varetekt, eller at gjentatte kvinner blir overfalt av ham, og traumatisert?

Vi trenger en opprydning i systemet. Her i området går det flere psykotiske personer som stadig gjør nye brudd og blir sluppet ut igjen og igjen. Dette er ikke mindreårige dog. Drapstrusler med våpen, brann osv mye sjuke ting men de slippes gang på gang. 

Var også en mindreårig som slo ned en funksjonshemma mann, og etter hva jeg forstår går han også fritt ute blandt folk. Selv om det er dokumentert med video. 

Kan nesten gjøre hva en vill uten å bli stilt til veggs her til lands, virker det som.