Hvorfor vokser Industri- og Næringspartiet (INP) så fort på meningsmålingene?

[DukeNukem3d]

scuderia skrev (På 17.8.2023 den 12.14):

Om man ikke fanatisk støtter Greta sin fatalisme så er man automatisk en klimafornekter. Altså en som fornekter klima som strengt tatt ikke gir noe mening men det er "klistrelappen" de setter på meningsmotstanderne.. 

 

Om man tar Tyskland som et eksempel på hvor galt det kan gå om man lar disse fanatikerne bestemme så forstår jeg godt at et parti som INP kan vinne på miljøsaken. 

Dette irriterer meg jævlig mye også. Om man er uenig i noe av klimapolitikken eller synes figurer som Lan/Trædal/Greta oppfører seg tåpelige eller kanskje sier noe feilaktig blir det veldig fort at jeg "fornekter menneskeskapte klimaendringer".

[Markiii]

Mannen med ljåen skrev (10 timer siden):

Vet du i det hele tatt hva en stråmann er?

Jeg holder meg for god for denslags. Det jeg kritiserer er offisiell politikk, jeg har ingen interesse eller nytte av å finne på noe. Bomstasjonene, parkeringskaoset, vindmøllene, strømkrisen og kjøttskam-propagandaen er ekte. Hele tiden bruker man klimaet som argument for at vi ikke kan ha det så bra som vi kunne forvente. Tyskland nedleggelse av atomkraftverkene er et miljøtiltak, men man ignorerer at det raserer norsk næringsliv og økonomi og skader miljøet mer.

Det er ikke behov for å lage noen stråmann, og jeg ville uansett holdt meg for god for denslags teknikker.

Ja, jeg vet godt hva en stråmann er, og dette er et eksempel på det:

"klimaet er i endring som følge av at nordmenn kjører bil, og at å plage norsk arbeiderklasse med bomstasjoner, manglende parkering, kjøttskam, flyskam, bilskam, hytteskam osv. nødvendigvis er den mest effektive og minst inngripende måten å redde verden på"

  

DukeNukem3d skrev (13 minutter siden):

Dette irriterer meg jævlig mye også. Om man er uenig i noe av klimapolitikken eller synes figurer som Lan/Trædal/Greta oppfører seg tåpelige eller kanskje sier noe feilaktig blir det veldig fort at jeg "fornekter menneskeskapte klimaendringer".

Det er lov å ta feil. Man blir ikke klimanekter av å ta feil.

Man blir derimot klimanekter hvis man bevisst gjentar disse feilene selv etter å ha blitt gjort oppmerksomme på det, fordi man ikke bryr seg om fakta men er opptatt av å "bevise" at forskning og vitenskap er feil.

Man kan helt fint akseptere vitenskapelige fakta og samtidig være uenig i hva slags politikk som bør føres for å gjøre noe med problemet. Men klimanektere er ikke ærlige og redelige, så de kommenterer ikke bare på hvilke løsninger de mener er bedre, de prøver også å undergrave selve vitenskapen.

Endret 19. august 2023 av Markiii

[Mannen med ljåen]

Det er ikke stråmann, det er akkurat den politikken man fører, og som jeg kritiserer.

"Den store satan" er ikke mine ord, men et eksempel på stråmann.

[The Very End]

1 hour ago, Mannen med ljåen said:

Det er ikke stråmann, det er akkurat den politikken man fører, og som jeg kritiserer.

"Den store satan" er ikke mine ord, men et eksempel på stråmann.

Når du sier ting som følgende, så trenger man ikke ordrett ha sagt det for at dette intrykket blir klart. 
Jeg siterer et knippe av innleggene du har skrevet under - og det er mange flere, men som bekrefter dette.

Edit 1: Presiserer at dette ikke er ment som et angrep på deg som person, men for å dokumentere hvor jeg har det fra at jeg har dette inntrykket - en kildehenvisning om du vil.  

Edit 2: samtlige quotes baserer seg utelukkende på tråden:

 

Quote

Og hva er målet? En verden uten geografiske og økonomiske grenser? Å få Norge inn i EU?

Quote

Vi er liksom avhengig av økonomisk samarbeid med EU, som har tjent oss godt i mange tiår. Og vi tjener mange milliarder på å drive folk og industri konkurs. Hvis du har iPhone har du ingen rett til å klage på strømprisen, for iPhone er luksus. Det er ikke meningen at arbeiderklassen skal ha luksus. Selg iPhonen, så har du råd til betale månedens strømregning. Å ha elektrisk ovn i leiligheten er kvalmende overforbruk. Det er jo bare å bruke ullgenser.

Quote

Du er selvsagt en korrupt oljelobbyist, hvis du ser problemer med å bygge gigantiske, skattesubsidierte havvindparker for å produsere dyr strøm for eksport til Tyskland i et land selvforsynt med vannkraft. Det kan ikke være andre grunner.

Quote

eg blir ikke blå i ansiktet av å fornekte at markedet bør få ødelegge norsk kraftproduksjon.

Quote

Husk at vi er avhengig av kablene til Tyskland for å kunne importere strøm i tilfelle vi har eksportert for mye, tømt magasinene, og trenger litt tilbake. 🤪

Quote

Strømmen er lokalprodusert og fornybar, bare vi ikke sender den til Tyskland.

Quote

Å bygge vindmøller i Norge for krafteksport til Tyskland (...)

Quote

Selger strømmen vår for penger som vi ikke kan bruke, samtidig som det er inflasjonsdrivende.

Quote

For å svare på åpningsspørsmålet; jo, kraftkrisen er enkel å løse.
Slutt å gi strøm til Tyskland, så er vi selvforsynt med billig, fornybar, klimavennlig, fairtrade, glutenfri, vegansk, lokalprodusert vannkraft.

Quote

Å koble oss til Tysklands kraftnett så norske kraftbrukere er skyldige i Tysklands utslipp er jeg imot. De kan også ta ansvar, slik vi har gjort for flere tiår siden med vannkraften.

Quote

Hvis bare ikke vi var forpliktet til å forsyne Tyskland (...)

Quote

Jeg lurer på om det er en sammenheng mellom støtte til norsk EU-medlemskap, og ønske om å innføre europeiske strømpriser i Norge...

Quote

De som ønsker kabler for utjevning mellom sør og nord tror at dette vil virke. De forstår ikke at Tyskland vil trekke Nord-Norge med i suppa si (...)

Quote

Det nye sykehuset i Stavanger ble bevisst bygget med for lite parkeringsplasser til de ansatte for å oppfylle FNs klimamål.

Quote

Ingen våger å stille spørsmål ved alle disse hårreisende klimamålene om redusert levestandard for arbeiderklassen

Quote

 Det ødelegger uerstattelig natur, og vi trenger ikke mer strøm. Dette er for eksport (...)

Quote

Hvorfor ødelegge dette for å hjelpe tyskerne? Så de kan slippe å ha kraftproduksjon i eget land?

Quote

Å hjelpe tyskerne er like utakknemlig som å skifte bleie på et barn som fortsetter å tisse.

Quote

Strømmen blir gitt/solgt uten at jeg får pengene mine.

Quote

(...) billigere for dem å snylte på oss.

Quote

Norge handler ikke med strøm frivillig

Quote

Disse kraftinntekter får vi aldri noen glede av. Vi får bare regninger, kutt og nedleggelser.

Quote

Vindkraft for eksport gir oss bare høyere priser. Bedre å eksportere vindmøllene til Tyskland, og fjerne kabelen som forbinder våre kraftpriser med deres.

Quote

Vi har aldri hatt så dyr og ustabil strøm som nå. Vi må rive begge deler for å få det bra igjen.

 

Endret 19. august 2023 av The Very End

[Dubious]

Uansett om alle biler i verden gikk over til strøm så ville det bare være en dråpe i havet når det kommer til utslipp.

Politikere starter i feil ende. 

[The Very End]

7 minutes ago, Dubious said:

Uansett om alle biler i verden gikk over til strøm så ville det bare være en dråpe i havet når det kommer til utslipp.

Politikere starter i feil ende. 

Du er klar over at biler står for langt mer enn noen få dråper av våre utslipp? 

Ref. https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport

Endret 19. august 2023 av The Very End

[DukeNukem3d]

Markiii skrev (2 timer siden):

Det er lov å ta feil. Man blir ikke klimanekter av å ta feil.

Man blir derimot klimanekter hvis man bevisst gjentar disse feilene selv etter å ha blitt gjort oppmerksomme på det, fordi man ikke bryr seg om fakta men er opptatt av å "bevise" at forskning og vitenskap er feil.

Man kan helt fint akseptere vitenskapelige fakta og samtidig være uenig i hva slags politikk som bør føres for å gjøre noe med problemet. Men klimanektere er ikke ærlige og redelige, så de kommenterer ikke bare på hvilke løsninger de mener er bedre, de prøver også å undergrave selve vitenskapen.

Hva som er disse sannhetene henter jeg dog heller fra AP/Høyre/SP type partier. Jeg er ingen ekspert på klima, så da velger jeg å lytte til de partiene som uttaler seg fornuftig stort sett om de fleste tema.

[Snikpellik]

Det viktigste er å lytte til hva ekspertene sier.

Alle partiene på Stortinget gjør det, og anerkjenner dermed selvsagt menneskeskapte klimaendringer. Frp var sist ut, men det er faktisk 10 år siden de gjorde det også.

INP gjør ikke det. Jeg tror ikke INP er såpass plingplong i bolletoppen at de faktisk tror de vet det motsatte av alle verdens fremste eksperter på feltet, så det at de bevisst ikke vil anerkjenne menneskeskapte klimaendringer er fordi det i deres velgeres øyne legitimerer deres øvrige politikk, som ved en anerkjennelse ville vært umulig å stå inne for med god samvittighet.

Endret 19. august 2023 av Snikpellik

[debattklovn]

Antageligvis vokser INP så kraftig fordi folk begynner å bli lut lei av den katastrofale energi- og samferdelspolitikken som føres av øvrige parti. 

Folk er lei av at bensin og diesel er steindyr, at strømmen koster skjorta, at staten prøver å tvinge dem over til utslipps-elbiler i klimaets navn, at veier mangler vedlikehold, dyre bomavgifter som går til fotgjengere og kollektiv istedenfor veier, ekstreme trafikkbøtesatser og søvnige fartsgrenser. 

[gullkorn]

On 8/17/2023 at 10:37 AM, N|troXx said:

Folk er oppgitt over hvordan landet styres av en antatt elite. De ser at ingenting blir bedre uansett hvem som styrer, en del er oppgitt over økte skatter og avgifter. En del er oppgitt over alle lovbrudd (skattesnusk etc.) som politikere slipper unna med. 

tenker et parti som fronter industri og næring topper tilhørighet til en antatt elite. 

[AtterEnBruker]

Morromann skrev (5 timer siden):

Egoisme? Slik som man finner hos karrierepolitikere som flyr i privatjet til klimakonferanser?

Det er kapitalisme. Som er en form for egoisme.

 

Morromann skrev (5 timer siden):

Folk er i sin fulle rett til å reagere på at lokale natur- og kulturlandskaper i små lokalsamfunn vansires av storselksapers vindtubringer

Skillet mellom Industri og næring (som tråden omhandler) og storselskaper er ikke alltid så klar og tydelig, i all den grad man har fusjoner, oppkjøping, monopolisering, aksjeoppkjøp, osv. Men ja, at storselskaper har så stor innvirkning på demokrati er absolutt et problem.

 

Morromann skrev (5 timer siden):

Det er helt feil å rette harmen mot velgerne

Som jeg ikke gjorde. Jeg anerkjente at følelser og instinkter er en betydelig motivasjonsfaktor som kan overkjøre det meste annet. Trumpismen i USA og den Iranske revolusjonen på slutten av syttitallet er to bevis på nettopp det.

[Pizza3333]

Jeg stemmer ikke INP. 

Men det er vel ganske enkelt:

Politikere kjører gjennom forslag som folk "flest" ikke ønsker, og som kommer til å gjøre det dyrere for deg & meg.

AP & SP har den ene fadesen etter den andre, og tilliten er vel lik null. (er det for tidlig å si, hva var det jeg sa? )

INP frelser til arbeiderklassen. Folk "flest" gir blanke faen i klima når enorme kostnader skal fordeles rundt om til skattebetalerne. Samtidig som det er mange dårlige løsninger som ikke er gode i praksis (kremt melkøya). Industrien i Norge er stor. Når halvparten av partiene ønsker å bygge ned næringen, så stemmer man seg jo ikke arbeidsledig.

Endret 20. august 2023 av Pizza3333

[Trymmmm]

INP treffer meg godt på de fleste tingene de skriver i sitt partiprogram.
Alt bortsett fra punktet på klima som jeg føler kunne vært skrevet av en skrulling på diskusjon.no med ti glass vin innabords.
Det i forrige setning skrev jeg nesten ordrett til forslagskassen på INP sine sider for en stund siden, men de har i hvert fall ikke endret det enda.

[sedsberg]

10 minutes ago, Trymmmm said:

INP treffer meg godt på de fleste tingene de skriver i sitt partiprogram.
Alt bortsett fra punktet på klima som jeg føler kunne vært skrevet av en skrulling på diskusjon.no med ti glass vin innabords.
Det i forrige setning skrev jeg nesten ordrett til forslagskassen på INP sine sider for en stund siden, men de har i hvert fall ikke endret det enda.

Alle partier har saker man ikke er enige i. Man får ikke i pose og sekk. Å velge parti er som å velge kjønnsykdom. Man tar det man tror man kan leve med.

[Trymmmm]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Alle partier har saker man ikke er enige i. Man får ikke i pose og sekk. Å velge parti er som å velge kjønnsykdom. Man tar det man tror man kan leve med.

Fullt klar over det.
Som realist føles det teit at det punktet har så mye ladede følelser i partiprogrammet. Spesielt siden de fleste andre punktene er OK skrevet. Det hadde krevd så lite å skrive om teksten til noe bedre som ikke gjør at flesteparten vil riste på hodet og le.
INP får nok likevel min stemme.

[del_diablo]

VestlandsKRF, men uten KRF, og uten en partiorganisasjon som gir oss tredje eller fjerdegenerasjonspolitikere.
Minner veldig om SV i sin tid, men kanskje mer spenstige.

[debattklovn]

On 8/19/2023 at 12:30 PM, The Very End said:

Du er klar over at biler står for langt mer enn noen få dråper av våre utslipp? 

Ref. https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport

Å gå fra fossilbil til utslipps-elbil er ikke løsningen på problemet.

[The Very End]

7 hours ago, debattklovn said:

Å gå fra fossilbil til utslipps-elbil er ikke løsningen på problemet.

Jo det er det, selv om du  velger å kalle det dumme ting. Med å gjøre det så reduserer man utslippene med noen prosenter. I tillegg så er det 1001 andre ting som må gjøres i parallell for på sikt å få utslippene så langt ned som mulig.

Endret 21. august 2023 av The Very End

[0laf]

The Very End skrev (15 minutter siden):

Jo det er det, selv om du  velger å kalle det dumme ting. Med å gjøre det så reduserer man utslippene med noen prosenter. I tillegg så er det 1001 andre ting som må gjøres i parallell for på sikt å få utslippene så langt ned som mulig.

Med andre ord, under halvparten av en femtedel av utslippene kommer fra biler.
Det er under en tiendedel av utslippene.

Det finnes godt over en milliard personbiler i drift i vår verden, Norge utgjør en forsvinnende liten andel.

Det du sier, er at subsidiering av noen få elbiler i Norge, reduserer utslippene med noen få prosent, og at det er rette stedet å begynne når det kommer til klimapolitikk?

Ingen av delene høres særlig plausibelt ut.

Forøvrig ville det trolig vært mer miljøvennlig om alle som har kjøpt ny billig elbil i Norge de siste årene bare hatt beholdt den gamle bilen i stedet.
Alle milliardene i tapte avgifter på fancy luksusbiler som Tesla, har trolig hatt negativ påvirkning på miljøet, og ville vært mer fornuftig brukt på nesten et hvilket som helst annet klimatiltak.

Slik går no dagan ... i politikken, og når de som egentlig er til dels oppegående gjør tullete ting, så foretrekker "folk flest" tullinger som fremstår oppegående i stedet, slik som INP.

Endret 21. august 2023 av 0laf

[The Very End]

31 minutes ago, 0laf said:

Med andre ord, under halvparten av en femtedel av utslippene kommer fra biler.
Det er under en tiendedel av utslippene.

Det finnes godt over en milliard personbiler i drift i vår verden, Norge utgjør en forsvinnende liten andel.

Det du sier, er at subsidiering av noen få elbiler i Norge, reduserer utslippene med noen få prosent, og at det er rette stedet å begynne når det kommer til klimapolitikk?

Ingen av delene høres særlig plausibelt ut.

Forøvrig ville det trolig vært mer miljøvennlig om alle som har kjøpt ny billig elbil i Norge de siste årene bare hatt beholdt den gamle bilen i stedet.
Alle milliardene i tapte avgifter på fancy luksusbiler som Tesla, har trolig hatt negativ påvirkning på miljøet, og ville vært mer fornuftig brukt på nesten et hvilket som helst annet klimatiltak.

Slik går no dagan ... i politikken, og når de som egentlig er til dels oppegående gjør tullete ting, så foretrekker "folk flest" tullinger som fremstår oppegående i stedet, slik som INP.

Hvorfor leste du ikke min forrige kilde før du posta det innlegget? Kjøretøy er en stor del av våre utslipp, og med å gå over til elbiler eller hydrogen for tungtransport reduserer vi med noen prosenter. Vi er ikke 4 år gamle og må klage på «buhu hva med alle andre», fei for egen dør og alt det derre som voksne mennesker gjør.

Jeg repeterer, vi skal gjøre 1001 forskjellige ting, bil er en av de. Det er også en av de enkleste tingene, så da er det også grunnen til hvorfor man gjør noe. Som med en slankekur; man tar det en kilokalori om gangen, det er umulig å løse det med kun en aktivitet / handling.

Fin stråmann med å forsøke å si at jeg eller andre sier man skal vrake biler før de naturlig erstattes.

Endret 21. august 2023 av The Very End