Dimmer gåen, må butikken dekke elektriker?

[Leo_]

Christian86 skrev (5 minutter siden):

Igjen: enten forstår du praksis på erstatning eller ikke. At du -ikke- liker praksisen er en annen sak. At du er inkonsistent i egen argumentasjon fordi du ikke liker svarene gjør det hele bare dummere. 

Når denne dimmeren ryker for godt, hvordan tror du saken ender? Hva jeg liker og ikke liker er helt irrelevant her, jeg forholder meg til norsk lov og hva som er det reelle resultatet av anvendelsen. Å sammenlikne dette med mye større påkoster som ødeleggelse av et gartneris inventar vil i praksis ikke være til noen hjelp her 😊

[Christian86]

1 minute ago, Leo_ said:

Når denne dimmeren ryker for godt, hvordan tror du saken ender? Hva jeg liker og ikke liker er helt irrelevant her, jeg forholder meg til norsk lov og hva som er det reelle resultatet av anvendelsen. Å sammenlikne dette med mye større påkoster som ødeleggelse av et gartneris inventar vil i praksis ikke være til noen hjelp her 😊

Det enkle svaret er at hvis du hadde forholdt deg til praksis, så hadde du ikke svart dette, da hadde du skjønt spørsmålene, praksis og kunnet svare bedre  Avgjørelsene du har fått gir grunnlag for praksis videre, dermed hvordan loven anvendes. Det synes ikke som du skjønner det når du ikke klarer å svare på basisspørsmål

Endret 30. august 2023 av Christian86

[Leo_]

Christian86 skrev (Akkurat nå):

Det enkle svaret er at hvis du hadde forholdt deg til praksis, så hadde du ikke svart dette, da hadde du skjønt spørsmålene, praksis og kunnet svare bedre

Jeg forholder meg til lovtekst og praksis for sammenliknbare omstendigheter. Hva tror du blir det reelle resultatet den dagen denne dimmeren tar kveld for godt?

[Christian86]

4 minutes ago, Leo_ said:

Jeg forholder meg til lovtekst og praksis for sammenliknbare omstendigheter. Hva tror du blir det reelle resultatet den dagen denne dimmeren tar kveld for godt?

Stråmann…forhold deg til saken nå

[barfoo]

12 minutes ago, Leo_ said:

Å sammenlikne dette med mye større påkoster som ødeleggelse av et gartneris inventar vil i praksis ikke være til noen hjelp her 😊

Kvifor er størrelsen på summen relevant? Poenget er påfølgande utgifter som følge av mangel ved tingen.

[Leo_]

§ 52.Erstatningens omfang

Erstatning for kontraktsbrudd fra den ene parts side skal svare til det økonomiske tapet, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktsbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet.

Varen er solgt over disk, ikke som montert produkt. 

[Herr Brun]

Leo_ skrev (2 minutter siden):

§ 52.Erstatningens omfang

Erstatning for kontraktsbrudd fra den ene parts side skal svare til det økonomiske tapet, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktsbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet.

Varen er solgt over disk, ikke som montert produkt. 

Er varen ment å ligge i esken den kom i, eller er det rimelig å forutse at den kommer til å monteres? 

[Leo_]

Herr Brun skrev (3 minutter siden):

Er varen ment å ligge i esken den kom i, eller er det rimelig å forutse at den kommer til å monteres? 

Monteres ja, men salgsstedet er fremdeles butikken. 

[Christian86]

17 minutes ago, Leo_ said:

Monteres ja, men salgsstedet er fremdeles butikken. 

Uten betydning

[Rune_says]

@Christian86  Les denne https://advokatveiledning.no/artikler/bil-bobil-camping/vant-i-forbrukertvistutvalget-motparten-anker/

Avgjørelse i FTU kan også ankes, rent bortsett fra at prosessen via FTU "... kan være langvarig, vanskelig og krevende ..."

Kan godt være at butikk/produsent/importør velger anke for å ikke få presedens som kan gjøre at de må gå konkurs.

Men "I rest my case" som det heter.  Slutt-fasit på timebruk / kostnader vs erstatning for @eisa01 kan evt være interessant.

[Christian86]

53 minutes ago, Rune_says said:

@Christian86  Les denne https://advokatveiledning.no/artikler/bil-bobil-camping/vant-i-forbrukertvistutvalget-motparten-anker/

Avgjørelse i FTU kan også ankes, rent bortsett fra at prosessen via FTU "... kan være langvarig, vanskelig og krevende ..."

Kan godt være at butikk/produsent/importør velger anke for å ikke få presedens som kan gjøre at de må gå konkurs.

Men "I rest my case" som det heter.  Slutt-fasit på timebruk / kostnader vs erstatning for @eisa01 kan evt være interessant.

Er det slik at du ikke leser,eller bare må ha rett?

"

4) feil. Vedtak i FTU gir tvangsgrunnlag som kan sendes namsmannen gitt at motpart ikke anker. Og du må ikke via forliksrådet etterpå. FTU er ikke finkn nemd."

 

Jeg skrev jo vitterlig "gitt at motpart ikke anker". og din anførsel var at man måtte via forliksrådet, noe som ikke stemte. Jeg pirker veldig kanskje, men du og leo_ utgjør i min mening en uting fordi dere hevder en ekspertise som faller raskt sammen når noen ser på logikken...men likevel fortsetter man som om stoltheten står på spill..

FTU er ikke langvarig prosess, veien dit er via forbrukerrådet - den tar tid, men er neppe "vanskelig" eller "krevende" når du har gratis jurist hos FR som hjelper deg med saken for alle praktiske formål. Din svartmaling er mildt sagt litt komisk..

[Herr Brun]

Christian86 skrev (1 time siden):

Er det slik at du ikke leser,eller bare må ha rett?

"

4) feil. Vedtak i FTU gir tvangsgrunnlag som kan sendes namsmannen gitt at motpart ikke anker. Og du må ikke via forliksrådet etterpå. FTU er ikke finkn nemd."

 

Jeg skrev jo vitterlig "gitt at motpart ikke anker". og din anførsel var at man måtte via forliksrådet, noe som ikke stemte. Jeg pirker veldig kanskje, men du og leo_ utgjør i min mening en uting fordi dere hevder en ekspertise som faller raskt sammen når noen ser på logikken...men likevel fortsetter man som om stoltheten står på spill..

FTU er ikke langvarig prosess, veien dit er via forbrukerrådet - den tar tid, men er neppe "vanskelig" eller "krevende" når du har gratis jurist hos FR som hjelper deg med saken for alle praktiske formål. Din svartmaling er mildt sagt litt komisk..

FTU er definitivt langvarig. Saksbehandlingstiden for å overhodet få noen til å se på saken er vel rundt et halvt år, og typisk tid fra saken starter til den er ferdig er så vidt jeg vet flere år. (Litt avhengig av hvor mye innklagede prøver å trenere) Men det er helt gratis, og om beløpet ikke knekker ryggen din er det jo bare å legge ut, kreve erstatning og håpe på det beste. Gratis penger når de kommer, og renten er god. (Forsinkelsesrente fra du framsatte krav) 

[Rune_says]

Christian86 skrev (1 time siden):

Er det slik at du ikke leser,eller bare må ha rett?

 

Jeg skrev jo vitterlig "gitt at motpart ikke anker". og din anførsel var at man måtte via forliksrådet, noe som ikke stemte. Jeg pirker veldig kanskje, men du og leo_ utgjør i min mening en uting fordi dere hevder en ekspertise som faller raskt sammen når noen ser på logikken...men likevel fortsetter man som om stoltheten står på spill..

FTU er ikke langvarig prosess, veien dit er via forbrukerrådet - den tar tid, men er neppe "vanskelig" eller "krevende" når du har gratis jurist hos FR som hjelper deg med saken for alle praktiske formål. Din svartmaling er mildt sagt litt komisk..

Overså det med at du skrev at saken kan ankes til tingretten.

Forliksrådet har jeg praktisk erfaring fra som part i en sak.  Erfaringen kan kort oppsummeres med at motparten kan lyve uhemmet uten noen konsekvens - ei heller noen omgjøring av Forliksrådets beslutning når jeg ga bevis på flere konkrete usannheter i tilsvaret fra motparten.   Det er ikke svartmaling men en realitets-sjekk.  Forliksrådet baserte hele sin beslutning på tilsvaret fra motparten og uten å kalle inn til noen megling, slik min forventning var. 

Jeg har ikke sagt noe om at Forliksrådet er eneste måte.  Det finnes også Konfliktrådet som kan brukes. Det er gratis, men baserer seg på en megling der det er frivillig om partene vil møte opp og bli enige.  (Kan heller ikke gi noen rettskraftige avgjørelser, så derfor ikke nevnt).

Men igjen altså:

Alternativ 1) Få ny dimmebryter på reklamasjon og betal elektriker.  Tidsbruk 2t + 2 000,- og ferdig.  Jobb evt et par timer overtid med det du kan og bruk fritiden på noe som er mer gøy. 

Alternativ 2) Skriv grunnlag for sak, finne frem div dokumentasjon/bevis, argumenter og veksle div mail med butikk, FTU, ping-pong mange mail med gratis-juristen  og venting på avgjørelse.  Tidsbruk 10-20t av kjøpers fritid.

[Christian86]

1 hour ago, Rune_says said:

Overså det med at du skrev at saken kan ankes til tingretten.

Forliksrådet har jeg praktisk erfaring fra som part i en sak.  Erfaringen kan kort oppsummeres med at motparten kan lyve uhemmet uten noen konsekvens - ei heller noen omgjøring av Forliksrådets beslutning når jeg ga bevis på flere konkrete usannheter i tilsvaret fra motparten.   Det er ikke svartmaling men en realitets-sjekk.  Forliksrådet baserte hele sin beslutning på tilsvaret fra motparten og uten å kalle inn til noen megling, slik min forventning var. 

Jeg har ikke sagt noe om at Forliksrådet er eneste måte.  Det finnes også Konfliktrådet som kan brukes. Det er gratis, men baserer seg på en megling der det er frivillig om partene vil møte opp og bli enige.  (Kan heller ikke gi noen rettskraftige avgjørelser, så derfor ikke nevnt).

Men igjen altså:

Alternativ 1) Få ny dimmebryter på reklamasjon og betal elektriker.  Tidsbruk 2t + 2 000,- og ferdig.  Jobb evt et par timer overtid med det du kan og bruk fritiden på noe som er mer gøy. 

Alternativ 2) Skriv grunnlag for sak, finne frem div dokumentasjon/bevis, argumenter og veksle div mail med butikk, FTU, ping-pong mange mail med gratis-juristen  og venting på avgjørelse.  Tidsbruk 10-20t av kjøpers fritid.

Dette blir vel eneste vi er enig om, det å få rett er ikke alltid 1-2-3. Men det betyr ikke at man -hadde rett-. Tiden man vil bruke er individuelt, og man får vurdere det selv. Men jeg avstår fra å presse på andre mitt syn på tidsbruk, og forholder meg til å gi dem vurderingen av om de har noe å gå på eller ikke - så får de vurdere om de vil forfølge kravet. Min kompis ville nok vært enig i din vurdering, mens jeg fint ville tatt saken fordi jeg syns det er lærerikt. 

[barfoo]

7 hours ago, Leo_ said:

Monteres ja, men salgsstedet er fremdeles butikken. 

Ergo er utgifter til montering påregnelig.

[Omnist]

Christian86 skrev (På 29.8.2023 den 8.08):

At dere ikke har blitt utfordret kan også bety at folk enten ikke vet bedre, eller tror på dere (mange tror på butikker altfor lett) og ikke prøver. 

Det kan godt være de ikke vet bedre. Eller ikke ønsker lage en sak av konsekvens de har akseptert. Alle våre kunder må skriftlig akseptere at de selv må bekoste montering/retur ved reklamasjon.  På mine 10 år her har vi aldri blitt utfordret på dette.

[eisa01]

On 8/30/2023 at 12:24 PM, Rune_says said:

Men igjen altså:

Alternativ 1) Få ny dimmebryter på reklamasjon og betal elektriker.  Tidsbruk 2t + 2 000,- og ferdig.  Jobb evt et par timer overtid med det du kan og bruk fritiden på noe som er mer gøy. 

Alternativ 2) Skriv grunnlag for sak, finne frem div dokumentasjon/bevis, argumenter og veksle div mail med butikk, FTU, ping-pong mange mail med gratis-juristen  og venting på avgjørelse.  Tidsbruk 10-20t av kjøpers fritid.

Du overdriver veldig alternativ 2)
Har brukt 30 min på å konstatere at det ville vært en reklamasjon og høre med Forbrukerrådet, så kanskje 30 min å fylle ut meklingskjema og 30 min på klage til Forbrukerklagerådet? Lett multi-tasking, og har ikke noe å si om man må vente på avgjørelser.

Trenger ikke noe mer gitt at det bare er snakk om 2000 kr

Uansett fikset dimmeren seg når jeg tok sikringen

[Christian86]

5 hours ago, Omnist said:

Det kan godt være de ikke vet bedre. Eller ikke ønsker lage en sak av konsekvens de har akseptert. Alle våre kunder må skriftlig akseptere at de selv må bekoste montering/retur ved reklamasjon.  På mine 10 år her har vi aldri blitt utfordret på dette.

Forbausende hvor mye folk stoler på dere. At de har signert på noe som ikke stemmer betyr ikke at dere uansett får rett. Mistanken min er at folk ikke vet bedre, dere utnytter det og mange nok folk er konfliktsky. Jeg kan telle flere venner som ikke ville lagd sak enn ville lagd sak blant mine venner. Jeg ville glatt utfordret dere  

[minim]

Christian86 skrev (9 minutter siden):

Forbausende hvor mye folk stoler på dere. At de har signert på noe som ikke stemmer betyr ikke at dere uansett får rett. Mistanken min er at folk ikke vet bedre, dere utnytter det og mange nok folk er konfliktsky. Jeg kan telle flere venner som ikke ville lagd sak enn ville lagd sak blant mine venner. Jeg ville glatt utfordret dere  

Kan man egentlig gi privat kunder dårligere vilkår enn loven? Svarer fra mobil så har ikke sjekket nå, men er ganske sikker på at de ikke kan det. Man har avtale frihet når det er salg mellom to private riktignok, men dette er jo ikke det. 

[Christian86]

1 hour ago, minim said:

Kan man egentlig gi privat kunder dårligere vilkår enn loven? Svarer fra mobil så har ikke sjekket nå, men er ganske sikker på at de ikke kan det. Man har avtale frihet når det er salg mellom to private riktignok, men dette er jo ikke det. 

Nei, de kan ikke det når loven er ufravikelig. Dvs den er "baseline", man kan tilby bedre - grovt forklart. Men det betyr ikke at butikker ikke kan være kreative og gamble..