Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[wampster]

Simen1 skrev (1 time siden):

Hva med median-singel-indeksen da? 😜

Disse indeksene over her tar jo utgangspunkt i single. Single er et samfunnsproblem. En ting er at det skaper økt behov for antall boliger, sammenlignet med folk som bor parvis eller i vanlig liten eller storfamilie-hjem. Eller kollektiv. Et annet relatert samfunnsproblem er lave fødselstall. Folk er for single. Kan dette påvirkes politisk? Evt. hvordan? Vil vi det eller setter vi bare sinte incels opp mot sinte kvinner som velger bort menn/barn? Har klimaaktivistenes barne-skam noe med saken å gjøre?

Ok, så å være singel er kun et samfunnsproblem dersom du har penger nok til å kjøpe bolig. Bor du hjemme eller leier i kollektiv er alt A-OK...? 
 

Det er mange andre samfunnsproblemer jeg personlig ville hatt fokus på før man begynner her.. Som f.eks
Offentlig sløsning, Andelen unge uføre, andelen sykemeldinger, andelen ansatt i offentlig sektor som likevel produserer så lite at det er gremmelig, andelen ubrukelige politikere, osv osv..

På listen over samfunnsproblemer må det å være singel komme ganske nære bunn.. Men AP og gjengen kan vel være tilbøyelige for en straffeskatt for single. De elsker jo nye/flere skatter, ikke at det fikser noe eller har fikset noe.. EVER.

Endret 15. august av wampster

[Simen1]

wampster skrev (4 minutter siden):

Det er mange andre samfunnsproblemer jeg personlig ville hatt fokus på før man begynner her.. Som f.eks

Skal dette være en unnskyldning for å ikke samtidig gjøre noe med 1. boligprisene og 2. lav fødselsrate ?

Siden tråden handler om boligpriser så foretrekker jeg å holde meg til tema. Jeg nevnte fødselsrate fordi det har sammenheng med en av mange årsaker til høye boligpriser, uten at jeg vil spore av i den retningen. Ei heller i retning andelen sykemeldinger, uføre etc etc.

Det blir for dumt å gjøre den økende andelen single til en tabu årsak til økte boligpriser. Økt andel single = økende behov for antall boliger = prispress. Veldig enkelt og forståelig. Det skal ikke være tabu å ta opp denne delen av boligprisproblemet.

[kremt]

Hvis man plutselig, over natten, dobler fødselsraten. Hva tror du det vil gjøre med boligprisene? Mindre behov for bolig, samme som før, større behov for bolig? Hvis alt kunne løses med høyere fødselsrate burde man virkelig satt inn fokus på å fikse dette. 

[wampster]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Skal dette være en unnskyldning for å ikke samtidig gjøre noe med 1. boligprisene og 2. lav fødselsrate ?

Siden tråden handler om boligpriser så foretrekker jeg å holde meg til tema. Jeg nevnte fødselsrate fordi det har sammenheng med en av mange årsaker til høye boligpriser, uten at jeg vil spore av i den retningen. Ei heller i retning andelen sykemeldinger, uføre etc etc.

Det blir for dumt å gjøre den økende andelen single til en tabu årsak til økte boligpriser. Økt andel single = økende behov for antall boliger = prispress. Veldig enkelt og forståelig. Det skal ikke være tabu å ta opp denne delen av boligprisproblemet.

Det er ikke tabu, det er bare så mange andre/enklere og mer "gjørbare" måter å ta tak i boligprisene på.

Samtidig som hva er det du mener man kan gjøre med andelen single? Genuint interessert i hva du mener man skal gjøre/kan gjøre.

[tigerdyr]

5 minutes ago, wampster said:

Samtidig som hva er det du mener man kan gjøre med andelen single? Genuint interessert i hva du mener man skal gjøre/kan gjøre.

I gamle dager i Danmark (tror vi snakker 50'erne) kunne man ikke regne med å bli godkjent for å få leie en leilighet uten man var et par og hadde barn.  Var det ikke også slik med biler i Norge den gangen, altså noe man måtte søke staten om og ha en "god grunn" til å få lov å eie en bil?  Håper virkelig ikke nogen alvorlig mener vi skal tilbake dit.

Endret 15. august av tigerdyr

[Simen1]

kremt skrev (11 timer siden):

Hvis man plutselig, over natten, dobler fødselsraten. Hva tror du det vil gjøre med boligprisene? Mindre behov for bolig, samme som før, større behov for bolig? Hvis alt kunne løses med høyere fødselsrate burde man virkelig satt inn fokus på å fikse dette. 

Boligpriser og fødselsrate er to forskjellige problemer. Lavere andel single bidrar til å løse begge.

Husk at et par ikke bare trenger større plass når de får sitt første barn, mange av de flytter også sammen i forbindelse med det. Enten før graviditeten eller etter at de ble klar over den. Et ganske vanlig scenario er at to leie-boliger blir byttet ut med én eie-bolig. Dvs lavere press på antall boliger og dermed mindre prispress. Det trengs selvsagt et stort antall tilfeller (merkbart lavere singel-andel) for å gi et merkbart bidrag til lavere boligpriser.

Relatert til "sykepleierindeksen" så er det også verdt å merke seg at kjøpekraften pr bolig øker fra 1 til 2 inntekter når folk slår seg sammen. Med andre ord, single kjøpekraft-indeksen som sykepleierindeksen egentlig er, erstattes med noe mer naturlig for boligkjøp. Single har lettere for å flytte rundt for å finne noe billigere og bedre, bo i kollektiv etc så leie passer deres livvstil bedre enn for par med barn.

[Simen1]

wampster skrev (11 timer siden):

Det er ikke tabu, det er bare så mange andre/enklere og mer "gjørbare" måter å ta tak i boligprisene på.

Det høres fortsatt ut som en unnskyldning for å ikke gjøre noe med single-andelen (som ett av mange tiltak mot høye boligpriser).

wampster skrev (11 timer siden):

Samtidig som hva er det du mener man kan gjøre med andelen single? Genuint interessert i hva du mener man skal gjøre/kan gjøre.

Jeg foreslår ingenting. Jeg stilte bare et åpent spørsmål om andel single kan påvirkes politisk, evt hvordan og om vi vil påvirke det?

[wampster]

Simen1 skrev (36 minutter siden):

Det høres fortsatt ut som en unnskyldning for å ikke gjøre noe med single-andelen (som ett av mange tiltak mot høye boligpriser).

Jeg foreslår ingenting. Jeg stilte bare et åpent spørsmål om andel single kan påvirkes politisk, evt hvordan og om vi vil påvirke det?

Det er ingen unskyldning.

Da gir jeg deg et åpent svar, nei det er ikke noe man kan eller ønsker å gjøre politisk. Norge er ikke for tvangsgiftemål eller andre lignende inngrep i privatlivet heldigvis.

Kan du tenke deg at et eller annet (eller flere) nek av en politiker skal begynne å komme med politiske føringer/lover/regler som skal påvirke privatlivet på en såpass personlig måte...? Som i tillegg helt sikkert hadde forandret seg fra periode til periode..

Om man trodde formueskatten/exit-skatten og andre økende skatter/avgifter fikk folk til å flytte kan jeg garantere deg at det ville blitt jævlig tomt her (Norge) om de begynte å politisk  bestemme over privatlivet til folk på den måten. Bare tanken er absurd

[Simen1]

wampster skrev (20 minutter siden):

Norge er ikke for tvangsgiftemål eller andre lignende inngrep i privatlivet heldigvis.

Aha, så da er vi inne på begrepet stråmann for å avvise at singel-andelen er noe vi vil gjøre noe med. Jo dummere eksempler på tiltak man kommer på desto mindre tror man at det vil bli gjort noe.

[Simen1]

wampster skrev (28 minutter siden):

Kan du tenke deg at et eller annet (eller flere) nek av en politiker skal begynne å komme med politiske føringer/lover/regler som skal påvirke privatlivet på en såpass personlig måte...? Som i tillegg helt sikkert hadde forandret seg fra periode til periode..

wampster skrev (28 minutter siden):

Bare tanken er absurd

Bare til opplysning: Vi har allerede et tusentall paragrafer som påvirker privatlivet i retning singel eller par. Hvis tanken er så absurd så burde du sette deg mer inn i eksisterende lover og forskrifter. Alt fra skatterett til ekteskap, til barne og familiepolitikk (som er mye brukte politiske begreper), utdanning, støtteordninger osv osv. Du vil bli overrasket.

Bare fortsett å stikke hode i sanden. Forsøke å bygge tabu rundt barne og familie-politikk. Skape demoniserende stråmenn. Lykke til!

Endret 16. august av Simen1

[sedsberg]

At flere og flere menn blir single er det ingenting å gjøre med. Kvinnene er ikke interresert i disse og de har ingen forpliktelser til å bli sammen med disse. Så at flere og flere enslige menn må bo alene i egen bolig må man bare ta høyde for. F.eks. ved å bygge flere små boliger, selv om det er litt skummelt da det kan få boligprisene til å gå nedover.

[uname -i]

Simen1 skrev (25 minutter siden):

Bare til opplysning: Vi har allerede et tusentall paragrafer som påvirker privatlivet i retning singel eller par. Hvis tanken er så absurd så burde du sette deg mer inn i eksisterende lover og forskrifter. Alt fra skatterett til ekteskap, til barne og familiepolitikk (som er mye brukte politiske begreper), utdanning, støtteordninger osv osv. Du vil bli overrasket.

Tviler på at folk blir kjærester fordi det er skattemessig gunstig. Det er ingen politisk løsning på singel-"problemet" og da er det bortkastet energi å dra det fram som en årsak til boligmangelen.

[wampster]

Simen1 skrev (1 time siden):

Bare til opplysning: Vi har allerede et tusentall paragrafer som påvirker privatlivet i retning singel eller par. Hvis tanken er så absurd så burde du sette deg mer inn i eksisterende lover og forskrifter. Alt fra skatterett til ekteskap, til barne og familiepolitikk (som er mye brukte politiske begreper), utdanning, støtteordninger osv osv. Du vil bli overrasket.

Bare fortsett å stikke hode i sanden. Forsøke å bygge tabu rundt barne og familie-politikk. Skape demoniserende stråmenn. Lykke til!

Jeg vil bli overrasket over hva? Jeg har drevet med eiendom i Oslo i 15 år både når det kommer til bolig og næring.. (kjøp/salg/utleie/utvilkling/regulering) Men du vet tydligvis mye mer enn meg når det kommer til bolig og bygging og hva som skal til i Oslo. Kan ikke du komme med din 10 på topp liste over tiltak så kan jeg innrette meg og prosjektene mine etter det. Alltid fint å ha en mentor...

Lover og rettigheter som påvirker privatlivet har ingenting med å prøve å politisk påvirke (tvinge) folk fra å være single til å bli par fordi det vil få boligprisene til å (muligens) gå ned.. Eller mener du folk først og fremst velger å bli sammen fordi de har lest gjennom lovdata og gått gjennom skatter/fradrag?

Å ønske å politisk påvirke folk fra å være single kun i troen/håpet på at det kanskje kan gjøre noe med boligprisene må være noe av, om ikke, det dummeste jeg noengang har hørt noen foreslå med tanke på boligpriser. 

edit: Bare for å få det på det rene, vi snakker om boligprisene i Oslo her i tråden sant? Så jeg antar at du da snakker om noen lokale politiske "insentiver" som kun skal gjelde Oslo? Eller snakker du om landsdekkende politiske "insentiver" for å prøve å påvirke lokale boligpriser? Eller har du bare slengt ut noe uten noen som helst tanke utover det å skrive det?

Endret 16. august av wampster

[Simen1]

uname -i skrev (1 time siden):

Tviler på at folk blir kjærester fordi det er skattemessig gunstig. Det er ingen politisk løsning på singel-"problemet" og da er det bortkastet energi å dra det fram som en årsak til boligmangelen.

Løser og påvirker er hhv overdrivelse og realisme. Du velger å overdrive for å fordumme spørsmålet. Hvis det hadde vært sant at barne og familie-politikk og skattepolitikk ikke virket, hvorfor har vi det da? Da kunne vi jo bare kastet all slik politikk på dynga. Prøv å si det til politikere som har jobbet for og oppnådd familievennlige endringer på disse områdene.

Fortell meg, hvorfor skal barne- familie- og skatte-politikk rettet mot singel-andelen være en hellig ku som overhodet ikke skal berøres? Som en av mange steiner å snu for å påvirke blant annet boligprisene.

[uname -i]

Simen1 skrev (16 minutter siden):

Løser og påvirker er hhv overdrivelse og realisme. Du velger å overdrive for å fordumme spørsmålet. Hvis det hadde vært sant at barne og familie-politikk og skattepolitikk ikke virket, hvorfor har vi det da? Da kunne vi jo bare kastet all slik politikk på dynga. Prøv å si det til politikere som har jobbet for og oppnådd familievennlige endringer på disse områdene.

Fordi man først og fremst vil at kvinner skal komme seg ut i jobb i stedetfor å sitte hjemme? Men du kan jo prøve å vise til et eneste sted i et partiprogram at denne politikken er for å unngå at folk blir single.

Simen1 skrev (16 minutter siden):

Fortell meg, hvorfor skal barne- familie- og skatte-politikk rettet mot singel-andelen være en hellig ku som overhodet ikke skal berøres? Som en av mange steiner å snu for å påvirke blant annet boligprisene.

Hellig ku? Single sponser boliger i Oslo pga bolignormen som tvinger utbyggere til å bygge flere store boliger enn det er marked for og tilsvarende færre små boliger. Noe som gjør at små leiligheter blir uforholdsmessig dyre. I tillegg så betaler single de samme kommunale avgiftene for renovasjon/vann selv om bruken er mindre. Og i sameier med fjernvarme/varmtvann er det vanlig å betale etter brøk/boligareal slik at single sponser de som har leiligheten full av folk.

Og når single ikke produserer barn som igjen trenger leilighet når de vokser opp så burde man satse på FLERE single for å få prisene ned. Tenkt på det? Har du noen lure forslag for å få det til kanskje? 

Denne diskusjonen er direkte dum fordi om man skal få boligprisene ned så må man se på tiltak som faktisk virker i stedetfor tullete sidespor som dette.  

Endret 16. august av uname -i

[Simen1]

wampster skrev (37 minutter siden):

Jeg vil bli overrasket over hva? Jeg har drevet med eiendom i Oslo i 15 år både når det kommer til bolig og næring.. (kjøp/salg/utleie/utvilkling/regulering) Men du vet tydligvis mye mer enn meg når det kommer til bolig og bygging og hva som skal til i Oslo. Kan ikke du komme med din 10 på topp liste over tiltak så kan jeg innrette meg og prosjektene mine etter det. Alltid fint å ha en mentor...

Jeg har ingen personlige råd å gi deg. Jeg stilte et åpent spørsmål om singel-andelen er noe som kan påvirkes politisk og eventuelt hvordan og om det er ønskelig. Jeg har fått ditt svar, som eiendomsutvikler: "For f* ikke rør borti dette". Denne voldsomme reaksjonen sier meg at det overhodet ikke er bra for deg og din forretning med politiske grep. Det er mottatt.

wampster skrev (40 minutter siden):

Lover og rettigheter som påvirker privatlivet har ingenting med å prøve å politisk påvirke (tvinge) folk fra å være single til å bli par fordi det vil få boligprisene til å (muligens) gå ned.. Eller mener du folk først og fremst velger å bli sammen fordi de har lest gjennom lovdata og gått gjennom skatter/fradrag?

Påvirke og tvinge er ikke det samme. Men du kan jo sidestille disse to ordene for å forsøke å provosere noen. Som sagt, vi har allerede tusenvis av paragrafer som påvirker familie og barne-politikk og jeg hører sjeldent noen overdrive dette til å være tusenvis av tvangs-paragrafer. Du vet like godt som meg at folk ikke sitter på sengekanten og leser lovdata for å bestemme seg om de skal sove eller pule. Dette er først og fremst et billig forsøk på latterliggjøring. Vi vet alle at det finnes en rekke støtteordninger f.eks for barn, skatteklasse 2 for f.eks gifte, osv. Dette er hverken tvang eller kontroversielt. Men det påvirker folks valg. Blant annet om det er gunstig å bo sammen eller ei. Om det er gunstig å knytte seg sammen via ekteskap eller ei. Eller hvor stor byrde det er å få et barn. Fra et samfunnsperspektiv er det gunstig med en "hus-formet" befolkningspyramide. Dette er ikke kontroversielt å si og heller ikke kontroversielt å legge til rette for gjennom skatte- og familie- og barne-politikk. Uten tvang.

wampster skrev (48 minutter siden):

Å ønske å politisk påvirke folk fra å være single kun i troen/håpet på at det kanskje kan gjøre noe med boligprisene må være noe av, om ikke, det dummeste jeg noengang har hørt noen foreslå med tanke på boligpriser. 

Jeg skjønner du tar det som en personlig fornærmelse eller marerittscenario for din business og derfor forsøker å latterliggjøre det etter beste evne. Vær vennlig å forsøk å dropp fordummende overdrivelser. Fortell heller hvor du mener dagens politikk på området feiler og hvem som vil tjene på fortsatte økninger i singel-andelen.

wampster skrev (50 minutter siden):

edit: Bare for å få det på det rene, vi snakker om boligprisene i Oslo her i tråden sant? Så jeg antar at du da snakker om noen lokale politiske "insentiver" som kun skal gjelde Oslo? Eller snakker du om landsdekkende politiske "insentiver" for å prøve å påvirke lokale boligpriser? Eller har du bare slengt ut noe uten noen som helst tanke utover det å skrive det?

Oslo har et framtredende boligpris-problem, men det er ikke utelukkende et Oslo-problem. Jeg tenker på nasjonale politiske endinger, selv om Oslo kan ha størst nytte av de. Så nei, jeg forsøker ikke å differensiere og sette Oslo opp mot andre steder. Lave fødselstall er også et nasjonalt problem. Hvordan er egentlig singel-andelen i Oslo vs andre byer? Og fødselstallene? Ikke at det spiller noen rolle for politiske tiltak på nasjonalt nivå kan ha nytte både i Oslo og andre steder.

[wampster]

Det er ingting du sier jeg tar personlig. Alle mine utleieobjekter leies ut til 25% under markedsverdi til studenter/unge par så du kan ta det "mine meninger er kun basert på mest mulig fortjeneste" bullshit synspunktet ditt og legge det på hylla. I motsetning til deg har jeg faktisk kunnskap om det jeg snakker om, og basert på det kan jeg med trygghet si at "prøve å påvirke single politisk" er det dummeste jeg hittil har hørt. Det inkluderer rødt og sv sine kommunistiske synspunkt om boligpolitikk og utvikling. Det er faktisk ganske imponerende.

Jeg blir bare oppgitt over at folk som åpenbart har null kunnskap om boligsituasjonen og hva som påvirker den skal ha såpass sterke meninger om den. 

Det eneste du har gjort er å slenge "kanskje man skal gjøre noe med singel "problemet" politisk. og håpe at det kan gjøre noe med boligprisene. Du har absolutt ingen tanker om hvordan, i hvert fall ingen som du foreløpig har følt for å dele. Det blir like håpløst å komme med utsagnet: "Kanskje man skal gjøre noe med single for å prøve å minske global oppvarming" for så å ikke komme med noe mer..

Oslo har et prisproblem ene og alene fordi det bygges for lite. 
Grunnen til at det bygges for lite er inkompetente politikere

I løpet av de siste 3,5 årene har det i 2,5 av dem vært bygge/søknadsstopp..  Men dette var du sikkert helt klar over, som så mye annet.

O store mentor, gi meg mer boligkunnskap

[Simen1]

wampster skrev (På 16.8.2024 den 3:10 PM):

Det eneste du har gjort er å slenge "kanskje man skal gjøre noe med singel "problemet" politisk. og håpe at det kan gjøre noe med boligprisene. Du har absolutt ingen tanker om hvordan, i hvert fall ingen som du foreløpig har følt for å dele.

Tinder har vært kritisert for store negative effekter av profittmaksimering. Deriblant at det blir mer som et lotteri med noen heldige vinnere som skyves fram som glansbilder på hva man kan oppnå, mens de store massene oppnår aldri nirvana og vil bli evig ulykkelige kunder av Tinder (og tilsvarende tjenester).

Kina og Indonesia har opprettet statlige dating-apper, a la NRK, YR osv i Norge bare at disse appene har et annet samfunnstjenelig formål, nemlig øke fødselstallene (via økt pardannelse og flere giftemål). En bieffekt av dette er at etterspørselen etter antall boliger faller. Ja, etterspørselen etter flere kvadratmeter per bolig øker.

Når man går full frontal mot politiske tiltak mot singelproblemet så tolker jeg det enten at man låser seg fast i syke tankemønstre som statlige tvangsgiftemål (som ble nevnt) eller at man har personlig interesse i å latterliggjøre ting som påvirker boligprisene og leieprisene negativt.

wampster skrev (På 16.8.2024 den 3:10 PM):

Oslo har et prisproblem ene og alene fordi det bygges for lite. 

.. i forhold til etterspørselen. Du vet sikkert at det er tilbud og etterspørsel som styrer prisene. Jeg sier ikke at man ikke bør gjøre noe med tilbudet også, men det burde være mulig å ha to tanker i hodet på en gang og jobbe parallelt med flere strategier på en gang. Jeg håper ikke statlige foretak er en totalt fremmed tanke for de finnes det en hel del av allerede. Ett til, med et samfunnstjenelig formål, kan da ikke være særlig annerledes fra de eksisterende som også har nettopp den eieformen fordi det er samfunnstjenelig å gjøre, eller samfunnsskadelig å konkurranseutsette.

[wampster]

Simen1 skrev (53 minutter siden):

.. i forhold til etterspørselen. Du vet sikkert at det er tilbud og etterspørsel som styrer prisene. 

Nei, det var jeg ikke klar over...  Det (tilbud/etterspørselv) må vel være unikt med bolig regner jeg med?🙄

Så slik jeg skjønner det ønsker du ikke å gjøre noe med tilbudet (som er det absolutt enkleste å gjøre noe med). 
Bygg mer bolig -> større tilbud -> lavere priser (i henhold til tilbud/etterspørsel).

Men heller å gjøre noe med etterspørselen, og din tanke er å regulere etterspørselen ved å påvirke single på en eller annen måte som du foreløpig ikke klarer å si hverken hvordan eller på hvilken måte eller hvordan det skal gi en effekt og i hvor stor grad..

Ha gjerne så mange tanker i hodet som du vil, men sørg i hvert fall for at tankene er gjennomførbare og har stor sannsynlighet til å ha en innvirkning (og da også ønsket innvirkning). At du drar frem Kina som eksempel når det kommer til boligpolitikk er jo ganske morsomt. De har jo en velfungerende boligsektor (Evergrande med flere) med lite gjeld og ingen tomme boliger/bygg/byer...

"Previous estimates have ranged from 65 million to 80 million vacant housing units in China. He's remarks suggest even these numbers are an underestimate."
https://en.wikipedia.org/wiki/Under-occupied_developments_in_China#:~:text=This creates the quick-buck,about 65 million empty homes.

Jeg er enig at hvis vi skal se etter et fungerende og økonomisk trygt/stabilt boligmarked som fungerer er Kina høyt oppe på listen. Der burde vi absolutt hente inspirasjon fra....

edit: Hva annet burde vi se til Kina for, Wuhans Dyremarked?

Endret 17. august av wampster

[Simen1]

wampster skrev (43 minutter siden):

Nei, det var jeg ikke klar over...  Det (tilbud/etterspørselv) må vel være unikt med bolig regner jeg med?🙄

Du kan spare sarkasmen for min del. Poenget var at du bevisst unndro halve ligningen for prisdannelse for å understreke ditt poeng om for lite boligbygging og ignorere mitt poeng om et tiltak på etterspørselsiden av prisdannelsen. Du ble avkledd i uredelig debattskikk og tålte det også dårlig..

wampster skrev (46 minutter siden):

Så slik jeg skjønner det ønsker du ikke å gjøre noe med tilbudet (som er det absolutt enkleste å gjøre noe med). 
Bygg mer bolig -> større tilbud -> lavere priser (i henhold til tilbud/etterspørsel).

Nei. Jeg har poengtert gang på gang at det å gjøre noe med singel-andelen, vil være ett av mange tiltak mot høyere boligpriser. Jeg er helt sikker på at andre har oppfattet dette. Enten leser du selektivt og danner dine egne forestillinger av hva jeg skriver eller så ignorerer du dette bevisst for å latterliggjøre.

wampster skrev (54 minutter siden):

Men heller å gjøre noe med etterspørselen, og din tanke er å regulere etterspørselen ved å påvirke single på en eller annen måte som du foreløpig ikke klarer å si hverken hvordan eller på hvilken måte eller hvordan det skal gi en effekt og i hvor stor grad..

Jeg unngikk bevisst å komme med spesifikke forslag fordi det har en tendens til å sette grenser for fantasien til folk. Det låser debatten på ett spor i stedet for å holde mulighetene åpne. Derfor appellerte jeg til andres fantasi på hvordan slik politikk kan og bør gjøres. Men så kom selvsagt du inn og forsøkte å styrte debatten og andres fantasi med demoniserende latterliggjøring som "tvangsgiftemål eller andre lignende inngrep i privatlivet". Kunne det vært en idé å ikke lese meg som fanden leser bibelen?

wampster skrev (1 time siden):

At du drar frem Kina som eksempel når det kommer til boligpolitikk er jo ganske morsomt.

.. som fanden leser bibelen. Jeg dro ikke fram Kina som eksempel når det kommer til boligpolitikk. Jeg dro fram Kina som eksempel på hvordan man kan optimere datingmarkedet i samfunnstjenelig retning i stedet for lokal optimering (profitt pr selskap).

wampster skrev (1 time siden):

edit: Hva annet burde vi se til Kina for, Wuhans Dyremarked?

Så "morsomt" forsøk på latterliggjøring. Hvis det er dette nivået du vil legge debatten på så er det fint om du kan ta det et annet sted. Det passer ikke inn i et seriøst forum for mentalt voksne.