Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[uname -i]

Camlon skrev (49 minutter siden):

Du synes det er naturlig at vi får bedre teknologi og prisene går til himmels?

For 10 år siden kostet det 20 kroner å skifte en pære. Nå sist kostet det nesten 4000 fordi lampa hadde fastmontert led-pære og kun elektriker har lov til å bytte lampe.  Framskritt det der.

[Camlon]

Just now, Sir said:

Hva kostet en mobiltelefon av type toppmodell i 2000, og hva koster den i dag? Et nytt hus i dag er ikke det samme som et nytt hus var for 20 år siden, og selv om prisene egentlig burde gått ned må man hensynta inflasjon(i form av at krona blir mindre verdt).

Mener du amerikanske tømrere tjener bedre enn norske?

Hva koster mest å lage, en t-skjorte eller en boblejakke? Å sammenligne hus på tvers av geografiske områder, som i tillegg har forskjellige byggeregler, er lite informativt for byggekostnaden i Norge.

Hvis vi ser på tømrere spesifikt så tjener de omtrent det samme. Andre yrker som elektriker tjener mer i USA.

Justert for inflasjon kostet en iPhone $900 i 2007 og en iPhone idag koster $800. Det har vært en gigantisk teknologisk utvikling fra iPhone 1 til iPhone 15 og allikavel har prisen gått ned, ikke opp.

En bedre sammenligning er møbler. Prisen for møbler har gått opp 50% siden 2000, men inflasjonen i samme periode har vært 80%. Her kan vi se teknologi føre til at varer blir billigere, ikke dyrere som boliger i Norge.

[Uderzo]

Camlon skrev (23 minutter siden):

Bygg og anlegg er 16% av Norges BNP. Den er definitivt stor nok til å trigge en finanskrise.

Byggestoppen har allerede vart en stund og konkursene har såvidt kommet i gang, mener at det var en aktør som gikk konk her om dagen, vi får vente og se.

Camlon skrev (23 minutter siden):

Den finansielle situasjonen idag er god ikke dårlig. Oljeprisen i norske kroner er høy, arbeidsledigheten er lav og lønnsøkningen er et høyeste den har vært siden 2016. Med nesten 6% lønnsøkning så blir det veldig vanskelig å få inflasjonen ned.

Kanskje din finansielle situasjon er god, men jeg tror ikke jeg er alene om at renter og prisvekst tynger på økonomien.
Ha(!), 6 prosent du liksom, de aller fleste har ikke fått det eller vil få det(alle oppgjørene er ikke helt ferdige).
Jeg kan håpe på bare maks 3%.
 

Camlon skrev (23 minutter siden):

Boligprisene har aldri vært høyere så dette burde vært et goldrush for utbyggere, men myndighetene har drevet opp byggeprisene så mye at de allikavel er i krise. Denne krisen håper politikerene at de kan løse med enda høyere boligpriser. Om de får det til, så vil Norges husholdningsgjeld øke enda mer og det blir trolig høyere inflasjon.

Men om markedet skulle snu, oljeprisen faller, og arbeidsinnvandringen til Norge faller, så vil boligprisene falle og ikke øke og da går boligbyggerene konkurs, fordi de sitter på masse boliger de ikke klarer å selge med dagens priser og det er ingen banker som er villig til å finansiere deres enorme tap.

Det er ikke noe gullrush fordi det ikke er nok kjøpere, grunnet renten og at prisene øker i tillegg grunnet for lite bygging. Du kan si at sistnevnte er noe politikerne burde ha gjort noe med, men at de skulle prøve å løse situasjonen med høye priser er jo helt på jordet, hvor har du det i fra?

Jeg klarer ikke helt å konkludere med at det vil senke prisene, heller det motsatte. Konkurser og færre fagfolk vil bare ytterligere redusere boligbyggingen og øke prisene.
Jeg tror din tro på et priskollaps i nær fremtid er ubegrunnet, men den som lever får se som det heter. 

Endret 29. juli av Uderzo

[Smule8o]

1 hour ago, Camlon said:

Du synes det er naturlig at vi får bedre teknologi og prisene går til himmels?

Amerikanerene, som gir høyere lønn til fagarbeidere, klarer å bygge en 250 kvm enebolig for 3 - 4 millioner kroner, hvorfor koster det da 8.5 millioner kroner i Norge?

 

22 minutes ago, Sir said:

Hva koster mest å lage, en t-skjorte eller en boblejakke? Å sammenligne hus på tvers av geografiske områder, som i tillegg har forskjellige byggeregler, er lite informativt for byggekostnaden i Norge.

Spesielt byggeregler er nok særs relevant. Amerikanerne bygger enklere og billigere. TEK10 gjorde nok at det meste av bygging ble betydelig dyrere. Dessuten er det masse masse andre sære miljøkrav og mye annet som drar opp byggekostnadene. 

[Camlon]

56 minutes ago, Uderzo said:

Kanskje din finansielle situasjon er god, men jeg tror ikke jeg er alene om at renter og prisvekst tynger på økonomien.
Ha(!), 6 prosent du liksom, de aller fleste har ikke fått det eller vil få det(alle oppgjørene er ikke helt ferdige).
Jeg kan håpe på bare maks 3%.

Jeg snakket ikke om min egen finansielle situasjon, men om lønnstatistikk. Du får vesentlig lavere enn gjennomsnittet hvis du fikk 3%. Jeg fikk 8%.

https://tradingeconomics.com/norway/wage-growth

 

56 minutes ago, Uderzo said:

Det er ikke noe gullrush fordi det ikke er nok kjøpere, grunnet renten og at prisene øker i tillegg grunnet for lite bygging. Du kan si at sistnevnte er noe politikerne burde ha gjort noe med, men at de skulle prøve å løse situasjonen med høye priser er jo helt på jordet, hvor har du det i fra?

Jeg klarer ikke helt å konkludere med at det vil senke prisene, heller det motsatte. Konkurser og færre fagfolk vil bare ytterligere redusere boligbyggingen og øke prisene.
Jeg tror din tro på et priskollaps i nær fremtid er ubegrunnet, men den som lever får se som det heter. 

Bruktmarkedet i Norge er veldig sterk. Det er historisk dyrt å kjøpe bolig, men boliger blir solgt iløpet av noen få uker etter at de blir plassert på markedet. Selv om renten er høy, så er det fortsatt god etterspørsel fra investorer som tror på enda høyere boligpriser.

Grunnen til at de ikke får solgt de nye boligene er ikke på grunn av renten, men fordi dagens historisk høye boligpriser er ikke høyt nok til at de kan tjene penger, fordi byggekostnadene i Norge har gått til himmels. Det finnes to måter å løse dette problemet på, vi kan fjerne miljøkrav for boliger eller boligprisene kan øke med 20%.

Det er ingen tvil om hva regjeringen vil velge.

Quote

Regjeringen har som utgangspunkt at de økonomiske virkemidlene i boligpolitikken bør innrettes mot kvaliteter som det er ønskelig av samfunnsmessige grunner å støtte opp om og som ellers ikke blir realisert i boligmarkedet. Regjeringen vil derfor foreslå å rette en spesiell oppmerksomhet mot å øke antall miljøvennlige og universelt utformede boliger og boområder.

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2003-2004/inns-200304-229/6/

Ikke misforstå meg, jeg forventer ikke et priskollaps. Det jeg sier er at markedet kan snu, oljeprisen faller og prisene går ned med f.eks. 10%, istedenfor opp med 20% som politikerene ønsker. Da går utbyggerene konkurs og de vil slutte å bygge boliger.

Dette vil trolig føre til høyere boligpriser på lang sikt. Innvandringen vil fortsette, så leieprisene vil bare fortsette videre opp, boligprisene vil følge etter noen år senere og Norges økonomi vil miste sitt gode rykte.

Endret 29. juli av Camlon

[Sir]

Camlon skrev (26 minutter siden):

Hvis vi ser på tømrere spesifikt så tjener de omtrent det samme. Andre yrker som elektriker tjener mer i USA.

Justert for inflasjon kostet en iPhone $900 i 2007 og en iPhone idag koster $800. Det har vært en gigantisk teknologisk utvikling fra iPhone 1 til iPhone 15 og allikavel har prisen gått ned, ikke opp.

En bedre sammenligning er møbler. Prisen for møbler har gått opp 50% siden 2000, men inflasjonen i samme periode har vært 80%. Her kan vi se teknologi føre til at varer blir billigere, ikke dyrere som boliger i Norge.

Ser ikke ut som statistikken din på tømrerlønn stemmer med det jeg finner på internett? Hva er kilden?

Ja du sier det selv, altså gått opp nominelt, som var mitt poeng. Men også reelt ser den ut til å ha gått opp. https://www.perfectrec.com/posts/iPhone15-price

Jeg synes ikke møbler er en bedre sammenligning. En sofa i år 2000 skiller seg ikke nevneverdig fra en sofa i 2024. En telefon har derimot stadig flere funksjoner og reguleringer å forholde seg til, slik boliger og forøvrig biler har.

[Kajac]

Camlon skrev (1 time siden):

Amerikanerene, som gir høyere lønn til fagarbeidere, klarer å bygge en 250 kvm enebolig for 3 - 4 millioner kroner, hvorfor koster det da 8.5 millioner kroner i Norge?

Amerikanske hus er omtrent laget av papp. Tipper det har noe med saken å gjøre.

[Camlon]

19 minutes ago, Sir said:

Ser ikke ut som statistikken din på tømrerlønn stemmer med det jeg finner på internett? Hva er kilden?

Ja du sier det selv, altså gått opp nominelt, som var mitt poeng. Men også reelt ser den ut til å ha gått opp. https://www.perfectrec.com/posts/iPhone15-price

Jeg synes ikke møbler er en bedre sammenligning. En sofa i år 2000 skiller seg ikke nevneverdig fra en sofa i 2024. En telefon har derimot stadig flere funksjoner og reguleringer å forholde seg til, slik boliger og forøvrig biler har.

Jeg bare skrev "Carpenter average salary USA" og sammenlignet med "tømrer lønn norge". Da fikk jeg 542K i Norge og 614K i USA om jeg trakk fra overtid.

Om du ser det fra forbrukerens perspektiv så skiller ikke et hus fra 2024 seg nevneverdig med et hus fra år 2000. Det er riktig at miljøkrav har blitt strengere, men det er bare en liten del av en bolig. Derfor er nordmenn ikke villig til å betale mye mer for en ny bolig.

La oss si politikerene fjerner miljøkravene og du kan velge mellom 2 nye boliger. En er bygget som år 2000 og den andre som år 2024. Hvor mye mer er du villig til å betale for boligen med gode miljøkrav? I mitt tilfelle så er det maks 10%. Vi er villig til å betale mye mer enn 10% for en telefon som ikke fungerer som en iPhone 1, så det har vært mye større teknologisk forbedring for mobiler.

Endret 29. juli av Camlon

[Uderzo]

Camlon skrev (2 minutter siden):

Jeg snakket ikke om min egen finansielle situasjon, men om lønnstatistikk. Du får vesentlig lavere enn gjennomsnittet hvis du fikk 3%. Jeg fikk 8%.

Lønnsstatistikken viser jo ikke at den finansielle situasjonen er god som du hevdet tidligere i tråden. Alle oppgjørene er ikke avgjort enda så det gjenstår å se om det blir noe reallønnsvekst, det har vi ikke hatt på mange år, kanskje det blir en liten vekst for folk flest når alle tallene er på plass.

Jeg vet ikke hva jeg får enda, fordi ledelsen i LO stat gikk for "frivillig" lønnsnemd mot medlemmene sine ønsker.
Hvis du fikk 8% i en reell lønnsøkning etter alt er trukket fra, så ligger du nok langt over snittet. Alle tallene er ikke klare så vidt jeg vet, så det finnes ingen statistikk som viser hva snittet ligger på, så vi får vente å se.
Men jeg har ingen forhåpninger om noe mer enn omtrent 3 prosent, og det inkluderer at jeg får noe i lokale forhandler og det er det ikke sikkert at jeg får.
Jobber du i det private?

Camlon skrev (17 minutter siden):

Bruktmarkedet i Norge er veldig sterk. Boliger blir solgt iløpet av noen få uker etter at de blir plassert på markedet.

Det kommer veldig an på hvilket marked du snakker om. Snittet i Norge ligger på 41 dager, Bergen kun 20 dager mens Tromsø ligger på 71 dager.

Camlon skrev (25 minutter siden):

Selv om renten er høy, så er det fortsatt god etterspørsel fra investorer som tror på enda høyere boligpriser.

Nå får jeg bange anelser, men jeg må spørre igjen, hvilke investorer snakker du om? (gjerne tolk dette som et retorisk spørsmål siden vi har vært gjennom dette før).
 

Camlon skrev (26 minutter siden):

Grunnen til at de ikke får solgt de nye boligene er fordi dagens historisk høye boligpriser er ikke høyt nok til at de kan tjene penger, fordi byggekostnadene i Norge har gått til himmels..

Hæ, jeg klarer ikke å følge denne logikken. De får ikke solgt boligene de allerede har bygget fordi det finnes ikke kjøpere. Klart de tjener penger når de selger boligene de allerede har bygget.
Når det gjelder byggestoppen så er materialkostnader etc. en faktor, men renten som rammer kjøpere og selgere er av størst betydning.
Boligbyggestoppen er allerede et faktum, kun boliger som ble påbegynt før stoppen blir ferdigstilt i dag. At boligene som ikke allerede er solgt før ferdigstillelse vil naturlig nok bli forsøkt å bli solgt med dagens priser, de som tegnet kontrakt for flere år siden vil få boligen til prisen som ble avtalt.
Hva konsekvensen vil bli av en eventuell økning av f.eks materialkostnader når det kommer til prisen gjenstår det å se, vet ikke om det finnes noen tall på det.
Uansett så må de forholde seg til markedsprisene, de kan selvsagt velge å prise seg enda mer ut, men det mest sannsynlig vil være å kutte ned på profitten for å få solgt(til markedspris f.eks) eller bare vente hvis de har midler til det.
 

[sedsberg]

De skulle gjort som i Kina. Bygget egne investeringsboliger som kun er til investering og ikke til å bo i. De kunne hatt mindre strenge krav og lavere kvalitet siden ingen skal bo i de likevel.

[Uderzo]

sedsberg skrev (11 minutter siden):

De skulle gjort som i Kina. Bygget egne investeringsboliger som kun er til investering og ikke til å bo i. De kunne hatt mindre strenge krav og lavere kvalitet siden ingen skal bo i de likevel.

Det har med kulturelle årsaker og begrensede investeringsmuligheter å gjøre, aksjemarkedet er for usikkert i kina så veldig mange legger alle pengene sine i boligmarkedet, med ganske katastrofale følger, ikke minst grunnet korrupsjon og et uregulert marked, som i verste fall kan føre til døden hvis de velger å bo i boligen(som forfaller i løpet av et par år, som du er inne på), og ellers vil føre til ruin ikke bare bokstavlig talt, siden ingen vil kjøpe boligene. Mange kinesere blir lurt til å kjøpe disse dødsfellene.
Dette er forøvrig helt utenom tema, og jeg skjønner at det var din sedvanlig trang til sarkasme  

Endret 29. juli av Uderzo

[Camlon]

1 minute ago, Uderzo said:

Lønnsstatistikken viser jo ikke at den finansielle situasjonen er god som du hevdet tidligere i tråden. Alle oppgjørene er ikke avgjort enda så det gjenstår å se om det blir noe reallønnsvekst, det har vi ikke hatt på mange år, kanskje det blir en liten vekst for folk flest når alle tallene er på plass.

Jeg vet ikke hva jeg får enda, fordi ledelsen i LO stat gikk for "frivillig" lønnsnemd mot medlemmene sine ønsker.
Hvis du fikk 8% i en reell lønnsøkning etter alt er trukket fra, så ligger du nok langt over snittet. Alle tallene er ikke klare så vidt jeg vet, så det finnes ingen statistikk som viser hva snittet ligger på, så vi får vente å se.
Men jeg har ingen forhåpninger om noe mer enn omtrent 3 prosent, og det inkluderer at jeg får noe i lokale forhandler og det er det ikke sikkert at jeg får.
Jobber du i det private?

Jeg snakket om nominell vekst. Inflasjonen bryr seg ikke om reel vekst, men om nominell lønnsvekst. Hvis du får 3% reel vekst, så betyr det at du fikk 6% vekst som gjennomsnittet i Norge.

Det er riktig at jeg jobber i det private.

Quote

Nå får jeg bange anelser, men jeg må spørre igjen, hvilke investorer snakker du om? (gjerne tolk dette som et retorisk spørsmål siden vi har vært gjennom dette før).

Du vet kanskje hva jeg snakker om, men jeg tror ikke alle andre vet. Jeg snakker om de som kjøper bolig hovedsakelig for å tjene penger. Det kan være den norske stat, en privat aktør med 10,000 boliger eller en familie som kjøper en utleiebolig i sentrum av Oslo eller en familie som oppgraderer til en dyrere bolig enn de ønsker fordi de tror det er en god investering.

Det er hva som driver boligmarkedet i Norge, ikke vanlige folk som trenger et sted å bo. Med dagens boligpolitikk ender mange av de på leiemarkedet og driver opp leieprisene istedenfor.'

 

Quote

Hæ, jeg klarer ikke å følge denne logikken. De får ikke solgt boligene de allerede har bygget fordi det finnes ikke kjøpere. Klart de tjener penger når de selger boligene de allerede har bygget.

Når det gjelder byggestoppen så er materialkostnader etc. en faktor, men renten som rammer kjøpere og selgere er av størst betydning.
Boligbyggestoppen er allerede et faktum, kun boliger som ble påbegynt før stoppen blir ferdigstilt i dag. At boligene som ikke allerede er solgt før ferdigstillelse vil naturlig nok bli forsøkt å bli solgt med dagens priser, de som tegnet kontrakt for flere år siden vil få boligen til prisen som ble avtalt.
Hva konsekvensen vil bli av en eventuell økning av f.eks materialkostnader når det kommer til prisen gjenstår det å se, vet ikke om det finnes noen tall på det.
Uansett så må de forholde seg til markedsprisene, de kan selvsagt velge å prise seg enda mer ut, men det mest sannsynlig vil være å kutte ned på profitten for å få solgt(til markedspris f.eks) eller bare vente hvis de har midler til det.

Selvfølgelig finnes det kjøpere, det er bare å sette ned prisen. Grunnen til at de ikke setter ned prisen og heller lar boligene stå tomme, er fordi de ikke vil selge med tap. Realisering av tap vil føre til at bankene mister tilitt til dem, og da er det bedre å satse på å bli reddet av enda høyere boligpriser.

Boligbyggerene har ikke høy profitt. Det er en grunn til at de går konkurs og det forventes at konkursene fortsetter å øke

https://eiendomswatch.no/nyheter/article17257235.ece

[sk0yern]

Jarmo skrev (1 time siden):

Tollefsen og hans firma Heimstaden er i ferd med å tømme seg for utleieboliger i hovedstaden. De siste ukene har han lagt ut minst 29 leiligheter til salgs i 18 ulike borettslag, med til sammen 1300 boliger.

https://www.vartoslo.no/anders-langtind-bolig-boligmarkedet/eiendomsbaron-tollefsen-selger-minst-1300-utleieboliger-i-oslo-de-neste-to-arene/595014

Blir det noe press på prisene, tro?

Apropos, Heimstaden har hatt noen fine investeringer i Oslo. https://e24.no/naeringsliv/i/eJkP3Q/eiendomsinvestor-har-hatt-milliardgevinst-paa-blokker-ved-aker-sykehus
 

Sitat

Ifølge avisa kjøpte eiendomsinvestoren blokkene med til sammen 474 leiligheter av Oslo kommune i 2001. Dagens Næringsliv har beregnet at kjøpesummen var i underkant av 200 millioner kroner.

Nå har Oslo universitetssykehus og staten kjøpt boligene tilbake for å rive dem og gi plass til Oslos nye lokalsykehus. Partene bekrefter overfor DN at salgssummen er 1,5 milliarder kroner. Det utgjør en verdistigning på 650 prosent. SSBs beregninger viser at prisene på brukte boliger i Oslo i samme periode har steget 365 prosent.

Utrolig hvordan det offentlige er så gode på å skusle bort skattepenger.

[Subara]

Det virker som færre vil drive med utleie fordi skatten har gått opp og renten er høyt. Hvor skal studenter og de som ikke eier bolig bo?

https://e24.no/naeringsliv/i/GyMKW9/utleier-kvitter-seg-med-150-leiligheter-i-bergen-blir-verre-foer-det-blir-bedre

Sitat

Ifølge Steimler er det dagens rentenivå, kombinert med regjeringens skattepolitikk, som har ført til at de nå velger å selge.

Sitat

I 2023 ble den skattemessige verdsettelsen av sekundærbolig endret fra 95 til 100 prosent av boligens markedsverdi. Før 2022 var verdifastsettelsen på 90 prosent.

Det blir verre før det kan bli bedre, og når blir det?

[Sir]

Camlon skrev (1 time siden):

Jeg bare skrev "Carpenter average salary USA" og sammenlignet med "tømrer lønn norge". Da fikk jeg 542K i Norge og 614K i USA om jeg trakk fra overtid.

Om du ser det fra forbrukerens perspektiv så skiller ikke et hus fra 2024 seg nevneverdig med et hus fra år 2000. Det er riktig at miljøkrav har blitt strengere, men det er bare en liten del av en bolig. Derfor er nordmenn ikke villig til å betale mye mer for en ny bolig.

La oss si politikerene fjerner miljøkravene og du kan velge mellom 2 nye boliger. En er bygget som år 2000 og den andre som år 2024. Hvor mye mer er du villig til å betale for boligen med gode miljøkrav? I mitt tilfelle så er det maks 10%. Vi er villig til å betale mye mer enn 10% for en telefon som ikke fungerer som en iPhone 1, så det har vært mye større teknologisk forbedring for mobiler.

 Ja da stemmer det nok, jeg brukte "Construction worker" på søket. 

 

Det er en del som er annerledes nå enn før synes jeg. Isolasjon er en viktig ting som krever mer materialer da alle yttervegger må må være tykkere og inneholde mer isolasjon, og annen type vinduer. Ventilasjonsanlegg er en ny ting. Det elektriske anlegget er mer omfattende, og med flere kontaktpunkter, og f.eks. spotter som er nevnt. Innholdet i huset er en viktig ting også. Et nytt kjøkken i dag er utstyrt annerledes enn før. Det har blitt mer normalt med ting som før var forbeholdt de med mer penger.

 

Jeg tror nok de fleste er villig til å betale mer enn 5,5 mill. for et helt nytt hus, fremfor 5 mill. for et 24 år gammelt hus. Rentekostnadene for de 500 000 kr. blir jo dekket av sparte oppvarmingskostnader. I tillegg kommer alle andre fordeler av å ha alt nytt.

[Camlon]

44 minutes ago, Sir said:

 Ja da stemmer det nok, jeg brukte "Construction worker" på søket.

Det er en del som er annerledes nå enn før synes jeg. Isolasjon er en viktig ting som krever mer materialer da alle yttervegger må må være tykkere og inneholde mer isolasjon, og annen type vinduer. Ventilasjonsanlegg er en ny ting. Det elektriske anlegget er mer omfattende, og med flere kontaktpunkter, og f.eks. spotter som er nevnt. Innholdet i huset er en viktig ting også. Et nytt kjøkken i dag er utstyrt annerledes enn før. Det har blitt mer normalt med ting som før var forbeholdt de med mer penger.

Jeg tror nok de fleste er villig til å betale mer enn 5,5 mill. for et helt nytt hus, fremfor 5 mill. for et 24 år gammelt hus. Rentekostnadene for de 500 000 kr. blir jo dekket av sparte oppvarmingskostnader. I tillegg kommer alle andre fordeler av å ha alt nytt.

Jeg sa ikke 24 år gammelt hus. Jeg sa et nytt hus som er bygget etter 2000-standard. Du vil heller ikke få et nytt hus for 5 millioner kroner, så jeg vil øke prisen.

Hvis jeg hadde to valg

1. Et nytt hus bygget med 2024 standard for 10 millioner kroner
2. Et nytt hus bygget med 2000 standard for 8 millioner kroner.

Så ville jeg kjøpt huset bygget med 2000 standard. Jeg kommer ikke til å spare 2 millioner kroner i energikostnader på det nye huset. Det er mange som tenker som meg, eller så hadde flere vært interessert i de nye boligene.

Derimot, hvis jeg kunne velge mellom en ny telefon med 2000 standard og en ny telefon med 2024 standard så er jeg villig til å betale 2000% mer. Prisen på telefonen med 2024 standard må tidobles før jeg engang vil vurdere telefonen med 2000 standard. Det viser at den teknologiske forbedringen for mobiler er mye større enn hus.

Endret 29. juli av Camlon

[Sir]

Camlon skrev (39 minutter siden):

Jeg sa ikke 24 år gammelt hus. Jeg sa et nytt hus som er bygget etter 2000-standard. Du vil heller ikke få et nytt hus for 5 millioner kroner, så jeg vil øke prisen.

Hvis jeg hadde to valg

1. Et nytt hus bygget med 2024 standard for 10 millioner kroner
2. Et nytt hus bygget med 2000 standard for 8 millioner kroner.

Så ville jeg kjøpt huset bygget med 2000 standard. Jeg kommer ikke til å spare 2 millioner kroner i energikostnader på det nye huset. Det er mange som tenker som meg, eller så hadde flere vært interessert i de nye boligene.

Ja, jeg misforsto deg.

Nå er 2 mill. I eksempelet ditt en del mer enn 10 % så da blir også avveiningen lettere. Med standardforskjellene så vil man allikevel spare 18 000 ish i oppvarmingskostnader pr år, i tillegg får man noen andre fordeler med ventilasjon og standard på baderomsinnredning og kjøkken. 

Man får et nytt hus for 5 mill. Ferdighusprodusentene har flere typer der man lander på rundt dette. Det inkluderer en rimelig tomt. Skal man bygge i nærheten av Oslo så blir det fort 10 mill. Men da er halvparten av kostnaden tomt.

[Smule8o]

29 minutes ago, Sir said:

Ja, jeg misforsto deg.

Nå er 2 mill. I eksempelet ditt en del mer enn 10 % så da blir også avveiningen lettere. Med standardforskjellene så vil man allikevel spare 18 000 ish i oppvarmingskostnader pr år, i tillegg får man noen andre fordeler med ventilasjon og standard på baderomsinnredning og kjøkken. 

Hvordan har du kommet frem til 18.000?

Og balansert ventilasjon er på ingen måte bare fordelaktig. Det gjør det tungvint å ha/regulere forskjellig temperatur på forskjellige rom og innebærer noe vedlikeholdskostnader.

Ellers sier vel TEK17 lite om standarden på innredning på bad og kjøkken. 

[Uderzo]

Camlon skrev (3 timer siden):

Jeg snakket om nominell vekst. Inflasjonen bryr seg ikke om reel vekst, men om nominell lønnsvekst. Hvis du får 3% reel vekst, så betyr det at du fikk 6% vekst som gjennomsnittet i Norge.

Da vil jeg i beste fall få en bitte liten reallønnsvekst, alt spises allerede opp av økte renter og prisvekst. Jeg har aldri hatt så dårlig råd som jeg har nå, og det er jeg ikke alene om, jeg vil fremdeles ikke kalle dagens økonomiske situasjon for god.
 

Camlon skrev (3 timer siden):

Du vet kanskje hva jeg snakker om, men jeg tror ikke alle andre vet. Jeg snakker om de som kjøper bolig hovedsakelig for å tjene penger. Det kan være den norske stat, en privat aktør med 10,000 boliger eller en familie som kjøper en utleiebolig i sentrum av Oslo eller en familie som oppgraderer til en dyrere bolig enn de ønsker fordi de tror det er en god investering.

Det er hva som driver boligmarkedet i Norge, ikke vanlige folk som trenger et sted å bo. Med dagens boligpolitikk ender mange av de på leiemarkedet og driver opp leieprisene istedenfor.'

  Ja, jeg vet hva du snakker om. Jeg er fremdeles like uenig i din fremstilling, så vi behøver ikke ta den diskusjonen en gang til.

 

Camlon skrev (3 timer siden):

Selvfølgelig finnes det kjøpere, det er bare å sette ned prisen. Grunnen til at de ikke setter ned prisen og heller lar boligene stå tomme, er fordi de ikke vil selge med tap. Realisering av tap vil føre til at bankene mister tilitt til dem, og da er det bedre å satse på å bli reddet av enda høyere boligpriser.

Boligbyggerene har ikke høy profitt. Det er en grunn til at de går konkurs og det forventes at konkursene fortsetter å øke

https://eiendomswatch.no/nyheter/article17257235.ece

Bare å sette ned prisen ja, såklart taper de penger hvis de setter den for mye ned. Det er ikke et reellt valg med mindre alternativet er verre, som tidligere nevnt.
Boligene som selges før igangsettelse av bygging(de må typisk selge flesteparten av boligene før de kan begynne med byggingen) får en pris hvor de har bygget inn marginer, slik at de ikke risikerer å tape penger når oppgjøret kommer flere år senere ved overtagelse og gir de litt rom for at ting blir dyrere.
Aktører med en sunn økonomi og som driver forsvarlig bygger ikke boliger som de ikke kan selge billigere uten å gå konk.
At det er aktører som vil gå konk fordi de enten må selge boligene til en pris de taper på eller at de ikke har midler til å vente på bedre tider, er helt åpenbart. Synd for dem.
Som alt annet så vil det ha en negativ effekt på boligprisene, det er helt usannsynlig at det vil få prisene til å gå ned, tvert om.
Hvis de må bli reddet av enda høyere boligpriser for å selge boligene til allerede har bygget så har jo ikke utbyggeren livets rett i det hele tatt, ingen bygger boliger som må opp i pris senere for at de skal få profitt, det er jo helt galskap.

Endret 29. juli av Uderzo

[Camlon]

47 minutes ago, Uderzo said:

Da vil jeg i beste fall få en bitte liten reallønnsvekst, alt spises allerede opp av økte renter og prisvekst. Jeg har aldri hatt så dårlig råd som jeg har nå, og det er jeg ikke alene om, jeg vil fremdeles ikke kalle dagens økonomiske situasjon for god.

Ja, jeg vet hva du snakker om. Jeg er fremdeles like uenig i din fremstilling, så vi behøver ikke ta den diskusjonen en gang til.

Bare å sette ned prisen ja, såklart taper de penger hvis de setter den for mye ned. Det er ikke et reellt valg med mindre alternativet er verre, som tidligere nevnt.
Boligene som selges før igangsettelse av bygging(de må typisk selge flesteparten av boligene før de kan begynne med byggingen) får en pris hvor de har bygget inn marginer, slik at de ikke risikerer å tape penger når oppgjøret kommer flere år senere ved overtagelse.
Aktører med en sunn økonomi og som driver forsvarlig bygger ikke boliger som de ikke kan selge billigere uten å gå konk.
At det er aktører som vil gå konk fordi de enten må selge boligene til en pris de taper på eller at de ikke har midler til å vente på bedre tider, er helt åpenbart. Synd for dem.
Som alt annet så vil det ha en negativ effekt på boligprisene, det er helt usannsynlig at det vil få prisene til å gå ned, tvert om.
Hvis de må bli reddet av enda høyere boligpriser for å selge boligene til allerede har bygget så har jo ikke utbyggeren livets rett i det hele tatt, ingen bygger boliger som må opp i pris senere for at de skal få profitt, det er jo helt galskap.

Økonomien kan gå "bra" uten at folk får bedre kjøpekraft. Det man bruker som indikatorer for at økonomien går bra er faktorer som lønnsvekst, arbeidsledighet og BNP-vekst og selv om det er skyer på horisonten så har vi definitivt ikke gått inn i stormen enda. Hadde det virkelig gått dårlig så hadde nominell lønnsvekst vært rundt 0%, ikke på det høyeste nivået siden 2016. Du kan derfor ikke forvente at økonomien vil forbedre seg, fordi da stiger inflasjonen og renten går videre opp.

Det er ikke bare synd for utbyggerene om de går konkurs, men det er også synd for oss, fordi de har flere hundre milliarder av kroner i gjeld som de vil misligholde. Dette vil ramme bankene som vil sende regningen til deg om de ikke blir reddet av sentralbanken. 

Og hvorfor er det usannsynlig at boligprisene kan gå ned i et slikt scenario? Boligprisene er ikke bare et produkt av antall tilgjengelige boliger, men blir også påvirket av andre faktorer som arbeidsledighet, lønnsvekst, økonomisk vekst og hvor optimistiske folk er om fremtiden.

Endret 29. juli av Camlon