Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[Smule8o]

59 minutes ago, Feynman said:

Sånn egentlig burde staten dekket en god del av kostnadene siden tiltaket har samfunnsnytte. Den kraften som ikke sløses pga dårlig isolering kan brukes til mye annet som du nevner. Andre europeiske land har slike ordninger. Kanskje nordmenn er for dårlig til å kreve slikt?

Hvor tenker du staten skal ta de pengene fra? Trylle de frem eller skatte innbyggerne hardere?

[sedsberg]

Enkleste og beste er jo bare å banke inn kravene og overlate resten til innbyggerne. Sleng på dagbøter til de som ikke oppgraderer også. Vinn-vinn!

For ikke å snakke om byggnæringen.

Quote

Den norske byggenæringen er imidlertid positiv til direktivet. De mener at man må få opp farten med å rulle ut direktivet.

 

[Subara]

Mannen med ljåen skrev (4 timer siden):

Det vil også være varierende kvalitet på etterisoleringsarbeidet. Et hus bygget etter en eldre standard som plutselig blir hermetisk lukket for å oppfylle nye krav, vil få problemer med fukt, råte, mugg, skjeggkre og dårlig inneklima.

Skrekk og gru. Og flere som blir allergiske.

Norge er det landet i verden hvor flest bor i enebolig, fler enn i andre land i EU.

[Deechon]

En ting man kanskje glemmer litt når man snakker om oslo og høye boligpriser så er det nettopp det at veldig mange har veldig god råd.

 

Men selvfølgelig, de gangene jeg møter på folk i slutten av 20/tidlig 30 åra som sitter på en enebolig i oslo til 8-16'mill og rundt der så blir jeg jo litt nysjerrig på hvordan de har klart å komme seg dit på såpass få år, men vil tippe mye av det er arvet.

[wampster]

Deechon skrev (15 timer siden):

En ting man kanskje glemmer litt når man snakker om oslo og høye boligpriser så er det nettopp det at veldig mange har veldig god råd.

 

Men selvfølgelig, de gangene jeg møter på folk i slutten av 20/tidlig 30 åra som sitter på en enebolig i oslo til 8-16'mill og rundt der så blir jeg jo litt nysjerrig på hvordan de har klart å komme seg dit på såpass få år, men vil tippe mye av det er arvet.

Si 10 mill. 2 voksene. 5 mill pr pers. 2.5 mill EK og 2.5 mill lån pr pers. 2.5 mill EK vil si at man har spart 200.000 pr år i snitt gitt at man startet å jobbe som 18 åring. Det inkluderer stigning på egen bolig. 2.5 mill i lån trenger man kun 500.000 i lønn for å ha. Når man parrer alt dette med at det de siste 10 årene har vært så å si nullrente skjønner jeg ikke hvordan man ser på det som vanskelig engang

[MrL]

wampster skrev (21 minutter siden):

Si 10 mill. 2 voksene. 5 mill pr pers. 2.5 mill EK og 2.5 mill lån pr pers. 2.5 mill EK vil si at man har spart 200.000 pr år i snitt gitt at man startet å jobbe som 18 åring. Det inkluderer stigning på egen bolig. 2.5 mill i lån trenger man kun 500.000 i lønn for å ha. Når man parrer alt dette med at det de siste 10 årene har vært så å si nullrente skjønner jeg ikke hvordan man ser på det som vanskelig engang

Nei er vel ikke vanskelig i det hele tatt å spare 16.600 i mnd fra man er 18 til 28.. man har jo særlig mye penger til overs når man er student og leier 🙄
 

Endret 19. oktober 2023 av MrL

[wampster]

MrL skrev (29 minutter siden):

Nei er vel ikke vanskelig i det hele tatt å spare 16.600 i mnd fra man er 18 til 28.. man har jo særlig mye penger til overs når man er student og leier 🙄
 

Ok, så vi ser HELT bort fra prisstigning på bolig siste 10 årene (som jeg også påpekte i eksempelet mitt)

edit: nvm. 

Endret 19. oktober 2023 av wampster

[Kalle Klo]

23 hours ago, thomassit0 said:

Hmm.. Så i løpet av 27 år så skal en enorm mengde bygninger i Norge oppgraderes med bedre isolasjon etc? Det høres vanskelig ut. 😅

Høyere energikrav er jo en ting, og da kan det oppgraderes (men blir dyrere og dyrere for mindre effekt når man går oppover). Men passivhus i 2050 betyr at mesteparten av eksisterende bygningsmasse i Norge må rives. Selv de siste 10 år er det vel bygget masse som ikke er passivhus. 

Det er blodig urettferdig, for passivhus i Italia betyr jo noe helt annet enn passivhus i Troms, feks. 

 

Riset bak speilet fra EU (får ikke lån osv) minner jo litt om hva konspirasjonsteoretikere snakker om ("du vil eie ingenting og være glad") - du kan bo i boligen din, men du vil ikke få solgt det til noen fornuftig pris.

[trikola]

Jeg mener å ha lest at bedre isolasjon er bare en av flere løsninger. Solceller, energibrønn, varmepumpe kan også bidra. Tviler sterk på at noen hus blir revet, kanskje bortsett fra slike som uansett er nær moden til å rives.

[Kalle Klo]

8 minutes ago, trikola said:

Jeg mener å ha lest at bedre isolasjon er bare en av flere løsninger. Solceller, energibrønn, varmepumpe kan også bidra. Tviler sterk på at noen hus blir revet, kanskje bortsett fra slike som uansett er nær moden til å rives.

For 2030/35, ja. For 2050, så er det mye større spørsmål. 

[ParadiseCity]

Er jo egentlig fattigfolk som blir hardest rammet av det der. Gjerne de som bor i eldre boliger som faller i den kategorien der.

Hva skjer da, hvis de rett og slett ikke har råd til å etterisolere hele huset, nye vinduer?

Mult? Dagbøter? Politiet kommer på døra for å kaste de ut? 

[Subara]

wampster skrev (1 time siden):

Si 10 mill. 2 voksene. 5 mill pr pers. 2.5 mill EK og 2.5 mill lån pr pers. 2.5 mill EK vil si at man har spart 200.000 pr år i snitt gitt at man startet å jobbe som 18 åring. Det inkluderer stigning på egen bolig. 2.5 mill i lån trenger man kun 500.000 i lønn for å ha. Når man parrer alt dette med at det de siste 10 årene har vært så å si nullrente skjønner jeg ikke hvordan man ser på det som vanskelig engang

Det er ikke vanlig å starte å jobbe som 18 åring. Det er vanligere å studere til 25-28 års alder. Da har man 3-7 års studiegjeld i tillegg.

Disse har det greit selv om renta stiger: fast jobb, lønn over gjennomsnittet, foreldrene er kausjonister og det venter arv.

Disse har det ikke greit med og uten renteøking og prisstigning: Ikke fast jobb, foreldre har gjeld, må leie privat

Jeg ønsker meg et offentlig leiemarked, for at de som ikke kjøper bolig kan ha trygghet i hverdagen og muligheten til å leve godt nok med lav inntekt. Det kan feks. gjelde de som starter egen næring uten sikkerhetsnett, har nedsatt helse, mangler (relevant) utdannelse eller har høyere utdannelse men tjener dårlig likevel.

Det offentlige leiemarkedet består i dag kun av kommunale boliger for sosialklienter og rusmisbrukere.

Jeg ønsker meg også mer av typen leie for å eie.

[lada1]

32 minutes ago, Subara said:

Jeg ønsker meg også mer av typen leie for å eie.

Hvor?  På Bygdøy?

[jon67]

Subara skrev (45 minutter siden):

 

Jeg ønsker meg et offentlig leiemarked, for at de som ikke kjøper bolig kan ha trygghet i hverdagen og muligheten til å leve godt nok med lav inntekt. Det kan feks. gjelde de som starter egen næring uten sikkerhetsnett, har nedsatt helse, mangler (relevant) utdannelse eller har høyere utdannelse men tjener dårlig likevel.

Det offentlige leiemarkedet består i dag kun av kommunale boliger for sosialklienter og rusmisbrukere.

 

Det finnes ikke noe offentlig leiemarked, eller offentlige markeder overhodet. Et marked fungerer som en børs, hvor prisene bestemmes av (og varierer med) tilbud/tilgjengelighet og etterspørsel. Det du ønsker deg er det stikk motsatte: En politisk styrt, subsidiert fastprisordning for en mye større gruppe enn de som omfattes av dagens ordning.

[Subara]

jon67 skrev (9 minutter siden):

Det finnes ikke noe offentlig leiemarked, eller offentlige markeder overhodet. Et marked fungerer som en børs, hvor prisene bestemmes av (og varierer med) tilbud/tilgjengelighet og etterspørsel. Det du ønsker deg er det stikk motsatte: En politisk styrt, subsidiert fastprisordning for en mye større gruppe enn de som omfattes av dagens ordning.

Ja, hvorfor ikke? 

[Subara]

lada1 skrev (32 minutter siden):

Hvor?  På Bygdøy?

Nei, folk med dårlig økonomi kan ikke kreve å få bo ved siden av statsministeren. 

Det bør være mulig å leie til normalpriser. Ikke alle kan eller ønsker å eie. 

[MrL]

Subara skrev (40 minutter siden):

 

Ja, hvorfor ikke? 

1. Kostnaden av det du foreslår ville bli helt hinsides og det ender opp isåfall med at staten måtte kjøpt eller bygd boliger i steder utenfor sentrale strøk, hvor leieprisene allerede er rimligere. 

2. Pga nr 1 ville det trolig aldri bli nok boliger, som bare fører til en mer urettferdig løsning da kun enkelte vil kunne benytte seg av dette.

3.  Pengene er bedre brukt andre steder. Man løser ikke fattigdom ved å gi de fattige flere grunner til å være fattige. 

[Snikpellik]

Deechon skrev (19 timer siden):

Men selvfølgelig, de gangene jeg møter på folk i slutten av 20/tidlig 30 åra som sitter på en enebolig i oslo til 8-16'mill og rundt der så blir jeg jo litt nysjerrig på hvordan de har klart å komme seg dit på såpass få år, men vil tippe mye av det er arvet.

Vanskelig for én person alene, men som et par er det fint mulig hvis begge kommer inn på boligmarkedet litt tidlig og selger hver sin leilighet etter noen års verdistigning. Jeg og min samboer har gjort dette uten arv, men det skal sies at jeg var svært heldig tidlig i 20-årene med eget firma som gikk bra og raskt kom meg inn i egen bolig, og i tillegg har fått nedbetalt mye gjeld. Men vi ville uansett ha klart det med ok margin.

Jeg kjenner også flere par i begynnelsen av 30-årene som har kjøpt bolig sammen til over 8 millioner, der bare den ene har eid fra før. Uten arv eller hjelp hjemmefra.

I tillegg er det slik at folk i Oslo bruker en større andel av pengene sine på bolig enn resten av landet, og mindre på for eksempel bil.

Endret 19. oktober 2023 av Snikpellik

[Deechon]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Vanskelig for én person alene, men som et par er det fint mulig hvis begge kommer inn på boligmarkedet litt tidlig og selger hver sin leilighet etter noen års verdistigning. Jeg og min samboer har gjort dette uten arv, men det skal sies at jeg var svært heldig tidlig i 20-årene med eget firma som gikk bra og raskt kom meg inn i egen bolig, og i tillegg har fått nedbetalt mye gjeld. Men vi ville uansett ha klart det med ok margin.

Jeg kjenner også flere par i begynnelsen av 30-årene som har kjøpt bolig sammen til over 8 millioner, der bare den ene har eid fra før. Uten arv eller hjelp hjemmefra.

I tillegg er det slik at folk i Oslo bruker en større andel av pengene sine på bolig enn resten av landet, og mindre på for eksempel bil.

Ja du sier noe. Jeg f.eks har jobbet siden jeg var 18, men jeg har aldri hatt noen å få støtte fra eller samboer så jeg har måttet finansiere alt fra egen lomme. Når jeg flytta og kjøpte meg egen leilighet på bygda så var det i stor grad for å slippe å gå så sinnsykt dypt inn i gjeld for noe i byen som (jeg mener) overhodet ikke er verdt prisen. Jeg er jo tross alt snart gjeldsfri som 26 åring. Noe som absolutt ikke hadde vært mulig hadde jeg kjøpt i oslo.

[Kato85]

Subara skrev (På 19.10.2023 den 13.41):

Nei, folk med dårlig økonomi kan ikke kreve å få bo ved siden av statsministeren. 

Det bør være mulig å leie til normalpriser. Ikke alle kan eller ønsker å eie. 

Det er bare å begynn arbeide politisk for å få til en markedsleie i Norge, slik de har i Sverige.

Problematikken med den er da at færre private er villige til å leie ut, og det blir raskt en andrehåndsmarked på de få eksisterende utleieboliger som er igjen.

Derfor må det da også til mer boligbygging av utleieleiligheter.