Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[wampster]

Hvis man ønsker å få ned boligprisene (i Oslo) må man gjøre det enklere/raskere/mer attraktivt å komme seg til/fra Oslo. Når man ser på hvor mye de klarer å bruke på Follobanen/Fornebubanen/etc, hvor lang tid det tar og hvor mye feil det er vil jeg si at det neppe kommer til å skje med et første.

Når Rødt (husker ikke hvilken avis det stod i, men går sikkert ann å finne om man ønsker) i tillegg er så hjernedøde at de ønsker å starte å ekspropriere for å bygge selv, når det er et etterslep på vedlikehold av kommunale vann/avløp/vei/bygningsmasse på godt over 1mrd kroner så kan man jeg lure på hvordan de skal klare å komme ajour med det samtidig som det vil bygge boliger og da naturligvis også bygge ut offentlig kommunikasjon/vei/vann/etc i tillegg. Særlig når man vet at alt som gjøres i offentlig regi som regel koster drastisk mye mer enn om det gjøres privat..

Bare se på regjeringskvartalet f.eks. Det er 12 år siden de kunne begynne arbeidet og det er vel omtrent like lenge igjen før det er ferdig.. Det er snakk om 5-7 bygg/et lite kvartal. Hadde det vært et privat bygg/området er det liten tvil om at det hadde vært ferdig bygget for LENGE siden

Endret 8. september 2023 av wampster

[Simen1]

Nedward skrev (23 timer siden):

I Tromsø var det det nedgang i boligprisene siste halvdel av 90-tallet. Det kom som en følge av for mye bygging, er jeg blitt fortalt.

Så vidt jeg husker falt prisene i Tromsø stadig brattere i perioden 1987-1992, men det skyldtes vanvittig renteøkning og påfølgende tragedier med folk som mistet boligene sine da de ikke klarte å betjene lånerentene over en lengre periode. Jeg husker et konkret eksempel fra der jeg bodde. Det var en rekke identiske leiligheter. Prisene halverte seg i løpet av noen år, men hentet seg inn igjen til pre-krisetider i løpet av 90-tallet.

[Simen1]

wampster skrev (7 timer siden):

Hvis man ønsker å få ned boligprisene (i Oslo) må man gjøre det enklere/raskere/mer attraktivt å komme seg til/fra Oslo.

Eventuelt mer attraktivt å bo andre steder enn Oslo. Hvis tilflyttere fra andre landsdeler er "easy come easy go" så bør man lokke folk tilbake til der de kom fra.

Jeg må bare gjenta det med bystørrelser. Oslo har vokseproblemer fordi infrastrukturkostnader stiger eksponentielt når byen øker over en viss størrelse. Gammel infrastruktur for en "halvstor" by holder ikke lengre og må oppgraderes. Det tar plass, krever ekspropriering av dyre eiendommer osv. Ekstremt dyrt. (Skjønt det kan jo bli ennå dyrere i en ennå større by).

I andre enden av skalaen har vi så spredt bebyggelse at infrastrukturkostnadene blir store på grunn av avstander mellom husstandene. Veldig mye vei, vannrør etc pr innbygger.

I midten av urbanitet-skalaen finner vi de laveste infrastrukturkostnadene per innbygger. Hvis Norge satser mer på de mellomstore byene så vil det også dempe kostnads-galoppen i Oslo (både boligpriser og infrastrukturkostnader).

Edit: Poenget er ikke å ni-jakte på et presist bunnpunkt og styre folketallet med jernhånd, men å forsøke å unngå ytterpunktene av skalaen.

Endret 8. september 2023 av Simen1

[BadCat]

Det er tettheten per kvadratkilometer som teller, ikke antall innbyggere eller størrelse.

Det er utrivelig å bo i bøttekott eller tett på naboer samme hvor det er. Spesielt hvis det koster flere hundre k nok per kvm.

Det er mange fine steder hvor det er kun et hus mellom fjell og sjø og femti til flere hundre meter bortover veien til neste hus.

Det er 20-30 minutter kjøring til sentrum av nærmeste by, men det er kortere tid enn folk bruker på bilkø eller kollektivtransport i tøysebyer som Oslo.

[Nedward]

Simen1 skrev (14 timer siden):

Så vidt jeg husker falt prisene i Tromsø stadig brattere i perioden 1987-1992, men det skyldtes vanvittig renteøkning og påfølgende tragedier med folk som mistet boligene sine da de ikke klarte å betjene lånerentene over en lengre periode. Jeg husker et konkret eksempel fra der jeg bodde. Det var en rekke identiske leiligheter. Prisene halverte seg i løpet av noen år, men hentet seg inn igjen til pre-krisetider i løpet av 90-tallet.

Og det skjedde mer eller mindre i hele landet på den samme tiden. Det kan godt hende at hukommelsen spiller meg et puss. Fant ingen kilder på min egen påstand, så det stemmer nok som du skriver.

Det er uansett ikke en situasjon som er fordelaktig for noen andre enn dem som står utenfor markedet, og knapt nok dem. Alle andre tapte på det der, enten i form av tvangssalg til ufordelaktig pris, høye rentekostnader eller tap på utlån. Bankene bokførte tap på 76 milliarder mellom 1987 og 1993. Uvisst om det er 1993-kroner. Uansett var det flere banker som gikk overende, staten måtte bidra med egenkapital til bankene og det ble generelt vanskeligere å få lån. Skulle det samme skje i dag vil det koste vesentlig mye mer enn 76 milliarder i tap. Det vil koste vesentlig mye mer skattepenger å redde bankene. Dog er det innført en hel del reguleringer siden den gang, nettopp for å unngå den samme situasjonen.

 

 

[Simen1]

Nedward skrev (31 minutter siden):

Dog er det innført en hel del reguleringer siden den gang, nettopp for å unngå den samme situasjonen.

Derfor forstår jeg ikke hvorfor noen tar til orde for å fjerne låneforskriften nå. Er ikke den et greit sikkerhetsnett som bør være der permanent?

[VifteKopp]

BadCat skrev (12 timer siden):

Det er tettheten per kvadratkilometer som teller, ikke antall innbyggere eller størrelse.

Det er utrivelig å bo i bøttekott eller tett på naboer samme hvor det er. Spesielt hvis det koster flere hundre k nok per kvm.

Det er mange fine steder hvor det er kun et hus mellom fjell og sjø og femti til flere hundre meter bortover veien til neste hus.

Det er 20-30 minutter kjøring til sentrum av nærmeste by, men det er kortere tid enn folk bruker på bilkø eller kollektivtransport i tøysebyer som Oslo.

Ja, det er mange fine steder rundt om i landet, men disse stedene er ikke attraktive for mange fordi tettheten er for lav. Det er nærhet som er byer som Oslo sitt store fortrinn og som gjør at folk vil bo der, selv om boligprisene er høye. 

[del_diablo]

11 minutes ago, VifteKopp said:

 

Vet ikke om folk faktisk vil bo der.
Men det er som med forsvaret i sin tid: Du flytter til en plass for å ta utdanning, jobber deltid, bygger nettverk, og plutselig så bor du der.

[VifteKopp]

del_diablo skrev (4 minutter siden):

Vet ikke om folk faktisk vil bo der.
Men det er som med forsvaret i sin tid: Du flytter til en plass for å ta utdanning, jobber deltid, bygger nettverk, og plutselig så bor du der.

I følge den siste beboerundersøkelsen i Oslo trives åtte av ti innbyggere i byen (fire prosent mistrives). Så det er veldig mange som vil bo i Oslo. 

Endret 9. september 2023 av VifteKopp

[del_diablo]

Da forstår du ikke hva en beboerundersøkelse måler.
Den måler ikke om de faktisk vil bo i Oslo, den måler om de er fornøyd med boforhold/sosiale/jobb/kollektiv/bil/natur/fritid

Så 8/10 er enten fornøyd med jobben sin, vennekretsen sin, fritidstilbudet, eller f.eks restauranttilbudet 

[VifteKopp]

del_diablo skrev (6 minutter siden):

Da forstår du ikke hva en beboerundersøkelse måler.

Hvis mange folk flytter til Oslo og det store flertallet som bor der trives i byen, har vi to datapunkter som støtter oppunder påstanden om at mange vil bo i Oslo. 

Men hvis du sitter på annen data som motsier/nyanserer denne påstanden, så hadde det vært interessant å se. 

Endret 9. september 2023 av VifteKopp

[Simen1]

BadCat skrev (14 timer siden):

Det er tettheten per kvadratkilometer som teller, ikke antall innbyggere eller størrelse.

Det stemmer ikke. Bare se på infrastrukturkostnadene i Oslo for tida. Det koster astronomiske summer for bare små utvidelser av t-banestystemet. Årsaken er at ekspropriering er astronomisk mye dyrere enn i f.eks en småby. Det er derfor grafen over infrastrukturkostnad per innbygger er formet som en parabel i stedet for å alltid synke ved økende bystørrelse. Da tenker jeg ikke bare på vei og bane, men også strøm, vann, kloakk og offentlige bygg.

Endret 9. september 2023 av Simen1

[wampster]

Simen1 skrev (På 9.9.2023 den 12.37):

Det koster astronomiske summer for bare små utvidelser av t-banestystemet. Årsaken er at ekspropriering er astronomisk mye dyrere enn i f.eks en småby. 

Greit at ekspropriering er en kostnad, men ikke glem ræva offentlig planlegging, prosjektering, prosjektstyring, oversikt, budsjettering/styring fra A til Å. 

Et (typisk) eksempel
De gravde opp samme sted i grensen i Oslo 3 ganger på 2 år for
Først legge nytt vann/avløp
Så legge nye internett/fiber
For så tilslutt å legge nye trikkeskinner

Hovedårsaken til at det er ekstremt dyrt å bygge/vedlikeholde infrastruktur i Norge er inkompetanse/likegyldighet i offentlig sektor parret med det absolutte fravær av konsekvenser (som oftest) når ting går til helvete/langt over budsjett.

 

Endret 11. september 2023 av wampster

[Mannen med ljåen]

 

Humor om statlig byggeprosjekt

Endret 11. september 2023 av Mannen med ljåen

[sverreb]

On 9/9/2023 at 12:37 PM, Simen1 said:

Det stemmer ikke. Bare se på infrastrukturkostnadene i Oslo for tida. Det koster astronomiske summer for bare små utvidelser av t-banestystemet. Årsaken er at ekspropriering er astronomisk mye dyrere enn i f.eks en småby. Det er derfor grafen over infrastrukturkostnad per innbygger er formet som en parabel i stedet for å alltid synke ved økende bystørrelse. Da tenker jeg ikke bare på vei og bane, men også strøm, vann, kloakk og offentlige bygg.

Dette må holdes opp mot den større produktiviteten en får i byer. I absolutte kroner koster det mer ja, men det er utgift til inntekts ervervelse.

[sedsberg]

Fantastiske nyheter! Prisene skal opp!

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/varsler-prissjokk-pa-boliger/80191528

[ParadiseCity]

Jeg vet ikke om SSB har noen tall på dette, men andelen unge voksne/voksne som flytter hjem til foreldre igjen øker?

Jeg hører jo fra familien min i «hjembygda» (cirka 40 min unna oslo med bil) at 4-5 tidligere klassekamerater/bardomsvenner av meg har flyttet hjem igjen til foreldre i løpet av sommeren i år. Er det bare tilfeldig eller er det mer omfattende? Jeg vet de fleste av de bodde Oslo.

[lada1]

On 11.9.2023 at 3:42 PM, sverreb said:

Dette må holdes opp mot den større produktiviteten en får i byer. I absolutte kroner koster det mer ja, men det er utgift til inntekts ervervelse.

De kommunene med størst produktivitet ligger vel ved kysten (Vestlandet, Trøndelag og nordover).

[sverreb]

1 hour ago, lada1 said:

De kommunene med størst produktivitet ligger vel ved kysten (Vestlandet, Trøndelag og nordover).

Nei, det er en myte. Byer har en høyere andel svært produktive arbeidsplasser og færre (relativt) som jobber i offentlig administrasjon.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Jo0Wa6/nei-det-er-oslo-regionen-som-har-hoeyest-verdiskaping-i-norge-ole-martin-ihle-og-nils-brenna

Og nei, det er ikke fordi at hovedkontorer ligger i oslo, grunnlagsstatistikken korrigerer for arbeidssted.

[Subara]

Vanlige folk har ikke råd til bolig i Norge. Noen av dem står i matkø.

https://www.nrk.no/osloogviken/dette-svarte-folk-om-matkoer_-_-kjenner-det-raser-inni-meg_-1.16579205