Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[Camlon]

11 minutes ago, Simen1 said:

Finnes det noen indekser som viser nettopp det?

Ja, her er en graf som viser boligpriser mot leiepriser i Norge

[Snikpellik]

sedsberg skrev (19 timer siden):

Hvis målet er å maksimere proitt for boliginvestorer så var det jo et korrekt grep. Og det er jo det politikerne jobber for. Profitt. Folk glemmer at tiden da boliger var for å bo i er forbi.

Disse politikerne får ingen profitt av et sånt politisk grep - med mindre du mener det foregår en slags storstilt korrupsjon.

Årsaken er snarere en blanding av ideologi og ønske om gjenvalg. Senking av egenkapitalkravet er naturligvis populært hos unge velgere.

[kremt]

Det vil nok øke verdien av tomter, også tomter som kommuner sitter på. 

[Jarmo]

• Kravet til egenkapital senkes fra 15 til 10 prosent av kjøpesummen.
• Bankene kan strekke seg lengre hvis låntakeren binder renten.
• Bankene får større rom for å gjøre bankhåndverk og utøve skjønn.

[Camlon]

4 hours ago, Snikpellik said:

Disse politikerne får ingen profitt av et sånt politisk grep - med mindre du mener det foregår en slags storstilt korrupsjon.

Årsaken er snarere en blanding av ideologi og ønske om gjenvalg. Senking av egenkapitalkravet er naturligvis populært hos unge velgere.

De sier åpent at det vil føre til boligprisvekst, noe som ikke hjelper unge og inntektskravet er en mye større begrensing for unge enn egenkapitalkravet og den har de ikke justert.

De som jubler her er ikke de unge, men meglere, banker, utbyggere og andre som eier mye eiendom.

[Salvesen.]

Jarmo skrev (4 timer siden):

• Kravet til egenkapital senkes fra 15 til 10 prosent av kjøpesummen.
• Bankene kan strekke seg lengre hvis låntakeren binder renten.
• Bankene får større rom for å gjøre bankhåndverk og utøve skjønn.

For meg som skal bygge hus neste år er dette helt konge. Selv med relativt grei lønn og egenkapital så har jeg opplevd bankene som strenge og nesten vanskelige. Spesielt Nordea, de kunne tilby langt mindre lån en "resten"

[sedsberg]

Snålt. Nordea var definitivt den som kunne gi meg høyest lån. Med god margin. Ca. det dobbelte av den lokale sossebanken faktisk.

[Uderzo]

Camlon skrev (16 timer siden):

Boligprisene er ikke kun drevet av boligmangel, spekulasjon spiller også en betydelig rolle. Et ekstremt eksempel finner vi i Kina, der 20% av boligene står tomme, men boligprisene er 20+ ganger høyere enn folks inntekt på grunn av omfattende spekulasjon.

Boligspekulasjon handler om å ta boligvalg basert på forventninger om prisvekst. Dette kan være å kjøpe istedenfor å leie fordi man tror på boligprisvekst, å kjøpe en mer sentral bolig fordi man tror de stiger mer i verdi, å eie en større bolig enn man faktisk trenger fordi det anses som en god investering, eller tradisjonelle spekulanter som kjøper boliger i håp om en rask verdiøkning fordi de har hørt at boligprisene skal stige med 20% de neste årene. Slike spekulanter, som forventer voldsom prisvekst, bidrar til intense budrunder der folk betaler langt mer enn de ellers ville gjort. Dette presser prisene opp og bidrar til stadig høyere boligpriser.

Norge er ikke Kina. Jeg venter fremdeles på noe mer håndfast enn synsing når det kommer til effekten boligspekulasjon her til lands har på prisene. Du snakker om dette ad nauseam, men jeg har enda til gode å se noen gode tall som underbygger dette.

[Camlon]

25 minutes ago, Uderzo said:

Norge er ikke Kina. Jeg venter fremdeles på noe mer håndfast enn synsing når det kommer til effekten boligspekulasjon her til lands har på prisene. Du snakker om dette ad nauseam, men jeg har enda til gode å se noen gode tall som underbygger dette.

Det er umulig å måle spekulasjon, så hvordan kan jeg gi deg de tallene du forventer?

Hvis spekulasjon er en betydelig faktor i land som Kina og Sør-Korea, ser jeg ingen grunn til at det ikke også skulle være en faktor i Norge. Vi er ikke Kina, men vi er begge samfunn av mennesker.

[Uderzo]

Camlon skrev (48 minutter siden):

Det er umulig å måle spekulasjon, så hvordan kan jeg gi deg de tallene du forventer?

Nettopp, derfor har du ikke noe grunnlag for å hevde dette:

Camlon skrev (17 timer siden):

Boligprisene er ikke kun drevet av boligmangel, spekulasjon spiller også en betydelig rolle.

 

Camlon skrev (50 minutter siden):

Hvis spekulasjon er en betydelig faktor i land som Kina og Sør-Korea, ser jeg ingen grunn til at det ikke også skulle være en faktor i Norge. Vi er ikke Kina, men vi er begge samfunn av mennesker.

Du sammenligner epler og pærer her.
Du kan lese mer her om det her.
https://www.forbes.com/sites/wadeshepard/2016/03/29/the-real-reasons-why-the-chinese-love-throwing-money-into-the-housing-market/
I korte trekk så er det fordi det er begrensede investeringsmuligheter i Kina, Kommunistpartiet sin politikk, manglende eiendomsskatt og på toppen av det kommer det kulturell preferanse og sosial status.
Og påstå at det samme er tilfellet her er jo helt ubegrunnet.

Mye av dette går igjen i Sør-Korea, men de har i tillegg sitt Jeonse-system, leietakere betaler en stor forskuddsbetaling (vanligvis 50-70 % av boligens verdi) i stedet for månedlig leie. Utleiere kan bruke dette beløpet til ytterligere investeringer i eiendom, noe som bidrar til spekulasjon.
Så har du høy grad av urbanisering, høy befolkningstetthet og begrenset tilgang på land.
Med andre ord, helt andre forhold enn i Norge.

[Orion666]

Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp skrev (På 15.8.2023 den 3:31 PM):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/fortviler-over-utviklingen-ma-kanskje-flytte-hjem/15018233/

Alle skriker om at det bygges for lite i Oslo-området, men den bakenforliggende årsaken er mest interessant.

Griske bolighaier kontrollerer markedet i regionen og forsøker nå å «melke» leiemarkedet pga økende renter.
Da gjelder det å holde nybyggingstakten nede.
Nyetablerte er derved dømt til å aldri opparbeide seg egenkapital og å leve som «leilendinger» over lang tid.

Er det på tide å vingeklippe de grådigste og mest kortsiktige utbyggerne/utleierne i Oslo ?

1: Personen i artikkelen bor i Tromsø.

2: De er ingenting i arrikkelen som peler på at noen spekulanter kontrollerer markedet.

3: Hvem skal forsøke å holde nybyggingstakten nede, og hvordan?

4: Hvem skal vingeklippes, og hvilken effekt vil dette spesifikt ha?

[Camlon]

32 minutes ago, Uderzo said:

Nettopp, derfor har du ikke noe grunnlag for å hevde dette:

 

Du sammenligner epler og pærer her.
Du kan lese mer her om det her.
https://www.forbes.com/sites/wadeshepard/2016/03/29/the-real-reasons-why-the-chinese-love-throwing-money-into-the-housing-market/
I korte trekk så er det fordi det er begrensede investeringsmuligheter i Kina, Kommunistpartiet sin politikk, manglende eiendomsskatt og på toppen av det kommer det kulturell preferanse og sosial status.
Og påstå at det samme er tilfellet her er jo helt ubegrunnet.

Mye av dette går igjen i Sør-Korea, men de har i tillegg sitt Jeonse-system, leietakere betaler en stor forskuddsbetaling (vanligvis 50-70 % av boligens verdi) i stedet for månedlig leie. Utleiere kan bruke dette beløpet til ytterligere investeringer i eiendom, noe som bidrar til spekulasjon.
Så har du høy grad av urbanisering, høy befolkningstetthet og begrenset tilgang på land.
Med andre ord, helt andre forhold enn i Norge.

 

Hvis du kan bruke Jeonse som et argument for hvorfor det spekuleres i bolig i Sør-Korea, kan jeg bruke Norges skatteregler som et argument for hvorfor nordmenn spekulerer i bolig.

Primærboliger i Norge har kun 25 % av normal formueskatt, samtidig som gjelden på boligen verdsettes til 100 %. Dette gjør primærbolig til et effektivt verktøy for å redusere formueskatten. I tillegg er det ingen skatt på gevinst ved salg av primærbolig, og tilsvarende fritak kan oppnås for sekundærboliger dersom man flytter inn og bor der i minst et år.

Selv om aksjer historisk har gitt høyere avkastning, må man ta hensyn til at aksjer belastes med høyere formueskatt, skatt på kapitalinntekter, og medfører større risiko. Dette fører til at mange nordmenn heller velger å spekulere i boligmarkedet.

Det er derfor ikke helt andre forhold I Norge.

Endret 5. desember av Camlon

[Uderzo]

Norge har ikke mange leiligheter som står tomme, som kun er investeringsobjekter, som du ser i Kina og andre steder.
Mellom 65 og 80 millioner boliger står tomme i Kina, de eies av investorer og utviklere, du har spøkelsebyer.

Så å hevde at fordi Kina har et stort problem med spekulasjon så må Norge ha det, siden det bor mennesker her også, er mildt sagt spekulativt, pun intended.
Du har fremdeles ikke underbygget din påstand om at spekulasjon "spiller en vesentlig rolle" i Norge.

 

[Camlon]

41 minutes ago, Uderzo said:

Norge har ikke mange leiligheter som står tomme, som kun er investeringsobjekter, som du ser i Kina og andre steder.
Mellom 65 og 80 millioner boliger står tomme i Kina, de eies av investorer og utviklere, du har spøkelsebyer.

Så å hevde at fordi Kina har et stort problem med spekulasjon så må Norge ha det, siden det bor mennesker her også, er mildt sagt spekulativt, pun intended.
Du har fremdeles ikke underbygget din påstand om at spekulasjon "spiller en vesentlig rolle" i Norge.

Sør-Korea har heller ikke mange tomme boliger, spesielt i Seoul, hvor spekulasjonen er helt ute av kontroll.

Du kan derfor ikke bruke mangel på tomme investeringsboliger som et argument for at det er lite boligspekulasjon i Norge.

Endret 5. desember av Camlon

[Uderzo]

Camlon skrev (3 minutter siden):

Sør Korea har ikke masse boliger som står tomme de heller, spesielt i Seoul hvor spekuleringen er helt ute av kontroll.

Nei, ikke som jeg vet om, men der er det andre faktorer som tidligere nevnt. Det er uansett et helt annet marked som ikke kan sammenlignes direkte med Norge og kan heller ikke brukes som argument for at spekulasjon her "spiller en vesentlig rolle".

[Salvesen.]

sedsberg skrev (6 timer siden):

Snålt. Nordea var definitivt den som kunne gi meg høyest lån. Med god margin. Ca. det dobbelte av den lokale sossebanken faktisk.

Om du prøver "hva kan jeg låne" kalkulatorene så er det stor forskjell på min situasjon ivertfall. Uten at de kjenner meg da jeg ikke er innlogget etc

[scuderia]

11 hours ago, Jarmo said:

• Kravet til egenkapital senkes fra 15 til 10 prosent av kjøpesummen.
• Bankene kan strekke seg lengre hvis låntakeren binder renten.
• Bankene får større rom for å gjøre bankhåndverk og utøve skjønn.

1. veldig bra.. det er bankene selv som må vurdere sikkerhet. Om politikere vil dempe prisveksten så finnes det mange andre verktøy.

2. bra. Fast rente gir selvsagt bedre forutsigbarhet for bankene som kan da gi bedre betingelser.

3. Litt vagt men selvsagt burde bankene kunne bestemme dette selv.

[freedomseeker]

Tilbud vs etterspørsel, så enkelt er det. Det er ikke nok boliger.

Man skulle tro at siden vi åpnet for uregulert masseinnvandring fra øst europa(såkalt "arbeids"innvandring) så skulle det føre til massiv boligbygging i norge(siden det er såkalt "arbeids"innvandring), vel det har ikke skjedd. Det eneste som har skjedd er at de sosiale utgiftene løper løpsk og lønningene dumpes slik at folk ikke engang har råd til byggematerialene.

Det vesle som bygges nå er også primært nitriste sovjetblokker, eller 4 mannsboliger som ser ut som en legokloss.

 

[kremt]

Byggebransje i knestående øyner håp: – Folk kan betale litt mer

Quote

Han sier at markedet uansett vil være trangt, med økte priser, uavhengig av utlånsforskriften.

Hausserne trenger flere folk inn på bunn for å holde pyramidespillet i gang. Når folk begynner å selge før de kjøper stopper det meste opp, og bankene klarer ikke å selge dyr mellomfinansiering. 

Mener folk bør få låne over pipa

Quote

Jan Ludvig Andreassen er sikker på flere lettelser i boliglånsforskriften og mener folk bør få låne mer.  – 7, 8 og 9 ganger inntekt er helt uproblematisk, sier han.

 

[North Pole]

Camlon skrev (På 4.12.2024 den 1:28 PM):

Å redusere egenkapitalkravet til 10% vil ikke hjelpe førstegangskjøpere, da de i langt større grad er begrenset av inntekten sin.

Javel?

Eksempel:

Et nyutdannet par, la oss si en sykepleier og en lærer, skal kjøpe sin første bolig ifm. at de har fått sin første ordentlige jobb. (Som sykepleier og lærer er det en ganske overkommelig oppgave å finne en relevant jobb allerede som nyutdannet)

Samlet inntekt er 1,1 million. 

De finner en enebolig til 4 millioner kroner.

Hvor tror du skoen trykker her? Er det på det høyst overkommelige inntektskravet, eller er det kravet om at de måtte spare opp 600 000 kroner i egenkapital i løpet av studietiden sin?

Endret 11. desember av North Pole