Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[Uderzo]

Går ikke vinningen opp i spinningen hvis målet er å få flere inn på boligmarkedet når dette trolig vil få prisene til å øke ytterligere?
Tror vi må vente lenge på at styringsrenten vil bli satt ned.

[Smule8o]

Sånn går det vel når man har en flirende idiot som finansminister.

 

[sedsberg]

Hvis målet er å maksimere proitt for boliginvestorer så var det jo et korrekt grep. Og det er jo det politikerne jobber for. Profitt. Folk glemmer at tiden da boliger var for å bo i er forbi.

[KalleKanin]

Simen1 skrev (På 6.11.2024 den 1:49 PM):

Enig i at det bør lettes litt på noen fordyrende byggeregler:

- En viss andel av leiligheter bør slippe universell utforming

- "Forbudet" mot egenarbeid ved bygging av boliger bør reduseres til et dokumentasjonskrav på kvalitet av utført arbeid. Dvs. at det bør åpnes for bedrifter som tar ansvar for valget om godkjenning eller underkjenning egenarbeid.

- Fagpersoners egenarbeid innenfor eget fag bør bli skattefritt

- Borettslag er en ordning som bør avskaffes til fordel for sameier.

- Måling og fakturering av strøm til elbilladere i borettslag bør utvikles slik at strøm alltid måles og faktureres av strømselskapet på samme regning som annen strøm til samme eier. Dvs. fritt valg av leverandør. Selv om systemet har effekt-fordeling osv.

- Det bør bygges høyere kvalitet for lengre varighet. Dvs. kortsiktige løsninger og løsninger som utløser høye driftskostnader bør velges bort til fordel for varige og mer langsiktig lønnsomme løsninger.

- Det bør tilrettelegges for DSB sin egenberedskap i større grad. Dagens krav til bodareal er for lavt.

- Det bør legges opp til backup fyringsmuligheter med kokemulighet ved langvarige strømbrudd vinterstid og en viss nødstrømkapasitet til kjøle og fryseskap ved langvarig strømbrudd om sommeren, samt nødstrømkapasitet til nødbelysning, lading av mobiler, DAB-radio og sånt grunnleggende elektronikk hele året. Både dette og fyring vil øke byggekostnadene, men dette er et nødvendig onde i den usikre politiske verden vi lever i nå.

- Bomberomkapasitet bør gjeninnføres til samme antall beboere som bygget skal romme. Dette kan godt kombineres med parkering og boder.

Mange gode poenger, men noen av disse vil jo føre til økte kostnader (Bomberom og mer boder)

Ellers helt enig i at borettslag bør avskaffes. Dette fører i for stor grad til ansvarsfraskriving, der "alle" forventer at borrettslaget skal gjøre "alt" og "ingen" ønsker å ta ansvar for noe. Dette er generelt et problem der mange eier samme infrastruktur, og vil nok også til dels gjelde for sameier, men kanskje i mindre grad. Ting forfaller fordi alle venter på at borrettslaget skal utbedre ting, og ingen tar ansvar. Og så blir alt mye dyrere fordi borrettslaget må leie inn "proffe" som koster skjorta og som må fotfølges for at de skal gjøre en brukbar jobb.

I et sameie vil nok folk i litt større grad selv ta ansvaret for enkelt vedlikehold. Alt som eies i et felleskap blir mye fortere ødelagt (eller "forsvinner") enn noe som hver enkelt eier selv og må ta vare på selv.
Der jeg bor opplever vi at borrettslagseiere bruker advokater for å få dekket kostnader som strengt tatt burde blitt tatt av den enkelte beboer.
 

Derfor mener jeg man i mye større grad burde lage effektiv infrastruktur (både bane OG vei) som gjør at folk kan bo mer spredt i rekkehus, eneboliger etc.
Det trenger ikke være så langt ute som Kløfta, det finnes masse arealer også nærmere enn dette.
Men i Norge er man jo livende redd for å bygge ut unødig kapasitet. F.eks. Follobanen ble vel foreslått som dobbeltspor i 1989, men da ikke ferdig (etter div feilrettinger) før godt uti 2023.

Å flytte arbeidsplasser unna Oslo sentrum kunne også hjelpe. Mange jeg kjenner ønsker å bo litt unna sentrum, men blir værende grunnet nærhet til arbeidsplass (gjelder bl.a. meg selv ). Dette ville også minke presset på kollektivtrafikken, da dette vil føre til at noen reiser "motsatt vei" ut fra sentrum til arbeidsplasser der.

[Camlon]

1 hour ago, Uderzo said:

Går ikke vinningen opp i spinningen hvis målet er å få flere inn på boligmarkedet når dette trolig vil få prisene til å øke ytterligere?

Å redusere egenkapitalkravet til 10% vil ikke hjelpe førstegangskjøpere, da de i langt større grad er begrenset av inntekten sin. De som faktisk drar nytte av en slik endring, er boligspekulanter, som kan finansiere neste utleiebolig med 10% egenkapital i stedet for 15%.

Hensikten med dette tiltaket er sannsynligvis å øke boligprisene for å redde nyboligmarkedet, som har blitt for dyrt på grunn av overregulering.

[Subara]

Sunniva (27) skal kjøpe bustad i ein av Noregs heitaste bustadmarknader

Sitat

Bustadprisane i Noreg har stige med 6,3 prosent i 2024. Førstegongskjøpar Sunniva hadde håpa at det var enklare å få kjøpt leilegheit

Sitat

Totalt for 2024 har prisane i Bergen gått opp med 12,1 prosent.

[Uderzo]

Camlon skrev (29 minutter siden):

Å redusere egenkapitalkravet til 10% vil ikke hjelpe førstegangskjøpere, da de i langt større grad er begrenset av inntekten sin.

Jo, det vil det nok. Det er vanskelig å spare opp nok egenkapital hvis man ikke har en foreldrebank, og prisveksten gjør at det kan være et uoppnåelig mål for mange, så det vil hjelpe, men hvis dette får prisveksten til å øke ytterligere så vil det som nevnt føre til at spinningen går opp i vinningen.
Du er veldig fokusert på "boligspekulanter", hørt om "å ikke se skogen for bare trær"?

[Camlon]

43 minutes ago, Uderzo said:

Jo, det vil det nok. Det er vanskelig å spare opp nok egenkapital hvis man ikke har en foreldrebank, og prisveksten gjør at det kan være et uoppnåelig mål for mange, så det vil hjelpe, men hvis dette får prisveksten til å øke ytterligere så vil det som nevnt føre til at spinningen går opp i vinningen.
Du er veldig fokusert på "boligspekulanter", hørt om "å ikke se skogen for bare trær"?

Det er ikke veldig vanskelig å spare opp nok egenkapital. For eksempel la oss si du er 33 år og skal kjøpe en familibolig til 7 millioner kroner fordi du har fått barn. Da har begge to hatt 10 år på å spare til egenkapital og det burde holde fint til 1.05 millioner kroner. 

Det største problemet er om banken forteller dem at de bare får 4 millioner kroner i lån og de må skaffe 3 millioner i egenkapital istedenfor 1 million. Det er i dette tilfellet at det hjelper mest å ha rike foreldre eller å ha tjent penger på tidligere boligkjøp.

Jeg er veldig fokusert på boligspekulanter, fordi bolig skal være en kostnad som man kjøper for å ha et sted å bo, det skal ikke være en investering hvor man kan tjene penger på å kjøpe en bolig og la den stå tom. Desverre så er det ikke tilfellet i Norge, fordi de har store skattefordeler, myndighetene stopper privat sektor fra å bygge rimelige nye boliger og de slipper indirekte inflasjonskatt. 

Endret 4. desember av Camlon

[Uderzo]

Camlon skrev (7 minutter siden):

Det er ikke veldig vanskelig å spare opp nok egenkapital. For eksempel la oss si du er 33 år og skal kjøpe en familibolig til 7 millioner kroner fordi du har fått barn. Da har begge to hatt 10 år på å spare til egenkapital og det burde holde fint til 1.05 millioner kroner. 

Det største problemet er at banken forteller dem at de bare får 4 millioner kroner i lån og de må skaffe 3 millioner i egenkapital istedenfor 1 million. Det er i dette tilfellet at det hjelper mest å ha rike foreldre.

Jo, det er vanskelig. Og med økende leiepriser så blir det bare vanskeligere.
Snittprisen for en leilighet i Norge er per november 2024 er 4,5 millioner. Det vil si at en kjøper vil trenge en egenkapital(10%) på 450 tusen.
Det betyr at de må spare 3750kr hver måned i 10 år. Men, du vet, boligprisen stiger også. Så det kommer i tillegg.
De må jo ha et sted å bo, snittprisen for å leie en leilighet i Norge er 12 500kr, en økning på 4,36%, som også vil øke ytterligere fremover.

Folk lever ikke som i din verden, de bor ikke hjemme hos mor og far og spinker å sparer til de er i 30-årene og så kjøper seg et familiehjem til 7 mill. Folk flest ønsker seg et liv.

[Camlon]

36 minutes ago, Uderzo said:

Jo, det er vanskelig. Og med økende leiepriser så blir det bare vanskeligere.
Snittprisen for en leilighet i Norge er per november 2024 er 4,5 millioner. Det vil si at en kjøper vil trenge en egenkapital(10%) på 450 tusen.
Det betyr at de må spare 3750kr hver måned i 10 år. Men, du vet, boligprisen stiger også. Så det kommer i tillegg.
De må jo ha et sted å bo, snittprisen for å leie en leilighet i Norge er 12 500kr, en økning på 4,36%, som også vil øke ytterligere fremover.

Folk lever ikke som i din verden, de bor ikke hjemme hos mor og far og spinker å sparer til de er i 30-årene og så kjøper seg et familiehjem til 7 mill. Folk flest ønsker seg et liv.

Hvis du kun klarer å spare 3750 kroner i måneden, har du ikke økonomi til å kjøpe en bolig til 4,5 millioner kroner. Et lån på 4,5 millioner kroner innebærer månedlige kostnader på cirka 28 000 kroner til renter og avdrag, rundt 5000 kroner i fellesutgifter, og ytterligere 5000 kroner til andre utgifter som du ofte slipper som leietaker. Totalt utgjør dette 38 000 kroner i måneden. I tillegg bør du ha en buffer på cirka 10 000 kroner per måned for å håndtere uforutsette situasjoner, som inntektstap. Selv med 2000 kroner i rentefradrag trenger du fortsatt en disponibel inntekt på rundt 46 000 kroner etter andre utgifter.

Som leietaker er boligkostnadene for en singel person sjelden mer enn 20 000 kroner i måneden. Det betyr at du må kunne spare forskjellen, altså 46 000 - 20 000 = 26 000 kroner i måneden, før det er realistisk å kjøpe en bolig som krever et lån på 4,5 millioner kroner.

Hvis vi antar at du kan spare 13 000 kroner per måned det første året, og deretter gradvis øke sparingen til 26 000 kroner i måneden, vil du kunne opparbeide en formue på 2–3 millioner kroner over 10 år. Dette er betydelig mer enn egenkapitalkravet på 675 000 kroner.

Problemet for en med en så god inntekt er derfor ikke egenkapitalkravet, men at en bolig som er en forbedring fra hans leiebolig koster 8 millioner istedenfor 4.5 millioner kroner. Banken gir han ikke mer enn 4.5 millioner i lån og han har ikke 3.5 millioner i egenkapital. Da vil den som kan få 1.5 millioner fra foreldrebanken få kjøpt boligen.

Endret 4. desember av Camlon

[Uderzo]

Det er jo hele poenget, mange har ikke råd.
Dine spareforslag er forresten helt hinsides, det er ingen folk med vanlige lønninger som kan spare 26k i måneden.
Jeg må bare riste på hodet av din virkelighetsforståelse nok en gang, takk for dansen.

[Camlon]

18 minutes ago, Uderzo said:

Det er jo hele poenget, mange har ikke råd.
Dine spareforslag er forresten helt hinsides, det er ingen folk med vanlige lønninger som kan spare 26k i måneden.
Jeg må bare riste på hodet av din virkelighetsforståelse nok en gang, takk for dansen.

Jeg beskrev bare hva som kreves for å kunne spare nok til å håndtere et 100% lån på en leilighet til 4,5 millioner kroner. Det var du som brukte 4.5 millioner som eksempel for noen som bare kan spare 3750 kroner i måneden, noe som er helt urealistisk.

Du har helt rett i at det er umulig å spare 26 000 kroner i måneden på vanlige lønninger. Og nettopp derfor kan man heller ikke betjene et lån på 4,5 millioner kroner med en vanlig inntekt. Dette betyr at det er urealistisk å kjøpe en bolig til denne prisen, uansett hva egenkapitalkravet er satt til. Det man faktisk trenger, er hjelp fra "foreldrebanken" for å kunne stille med rundt 50% i egenkapital.

Å redusere egenkapitalkravet hjelper ikke i denne situasjonen. Det vi må fokusere på, er å stoppe spekulasjonen i boligmarkedet og redusere byggekostnadene slik at prisene kan reduseres til et nivå som er overkommelig for vanlige kjøpere.

Endret 4. desember av Camlon

[kremt]

4 hours ago, sedsberg said:

"Good news, everyone!"

https://www.nrk.no/norge/regjeringa-senkar-eigenkapitalkravet-til-10-prosent-1.17153823

Forhåpentligvis hjelper det til med å øke verdiene på investeringene.  Vinn-vinn!

Bankenes lobbyisme har nådd frem. Nå skal de produsere opp ennå mer valuta ut av løse luften som folk skal betale renter for i 25-30 år. Bør vel bli 20 % vekst i boligprisene for 2025. 

[Uderzo]

Camlon skrev (1 time siden):

Jeg beskrev bare hva som kreves for å kunne spare nok til å håndtere et 100% lån på en leilighet til 4,5 millioner kroner. Det var du som brukte 4.5 millioner som eksempel for noen som bare kan spare 3750 kroner i måneden, noe som er helt urealistisk.

Du har helt rett i at det er umulig å spare 26 000 kroner i måneden på vanlige lønninger. Og nettopp derfor kan man heller ikke betjene et lån på 4,5 millioner kroner med en vanlig inntekt. Dette betyr at det er urealistisk å kjøpe en bolig til denne prisen, uansett hva egenkapitalkravet er satt til. Det man faktisk trenger, er hjelp fra "foreldrebanken" for å kunne stille med rundt 50% i egenkapital.

Å redusere egenkapitalkravet hjelper ikke i denne situasjonen. Det vi må fokusere på, er å stoppe spekulasjonen i boligmarkedet og redusere byggekostnadene slik at prisene kan reduseres til et nivå som er overkommelig for vanlige kjøpere.

Ja, det var et eksempel. Poenget mitt er at det ikke er bare bare å spare opp hundretusener av kroner. Folk må bo et sted, regninger må betales.

Jeg har ikke sagt noe annet, men det kan hjelpe noen, ikke at det har så mye å si i det store og hele. Men det er personer i leiemarkedet som har god lønn og kan betjene et lån men som sliter med å spare såpass mye. En kamerat av meg var i den situasjonen for en del år siden, det var egenkapitalen som var hinderet. Men det er klart at situasjonen er enda verre i dag.
Han fant seg en samboer som løste det problemet.

Folk trenger et sted å bo, det er ikke nok boliger der folk ønsker å bo, eller der de må bo av ulike grunner (jobb, familie, etc.)
Det er det som driver prisene oppover, mangel på boliger.
Jeg skjønner ikke helt den fikseringen på såkalte "boligspekulanter", fremdeles uklart hvem de er og hvordan de driver prisene oppover.
 

[Simen1]

15->10% EK

Antallet boliger totalt, og nye boliger i Norge de neste par årene vil IKKE påvirkes av dette tallet. Det som bygges det bygges. Det som ikke er vedtatt bygget ennå, er ikke innflyttingsklare før om flere år.

Så, hva gjør egentlig endringen? Jo, enkelte grupper vil få muligheten til å by høyere på de boligene som allerede finnes, eller allerede er under bygging og blir innflyttingsklare de neste par årene.

Oppsummert: Ingen flere boliger enn hvis man beholder EK-kravet på 15%, men noen kan by høyere. Konklusjon: prisgaloppen får en boost. Vedum har vedtatt at prisene skal få seg et hopp. Så ufattelig korttenkt og dumsnilt. Dette var absolutt ikke det beste for de som bare trenger et sted å bo. Dette er derimot en gavepakke til alle som sitter med formue i form av bolig. Vedum har vedtatt en formue-boost.

Jeg må jo være glad på mine egne egoistiske vegne, men klarer ikke helt å unngå en vond klump i halsen på vegne av alle som sliter med å komme inn på boligmarkedet. Samtidig vet jeg jo at dette bare blåser opp bolig-bobla ennå et hakk. Noe som kan smelle hardt også for meg en eller annen uforutsigbar gang i framtida.

[Mag ne]

Simen1 skrev (22 minutter siden):

15->10% EK

Antallet boliger totalt, og nye boliger i Norge de neste par årene vil IKKE påvirkes av dette tallet. Det som bygges det bygges. Det som ikke er vedtatt bygget ennå, er ikke innflyttingsklare før om flere år.

Så, hva gjør egentlig endringen? Jo, enkelte grupper vil få muligheten til å by høyere på de boligene som allerede finnes, eller allerede er under bygging og blir innflyttingsklare de neste par årene.

Oppsummert: Ingen flere boliger enn hvis man beholder EK-kravet på 15%, men noen kan by høyere. Konklusjon: prisgaloppen får en boost. Vedum har vedtatt at prisene skal få seg et hopp. Så ufattelig korttenkt og dumsnilt. Dette var absolutt ikke det beste for de som bare trenger et sted å bo. Dette er derimot en gavepakke til alle som sitter med formue i form av bolig. Vedum har vedtatt en formue-boost.

Jeg må jo være glad på mine egne egoistiske vegne, men klarer ikke helt å unngå en vond klump i halsen på vegne av alle som sliter med å komme inn på boligmarkedet. Samtidig vet jeg jo at dette bare blåser opp bolig-bobla ennå et hakk. Noe som kan smelle hardt også for meg en eller annen uforutsigbar gang i framtida.

Ja, de unge kan kjøpe de samme boligene til høyere pris, og får mer gjeld. Hjelpepakke til meglere og banker. Det siste samfunnet trenger.

[Camlon]

5 hours ago, Uderzo said:

Ja, det var et eksempel. Poenget mitt er at det ikke er bare bare å spare opp hundretusener av kroner. Folk må bo et sted, regninger må betales.

Jeg har ikke sagt noe annet, men det kan hjelpe noen, ikke at det har så mye å si i det store og hele. Men det er personer i leiemarkedet som har god lønn og kan betjene et lån men som sliter med å spare såpass mye. En kamerat av meg var i den situasjonen for en del år siden, det var egenkapitalen som var hinderet. Men det er klart at situasjonen er enda verre i dag.

Dagens situasjon er vesentlig annerledes enn for en del år siden. Boligprisene har steget mye raskere enn leieprisene, samtidig som renten har økt. De månedlige kostnadene for å kjøpe er nå betydelig høyere enn å leie. For å kunne kjøpe bolig nå, må man ha evne til å spare flere hundre tusen kroner hvert år, ellers så har man ikke råd.

Det er mulig at man har fått ny jobb og kan derfor kjøpe en større bolig enn man har egenkapital for, eller man har hatt problemer tidligere i livet som har gjort det vanskelig å spare. Men det finnes unntak for egenkapitalkravet idag og hvis de ikke holder så kan vi diskutere om vi skal gjøre noen mindre justeringer. Men å øke den for alle, gjør det bare dyrere for alle.

 

Quote

Folk trenger et sted å bo, det er ikke nok boliger der folk ønsker å bo, eller der de må bo av ulike grunner (jobb, familie, etc.)
Det er det som driver prisene oppover, mangel på boliger.
Jeg skjønner ikke helt den fikseringen på såkalte "boligspekulanter", fremdeles uklart hvem de er og hvordan de driver prisene oppover.

Boligprisene er ikke kun drevet av boligmangel, spekulasjon spiller også en betydelig rolle. Et ekstremt eksempel finner vi i Kina, der 20% av boligene står tomme, men boligprisene er 20+ ganger høyere enn folks inntekt på grunn av omfattende spekulasjon.

Boligspekulasjon handler om å ta boligvalg basert på forventninger om prisvekst. Dette kan være å kjøpe istedenfor å leie fordi man tror på boligprisvekst, å kjøpe en mer sentral bolig fordi man tror de stiger mer i verdi, å eie en større bolig enn man faktisk trenger fordi det anses som en god investering, eller tradisjonelle spekulanter som kjøper boliger i håp om en rask verdiøkning fordi de har hørt at boligprisene skal stige med 20% de neste årene. Slike spekulanter, som forventer voldsom prisvekst, bidrar til intense budrunder der folk betaler langt mer enn de ellers ville gjort. Dette presser prisene opp og bidrar til stadig høyere boligpriser.

Endret 4. desember av Camlon

[herzeleid]

Mag ne skrev (1 time siden):

Ja, de unge kan kjøpe de samme boligene til høyere pris, og får mer gjeld. Hjelpepakke til meglere og banker. Det siste samfunnet trenger.

Det var min første tanke da jeg hørte dette og. Å gi flere muligheten til å by høyere samtidig som antallet boliger på markedet er uendret høres jo ut som oppskriften på økte priser og høyere gjeld. Jeg har vondt for å se for meg at dette gavner andre enn de som allerede sitter på store verdier i bolig som de ønsker å omsette. 

[tigerdyr]

3 hours ago, Simen1 said:

Dette er derimot en gavepakke til alle som sitter med formue i form av bolig. Vedum har vedtatt en formue-boost.

Hvilket ikke betyr penger i hånden på en eneste person men derimot bare at formue- og eiendomsskatten øker.  Ikke så dum han Vedum hvis det var det som var tanken bak. 

[Simen1]

Camlon skrev (8 timer siden):

Dagens situasjon er vesentlig annerledes enn for en del år siden. Boligprisene har steget mye raskere enn leieprisene,

Finnes det noen indekser som viser nettopp det?