Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[d'espresso]

Hadde det kanskje vært en ide å se på dokumentavgiftsurret? At man må dra 100-200k av likvide midler bare pga. sameiet er organisert slik og ikke slik er jo helt sjukt.

[Camlon]

On 17.8.2024 at 7:38 PM, Jarmo said:

Kanskje litt offsite men er folk nødt til å bo i Oslo?

Det er mye man ikke er nødt til. F.eks. man er ikke nødt til å kjøpe en bolig. Det er fullt mulig å leie bolig hele livet med en normal Oslo-lønn.

Det er feil spørsmål. Det vi bør istedenfor spørre er "Er vi nødt til å ha så høye boligpriser i Oslo, eller finnes det løsninger som kunne redusere boligprisene til et nivå hvor normale folk kan kjøpe en normal bolig?". 

[Snikpellik]

Simen1 skrev (16 timer siden):

Kommunale avgifter som øker mer enn KPI er noe dritt. Det høres ut som flere politikere som ikke burde vært det og som det burde vært noen voksne hjemme som kunne rettledet hele Oslo kommune. Mao ROBEK. Det er ikke eneste den eneste kommunen i landet som ikke er på ROBEK-lista men som burde vært det. Ukulturene og vanstyret er så utbredt at det virker som vi burde skjært gjennom og gjort ROBEK obligatorisk for samtlige kommuner i landet.

Jeg er ekstremt kritisk til prioriteringene i Oslo kommune det siste året.

Gjeldsgraden de siste 8 årene gikk ned. I 2023 var kommunen en av få hovedsteder i Europa med perfekt kredittvurdering. På slutten av fjoråret år gikk kommunen to milliarder i overskudd i årsregnskapet, en solid og robust økonomi.

Nå er plutselig Oslo i økonomisk krise, i høy grad fordi fjerning av eiendomsskatt skal prioriteres. Kredittvurderingen ble i mai nedgradert for første gang siden forrige borgerlige byråd. 

Et annet eksempel er at byrådet nylig kastet 30 millioner ut av vinduet i en ekstrabevilgning til Oslo Nye Teater, bare for å så godt som legge det ned nå rett etterpå (til tross for stikk motsatte lovnader i valgkampen). Helt utrolig sløsing.

Så valgte de å bruke milliarder på Røa-tunellen, ikke via lån, men rett fra pengekassa til kommunen (!).

Hvis "historisk store innstramminger" er nødvendig sånn byrådet hevder, burde ikke mye av handlingsrommet i fjor høst vært brukt på å redusere eiendomsskatten på de dyreste boligene nå - en gigantisk inntektskilde. Hvis Oslo plutselig kan gå fra en robust økonomi til å nærme seg Robek, er det nok ikke særlig lurt å senke månedskortprisen (og øke enkeltbillettprisen) og dermed gjøre inntektene til kommunalt eide Ruter langt lavere heller.

Skal man kutte i utgifter kan man ikke samtidig kutte i enda større inntekter.

Aftenposten er også kritiske:

"Oslo kommune er i økonomisk krise, plutselig. Og det er alle andre enn det sittende byrådets skyld..."

(...) Kanskje finnes en alternativ forklaring til uføret. Det trenger ikke å handle om at kommunen har vært vanstyrt.

Problemet kan også være at dagens byråd lovet for mye i valgkampen. Det er ikke helt uvanlig.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/xmMnEl/oslo-i-oekonomisk-krise-det-er-alle-andre-enn-byraadets-skyld-i-hvert-fall

Dermed er ingen rom til å kutte for eksempel i dokumentavgift o.l. I stedet fjernes det velferd og kuttes i kultur for at de med dyrest boliger skal betale litt mindre i skatt. 

Endret 20. september av Snikpellik

[VifteKopp]

https://www.vartoslo.no/husholdninger-oslo-statistisk-sentralbyra/bor-aller-faerrest-i-hver-husstand-i-oslo/627640

I dag består 40,8 prosent av norske husholdninger av én person, det er tre prosentpoeng flere enn i 2014. Ved årsskiftet bodde 1.067.700 personer, eller hver femte person her i landet, alene.

De siste ti årene har andelen som bor i husholdninger med tre eller flere personer, falt med tre prosentpoeng til 28,2 prosent, viser tall fra Statistisk sentralbyrå (SSB)

-------------------------

Stadig flere aleneboende er nok også med på å øke prisene. 

[sedsberg]

Kan jo evt. ha straffeskatt eller på andre måter gjøre det ulønnsomt å bo alene. Eller i værste fall nekte folk å kjøpe bolig hvis de skal bo alene. Da slår man også to fluer i en smekk ved å skape flere leietagere som kan gi inntekt til boliginvestorer. Vinn-vinn!

[wampster]

Snikpellik skrev (43 minutter siden):

Jeg er ekstremt kritisk til prioriteringene i Oslo kommune det siste året.

Gjeldsgraden de siste 8 årene gikk ned. I 2023 var kommunen en av få hovedsteder i Europa med perfekt kredittvurdering. På slutten av fjoråret år gikk kommunen to milliarder i overskudd i årsregnskapet, en solid og robust økonomi.

Nå er plutselig Oslo i økonomisk krise, i høy grad fordi fjerning av eiendomsskatt skal prioriteres. Kredittvurderingen ble i mai nedgradert for første gang siden forrige borgerlige byråd. 

Et annet eksempel er at byrådet nylig kastet 30 millioner ut av vinduet i en ekstrabevilgning til Oslo Nye Teater, bare for å så godt som legge det ned nå rett etterpå (til tross for stikk motsatte lovnader i valgkampen). Helt utrolig sløsing.

Så valgte de å bruke milliarder på Røa-tunellen, ikke via lån, men rett fra pengekassa til kommunen (!).

Hvis "historisk store innstramminger" er nødvendig sånn byrådet hevder, burde ikke mye av handlingsrommet i fjor høst vært brukt på å redusere eiendomsskatten på de dyreste boligene nå - en gigantisk inntektskilde. Hvis Oslo plutselig kan gå fra en robust økonomi til å nærme seg Robek, er det nok ikke særlig lurt å senke månedskortprisen (og øke enkeltbillettprisen) og dermed gjøre inntektene til kommunalt eide Ruter langt lavere heller.

Skal man kutte i utgifter kan man ikke samtidig kutte i enda større inntekter.

Aftenposten er også kritiske:

"Oslo kommune er i økonomisk krise, plutselig. Og det er alle andre enn det sittende byrådets skyld..."

(...) Kanskje finnes en alternativ forklaring til uføret. Det trenger ikke å handle om at kommunen har vært vanstyrt.

Problemet kan også være at dagens byråd lovet for mye i valgkampen. Det er ikke helt uvanlig.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/xmMnEl/oslo-i-oekonomisk-krise-det-er-alle-andre-enn-byraadets-skyld-i-hvert-fall

Dermed er ingen rom til å kutte for eksempel i dokumentavgift o.l. I stedet fjernes det velferd og kuttes i kultur for at de med dyrest boliger skal betale litt mindre i skatt. 

Ja, det er eiendomsskatten (eller mangel på den) som kanskje er det som får glasset til å renne over (siste dråpe muligens), men det er den ubrukelige vannstyringen av absolutt alt annet som har fylt glasset opp til randen. 

Denne uken utenfor jobben min i Oslo sentrum gravde de opp fortauet  på begge sider og store deler av gaten (alt var helt strøkent) kun for å legge nye kantstein til fortauene, ikke noe nytt vann/avløp/internett/strøm/noe annet... Kun ny kantstein ! Men det er eiendomsskatten som er utslagsgivende ja...

Give me a break.

Går det nedom selv etter de har ryddet opp i det samensuriet av vannstyring kunne jeg vært med på at en kunne sett på skattene, men det eneste de gjør år etter år er mer adm og mer absurd forbruk.

[uname -i]

Beklager for langt innlegg, men her var det utrolig mye å ta tak i.

Snikpellik skrev (41 minutter siden):

På slutten av fjoråret år gikk kommunen to milliarder i overskudd i årsregnskapet, en solid og robust økonomi.

Oslo Kommune gikk med et negativt driftsresultat i 2023 på 1,2 milliarder kroner.  Det er første gang på 20 år at det har vært negativt. 

Aftenposten: Kan ikke utelukke nedbemanning i Oslo kommune: Må spare inn milliardbeløp

 

Snikpellik skrev (47 minutter siden):

Gjeldsgraden de siste 8 årene gikk ned.

Gjelda til Oslo Kommune økte fra 30 milliarder fra da Raymond Johansen overtok til over 70 milliarder før Ap/MDG ble stemt ut av byrådet. Med økte renter, inflasjon og svak krone(Arbeiderpartiet) så kan du selv tenke deg hvordan denne gjelda tærer på kommuneøkonomien. I tillegg har kommunens driiftsutgifter per innbygger under Ap/MDG/SV økt tre ganger mer enn inflasjonen. Lån skal betales tilbake og det er nå opp til Høyre-byrådet å rydde opp etter festen. Det er lett å bli populær om man bare slenger lånte penger rundt seg og overlater opprydningen til andre.

Og det du har glemt eller ikke fortalt er at Oslo Kommune eier 100% av Hafslund som er Norges nest største strømprodusent. Det ga ufattelig med penger i kommunekassa på bekostning av innbyggerne når strømprisene var i taket. Nå er vi tilbake til en normalsituasjon på inntektene, men utgiftene ligger der fremdels.

Snikpellik skrev (56 minutter siden):

Nå er plutselig Oslo i økonomisk krise, i høy grad fordi fjerning av eiendomsskatt skal prioriteres.

Eiendomsskatten ble redusert fra 3.0 til 2.8 promille. Tror neppe 9 måneder med det er årsaken til situasjonen vi er i nå.

Når det er sagt så er jeg enig i at eiendomsskatt er en fin ting. Jeg er også enig i at å redusere prisen på lite prissensitive månedskort og øke prisen på veldig prissensitive enkeltreiser er et ekstremt dumt tiltak.

Snikpellik skrev (1 time siden):

Et annet eksempel er at byrådet nylig kastet 30 millioner ut av vinduet i en ekstrabevilgning til Oslo Nye Teater, bare for å så godt som legge det ned nå rett etterpå (til tross for stikk motsatte lovnader i valgkampen). Helt utrolig sløsing.

Det er null og niks sammenlignet med de økonomiske skandalene under Ap/MDG-byrådet. Ny vannforsyning gikk fra 12,5 milliarder til 30,5 milliarder og MDG-Lan måtte gå av som byråd fordi hun mente dette var noe bystyret ikke trengte å bli informert om. Fornebubanen har gått fra 6 milliarder til over 30 milliarder.

Og mens man kanskje kan unnskylde de to over med årsaker man ikke har kontroll på,så har man elbuss-skandalen som er det største "skyt-.deg-selv-i-foten" jeg har hørt om. MDG fremskyndet de opprinnelige planene om elektrifisering med 5 år, fra 2028 til 2023, for å være best i klassen. Når Unibuss så var klar til å skrive under kontrakt på nye elbusser som man visste ville fungere så kom MDG inn i siste minutt og avblåste det fordi bussene var fra Kina. Så man måtte hasteinnkjøpe elendige elbusser fra Polen som konket ut med en gang det kom et par centimeter med snø, . Nå sitter man igjen med 1 milliard i utgift og ubrukelige elbusser. Man må inn med dieselvarmere(LOL) for å få de til å klare ruta og det er ikke på plass før ETTER vinteren. I tillegg har de digre leddbussene drift på bare én aksling så det setter ekstra og dyre krav til brøyting. 

[Mannen med ljåen]

Fikk vi i det minste stjerne i boka av FN og EU?

[Snikpellik]

wampster skrev (1 time siden):

Ja, det er eiendomsskatten (eller mangel på den) som kanskje er det som får glasset til å renne over (siste dråpe muligens), men det er den ubrukelige vannstyringen av absolutt alt annet som har fylt glasset opp til randen. 

Denne uken utenfor jobben min i Oslo sentrum gravde de opp fortauet  på begge sider og store deler av gaten (alt var helt strøkent) kun for å legge nye kantstein til fortauene, ikke noe nytt vann/avløp/internett/strøm/noe annet... Kun ny kantstein ! Men det er eiendomsskatten som er utslagsgivende ja...

Give me a break.

Les gjerne kredittvurderingsrapporten selv:
https://disclosure.spglobal.com/ratings/en/regulatory/article/-/view/type/HTML/id/3169186

Standard and Poor peker i rapporten på ambisiøse løfter om å både øke utgiftene og senke skatteinntektene betraktelig som en utfordring, og årsaken til at Oslo for første gang på mange år får nedjustert sin kredittvurdering:

"Conservative and liberal parties, with support from the Christian Democrats and the Progress Party, have governed Oslo since the local election in fall 2023. The coalition has ambitious targets to reduce the environmental footprint and lower property taxes, which could lead to increased debt funding in the near term as capex will remain high. We understand the coalition will remain committed to the city's long-term strategies and will focus largely on gains from operational efficiency to fund its reforms."

Sitat

Går det nedom selv etter de har ryddet opp i det samensuriet av vannstyring kunne jeg vært med på at en kunne sett på skattene, men det eneste de gjør år etter år er mer adm og mer absurd forbruk.

Vannforsyning ville kostet det samme uavhengig av sammensetningen i byrådet, og det er ikke noe alternativ å ikke bruke disse pengene. Dessuten finansieres prosjektet over vann- og avløpsgebyret (i snitt 380kr per husstand i året), og påvirker ikke f.eks. bevilging av penger til kultur og velferd.

Vi ser at kostnadene har økt akkurat like mye med det nye byrådet som det gamle. Faktisk kom den største sprekken for noen uker siden. De kunne visst ikke bare trylle bort dette likevel.

Fordi det faktisk ikke handler om partipolitikk, men om en virkelighet der samtlige bystyrespartier foruten radikalerne i Rødt og Frp stort sett har vært enige.

uname -i skrev (47 minutter siden):

Oslo Kommune gikk med et negativt driftsresultat i 2023 på 1,2 milliarder kroner.  Det er første gang på 20 år at det har vært negativt. 

Jeg skrev årsregnskap, ikke driftsresultat.

https://www.oslo.kommune.no/getfile.php/13517712-1722507144/Tjenester og tilbud/Politikk og administrasjon/Budsjett%2C regnskap og rapportering/Budsjett 2023/Oslo kommunes regnskap 2023 - Dokument nr 9.pdf

Forøvrig gikk revidert budsjett i Oslo i fjor med over 3,4 milliarder i overskudd.

"Oslo kommune fikk inn både langt mer i skatt og i koronakompensasjon enn de trodde i fjor høst. Det ga byrådet et overraskende overskudd på 3,4 milliarder kroner, som kommunen kan bruke i år."

https://www.aftenposten.no/oslo/i/76Lz7B/overraskende-overskudd-i-oslo-burde-kuttet-folks-avgifter-mener-hoeyre

At det nå plutselig er "økonomisk krise" handler om forhastede beslutninger og merkelige prioriteringer i de nye budsjettene, der man kutter i fremtidige inntekter og øker utgiftene, og velger å gjøre det samtidig som staten fordeler større deler av kaka til andre deler av landet. Så enkelt er det. Regnestykket går ikke opp.

Når selv Aftenposten, som ba sine lesere stemme for et borgerlig byråd går ut med kraftig kritikk av de økonomiske prioriteringene, da er det noe i det.

Sitat

Gjelda til Oslo Kommune økte fra 30 milliarder fra da Raymond Johansen overtok til over 70 milliarder før Ap/MDG ble stemt ut av byrådet.

Jeg skrev gjeldsgrad, ikke hva gjelda er i kroner og øre. Den vil jo alltid øke i absolutte tall.

Oslo kommune hadde gjeldsgrad på ca. 58% da det rødgrønne byrådet tok over. I 2023 var gjeldsgraden nede på 52%. Justerer man for inflasjon er gjelda omtrent lik, litt lavere enn den var.

https://www.dagsavisen.no/oslo/nyheter/2023/09/27/mener-oslo-budsjettet-er-uansvarlig-det-vil-dessverre-ta-tid-a-snu-dette/

Endret 20. september av Snikpellik

[uname -i]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Jeg skrev årsregnskap, ikke driftsresultat.

Ja, men det er driftsresultatet som sier noe om den underliggende driften. Hvis jeg går i luksusfellen og spiser på dyre restauranter så vil driftsreultatet for å drifte med selv være negativ for måneden. Men regnskapet kan vise overskudd om jeg selger unna TV'en og stereoanlegget. Det er imidlertid ikke en bærekraftig drift.

 

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Forøvrig gikk revidert budsjett i Oslo i fjor med over 3,4 milliarder i overskudd.

"Oslo kommune fikk inn både langt mer i skatt og i koronakompensasjon enn de trodde i fjor høst. Det ga byrådet et overraskende overskudd på 3,4 milliarder kroner, som kommunen kan bruke i år."

https://www.aftenposten.no/oslo/i/76Lz7B/overraskende-overskudd-i-oslo-burde-kuttet-folks-avgifter-mener-hoeyre

Den artikkelen er fra mai 2023 og omhandler dermed ikke årsresultatet for 2023. At Oslo Kommune klarte seg bra under korona med veldig høy støtte pluss ekstraordinære strøminntekter kan ikke brukes som argument for god økonomisk styring.

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

Jeg skrev gjeldsgrad, ikke hva gjelda er i kroner og øre. Den vil jo alltid øke i absolutte tall.

Og jeg sier at gjeldsgrad er helt uvesentlig. Det som teller er den totale belastningen gjelda har på kommuneøkonomien og den har over doblet seg unser SV/AP/MDG-byrådet om man holder rentenivået utenfor og mer enn det om man tar med økte renter.

[Snikpellik]

uname -i skrev (18 minutter siden):

Den artikkelen er fra mai 2023 og omhandler dermed ikke årsresultatet for 2023. 

Nei, den handler som jeg skrev over om revidert budsjett.

Jeg lenket til årsregnskapet for 2023 like over, i den delen av innlegget du fjernet 🤷‍♂️

Snikpellik skrev (32 minutter siden):

Jeg skrev årsregnskap, ikke driftsresultat.

https://www.oslo.kommune.no/getfile.php/13517712-1722507144/Tjenester og tilbud/Politikk og administrasjon/Budsjett%2C regnskap og rapportering/Budsjett 2023/Oslo kommunes regnskap 2023 - Dokument nr 9.pdf

–

Sitat

kan ikke brukes som argument for god økonomisk styring.

Det som definitvt kan brukes som argument for god økonomisk styring er at Oslo er én av bare to hovedsteder i Europa som i årevis har oppnådd perfekt kredittvurdering. Kommunen har hatt en solid og trygg økonomi, selv om den har måttet håndtere store prosjekter og investert rekordmye i velferd og infrastruktur.

At denne kredittvurderingen for første gang på snart ti år nå slår sprekker, handler ifølge kredittvurderingsbyrået om et budsjett som ikke går opp der det nye byrådet har strupet skatteinntektene samtidig som bruker kaster milliarder på nye prosjekter samtidig.

Sitat

Og jeg sier at gjeldsgrad er helt uvesentlig.

Gjeldsgrad er absolutt ikke uvesentlig for en kommune.

Endret 20. september av Snikpellik

[wampster]

Snikpellik skrev (19 minutter siden):

Les gjerne kredittvurderingsrapporten selv:
https://disclosure.spglobal.com/ratings/en/regulatory/article/-/view/type/HTML/id/3169186

Standard and Poor peker i rapporten på ambisiøse løfter om å både øke utgiftene og senke skatteinntektene betraktelig som en utfordring, og årsaken til at Oslo for første gang på mange år får nedjustert sin kredittvurdering:

"Conservative and liberal parties, with support from the Christian Democrats and the Progress Party, have governed Oslo since the local election in fall 2023. The coalition has ambitious targets to reduce the environmental footprint and lower property taxes, which could lead to increased debt funding in the near term as capex will remain high. We understand the coalition will remain committed to the city's long-term strategies and will focus largely on gains from operational efficiency to fund its reforms."

Vannforsyning ville kostet det samme uavhengig av sammensetningen i byrådet, og det er ikke noe alternativ å ikke bruke disse pengene. Dessuten finansieres prosjektet over vann- og avløpsgebyret (i snitt 380kr per husstand i året), og påvirker ikke f.eks. bevilging av penger til kultur og velferd.

Vi ser at kostnadene har økt akkurat like mye med det nye byrådet som det gamle. Faktisk kom den største sprekken for noen uker siden. De kunne visst ikke bare trylle bort dette likevel.

Fordi det faktisk ikke handler om partipolitikk, men om en virkelighet der samtlige bystyrespartier foruten radikalerne i Rødt og Frp stort sett har vært enige.

Jeg skrev årsregnskap, ikke driftsresultat.

https://www.oslo.kommune.no/getfile.php/13517712-1722507144/Tjenester og tilbud/Politikk og administrasjon/Budsjett%2C regnskap og rapportering/Budsjett 2023/Oslo kommunes regnskap 2023 - Dokument nr 9.pdf

Forøvrig gikk revidert budsjett i Oslo i fjor med over 3,4 milliarder i overskudd.

"Oslo kommune fikk inn både langt mer i skatt og i koronakompensasjon enn de trodde i fjor høst. Det ga byrådet et overraskende overskudd på 3,4 milliarder kroner, som kommunen kan bruke i år."

https://www.aftenposten.no/oslo/i/76Lz7B/overraskende-overskudd-i-oslo-burde-kuttet-folks-avgifter-mener-hoeyre

At det nå plutselig er "økonomisk krise" handler om forhastede beslutninger og merkelige prioriteringer i de nye budsjettene, der man kutter i fremtidige inntekter og øker utgiftene, og velger å gjøre det samtidig som staten fordeler større deler av kaka til andre deler av landet. Så enkelt er det. Regnestykket går ikke opp.

Når selv Aftenposten, som ba sine lesere stemme for et borgerlig byråd går ut med kraftig kritikk av de økonomiske prioriteringene, da er det noe i det.

Jeg skrev gjeldsgrad, ikke hva gjelda er i kroner og øre. Den vil jo alltid øke i absolutte tall.

Oslo kommune hadde gjeldsgrad på ca. 58% da det rødgrønne byrådet tok over. I 2023 var gjeldsgraden nede på 52%. Justerer man for inflasjon er gjelda omtrent lik, litt lavere enn den var.

https://www.dagsavisen.no/oslo/nyheter/2023/09/27/mener-oslo-budsjettet-er-uansvarlig-det-vil-dessverre-ta-tid-a-snu-dette/

Standard and Poor, som ga AAA/AA/A ratinger for penger. Ja de tenker jeg det er greit å høre på. Det er ca like troverdig som å høre på Moxnes snakke om alt det fine med kommunisme og selv stjele.

"Det er i gode år man fikser taket" er et kjent uttrykk. Å på 8 år med nesten nullrente ikke klare å redusere gjeldsgraden er så håpløst dårlig at det nesten ikke finnes ord. 

Når det er sagt kommer det (kanskje) til å være marginalt bedre med Høyre byråd enn AP. Det er stort kaaaaaanskje.. Bare ikke skyld på eiendomsskatt for hvordan det går.. Eiendomsskatt (og formuesskatt) burde aldri eksistert. Om de hadde basert eiendomsskatten (og formuesskatten) på kjøpsverdi/markedsverdi på kjøpstidspunktet så hadde det kanskje gjort bittelitt mening. Men å beskatte folk på dagens markedsverdi selv om det ble kjøpt for en helt annen sum for 5-10-15-20 år siden er så utrolig idiotisk at det ikke burde vært lov.

[uname -i]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Gjeldsgrad er absolutt ikke uvesentlig for en kommune.

Gjeldsgrad er forholdet mellom gjeld og inntekt. Utgifter er ikke tatt med. Man kan ha høy gjeldsgrad, men god evne til å betjene lånet fordi man har kontroll på sine utgifter og går med overskudd. Og man kan ha lav gjeldsgrad og ende opp i økonomiske problemer fordi man har driftutgifter større enn driftsinntekter. 

Det forrige byrådet sa for eksempel rett ut at det ikke var noe økonomisk tak på hvor mye de skulle bruke på sykkelinfrastruktur. Det er et godt eksempel på en grunnleggende holdning til fellesskapets penger som gjør at vi er der vi er i dag.

[Snikpellik]

wampster skrev (13 minutter siden):

Eiendomsskatt (og formuesskatt) burde aldri eksistert. Om de hadde basert eiendomsskatten (og formuesskatten) på kjøpsverdi/markedsverdi på kjøpstidspunktet så hadde det kanskje gjort bittelitt mening. Men å beskatte folk på dagens markedsverdi selv om det ble kjøpt for en helt annen sum for 5-10-15-20 år siden er så utrolig idiotisk at det ikke burde vært lov.

Eiendomsskatten burde ikke bare eksistere, den burde være høyere. Den er sosialt omfordelende, sikrer kommunen store passive inntekter, og gjør det mulig å planlegge fremover i tid og håndtere rentesvingninger bedre. Selv har jeg og samboeren betalt rundt 4000 kroner eiendomsskatt i året for en bolig med markedsverdi på litt over 11 mill. Dette er for de aller fleste med dyre boliger og middels inntekt ikke en gang merkbart. Men det er visst viktigere å fjerne denne lille utgiften for de med dyre boliger enn å beholde gratis måltid i barnehager, kutte massivt i idrett og kulturtilbud, samtidig som kommunale avgifter øker.

Endret 20. september av Snikpellik

[wampster]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Eiendomsskatten burde ikke bare eksistere, den burde være høyere. Den er sosialt omfordelende, sikrer kommunen store passive inntekter, og gjør det mulig å planlegge fremover i tid og håndtere rentesvingninger bedre. Selv har jeg og samboeren betalt rundt 4000 kroner eiendomsskatt i året for en bolig med markedsverdi på litt over 11 mill. Dette er for de aller fleste med dyre boliger og middels inntekt ikke en gang merkbart. Men det er visst viktigere å fjerne denne lille utgiften for de med dyre boliger enn å beholde gratis måltid i barnehager og kutte massivt i kulturtilbud, samtidig som kommunale avgifter øker.

Ja det er alltid i tilbudet man må kutte, aldri i den offentlige administrasjonen.. Selvfølgelig er det maten i barnehager som må kuttes.. Eller politi eller sykepleien osv. Aldri den absurde mengden byråkrati vi har, nei den er fredet og raskt voksende.

Mer skatt og mer avgift takk  😂😂

edit: Etter 8 år med "nullrente" er gjeldsgraden så å si den samme og gjelden er omtrent doblet.
Du synes ikke det er litt dårlig?

Endret 20. september av wampster

[Morromann]

Camlon skrev (23 timer siden):

Det er mye man ikke er nødt til. F.eks. man er ikke nødt til å kjøpe en bolig. Det er fullt mulig å leie bolig hele livet med en normal Oslo-lønn.

Det er feil spørsmål. Det vi bør istedenfor spørre er "Er vi nødt til å ha så høye boligpriser i Oslo, eller finnes det løsninger som kunne redusere boligprisene til et nivå hvor normale folk kan kjøpe en normal bolig?". 

Det er jo slik boligmarkedet er over hele verden; ihvertfall i den delen av verden hvor man ikke styres av planøkonomi(og det er vel bare Nord-Korea nå?). Der det er mest populært å bo er det dyrest; jo mer populært jo dyrere, markedet bestemmer. Og folk vil mest bo hvor mest mulig er tilgjengelig. Derfor er en toroms i Oslo astronomisk dyrere enn en villa på et fraflyttet nes i Finmark; det er markedets natur. Så kan man si at det er brutalt og nådeløst og jeg er ikke uenig men hva er alternativet? Man kan jo prøve seg på en ordning med statlige "gratis" boliger; vel; det har blitt prøvd; i Øst-Europa spesielt og der ventet man i år og tiår på en bolig og mange arvet foreldres plass i boligkøen.
 

sedsberg skrev (23 timer siden):

Kan jo evt. ha straffeskatt eller på andre måter gjøre det ulønnsomt å bo alene. Eller i værste fall nekte folk å kjøpe bolig hvis de skal bo alene. Da slår man også to fluer i en smekk ved å skape flere leietagere som kan gi inntekt til boliginvestorer. Vinn-vinn!

Skal man diskrimineres og stenges ute fra boligmarkedet som en straff for å være enslig, noe som ofte er ufrivillig? Nei; vet du hva; her er jeg ikke enig med deg.

 

Mannen med ljåen skrev (21 timer siden):

Fikk vi i det minste stjerne i boka av FN og EU?

Det er jo det viktigste.

[sedsberg]

2 hours ago, Morromann said:

Skal man diskrimineres og stenges ute fra boligmarkedet som en straff for å være enslig, noe som ofte er ufrivillig? Nei; vet du hva; her er jeg ikke enig med deg.

Jeg er heller ikke enig i dét, men vet politikere og de fleste andre ikke bryr seg. Så det kunne fort blitt et tiltak.

[Camlon]

2 hours ago, Morromann said:

Det er jo slik boligmarkedet er over hele verden; ihvertfall i den delen av verden hvor man ikke styres av planøkonomi(og det er vel bare Nord-Korea nå?). Der det er mest populært å bo er det dyrest; jo mer populært jo dyrere, markedet bestemmer. Og folk vil mest bo hvor mest mulig er tilgjengelig. Derfor er en toroms i Oslo astronomisk dyrere enn en villa på et fraflyttet nes i Finmark; det er markedets natur. Så kan man si at det er brutalt og nådeløst og jeg er ikke uenig men hva er alternativet? Man kan jo prøve seg på en ordning med statlige "gratis" boliger; vel; det har blitt prøvd; i Øst-Europa spesielt og der ventet man i år og tiår på en bolig og mange arvet foreldres plass i boligkøen.

Oslo er ikke London eller New York. Oslo er en middels stor by med masse plass til å utvide.

Det vi trenger er ikke planøkonomi, men mer markedsøkonomi sånn at vi kan få fornuftige priser som Houston. 

[wampster]

Tja, befolkningstettheten i Oslo er 25% høyere enn i Houston pluss at Oslo er en hovedstad noe Houston ikke er.
Houston er også ca 4x større landareal (1,660 km2 vs 450 km2) men kun 3x større befolkning (2.2M vs 710.000)

Så kommer jo topografi også som spiller en stor rolle i utybggingskostnad og veier/etc.

Downtown stands about 50 feet (15 m) above sea level, and the highest point in far northwest Houston is about 150 feet (46 m) in elevation.

Blir litt feil å bare ta pris pr kvm uten å se litt på det bakenforliggende også.

edit: Så kommer jo været i tillegg. I Oslo (Norge som helhet) må man bygge for at det hvert år kan bli/kommer til å bli minus 20 eller mindre.

I Houston: Their all-time coldest reading was -15 degrees, which was set in January 1930
I hele 2023 var den kaldeste målingen fortsatt over 0 (0,5) grader.
https://www.currentresults.com/Yearly-Weather/USA/TX/Houston/extreme-annual-houston-low-temperature.php

 

Endret 21. september av wampster

[Camlon]

5 minutes ago, wampster said:

Tja, befolkningstettheten i Oslo er 25% høyere enn i Houston pluss at Oslo er en hovedstad noe Houston ikke er.
Houston er også ca 4x større landareal (1,660 km2 vs 450 km2) men kun 3x større befolkning (2.2M vs 710.000)

Så kommer jo topografi også som spiller en stor rolle i utybggingskostnad og veier/etc.

Downtown stands about 50 feet (15 m) above sea level, and the highest point in far northwest Houston is about 150 feet (46 m) in elevation.

Blir litt feil å bare ta pris pr kvm uten å se litt på det bakenforliggende også.

Joda, men ser vi på andre byer i Norge som Tromsø, så er de fortsatt mye dyrere enn Houston. Da er det ingen unnskyldninger igjen.

Jeg sier heller ikke at Oslo skal bli like billig som Houston, men vi kunne startet med å få ned prisen med 20% og blitt mer som København. Det ville hjulpet noe veldig, men da krever det at vi fjerner noen restriksjoner.