Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[Salvesen.]

Ogalaton skrev (3 minutter siden):

Dere mener landets førte politikk ikke har noe med saken å gjøre?

At folk står svakere økonomisk har ingenting med saken å gjøre?

At inflasjon (en ekspandert pengemengde som blir å regne for en skjult skatt da kjøpekraften vår synker), ikke nytes av de styrende makter i et land?... som selv først får bruke de nye pengene som "trykkes"?

Svekket kjøpekraft rammer vanlige folk, ikke de rike.

Kom igjenn'a...

 

Inflasjonen er verden over men I Norge er den I hovedsak drevet av pengebruken til Erna regjeringen og Støre regjeringen med Norges Bank har dempet den slik at den ser ut til å stabilisere seg. Har du glemt at verden gikk igjennom en pandemi?

Støre regjeringen har hjulpet folk flest med å redusere inntektsskatten, øke støtte som barnetrygd og redusert kostnader som barnehage/sfo

[Ogalaton]

Salvesen. skrev (9 timer siden):

Inflasjonen er verden over men I Norge er den I hovedsak drevet av pengebruken til Erna regjeringen og Støre regjeringen med Norges Bank har dempet den slik at den ser ut til å stabilisere seg. Har du glemt at verden gikk igjennom en pandemi?

Støre regjeringen har hjulpet folk flest med å redusere inntektsskatten, øke støtte som barnetrygd og redusert kostnader som barnehage/sfo

De kunne kuttet de mange milliarder som gis til idiotiske dommedagsforestillinger om klima og andre globale pengesluk, og først tatt seg av landets og folkets økonomiske forhold.

Inflasjon er villet politikk som etter alt å dømme er et ran av folks kjøpekraft til fordel for de rikeste. Les enten "the creature from Jekyll Island", eller den norske boken "Fraudcoin".

Erna har skyld i det, men alle de andre også, som Støre.

For bare 70 år siden fikk man kjøpt hus i landet for mindre enn 80 000kr. Dette var selvfølgelig dyrt for folk fordi det på den tiden var mye penger, men de kunne i mye større grad spare til hus selv (snakker ikke om Oslo nå altså som var dyrere da også). Lån i bank var vanlig også da, men tilsvarende mye lavere lån som ble tilbakebetalt nokså snart og man ble gjeldfri. Skal godt gjøres å bli gjeldfri med huslån i dag om man ikke er tilnærmet rik.

 

Endret 21. april av Ogalaton
Skrivefeil

[Salvesen.]

Ogalaton skrev (38 minutter siden):

De kunne kuttet de mange milliarder som gis til idiotiske dommedagsforestillinger om klima og andre globale pengesluk, og først tatt seg av landets og folkets økonomiske forhold.

Inflasjon er villet politikk som etter alt å dømme er et ran av folks kjøpekraft til fordel for de riskeste. Les enten "the creature from Jekyll Island", eller den norske boken "Fraudcoin".

Erna har skyld i det, men alle de andre også, som Støre.

For bare 70 år siden fikk man kjøpt hus i landet for mindre enn 80 000kr. Dette var selvfølgelig dyrt for folk fordi det på den tiden var mye penger, men de kunne i mye større grad spare til hus selv (snakker ikke om Oslo nå altså som var dyrere da også). Lån i bank var vanlig også da, men tilsvarende mye lavere lån som ble tilbakebetalt nokså snart og man ble gjeldfri. Skal godt gjøres å bli gjeldfri med huslån i dag om man ikke er tilnærmet rik.

 

Blir for sølvhatt for meg, lykke til.

[Ogalaton]

Salvesen. skrev (19 minutter siden):

Blir for sølvhatt for meg, lykke til.

Ahh, hersketeknikk allerede? Jaja...

For ordens skyld kan jeg klargjøre noe for deg, og andre som måtte mene man er skrullete fordi man skjønner seg på ting... det var nemlig en annen person i en annen tråd som kom med lignende angrep og kalte meg konspirasjonsteoretiker. Til ham svarte jeg følgende (lett justert), som nå får bli mitt svar til deg også, altså for klarehts skyld:

"En konspirasjonsteoretiker er jeg absolutt. Det er nok du også. Har det vært minst ett bankran i historien? Er svaret ditt ja, så er du en konspirasjonsteoretiker. Du mener da at en konspirasjon har funnet sted. En konspirasjon er når flere samarbeider for å oppnå felles mål i hemmelighet der minst én lov brytes. Bank-ran, narkotikasmugling og all annen "organisert kriminalitet" er konspirasjoner. En konspirasjonsteoretiker er egentlig bare en som vet om at slikt foregår i verden. Det er mulig for alle å se mønstre i ting, men man er jo ikke skrullete av den grunn. En politietterforsker/detektiv er en konspirasjonsteoretiker. Han ser mønstre i ting og kobler det til forståelser av motiv osv... med andre ord er alle oppegående mennesker også konspirasjonsteoretikere.

Det får en jo til å tenke på hvorfor merkelappen "konspirasjonsteoretiker" blir brukt... merkelappen brukes jo som hersketeknikk, slik at man dermed bruker prestisjen merkelappen bærer til å unnfly ubehagelig kritikk... liksom <"Neida! Produktene mine er helt trygge! Dette er bare konspirasjonsteorier!"> og da ønsker salgsmannen at folk skal tenke sånn <"Oj, nei huff... jeg vil jo ikke bli ansett som en "foliehatt" skrulling... best jeg tier stille">... han håper de tenker sånn fordi da kan han jo bare fortsette å tjene gode penger på produktene sine uten kritikk."

 

[Szir0]

Det hadde vært mye enklere om Husbanken godtok bostøtte før man flytter inn. At man sender inn før man flytter inn og får svar fra de om søknaden er godkjent og at de kan da garantere utbetaling så fort man flytter inn.

[Gouldfan]

Ogalaton skrev (4 timer siden):

Dere mener landets førte politikk ikke har noe med saken å gjøre?

At folk står svakere økonomisk har ingenting med saken å gjøre?

At inflasjon (en ekspandert pengemengde som blir å regne for en skjult skatt da kjøpekraften vår synker), ikke nytes av de styrende makter i et land?... som selv først får bruke de nye pengene som "trykkes"?

Svekket kjøpekraft rammer vanlige folk, ikke de rike.

Kom igjenn'a...

 

Det er dårlige tider, det er vel ikke politikernes feil, men Putin og Hamas og Israel.. bla.

[Ogalaton]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Det er dårlige tider, det er vel ikke politikernes feil, men Putin og Hamas og Israel.. bla.

Så... Putin, Hamas og Israel har reist tilbake 40 år i tid, bestemt Norges inflasjons-politikk og satt opp boligprisene så mye i Norge at folk ikke har råd til kjøp av bolig med egen sparing, og ikke engang har god nok økonomi til å få huslån uten million-lønn?

Selvfølgelig er det politikernes feil. Det er de som styrer skuta, så når de med fylleangst i etterkant sier de ikke skjønner hvordan skuta kunne krasje slik, så er det jo klart at tiden er overmoden for å bytte dem ut med kompetente og ansvarlige styrmenn.

 

[Gouldfan]

Ogalaton skrev (9 minutter siden):

Så... Putin, Hamas og Israel har reist tilbake 40 år i tid, bestemt Norges inflasjons-politikk og satt opp boligprisene så mye i Norge at folk ikke har råd til kjøp av bolig med egen sparing, og ikke engang har god nok økonomi til å få huslån uten million-lønn?

Selvfølgelig er det politikernes feil. Det er de som styrer skuta, så når de med fylleangst i etterkant sier de ikke skjønner hvordan skuta kunne krasje slik, så er det jo klart at tiden er overmoden for å bytte dem ut med kompetente og ansvarlige styrmenn.

 

Det er ikke politikerne som styrer markedet, de kan derimot hjelpe til med påvirkning i støtte, stimulering og lignende.

Men dette er ikke sikkert hjelper nok.

Angående tråden, selvom hus er dyre, så er det ikke krise om en ungdom må bo på Ski eller Langhus istedenfor midt i Oslo sentrum.

Å gi blanko startlån hadde kun økt prisene.

[Salvesen.]

Ogalaton skrev (15 minutter siden):

Så... Putin, Hamas og Israel har reist tilbake 40 år i tid, bestemt Norges inflasjons-politikk og satt opp boligprisene så mye i Norge at folk ikke har råd til kjøp av bolig med egen sparing, og ikke engang har god nok økonomi til å få huslån uten million-lønn?

Selvfølgelig er det politikernes feil. Det er de som styrer skuta, så når de med fylleangst i etterkant sier de ikke skjønner hvordan skuta kunne krasje slik, så er det jo klart at tiden er overmoden for å bytte dem ut med kompetente og ansvarlige styrmenn.

 

Hvem er de kompetente og ansvarlige styrmennene som skal mate økonomien med biatandspenger og på samme tid fjerne inflasjon? 

[Ogalaton]

Gouldfan skrev (29 minutter siden):

Det er ikke politikerne som styrer markedet, de kan derimot hjelpe til med påvirkning i støtte, stimulering og lignende.

Men dette er ikke sikkert hjelper nok.

Angående tråden, selvom hus er dyre, så er det ikke krise om en ungdom må bo på Ski eller Langhus istedenfor midt i Oslo sentrum.

Å gi blanko startlån hadde kun økt prisene.

Politikerne styrer markeds-betingelsene. De styrer også med vedvarende inflasjon, som gjør alle bortsett fra de rikeste fattigere. For noen tiår siden var det mulig (uten spesielt god lønn) å spare nok til å kjøpe hus helt uten lån. Om man tok lån, kunne man nokså raskt betale det ned å bli gjeldfri.

Det er landets politikk som har endret på dette og gjort det umulig å kjøpe bolig uten lån, og videre vanskelig å betale ned lån om man har lån.

 

Salvesen. skrev (25 minutter siden):

Hvem er de kompetente og ansvarlige styrmennene som skal mate økonomien med biatandspenger og på samme tid fjerne inflasjon? 

Jeg har ikke ment å anbefale bistandspenger. Politikerne kunne satt inflasjon til null, stimulert den private økonomien ved privatisering (uten å tillate monopoler altså), sluttet å "trykke" nye penger (som er hovedårsaken til inflasjon) og kraftig forminske staten (den offentlige drift).

Ved å gjøre det lønnsomt å drive næring, og ikke skatte i hjel de som prøver, vil økonomien blomstre over det hele og vanlige folk kunne gjenvunnet sin økonomiske kraft.

 

Endret 21. april av Ogalaton

[Gouldfan]

Ogalaton skrev (49 minutter siden):

Politikerne styrer markeds-betingelsene. De styrer også med vedvarende inflasjon, som gjør alle bortsett fra de rikeste fattigere. For noen tiår siden var det mulig (uten spesielt god lønn) å spare nok til å kjøpe hus helt uten lån. Om man tok lån, kunne man nokså raskt betale det ned å bli gjeldfri.

Det er landets politikk som har endret på dette og gjort det umulig å kjøpe bolig uten lån, og videre vanskelig å betale ned lån om man har lån.

 

Jeg har ikke ment å anbefale bistandspenger. Politikerne kunne satt inflasjon til null, stimulert den private økonomien ved privatisering (uten å tillate monopoler altså), sluttet å "trykke" nye penger (som er hovedårsaken til inflasjon) og kraftig forminske staten (den offentlige drift).

Ved å gjøre det lønnsomt å drive næring, og ikke skatte i hjel de som prøver, vil økonomien blomstre over det hele og vanlige folk kunne gjenvunnet sin økonomiske kraft.

 

Det er tilbud og etterspørsel og verdisetting som styrer markedet, ofte er det globale situasjoner eller årsaker.

Kronens fall er ikke regjeringens feil, det har med dårligere tider og kriser å gjøre.

Eneste staten eller Norges Bank kan gjøre er å øke rentene, og Staten må være forsiktig med oljepenger, noe som fungerer men samtidig er veldig upopulært hos folk som deg som ikke forstår markedet eller verden.

[O3K]

Ogalaton skrev (6 timer siden):

For bare 70 år siden fikk man kjøpt hus i landet for mindre enn 80 000kr. Dette var selvfølgelig dyrt for folk fordi det på den tiden var mye penger, men de kunne i mye større grad spare til hus selv...

Ogalaton skrev (21 minutter siden):

For noen tiår siden var det mulig (uten spesielt god lønn) å spare nok til å kjøpe hus helt uten lån. Om man tok lån, kunne man nokså raskt betale det ned å bli gjeldfri.

I 1950 kunne gjennomsnittslønna for medlemmer av Norges handel- og kontorfunksjonærers forbund variere fra ca. 150 til 850 kr pr. måned, avhengig av stilling og ansiennitet naturligvis. (Merk at 800+ kr i månedslønn var lønna til ledere med ansiennitet.)

Kilde: «Lønnsstatistikk av 1950», Norges handel- og kontorfunksjonærers forbund.

Så det ville for en vanlig person for 70 år siden (med en månedslønn på 500 kr) ta litt mer enn 13 år med sparing, uten å bruke noe som helst av lønna vel å merke, for å få råd til et hus til 80.000 kr. Legg til skatt samt alle andre tenkelige utgifter så blir det fort mer enn «bare» 13 år med sparing. Hadde jeg brukt ingenting av lønna mi i 13 år så hadde jeg også uten problem kunnet kjøpt meg et splitter nytt hus uten å ta opp lån.

Fullt mulig det var bedre den gang, men så sinnsykt mye bedre var det neppe.

[Simen1]

Gouldfan skrev (14 minutter siden):

Det er tilbud og etterspørsel og verdisetting som styrer markedet, ofte er det globale situasjoner eller årsaker.

Nja, det markedskreftene er bare "dagsbalansen". Myndighetene setter rammebetingelsene for utviklingen over tid blant annet gjennom lovverk og reguleringer. Hadde staten villet forenkle bygging og øke takten i byggebransjen så måtte de lagt til rette for det. Det ville fundamentalt endret "dagsbalansen" over tid.

[Ogalaton]

Gouldfan skrev (46 minutter siden):

... folk som deg som ikke forstår markedet eller verden.

Du tror Putin er skyld i Norske boligpriser, selv om boligprisene var sky-høye lenge før nåtidens uroligheter... men det er altså jeg som ikke skjønner meg på markedet eller verden?

 

O3K skrev (40 minutter siden):

I 1950 kunne gjennomsnittslønna for medlemmer av Norges handel- og kontorfunksjonærers forbund variere fra ca. 150 til 850 kr pr. måned, avhengig av stilling og ansiennitet naturligvis. (Merk at 800+ kr i månedslønn var lønna til ledere med ansiennitet.)

Kilde: «Lønnsstatistikk av 1950», Norges handel- og kontorfunksjonærers forbund.

Så det ville for en vanlig person for 70 år siden (med en månedslønn på 500 kr) ta litt mer enn 13 år med sparing, uten å bruke noe som helst av lønna vel å merke, for å få råd til et hus til 80.000 kr. Legg til skatt samt alle andre tenkelige utgifter så blir det fort mer enn «bare» 13 år med sparing. Hadde jeg brukt ingenting av lønna mi i 13 år så hadde jeg også uten problem kunnet kjøpt meg et splitter nytt hus uten å ta opp lån.

Fullt mulig det var bedre den gang, men så sinnsykt mye bedre var det neppe.

Nøyaktig hva som er galt med dette du skrev her, vet jeg ikke, men noe er ihvertfall fryktelig galt.

Den eldre generasjon kan bekrefte det jeg har skrevet her i tråden. Vanlige folk hadde ganske beskjeden lønn, men kunne likevel fint være flik til å spare og så kjøpe seg hus, helt uten lån. Om de lånte penger, kunne de fint betale det ned igjen uten å bruke "evigheter".

Kanskje statistikken du kom med er brutalt feil eller noe, hvem vet... må jo legge til at på den tiden var det som regel bare mannen som tjente penger, mens mor var hustru... så når de likevel klarte å spare til hus uten lån på bare én lønning, så sier det jo en hel del.

Jeg opplever den underlige situasjon at jeg ikke vet hvordan du tar feil, men feil tar du.

 

Endret 21. april av Ogalaton

[Gouldfan]

Ogalaton skrev (1 minutt siden):

Du tror Putin er skyld i Norske boligpriser, selv om boligprisene var sky-høye lenge før nåtidens uroligheter... men det er altså jeg som ikke skjønner meg på markedet eller verden?

 

Nøyaktig hva som er galt med dette du skrev her, vet jeg ikke, men noe er ihvertfall fryktelig galt.

Den eldre generasjon kan bekrefte det jeg har skrevet her. Mange hadde ganske beskjeden lønn, men kunne likevel fint være flik til å spare og så kjøpe seg hus, helt uten lån. Om de lånte penger, kunne de fint betale det ned igjen uten å bruke "evigheter".

Kanskje statistikken du kom med er brutalt feil eller noe, hvem vet... må jo legge til at på den tiden var det som regel bare mannen som tjente penger, mens mor var hustru... så når de likevel klarte å spare til hus uten lån på bare én lønning, så sier det jo en hel del.

Jeg opplever den underlige situasjon at jeg ikke vet hvordan du tar feil, men feil tar du.

Det fungerer dårligere om staten driver boligbygging, det er bedre om private gjør dette, nå er renta høyere også delvis pga inflasjon og det jeg nevnte.

Når renta er høy så er det ofte ikke interessant å bygge ut hus.

[Jarmo]

Ogalaton skrev (17 minutter siden):

Du tror Putin er skyld i Norske boligpriser, selv om boligprisene var sky-høye lenge før nåtidens uroligheter... men det er altså jeg som ikke skjønner meg på markedet eller verden?

 

Nøyaktig hva som er galt med dette du skrev her, vet jeg ikke, men noe er ihvertfall fryktelig galt.

Den eldre generasjon kan bekrefte det jeg har skrevet her. Mange hadde ganske beskjeden lønn, men kunne likevel fint være flik til å spare og så kjøpe seg hus, helt uten lån. Om de lånte penger, kunne de fint betale det ned igjen uten å bruke "evigheter".

Kanskje statistikken du kom med er brutalt feil eller noe, hvem vet... må jo legge til at på den tiden var det som regel bare mannen som tjente penger, mens mor var hustru... så når de likevel klarte å spare til hus uten lån på bare én lønning, så sier det jo en hel del.

Jeg opplever den underlige situasjon at jeg ikke vet hvordan du tar feil, men feil tar du.

Jupp, ingen mobil.tlf, breibånd/internett nettfix osv., en bil i familien, uten bompenger, åpningstider for butikker var 09.00-16.00, hjemmslaktning, baking. Staten kontrollerte strømpriser. Politikere var mer opptatt av folkets ve og vel. Man klarte seg med en inntekt, kona var hjemme med barn. Allikevel kunne en vanlig arbeider kjøpe seg et bosted, med 12-15 års løpetid med lån. Forbrukslån eksisterte ikke, kredittkortene var ingenting for vanlige folk osv. osv osv.

Endret 21. april av Jarmo

[Simen1]

Kronas verdi i 1950 osv bare forvirrer. For å se de lange linjene gjennom tid bør man regne alt om til 2024-kroner.

[Jarmo]

Simen1 skrev (6 timer siden):

Kronas verdi i 1950 osv bare forvirrer. For å se de lange linjene gjennom tid bør man regne alt om til 2024-kroner.

For min del kan du regne med 60-70 tallet.

Endret 22. april av Jarmo

[Ogalaton]

Jarmo skrev (57 minutter siden):

Jupp, ingen mobil.tlf, breibånd/internett nettfix osv., en bil i familien, uten bompenger, åpningstider for butikker var 09.00-16.00, hjemmslaktning, baking. Staten kontrollerte strømpriser. Politikere var mer opptatt av folkets ve og vel. Man klarte seg med en inntekt, kona var hjemme med barn. Allikevel kunne en vanlig arbeider kjøpe seg et bosted, med 12-15 års løpetid med lån. Forbrukslån eksisterte ikke, kredittkortene var ingenting for vanlige folk osv. osv osv.

Man kan spare en del på å kutte internett, netflix osv (dog "trenger" man internett i disse tider), men det ville ikke komme i nærheten av å styrke ens økonomiske situasjon slik at man med vanlig lønn ikke trenger lån, ei heller få noe større evne til nedbetaling av lån nokså raskt.

For å fremheve mitt poeng:

• Før i tiden kunne man med beskjeden lønn klare å spare seg til hus uten lån (om man tok lån, var nedbetalingen rask).
• Nå for tiden kan de med beskjeden lønn bare glemme å spare til hus. Man trenger lån, som i tillegg tar en "evighet" å nedbetale (hjelper ikke med de få sparte tusenlapper ved kutting av internett, Netflix osv).

Selvfølgelig har politikk gitt dette utfall.

 

[Gouldfan]

Ogalaton skrev (11 timer siden):

Man kan spare en del på å kutte internett, netflix osv (dog "trenger" man internett i disse tider), men det ville ikke komme i nærheten av å styrke ens økonomiske situasjon slik at man med vanlig lønn ikke trenger lån, ei heller få noe større evne til nedbetaling av lån nokså raskt.

For å fremheve mitt poeng:

• Før i tiden kunne man med beskjeden lønn klare å spare seg til hus uten lån (om man tok lån, var nedbetalingen rask).
• Nå for tiden kan de med beskjeden lønn bare glemme å spare til hus. Man trenger lån, som i tillegg tar en "evighet" å nedbetale (hjelper ikke med de få sparte tusenlapper ved kutting av internett, Netflix osv).

Selvfølgelig har politikk gitt dette utfall.

 

Boligprisene er et norsk særtilfelle, det er klart, men markedet ellers er et globalt fenomen.

Boligprisene er ikke nok til å være krise, det er ikke noen livsrett å bo i Oslo Sentrum.

https://www.vartoslo.no/bolig-boligmarkedet-dnb-eiendom/eiendom-norge-venter-krise-og-kraftig-vekst-i-boligprisene-i-oslo-i-kommende-ar/522659

Det er uenighet om dette, å eie selv er en norsk greie, som Husbanken og politikere Ap har kjempet for, det er ikke normalt å eie selv i andre land. Der leier de.

Endret 22. april av Gouldfan