Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[Kajac]

Theo343 skrev (På 12.4.2024 den 4:00 PM):

At husly var billigere kontra lønn på 1900-1990 tallet (med noen unntak i perioden er det ingen tvil om. Men å jobbe på sjøen var ganske så godt betalt den gang. Min far jobbet på fabrikk deler av 70-tallet og fikk ikke så godt betalt. Min bestefar var skogsarbeider og lå langt under min fars lønnsnivå igjen så han måtte faktisk bygge et bittelite hus selv av et forfallende uteskjul med vrakmaterialer. Bestemor var hjemmeværende med 5 barn på under 30kvm inntil hun fikk MS og bestefar måtte ta over alt. Min andre bestefar jobbet i jernbanen og hans kone var hjemmeværende. De hadde aldri råd til å kjøpe egen bolig men bodde i ganske så slitte jernbaneleiligheter. De hadde også 3 generasjoner under samme tak helt til de eldste døde og de yngste var godt voksne. De fikk etterhvert råd til en hytte på sørlandet midt inni skogen, en hytte som de fleste i dag ville kalt et "uteskjul" eller spikertelt. Den ble forøvrig revet etter noen år og tomten var ikke eid. 

Så det er ikke slik at alle hadde det "enkelt" i den perioden.

På 1970 tallet var kjøp av leilighet greit nok for et par med barn. Min far jobbet som sagt på fabrikk og min mor jobbet litt strøjobber i matbutikk ol. Noen ganger hadde hun også vaskejobb om natten. Det gjorde at de fint hadde råd til å ta et fullfinansieringslån og kjøpe en 3-roms blokkleilighet som i pris kostet litt ca. 2-3x av deres samlede årsinntekt. Det var ikke en vanskelig tid ift. boliglån men det var mange andre ting som ikke var så enkelt som i dag.

La oss ta for oss 1970 og utover for gjennomsnittet av arbeiderklassen
- å kjøpe en bolig var vesentlig mer overkommelig, men selv den gang var det ikke en selvfølge å klare seg alene. Rentenivået fra den gang husker jeg ikke.
- man hadde ikke nødvendigvis råd til å spise ute og det gikk alltid i matpakker - selv i kantiner.
- ferie i utlandet var det som regel bare "sossene" som hadde råd til. Altså de med godt over vanlig arbeiderlønn.
- ikke alle hadde råd til TV fra 1960-70 og utover. Jeg husker mange som ikke fikk TV før på begynnelsen av 80 tallet.
- videomaskiner som eks. Beta var heller ikke noe alle hadde råd til.
- videokamera var også noe kun de med god råd kunne unne seg.
- Man passet på å få gjort unna det meste av tannlege arbeid (gratis) mens man gikk på skole (noe mange angrer på i dag).
- fine og dyre klær var som regel noe bare "sossene" fikk mens mange arvet klær og hadde ikke råd til merkeklær.
- Å gå til legespesialist var ofte en dyr affære man ikke alltid tok seg råd til.
- bil var absolutt ikke noe alle tok seg råd til eller hadde råd til som 18-20.
- vaskemaskin var gjerne luksus så de fleste som bodde i blokk brukte fellesvaskerier i kjelleren. (5 etasjer uten heis)
- På 80-tallet hadde hadde de færreste råd til oppvaskmaskin. Man vasket opp på gamlemåten.

Og mye annet. Men fantes det også den gang folk som hadde vært heldig med hvilken familie man var født inn i! Selvsagt. Og heldig med hvilke jobber man fikk. Man hadde familier som hadde god råd også den gang og hadde råd til alt ovenfor. Derfor var det ofte en faktor når man skulle gifte seg. Mange forsøkte å "gifte seg til bedre kår".

Jepp. Det er alt for enkelt å forkaste alt det negative med "gamledager" kun fordi boliger var billigere. Den "boomere ødela alt"-greien er helt bak mål. Mormor leaset f.eks. TVen sin frem til godt utpå 90-tallet. Bestefar eide aldri en ny bil igjennom hele sitt liv. Når pappa vokste opp hadde de verken vaskemaskin eller fellesvaskeri, og vasket både klær og oppvask for hånd. Og mamma måtte gå til nærmeste telefonkiosk hvis hun skulle ringe noen når hun var ung. Dette var på 70- og 80-tallet. Helt vanlig arbeiderklasse.

I dag har barneskolebarn ny iPhone. Ny TV kjøper man relativt ofte. Samme med bil. Ja, boligprisene har økt mye mer enn inntekten, men "alt" annet er blitt billigere. Levestandarden er mye høyere nå, og folk har mye større økonomisk frihet i dag enn på 70- og 80-tallet.

[Mannen med ljåen]

Trenger boligprisene å gå opp bare fordi man har fått i gang samlebåndsproduksjon av forbrukerelektronikk? Det henger ikke sammen.

[Kajac]

Mannen med ljåen skrev (19 minutter siden):

Trenger boligprisene å gå opp bare fordi man har fått i gang samlebåndsproduksjon av forbrukerelektronikk? Det henger ikke sammen.

Nei. Men det er ikke poenget mitt heller. Poenget er at man har det mye bedre økonomisk og levestandarmessig nå, til tross for økte boligpriser. 

[Maskinfører]

Det er trist at folk ikke har råd til bolig i Oslo ☹️

[kremt]

Mat på 50-60 tallet var vel sagt å koste ca 60 % av inntekten. Nå er man på rundt 10 %. Det meste av økning i levestandard har kommet gjennom teknologi og gjeld, stort sett. En bolig som på 80-tallet kostet 1.3-1.5 årslønn, koster nå 8 til 10 årslønner. Samtidig har man trolig en kombinert skatte og avgiftstrykk på 60-70% av inntekten. Så staten tar det meste uansett. Trist at de som er oppvokst i Oslo blir presset ut av byen pga priser. Flyktninger og innvandrere bosatt av staten presser prisene til himmels. De bryr seg ikke om prisene, det er bare å sette opp noe skatter eller avgifter så er det fikset. 

[MrL]

kremt skrev (9 minutter siden):

Mat på 50-60 tallet var vel sagt å koste ca 60 % av inntekten. Nå er man på rundt 10 %. Det meste av økning i levestandard har kommet gjennom teknologi og gjeld, stort sett. En bolig som på 80-tallet kostet 1.3-1.5 årslønn, koster nå 8 til 10 årslønner. Samtidig har man trolig en kombinert skatte og avgiftstrykk på 60-70% av inntekten. Så staten tar det meste uansett. Trist at de som er oppvokst i Oslo blir presset ut av byen pga priser. Flyktninger og innvandrere bosatt av staten presser prisene til himmels. De bryr seg ikke om prisene, det er bare å sette opp noe skatter eller avgifter så er det fikset. 

Faktisk er forbruk vi bruker på bolig på 80 tallet nesten likt til i dag - rundt 20% (utrolig nok) til tross for lavere priser da. Dette er dog på landsbasis og ikke Oslo. 

Vi bruker mer på kultur, reise og fritid og mindre på mat. 

Endret 15. april av MrL

[kremt]

De første boliglånene som kom, i Amerika, hadde 5 års nedbetalingstid med 50 % egenkapital. Siden har det utviklet seg kan man si. Nå er det 30 år nedbetaling som er vanlig. Avdragsfrihet og rammelån har blitt vanlig. Noen land har 40 og 50 års nedbetalingstid. I praksis er mange gjeldsslaver hele livet, sånn er systemet lagt opp. Borettslag betaler gjerne bare renter i 30-40 år før de begynner å betale avdrag. 

[Simen1]

kremt skrev (10 timer siden):

I praksis er mange gjeldsslaver hele livet, sånn er systemet lagt opp.

Tja, en ting er nå at finansbransjen tjener på lange låneavtaler, men vi tjener faktisk også på det. Den gamle filosofien om at man skal dø gjeldsfri er først og fremst gammel filosofi, ikke nåtidens rasjonell tankegang. Skal man maksimere sin formue i løpet av livet bør man ha maksimal belåningsgrad hele tiden, kombinert med god investeringsevne. Da mener jeg både i form av eiendom, men også fleksibilitet til å investere deler av lånet på andre måter. I sum avler slike "virtuelle penger" som lån, økt avkastning og levestandard - så fremt man ikke sløser det bort.

[Salvesen.]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8qljPr/ettroms-paa-27-kvm-paa-majorstuen-solgt-etter-5-timer

 

Total galskap😂

[Medlem]

Salvesen. skrev (15 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8qljPr/ettroms-paa-27-kvm-paa-majorstuen-solgt-etter-5-timer

 

Total galskap😂

Det er dyrt i bykjernene. Her tipper jeg at leilighet er kjøpt som investering av foreldre som har et avkom som skal studere i Oslo. Dette er litt sånn klassisk foreldre i Asker og Bærum-ting 

 

[Gufi]

kremt skrev (På 15.4.2024 den 11:01 AM):

 Borettslag betaler gjerne bare renter i 30-40 år før de begynner å betale avdrag. 

5-10 års avdragsfrihet er vanlig i borettslag (jeg så 10 år på nye borettslagleil. for et par år siden), nedbetalingstiden på lån er 30-50 år. 

 

[Gufi]

Salvesen. skrev (58 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8qljPr/ettroms-paa-27-kvm-paa-majorstuen-solgt-etter-5-timer

 

Total galskap😂

Hvis folk gidder å betale like mye for en knøttliten leil. som en mye større leil. 10-20 min. 

Endret 20. april av Gufi
Får ikke fullført innlegg, drittforum 😄

[Simen1]

Salvesen. skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8qljPr/ettroms-paa-27-kvm-paa-majorstuen-solgt-etter-5-timer

 

Total galskap😂

Tja, dette er jo midt i hjertet av indrefileten av steder å bo i Oslo dersom man er ung og urban. Bedre plassering enn dette finnes knapt. Pluss egen takterrasse som ikke inngår i de 27 kvadratmeterne. Så det er forståelig at kvadratmeterprisen blir høy. Jeg kan ikke se noen nevneverdige skavanker som trekker ned prisen heller. Dette er helt klart i øvre sjikt av kvadratmeterpris og er ikke representativt for vanlige boliger i Oslo generelt.

[Salvesen.]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Tja, dette er jo midt i hjertet av indrefileten av steder å bo i Oslo dersom man er ung og urban. Bedre plassering enn dette finnes knapt. Pluss egen takterrasse som ikke inngår i de 27 kvadratmeterne. Så det er forståelig at kvadratmeterprisen blir høy. Jeg kan ikke se noen nevneverdige skavanker som trekker ned prisen heller. Dette er helt klart i øvre sjikt av kvadratmeterpris og er ikke representativt for vanlige boliger i Oslo generelt.

Ja her kan en både lage mat i fra dass og sengen! For ett kupp😅 og til den lave sum ~30k. 

Det er gjerne normalt, men jeg synes fortsatt det er galskap.

Artikkelen viser at de fleste aldri hadde vurdert kjøpet heller så det er en stor risiko å kjøpe noe slikt.

[Krig og fred]

On 14.4.2024 at 6:07 PM, Gouldfan said:

Det er mye mer behagelig og tryggere å bo feks på Ski og slippe værste forurensningen. Bo grønt og heller pendle 15-20 minutter til byen med bil, tog eller buss.

Det er ikke alle som er enige med deg om det. 

 

2 hours ago, Salvesen. said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8qljPr/ettroms-paa-27-kvm-paa-majorstuen-solgt-etter-5-timer

 

Total galskap😂

Garantert noen som har kjøpt for å leie ut. 

[Simen1]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Ja her kan en både lage mat i fra dass og sengen! For ett kupp😅 og til den lave sum ~30k. 

Det er gjerne normalt, men jeg synes fortsatt det er galskap.

Artikkelen viser at de fleste aldri hadde vurdert kjøpet heller så det er en stor risiko å kjøpe noe slikt.

Det er absolutt ikke min smak når det gjelder størrelse eller boligtype, men jeg skjønner at det er populært blant urbane som vil ha nærhet til byliv, kollektivknutepunkter og kunne by venner på en pils på terrassen før de stikker på byen. PERFEKT for en ung og urban person med få eiendeler, ingen barn, kjæledyr, biler etc. Hadde jeg hatt den livsstilen ville denne vært midt i blinken. Prisen avgjøres ikke av de som ikke er interessert, men av de som er passer perfekt for en sånn type leilighet og det vil jeg tro det er mer enn nok av i Oslo, så jeg tror risikoen er lav.

En annen ting jeg har tenkt på i det siste er relasjonen mellom areal, kvalitet og boligpris. Dette er jo som kjent ikke lineært og jeg mener årsaken til det ligger i den norske skattemodellen, mer spesifikt den sosiale skatteprofilen som gjør at de med høyest lønn skattes hardest (ikke bare på inntektskatten men en drøss andre skatter, avgifter og lover som påvirker økonomien gjennom livet). Målet med skattemodellen er å minke gapet mellom de som tjener mest og de som tjener minst. Det betyr at hva folk sitter igjen med etter skatt ligger i et relativt smalt spekter. Som igjen er en viktig faktor i hvor mye man kan få i boliglån. Det betyr at boligkjøpere generelt havner i et relativt smalt spekter av pris man kan betale for en bolig. Skjønt det blir jo to "klasser" her ettersom noen søker om lån alene, mens andre er par med to inntekter, så de kan i praksis kjøpe "dobbelt så dyrt". Dette mener jeg er forklaringen på at boligprisene i Norge havner i et relativt smalt spekter. Areal og standard har mindre å si for prisdannelsen enn skattesystemet. Skattesystemet skaper den høyst ikke-lineære sammenhengen mellom pris og areal. Jeg har liten tro på at det skal endre seg.

[Ogalaton]

"Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo"

Det kan jo ikke stemme... det skulle jo være vanlige folks tur med Støre, og vi vet jo at politikere aaaaaldri lyver.

[Gouldfan]

Ogalaton skrev (21 timer siden):

"Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo"

Det kan jo ikke stemme... det skulle jo være vanlige folks tur med Støre, og vi vet jo at politikere aaaaaldri lyver.

Hva har det med saken å gjøre?

Det er kommunene som i sammenheng med private som kan bygge boliger, statsminister/staten har ikke noe med dette å gjøre.

Det er rart hva folk skal ha skylden for...

[Salvesen.]

Ogalaton skrev (21 timer siden):

"Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo"

Det kan jo ikke stemme... det skulle jo være vanlige folks tur med Støre, og vi vet jo at politikere aaaaaldri lyver.

Støre regjeringen er en mektig gjeng ass, de styrer både inflasjon i verden, strømpriser i ett Europeisk marked, boligprisene i Oslo osv. 

Ikke alle som kan skryte på seg det😂

[Ogalaton]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Hva har det med saken å gjøre?

Det er kommunene som i sammenheng med private som kan bygge boliger, statsminister/staten har ikke noe med dette å gjøre.

Det er rart hva folk skal ha skylden for...

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Støre regjeringen er en mektig gjeng ass, de styrer både inflasjon i verden, strømpriser i ett Europeisk marked, boligprisene i Oslo osv. 

Ikke alle som kan skryte på seg det😂

Dere mener landets førte politikk ikke har noe med saken å gjøre?

At folk står svakere økonomisk har ingenting med saken å gjøre?

At inflasjon (en ekspandert pengemengde som blir å regne for en skjult skatt da kjøpekraften vår synker), ikke nytes av de styrende makter i et land?... som selv først får bruke de nye pengene som "trykkes"?

Svekket kjøpekraft rammer vanlige folk, ikke de rike.

Kom igjenn'a...

 

Endret 21. april av Ogalaton