Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[Subara]

Kato85 skrev (7 minutter siden):

Derfor må det da også til mer boligbygging av utleieleiligheter.

Ja.

Hvordan kan man få til det, uten at det blir skjermede boliger og "er det dette skattepenga mine går til" ?

[Kato85]

Subara skrev (4 minutter siden):

Ja.

Hvordan kan man få til det, uten at det blir skjermede boliger og "er det dette skattepenga mine går til" ?

Trenger ikke vare staten som bygger disse boligene. Det viktige er at det fortsatt skal finnes mulighet for å tjene penger ved å bygge og leie ut boliger. Problemet er om kostnaden for bygging og materiale er så høy at det uansett ikke er lønt å bygge for å leie, da må staten inn og hjelpe til.

[Simen1]

Et av problemene er at nesten ingen virkelig vil bygge massivt flere boliger. De få som vil er de som sliter med å komme inn på boligmarkedet og de som bor mindre/dårligere enn de ønsker. ALLE andre, dvs banken, staten, kommunen, byggebransjen, eiendomsinvestorer og de som bor godt nok har absolutt INGEN incentiv til å øke konkurransen sånn at deres egne eiendommer faller i verdi, skaper mindre profitt og gjør lånene råtne og utrygge.

Hvordan kommer vi ut av denne onde sirkelen? Jeg tror ett steg i riktig retning kan være å gjøre det lettere å bygge selv og tvinge kommunene til å regulere og selge tomter i tråd med det antallet markedet etterspør. Mikrohus er en veldig fin lettelse i det strenge regelverket det er å bygge i dag. Det letter ørlite på trykket, men det trengs flere tiltak i denne retninga. Dvs. ikke nødvendigvis like trangbodd, men at det blir mulig for vanlige folk å bygge småhus.

Norge har ca 1% bebygd landareal (ca 3% om man tar med landbruk/innmark, veier og annen infrastruktur). Det kan jo ikke være så fantastisk vanskelig å regulere og selge bare ørlite mer areal? En økning fra 1,0 til 1,1% hadde hjulpet svært godt på både leiemarkedet og inngangsprisen i boligmarkedet.

[kremt]

Har ingen tro på at dette kan løses med massiv boligbygging. Prisene går bare opp og opp uansett hva som gjøres, det man tjener blir verdt mindre og mindre for hver eneste dag pga kronekurs. Dersom man skulle fått til massiv boligbygging ville det blitt ellevill aktivitet blant flippere og milliardærer på å kjøpe opp mest mulig av dette og enten leie det ut dyrt eller bare sitte på det for å få verdistigning og litt for å fjerne boliger fra markedet sånn at de kan holde sine andre priser fortsatt høye. Spillet er rigget og de fleste vet dette. Det samarbeides mellom kommunestyrer, tomteiere, utbyggere, banker og meglere. De vil bygge noe, men aldri helt nok, det skal alltid være trangt i døren for å komme inn.

[Simen1]

Tilbud og etterspørsel. Det eneste som vil få ned prisene er økt tilbud = flere boliger. Vi kan sikkert være uenige om veien dit, men jeg tror vi uansett ender opp med at det er målet.

[Simen1]

Det var noen tidligere i tråden som ikke ville ta inn over seg at ukrainske flyktninger bidrar til et press på boligmarkedet. Nå har jeg funnet tall på hvor mange det utgjør.

Sitat

I slutten av september bodde det 55.600 ukrainske statsborgere i Norge. 51.500 av disse har flyttet hit i løpet av 2022 eller 2023. 400 ble født i Norge i samme perioden.

Nesten 50% av folketallsøkningen i 3. kvartal 2023 skyldes ukrainere.

Kilde: SSB, via Forskning.no

NB. Det må være lov å nevne uten at noen trekker feilaktige slutninger om at man ikke ønsker å ta i mot ukrainske flyktinger, ikke støtter deres forsvar osv.

Poenget er at jeg tror ukrainske flyktninger har bidratt til å forhindre et større fall i boligpriser (både leie og eie).

[Krig og fred]

Det eneste som vil hjelpe er en tredje boligsektor. At stat eller kommune bygger boliger som leies ut til en rimelig/akseptabel penge. Altså ikke 15000 for en toroms. 

[sedsberg]

Hvorfor ikke heller leie ut for maks profitt slik at staten får mer penger som kommer alle til gode? Inkludert bostedsløse. Vinn-vinn!

[KalleKanin]

Krig og fred skrev (20 minutter siden):

Det eneste som vil hjelpe er en tredje boligsektor. At stat eller kommune bygger boliger som leies ut til en rimelig/akseptabel penge. Altså ikke 15000 for en toroms. 

Det gjør bare at de som ellers ikke har råd pusher ut de som ellers akkurat har råd og ikke lenger får kjøpe. Det er heller ikke rettferdig.

Det beste man kan gjøre er å sørge for mer boligbygging, men fortsatt lar markedet styre prisingen. Mer bygging vil sørge for lavere priser.

Det offentlige bør sørge for god infrastruktur slik at folk kan bygge seg boliger litt unna sentrum, men samtidig komme seg raskt inn til byen.

Evt kunne man flytte institusjoner e.l. ut av byen. F.eks. kunne man flyttet universiteter ut av sentrum til f.eks. Lillestrøm- eller Drammenstraktene.

Endret 10. desember 2023 av KalleKanin

[Krig og fred]

11 minutes ago, KalleKanin said:

Det gjør bare at de som ellers ikke har råd pusher ut de som ellers akkurat har råd og ikke lenger får kjøpe. Det er heller ikke rettferdig.

 

Tredje boligsektor. Tredje. 

[KalleKanin]

Krig og fred skrev (Akkurat nå):

Tredje boligsektor. Tredje. 

Men hvor skulle disse boligene bygges? Problemet i Oslo er jo at det ikke reguleres nok tomter, og at det ikke finnes god nok infrastruktur til å bygge andre steder.

At kommunen evt skulle overtatt ferdigregulerte tomter og solgt disse på billigsalg til noen heldige, hjelper jo ingenting.

Da pusher du bare ut de andre som ellers ville kjøpt disse boligene. Det er jo heller ikke rettferdig.

Og så viser jo all historikk at kommunen er en elendig eier:

https://www.aftenposten.no/oslo/i/vezzr5/oslo-kommunes-eiendommer-forfaller-750-boliger-sto-tomme-i-fjor

[Krig og fred]

10 minutes ago, KalleKanin said:

Men hvor skulle disse boligene bygges? Problemet i Oslo er jo at det ikke reguleres nok tomter, og at det ikke finnes god nok infrastruktur til å bygge andre steder.

At kommunen evt skulle overtatt ferdigregulerte tomter og solgt disse på billigsalg til noen heldige, hjelper jo ingenting.

Da pusher du bare ut de andre som ellers ville kjøpt disse boligene. Det er jo heller ikke rettferdig.

Og så viser jo all historikk at kommunen er en elendig eier:

https://www.aftenposten.no/oslo/i/vezzr5/oslo-kommunes-eiendommer-forfaller-750-boliger-sto-tomme-i-fjor

Man måtte selvfølgelig ha regulert flere tomter. Men det må man uansett. Grunnen til at vi trenger en tredje sektor som ikke styres av markedet er fordi markedet vil ikke løse boligmangelen alene. Eiendom er såpass god butikk at den kommer milliardærene aldri til å gi slipp på. Ivar Tollefsen alene eier titusenvis av leiligheter. 
 

Tenk hvis bilmarkedet var som boligmarkedet. Man hadde synes det var absurd. 

Endret 10. desember 2023 av Krig og fred
Ord

[Cascada81]

De høye boligprisene skyldes at det er for få boliger til salgs sammenlignet med kjøpere. Ja, vet det er verdens mest selvfølgelige statement, men faren med å gjøre det mindre attraktivt å leie ut, er at det bygges færre boliger. En betydelig del av de som bor, leier fordi de bor der midlertidig eller fordi de ikke har økonomi til å eie. Det kan også være praktisk å leie, for eksempel hvis man ikke er spesielt "handy".

En del utbyggere i større byer sitter heller med tomtene enn å bygge ut hvis prisene er for lave. Skal man få bukt med boligprisene må man også se nærmere på reguleringer, og det må bygges tettere og høyere, og det må reguleres langt mer areal til boligformål.

Oslo har en tredje boligsektor, da kommunen besitter mange (tusenvis?) av boenheter. Det har ikke tatt av presset på boligprisene.

[KalleKanin]

Krig og fred skrev (9 timer siden):

Man måtte selvfølgelig ha regulert flere tomter. Men det må man uansett. Grunnen til at vi trenger en tredje sektor som ikke styres av markedet er fordi markedet vil ikke løse boligmangelen alene. Eiendom er såpass god butikk at den kommer milliardærene aldri til å gi slipp på. Ivar Tollefsen alene eier titusenvis av leiligheter. 
 

Tenk hvis bilmarkedet var som boligmarkedet. Man hadde synes det var absurd. 

Nå selges de fleste leiligheter i et fritt marked, hvor det fortsatt er stor overvekt av private enkeltpersoner, så det er ikke slik at det bare er de store utleierne som kjøper. 
Og nå er det jo faktisk sånn at Tollefsens Heimstaden skal selge unna leiligheter til en verdi av 20 milliarder til private, på grunn av økte utgifter:
https://e24.no/naeringsliv/i/5BdEoe/tollefsens-boliggigant-vil-selge-for-over-20-milliarder

Økte utgifter har jo gjort at det med dagens priser ikke er alle utleieenheter som lønner seg lenger.

Og når det gjelder bilmarkedet skjønner jeg ikke helt hva du vil frem til. 
Bilmarkedet er jo ganske likt?
Det er primært store firma som lager bilene (=utbyggere), men de aller fleste bilene blir kjøpt av enkeltpersoner. 
Det finnes også et utleiemarked for biler, hvor det er noen store (=Avis, Hertz etc) og en del små (=Oslo bilutleie, Bilkollektivet etc.)

Og i motsetning til bilmarkedet har stort sett alle i Norge en leilighet å bo i, hvor det fortsatt er en stor andel som eier egen bolig.  
Og i likhet med bilmarkedet vil de fleste gjerne ha en større og flottere bil, men må ta seg til takke med en litt billigere. 

Og det er heller ikke slik at utbyggere sitter å ruger på ferdigregulerte tomter. Med dagens rentekostnader har de ikke råd til det. Man skal ikke sitte lenge med en ubygd tomt før renteutgiftene har spist opp det som ville vært marginene på utbyggingen. 

[Krig og fred]

9 minutes ago, KalleKanin said:

Og nå er det jo faktisk sånn at Tollefsens Heimstaden skal selge unna leiligheter til en verdi av 20 milliarder til private, på grunn av økte utgifter:
https://e24.no/naeringsliv/i/5BdEoe/tollefsens-boliggigant-vil-selge-for-over-20-milliarder

Og han kommer til å selge med profitt. Og det er det som er poenget. 

 

Quote

Og når det gjelder bilmarkedet skjønner jeg ikke helt hva du vil frem til. 
Bilmarkedet er jo ganske likt?

Har det noen sinne vært boble i bilmarkedet? Spekuleres det i biler? 

[KalleKanin]

Cascada81 skrev (10 timer siden):

De høye boligprisene skyldes at det er for få boliger til salgs sammenlignet med kjøpere. Ja, vet det er verdens mest selvfølgelige statement, men faren med å gjøre det mindre attraktivt å leie ut, er at det bygges færre boliger. En betydelig del av de som bor, leier fordi de bor der midlertidig eller fordi de ikke har økonomi til å eie. Det kan også være praktisk å leie, for eksempel hvis man ikke er spesielt "handy".

En del utbyggere i større byer sitter heller med tomtene enn å bygge ut hvis prisene er for lave. Skal man få bukt med boligprisene må man også se nærmere på reguleringer, og det må bygges tettere og høyere, og det må reguleres langt mer areal til boligformål.

Oslo har en tredje boligsektor, da kommunen besitter mange (tusenvis?) av boenheter. Det har ikke tatt av presset på boligprisene.

Enig i det meste, vi trenger et visst leiemarked. Dette er mye mindre i Norge enn i andre land, og det har nå grunnet økte utgifter blitt mye mindre attraktivt å leie ut enn før. Dette vil kunne være uheldig for utbygging av nye leiligheter.

Men som nevnt i innlegget over har nok ikke utbyggere råd til å sitte lenge med ubygde tomter i dagens marked. Hvis de har tomter til noen hundre millioner blir det fort veldig store penger når kapitalkostnaden kan være på opp mot 10%.

Og ja, vi har i praksis en ganske stor tredje boligsektor i Oslo allerede, og som nevnt har de jo 150.000 kvadratmeter med leiligheter som står tomme:
https://www.estatenyheter.no/oslo-kommune-har-150000-tomme-kvadratmeter-na-tar-de-tak-i-dem/373902
Noen av disse har stått tomme i 10 år!! 

Endret 11. desember 2023 av KalleKanin

[KalleKanin]

Krig og fred skrev (Akkurat nå):

Og han kommer til å selge med profitt. Og det er det som er poenget. 

 

Og hva er problemet med det? I motsetning til når privatpersoner selger vil det utløse et massivt skattekrav. Det at han må selge mange leiligheter vil jo være med på å presse prisene ned. Det må finnes kjøpere til disse leilighetene. 

[Subara]

KalleKanin skrev (22 minutter siden):

Og ja, vi har i praksis en ganske stor tredje boligsektor i Oslo allerede, og det står jo også som nevnt har de jo 150.000 kvadratmeter med leiligheter som står tomme:
https://www.estatenyheter.no/oslo-kommune-har-150000-tomme-kvadratmeter-na-tar-de-tak-i-dem/373902
Noen av disse har stått tomme i 10 år!! 

Den er "beryktet". Jeg hadde utsikt til den en gang før den ble tømt.

Kommunale boliger i Oslo er for uføre, sosialklienter og narkomane. Ikke så morro å bo der med rus og en del vold og kriminalitet som utløses av rus. Spesielt ikke for barnefamilier.

Petter – der ingen vil bo

40 dager i kommunal bolig.

[majer]

Det verste er at folk som er født og oppvokst i Oslo blir tvunget til å flytte. Rart det ikke reageres mer på hvor belastende det kan være. Når det er krig et annet sted i verden som tvinger folk på flukt blir det ofte mediesaker ut av det.

Norge bør være et såpass fritt land at folk kan få bli boende der de er. Selv folk i jordhytter og blikkskur i den tredje verden har ofte slike muligheter. Er vi egentlig frie?

Også snakkes det så mye om skatt. Folk som plutselig må betale 1000kroner mer i skatt og klager sin nød samtidig som folk må betale 100 000 mer for en bolig enn de hadde måttet for ett år siden får beskjed om at sånn er det. Det er tyveri det. 

Endret 11. desember 2023 av majer

[bzzlink]

Det er kommunene som sitter med nøkkelen til et velfungerende boligmarked.

Kristiansand er et eksempel på en by som har regulert nok boliger slik at prisene ikke har løpt løpsk.

Det kunne man gjort i Oslo også, men man vil ikke / orker ikke  eller noe i den duren.

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=330368291

Som en annen også nevner, at det å ha massiv innvandring siste 30 år har ikke hjulpet på boligmarkedet.