Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[Skurupu]

Riv sentrumsnære gamle bygg og sett opp moderne høyhus, sier jeg.

[sedsberg]

Gamle bygg skal vel helst vernes, av en eller annen merkelig grunn? Nermest uansett hvor stygge de ser ut. Var et himla spetakkel her nede da de ville rive et gammalt, falleferdig, firkanta, kjedelig industribygg.

Spoiler

 

Endret 4. september 2023 av sedsberg

[scuderia]

On 9/2/2023 at 6:25 PM, Simen1 said:

Hvor har du det fra at det er husleie? Og hvilket tap på EK er det du snakker om? EK vokser jo proporsjonalt med boligprisene, så det er heller avkastning både på EK-delen og på den belånte delen. Det står jo også i artikkelen at verdiøkning var en del av investeringsplanen.

Formueskatt får hun bare på EK-delen av investeringen og det ville hun også fått om hun lot være å kjøpe boligen.

Kommunale avgifter har jeg allerede nevnt, så du kan ikke addere det til ennå en gang.

Tja, men det er jo også en investering som man burde få avkastning på i form av verdiøkning.

Jo, det er jo nettopp det det gjør. Hvert avdrag går jo rett i lomma som EK. EK er den delen av boligverdien som ikke er lånefinansiert og når låne-andelen krymper så øker EK-andelen.

Jeg synes du skyter veldig høyt i de kostnadsestimatene, men som sagt så skulle jeg likt å se detaljene i regnestykket hennes.

Egenkapitalen som er bundet i ditt eksempel har en verdi. Om man beregner 3% rente gir dette 5000,- i mnd før skatt ca 3600 etter. Man kan godt anta at boligprisene vokser i takt med inflasjonen med det blir spekulasjon. Uansett er de 3600,- penger som må dekkes av leieinntektene.

Hun ville hatt formueskatt om hun satte pengene i banken ja men tidligere så var det slikt at formuen hennes vill blitt null på dette objektet grunnet beregning av formue i bolig. Den er nå økt til 100% som gir en ekstra kost til eiere av utleieboliger.

Kommunale utgifter er bakt inn i felleskostnadene så droppet dine tall og inkluderte 5000,- som er forholdsvis lavt for Oslo. Er trolig høyere men la den gå. Så "adderte" ingenting to ganger.

Avdrag er en for for tvunget sparing og øker egenkapitalen men det hjelper ikke for cashflow for å si det slik. Samme med eventuell verdiøkning. Men når lånegraden er under 60% så finnes det en mulighet for å droppe avdrag så det kan være hun har valgt dette.

Men akkurat nå er nok ikke dette tidenes investering for frøken. Med en inflasjon på 6-8% (reelt) og en boligprisøkning i 2023 på bestefall 0% så faller verdien på enheten ganske fort. Kanskje kostnadsbildet er litt høyt men det er ikke lett å få sterkt lånefinansierte utleiehus å gå i pluss i disse dager. Det er grunnen til at så mange utleieboliger forsvinner og prisene presset enormt opp.

[Uderzo]

Skurupu skrev (3 timer siden):

Riv sentrumsnære gamle bygg og sett opp moderne høyhus, sier jeg.

Jeg kan ikke se hvordan det skal løse noe. 

Høyhus er dyrt, kvm prisen er skyhøy (no pun intended). Jeg bor i nærheten av flere helt nye høyhus (det høyeste har 19 etasjer mener jeg å huske). De leilighetene er kjempedyre.

Du får riktignok bygd flere leiligheter på en gitt tomt men til en pris hvermannsen ikke har råd til.

Høyhus gir kun mening når plassen tilgjengelig er svært begrenset, og plass har vi nok av her i Norge. Den "begrensede plassen" i Oslo f.eks er i hovedsak politikerstyrt.

[Ekspertkommentator]

4 hours ago, Skurupu said:

Riv sentrumsnære gamle bygg og sett opp moderne høyhus, sier jeg.

Yepp. Det kan bygges flotte høyhus ala type jeg selv har bebodd i Seoul. Bilde under viser 10 tårn med 4 leiligheter i hver etasje og det er bare direkte naboer over og under. Ingen vegger (eller maks 1) direkte mot nabo. Utsikt i 2 eller 3 retninger. 30 etasjer og 3-4 ekspressheiser. Totalt 1,200 leiligheter over et begrenset område. Garasjer og service under bakken. Park og lekeplasser innimellom tårnene. T-bane og busstopp like ved. Drømmen for mang en koreaner.
 
Trenger ikke å kjøre på med trist norsk boks design.

Disse er selvsagt ikke billig (Nok 100,000 per m2), men det spiller ingen rolle da det blir mere tilgjengelig av den tradisjonelle typen leiligheter nede på "bakkenivå".
 

 

Endret 4. september 2023 av Ekspertkommentator

[Uderzo]

Sør-Korea og Norge kan ikke sammenlignes. Befolkningstettheten i Norge er 15 innbyggere per kvadratkilometer(2021 tall) mens i Sør-Korea er det 526 innbyggere per kvadratkilometer(2021 tall).
De gjør det av ren nødvendighet, dog innbyggertallet faller veldig så befolkningstettheten vil nok falle de neste tiårene.
Som du selv sier, høy kvm pris, dette vil på ingen måte ha noe å si for det norske boligmarkedet, slike høyhus er ikke en løsning for våre utfordringer her til lands. "Bakkenivå leiligheter" vil det uansett være få av og fremdeles være veldig dyre.

Jeg er åpen for høyhus. jeg har ikke noe i mot at de bygges, men de løser ingenting. Jeg kunne gjerne tenkt meg å bo i 19 etasje med flott utsikt(som ikke er en garanti når det gjelder høyhus, spesielt hvis det bygges tett), men jeg ville ha savnet en balkong. Ikke så mange prosjekter som har det, og i så fall så betaler du en enda høyere pris for en liten balkong.

 

[Ekspertkommentator]

Værre blir det. Artikkel i Nettavisen bekrefter min teori om at flyktningestrømmen står bak presset på leieprisene. Flyktninger får prioritet over "vanlige folk" da stat og kommuner ikke bryr seg om pris når de leter etter boliger til flyktninger. 
 
Politikerene sier de tar imot flyktninger men i praksis behandles disse som migranter. Hvis en tildeler hus og leilighet, skaffer de jobb og lar barna går på skole, så er dette en permanent løsning for mange. De vil få permanent opphold på humanitært grunnlag. Det er greit nok, men da må en være ærlig å si det som det er. Disse flyktningene kommer ikke til å forlate Norge slik at leieprisene blir "normale" igjen.

De store byene kommer til å endre karakter for alltid. Da er eneste løsning en storstilt desentralisering slik at "vanlige folk" kan bo i distriktene og samtidig ha gode jobber.

https://www.nettavisen.no/okonomi/sjefokonom-ukraina-flyktningene-kan-ta-leieprisene-til-himmels/s/5-95-1294160

[BadCat]

Ikke glem de som får betalt for å tilgjengeliggjøre boliger for slike formål.

Det er utallige historier om mennesker og par som ikke kan etablere seg i hjembygda etter endt studietid eller etter noen år i byen, fordi det som skulle ha vært til salgs eller til leie har falt bort på grunn av slike formål. Da snakker man ikke om at markedet er utilgjengelig på grunn av pris men at 0/0 boliger er til salgs eller til leie. Så kan det være overdrevet eller klikkagn, men en viss sannhet er det i det.

Var det ikke nylig en sak på NRK som går i retning av overnevnte. En sak om at flere innvandrere bosettes utenfor byene fordi de slår seg til ro i de kommuner de først blir sendt. Lokalsamfunn mottar flykninger og får vederlag for dette på bekostning av egne innbyggere.

Norge er bra land så lenge man ikke er norsk eller hvis man kan profittere på andres elendighet. Etablissementet kan slå lens på sine egne så lenge det drypper tilsvarende mynt i pengesekken.

Endret 5. september 2023 av BadCat

[lada1]

Finnes det gode og relevante eksempler på at en har klart å bygge seg frem til billigere boliger? På tide å stikke fingeren i jorda?

[BadCat]

Det hjelper ikke å bygge mer i en attraktiv by, etterspørselen stiger raskere enn tilbudet.

Det hjelper å bygge rimelige boliger andre steder og tilby rimeligere elektrisitet og fravær av eiendomsskatt på i utgangspunktet mindre attraktive steder.

I det nordligste av Norge har det lenge vært avskriving av studiegjeld og andre goder per år bodd. Så vidt jeg vet er det foreslått å lokke folk til å studere sykepleie ved å dekke studiene mot at kandidaten jobber tilsvarende år på av samfunnet ønsket sted.

Endret 5. september 2023 av BadCat

[lada1]

Og hva menes med "attraktivt" i denne sammenheng? Flere kafeer? Kultur-tilbud? Bedre utvalg i butikker i nærheten? Hva er greia? Kanskje reisetid til arbeid?

Jeg bodde i Oslo en gang - det var ikke fordi dette i seg selv var så "attraktivt". Det var heller et "liv på vent" 🙂

[sk0yern]

BadCat skrev (2 timer siden):

Det hjelper ikke å bygge mer i en attraktiv by, etterspørselen stiger raskere enn tilbudet.

Det hjelper å bygge rimelige boliger andre steder og tilby rimeligere elektrisitet og fravær av eiendomsskatt på i utgangspunktet mindre attraktive steder.

I det nordligste av Norge har det lenge vært avskriving av studiegjeld og andre goder per år bodd. Så vidt jeg vet er det foreslått å lokke folk til å studere sykepleie ved å dekke studiene mot at kandidaten jobber tilsvarende år på av samfunnet ønsket sted.

Det er selvfølgelig rett måte.
Uten å ødelegge byen totalt (bygge om hele byen til å bli som Løren f.eks), så vil det aldri være nok boliger til å dekke opp etterspørselen.
Da må man bygge på utsiden av byen der det er bedre plass.
Så sørger man for et godt kollektivtilbud inn til byen.

[Subara]

Nye boligprosjekter legges på is – salget stuper

Nyboligsalget på Østlandet har falt med 58 prosent på to år. Nå blir nye boligprosjekter lagt på is.

[Ekspertkommentator]

2 hours ago, Subara said:

Nye boligprosjekter legges på is – salget stuper

Nyboligsalget på Østlandet har falt med 58 prosent på to år. Nå blir nye boligprosjekter lagt på is.

Kommunene kjøper opp hus og leiligheter til overpris for å hjelpe flyktninger som absolutt ikke trenger å bo i sentrale strøk. Nordmenn slipper ikke til og må kansje droppe "drømmen" om å flytte til "byen" for bedre jobbmuligheter eller betale overpris og dermed akseptere vesentlig lavere levestandard (knekkebrød og vann).

Nettavisen (2017) dokumenterte hvordan Oslo kommune skaffet seg leiligheter til overpris. Det er ingen grunn til å tro at denne praksisen har endret seg når målet er å kjøpe x antall leiligheter uten å bruke egne penger.

Undersøkelser Nettavisen har gjennomført, viser derimot at kommunen kjøper leiligheter til langt over takst ved hjelp av mellommenn. Først kjøper en boligutvikler opp leiligheter til godt over takst, og kort tid etterpå videreselges disse til Oslo kommune.

https://www.nettavisen.no/na24/slik-kjoper-oslo-kommune-boliger-til-langt-over-antatt-markedsverdi/s/12-95-3423370639

Det er på tide at det blir moratorium på å ta inn flere flyktninger inntil politikerne har sørget for utbygging av tilsvarende mengde boliger.

[Feynman]

42 minutes ago, Ekspertkommentator said:

Nettavisen (2017) dokumenterte hvordan Oslo kommune skaffet seg leiligheter til overpris. Det er ingen grunn til å tro at denne praksisen har endret seg når målet er å kjøpe x antall leiligheter uten å bruke egne penger.

Siden dette er omtalt som skandale er det god grunn til å tro at denne praksisen ikke er representativ for hva Oslo Kommune gjør generelt sett.

[Snikpellik]

Subara skrev (3 timer siden):

Nye boligprosjekter legges på is – salget stuper

Nyboligsalget på Østlandet har falt med 58 prosent på to år. Nå blir nye boligprosjekter lagt på is.

Utbyggerne må ta sin del av skylda og. Det er tross alt over 7000 ferdigregulerte, byggeklare tomter i Oslo kommune nå. Men utbyggerne har i lang tid sagt at det vil bli for ulønnsomt for dem å bygge. Vel, utviklingen har vist at de skulle bygget selv om det ikke ville gått like mye i pluss.

[Kalle Klo]

Man må huske på at pris påvirker etterspørsel; dette er priselasisitet i praksis. Når prisen går opp, så går etterspørsel ned. "Men man må jo bo et sted". Ja, men man kan bo i kollektiv, bo på færre m2, flytte et annet sted. 

Hvis ikke utbyggerne kan bygge til en pris som forbrukeren kan betale, vel, da har utbyggeren et problem.

[Feynman]

3 minutes ago, Kalle Klo said:

Hvis ikke utbyggerne kan bygge til en pris som forbrukeren kan betale, vel, da har utbyggeren et problem.

Med så mange fremmedarbeidere i byggebransjen så kan det jo tenkes at lav kronekurs er et element oppe i det hele. Besøkende fra Euro-sonen vil jeg se dette som et reelt lønnskutt og enten be om mer eller velge et annet land. Ditto for importerte byggematerialer og utstyr. Kanskje vi bør få flere flyktninger som vil bo her mer permanent og integreres bedre i norsk økonomi?

[Subara]

Snikpellik skrev (29 minutter siden):

Utbyggerne må ta sin del av skylda og. Det er tross alt over 7000 ferdigregulerte, byggeklare tomter i Oslo kommune nå. Men utbyggerne har i lang tid sagt at det vil bli for ulønnsomt for dem å bygge. Vel, utviklingen har vist at de skulle bygget selv om det ikke ville gått like mye i pluss.

Utbyggerne ser ut til å ha tatt seg en pause der jeg bor også. Det går litt i rykk og napp. Men boligene kommer til å bli bygget til slutt.

[KalleKanin]

Feynman skrev (1 time siden):

Siden dette er omtalt som skandale er det god grunn til å tro at denne praksisen ikke er representativ for hva Oslo Kommune gjør generelt sett.

Tja, det ser ikke helt sånn ut.
Sak fra 2020:
https://www.finansavisen.no/nyheter/bolig/2020/09/10/7565483/oslo-bystyre-gar-mot-a-kjope-funkisgard-til-53-5-mill.

Innkjøpspris 108.000 pr kvm + estimert oppussing til 33.000 pr kvm